本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)、身體權(quán)受法律保護(hù)。二人以上共同實(shí)施侵權(quán)行為，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。本案中，原告劉淼光深夜路經(jīng)二被告家門口，并拳打二被告家門口電線桿上的意見(jiàn)箱，后二被告從家中出門查看，雙方發(fā)生口角，繼而發(fā)生廝打，在廝打的過(guò)程中，被告劉光光、被告劉某某均動(dòng)手毆打原告，原告劉淼光亦動(dòng)手毆打了二被告，故從事情的起因、發(fā)展以及造成的結(jié)果來(lái)看，原、被告均應(yīng)對(duì)此次打架負(fù)有責(zé)任，應(yīng)按照3:7的責(zé)任分擔(dān)為宜。雖被告劉某某在事發(fā)時(shí)未滿18周歲，但原告此次起訴時(shí)其已滿18周歲，且有勞動(dòng)能力，故劉某某應(yīng)自己承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；又因二被告在打架事件中屬于共同侵權(quán)，故對(duì)于原告的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)承擔(dān)連帶償還責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的身體權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)。原告張某某因本次交通事故受傷之事實(shí)，有西安市公安局交通警察支隊(duì)長(zhǎng)安大隊(duì)西公交長(zhǎng)認(rèn)字【2016】第105號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，本院依法予以確認(rèn)。被告永安碑林支公司作為肇事車輛機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)人，理應(yīng)按交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)條例之規(guī)定在保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告的合理?yè)p失予以足額賠償。對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠付部分應(yīng)在商業(yè)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)按照交通事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)賠償限額的應(yīng)由事故發(fā)生時(shí)該肇事車輛實(shí)際使用人（被告桑某某）承擔(dān)賠償。被告桑某某作為陜A7AQ95號(hào)小轎車實(shí)際所有人，在本次交通事故中并無(wú)過(guò)錯(cuò)，故不應(yīng)承擔(dān)任何賠償責(zé)任。原告張某某醫(yī)療費(fèi)12766.27元，證據(jù)充分本院予以確認(rèn)；關(guān)于誤工費(fèi)一節(jié)，結(jié)合原告?zhèn)榧澳挲g實(shí)際，誤工期限應(yīng)按90天確定，每天90元計(jì)算，即按8100元確定為宜；護(hù)理費(fèi)按29天確定，每天按100元計(jì)算，即按2900元確定為宜 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依據(jù)陜西司法精神醫(yī)學(xué)鑒定中心做出的鑒定結(jié)論，被申請(qǐng)人王某某患有中度（偏重）精神發(fā)育遲滯、精神分裂癥，王某某無(wú)民事行為能力。申請(qǐng)人的請(qǐng)求于法有據(jù)，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百八十九條之規(guī)定，判決如下： 王某某為無(wú)民事行為能力人。本判決為終審判決。 代理審判員 楊少領(lǐng) 書記員：蘇團(tuán)團(tuán)
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告李某某、張某、張某某戶籍在被告村組，依法享有被告新常村八組村民主體資格，理應(yīng)屬于該村組集體經(jīng)濟(jì)組織成員，享有同等村民待遇。農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織收益分配款項(xiàng)系農(nóng)村村民生存的基本物質(zhì)保障，被告新常村八組拒絕給三原告分配集體經(jīng)濟(jì)收益之行為剝奪了其作為農(nóng)村群眾理應(yīng)享有的基本權(quán)利，已構(gòu)成侵權(quán)，理應(yīng)依法向三原告足額支付集體經(jīng)濟(jì)收益。被告新常村委會(huì)作為基層自制組織對(duì)其內(nèi)設(shè)村民小組具有建議、組織和管理的義務(wù)，在新常村八組制定的分配方案構(gòu)成侵權(quán)的情況下，被告新常村委會(huì)沒(méi)有盡到相應(yīng)監(jiān)督管理的職責(zé)，故應(yīng)與被告新常村八組承擔(dān)之賠償責(zé)任付連帶清償責(zé)任。二被告辯稱三原告沒(méi)有依法獲得相應(yīng)的承包土地，不應(yīng)享受或足額享受集體經(jīng)濟(jì)收益，但未提交有效證據(jù)證明其分配方案標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)其辯解本院不予采納。根據(jù)《陜西省高級(jí)人民法院關(guān)于審理農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織收益分配糾紛案件討論會(huì)議紀(jì)要》之規(guī)定，被告新常村八組土地被征收，經(jīng)村民會(huì)議或村民代表會(huì)議決定分配，三原告作為分配方案確定時(shí)具有該集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的人，請(qǐng)求給付土地補(bǔ)償費(fèi)，符合法律規(guī)定，理應(yīng)依法予以支持。依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，石強(qiáng)受雇于原告呂某某，為原告駕駛陜AK0895號(hào)重型自卸貨車，在履職時(shí)與被告王某駕駛陜AG9184號(hào)重型自卸貨車發(fā)生碰撞，致石強(qiáng)死亡以及兩車受損的交通事故，本次事故經(jīng)交警部門責(zé)任認(rèn)定，王某負(fù)事故主要責(zé)任，石強(qiáng)負(fù)事故次要責(zé)任。對(duì)該責(zé)任認(rèn)定，雙方均無(wú)異議，本院依法予以認(rèn)定。原告呂某某將陜AK0895號(hào)重型自卸貨車進(jìn)行維修，產(chǎn)生拖車費(fèi)4200元，修理費(fèi)195035元，共199235元，依法予以認(rèn)定。陜AG9184號(hào)重型自卸貨車登記車主系陜西魯誠(chéng)實(shí)業(yè)有限公司，被告張某系實(shí)際車主，被告陜西魯誠(chéng)實(shí)業(yè)有限公司、張某均認(rèn)為雙方系掛靠關(guān)系，事發(fā)時(shí)被告王某雖系履行職務(wù)，但有重大過(guò)失，因此原告的損失應(yīng)被告王某、張某和陜西魯誠(chéng)實(shí)業(yè)有限公司互負(fù)連帶賠償責(zé)任，按主次責(zé)任承擔(dān)原告損失的70%為宜。由于陜AG9184號(hào)重型自卸貨車在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，故被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)應(yīng)先行承擔(dān)原告損失2000元，剩余197235元，由被告王某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:法律保護(hù)公民的合法權(quán)益。被告王某某無(wú)證駕車肇事致見(jiàn)才中死亡，造成經(jīng)濟(jì)損失和見(jiàn)才中家屬精神痛苦，經(jīng)交警部門認(rèn)定被告王某某負(fù)交通事故主要責(zé)任，見(jiàn)才中負(fù)次要責(zé)任，故被告王某某應(yīng)負(fù)主要的賠償責(zé)任。被告屈某未審查被告王某某有無(wú)駕照即將車輛出借給無(wú)駕照者行駛，存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。陜A021QC號(hào)雪佛蘭牌小型轎車有交強(qiáng)險(xiǎn)，依照法律規(guī)定，保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠償，不足部分再由侵權(quán)人按責(zé)任賠償。故被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司在醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下10000元，死亡傷殘項(xiàng)下110000元范圍內(nèi)賠償。不足部分的70%由被告王某某、屈某賠償。（被告王某某、屈某對(duì)該部分的賠償均同意按被告王某某承擔(dān)70%，屈某承擔(dān)30%分擔(dān)，本院照準(zhǔn)。）兩被告已付之錢款在賠償中應(yīng)扣除。見(jiàn)才中負(fù)事故的次要責(zé)任，不足部分的30%由諸原告承擔(dān)。被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司辯稱無(wú)證不賠，若賠償則要保留追償權(quán)一節(jié) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)受到法律保護(hù)。被告強(qiáng)毅不當(dāng)駕駛發(fā)生交通事故，導(dǎo)致原告受傷，侵害了原告的生命健康權(quán)，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，因涉事車輛陜A502KQ號(hào)小轎車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司商洛市支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，故被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司商洛市支公司應(yīng)在保險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任?，F(xiàn)原告要求被告賠償有關(guān)經(jīng)濟(jì)損失的訴請(qǐng)理由正當(dāng)、于法有據(jù)，依法應(yīng)予支持。但對(duì)原告各項(xiàng)具體經(jīng)濟(jì)損失的項(xiàng)目及數(shù)額應(yīng)以庭審舉證質(zhì)證情況并經(jīng)本院依法核定的為準(zhǔn)，本次交通事故給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失有:1、醫(yī)療費(fèi)85738.38元（不包含被告強(qiáng)毅墊付的22250元）；2、護(hù)理費(fèi)12000元（80元／天×150天＝12000元）；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)540元（30元／天×18天＝540元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依法成立的合同受法律保護(hù)。原、被告簽訂的土地租賃合同，是雙方真實(shí)意思表示，該合同合法有效，雙方均應(yīng)按照合同約定，全面履行各自義務(wù)。在合同履行中，原告自己不愿再履行合同而搬離租賃場(chǎng)地，對(duì)此，既有原告自己提供的證人鄭平鎖證言，還有被告提供的證人丁可鵬證言證實(shí)。在原告搬離后，被告為了自己場(chǎng)地財(cái)產(chǎn)安全，在場(chǎng)地大門加鎖，并無(wú)不妥，此行為并不影響原告經(jīng)營(yíng)，原告若要進(jìn)入租賃場(chǎng)地，可與被告協(xié)商解決，但原告并未和被告協(xié)商，現(xiàn)僅以被告在租賃場(chǎng)地大門加鎖為由，要求認(rèn)定被告違約并賠償經(jīng)濟(jì)損失10000元，證據(jù)不足，其訴訟請(qǐng)求不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)。被告楊某某因瑣事與他人發(fā)生糾紛，無(wú)端遷怒于原告鄭某某，倚強(qiáng)凌弱，故意毆打原告鄭某某致原告受傷，其行為嚴(yán)重違法，依法應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任?，F(xiàn)原告鄭某某訴請(qǐng)要求被告楊某某賠償其因傷所致經(jīng)濟(jì)損失，理由正當(dāng)，本院依法予以支持。對(duì)于原告鄭某某的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)以本院核定為準(zhǔn)。原告鄭某某要求的醫(yī)療費(fèi)，憑票據(jù)實(shí)計(jì)算為4902.08元。至于護(hù)理費(fèi)，本院結(jié)合原告鄭某某門診留觀、住院天數(shù)以及當(dāng)?shù)厝司杖雽?shí)際，依法確定為900元（100元／天＊9天）。至于交通費(fèi)800元一節(jié)，因原告鄭某某尚未提供交通費(fèi)票據(jù)予以佐證，故本院依法不予支持。被告楊某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭應(yīng)訴，視為自愿放棄抗辯權(quán)利。為保護(hù)公民合法民事權(quán)益 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，楊虎春與李某某經(jīng)法院判決離婚，婚生女李某某由楊虎春自行撫養(yǎng)之事實(shí)有原告提交的（2013）長(zhǎng)民初字第04353號(hào)民事判決書相佐證，被告亦無(wú)異議，本院依法予以認(rèn)定。原告應(yīng)分配征地補(bǔ)償款23399.2元，被告予以領(lǐng)取。該節(jié)事實(shí)有原告提交的（2014）長(zhǎng)安民初字第00733號(hào)民事判決書相佐證，該征地補(bǔ)償款系原告?zhèn)€人財(cái)產(chǎn)，原告主張被告返還于法有據(jù)，本院依法予以支持。被告辯稱李某某實(shí)際撫養(yǎng)原告，請(qǐng)求依法駁回原告訴訟請(qǐng)求之意見(jiàn)，因李某某與楊虎春關(guān)于變更李某某撫養(yǎng)權(quán)糾紛已經(jīng)法院生效判決駁回，故對(duì)被告該辯稱意見(jiàn)，本院不予采納。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十二條 ?之規(guī)定，判決如下:本判決生效后十日內(nèi)被告李某某、李某某返還原告李某某征地補(bǔ)償款23399.2元。如未按本判決規(guī)定的期限履行給付金錢義務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告韓某某、韓某某自愿申請(qǐng)撤訴，符合有關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十五條之規(guī)定，裁定如下： 準(zhǔn)許原告韓某某、韓某某撤回起訴。本案受理費(fèi)6184元，原告韓某某、韓某某已預(yù)交，予以退還。 審判員 薛建濤 書記員： 張莉
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。同時(shí)，沒(méi)有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得不當(dāng)利益返還受損失的人。本案中，原告在被告入職后，一直為被告繳納了本應(yīng)由個(gè)人繳納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，且延續(xù)多年。雖然原、被告雙方對(duì)于原告為被告支出的應(yīng)由其本人繳納的上述費(fèi)用無(wú)書面約定，但原告作為用人單位，對(duì)于職工社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)應(yīng)由單位與職工共同繳納之規(guī)定應(yīng)該明知；根據(jù)《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》實(shí)施細(xì)則第20條規(guī)定（職工應(yīng)當(dāng)繳納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)由用人單位代扣代繳），亦說(shuō)明個(gè)人應(yīng)繳納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)由單位代扣代繳應(yīng)是其職責(zé)；《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》的立法宗旨為保護(hù)公民的合法權(quán)益，保障公民、職員物質(zhì)幫助權(quán)利的實(shí)現(xiàn)；結(jié)合原告向被告支出應(yīng)由被告?zhèn)€人繳納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)繳納多年均未提出異議之事實(shí)；原告于2016年3月18日向職工所發(fā)布的通知中亦顯示此前應(yīng)由職工個(gè)人繳納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)為原告無(wú)償繳納；被告證人出庭作證亦說(shuō)明原告行為屬對(duì)職工的福利待遇，故原告單位為被告等職員支出了應(yīng)由被告?zhèn)€人繳納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)之行為，可認(rèn)定無(wú)償性質(zhì)。原告已實(shí)施了為被告支出應(yīng)由被告繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的行為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本院實(shí)執(zhí)部門作出的（2015）長(zhǎng)安執(zhí)恢字第00552執(zhí)行裁定書已產(chǎn)生法律效力一年多，現(xiàn)異議人要求撤銷（2015）長(zhǎng)安執(zhí)恢字第00552執(zhí)行裁定書并恢復(fù)對(duì)（2012）長(zhǎng)民初字第01196號(hào)民事調(diào)解書的執(zhí)行不符合《最高人民法院關(guān)于對(duì)人民法院終結(jié)執(zhí)行行為提出執(zhí)行異議期限問(wèn)題的批復(fù)》規(guī)定的60日內(nèi)提出的期限。依照《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二條一款的規(guī)定，裁定如下： 駁回異議人薛松山的異議申請(qǐng)。如不服本裁定，可以自裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向西安市中級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議。 審判長(zhǎng) 劉小三 審判員 胡千平 審判員 郭鵬輝 書記員：張婷
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告與被告王某某于2015年8月20日簽訂的小額聯(lián)保借款合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，依法成立，合法有效。借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款及支付利息，王某某和王某某是夫妻關(guān)系，此筆債務(wù)為夫妻共同債務(wù)，王某某和王某某應(yīng)共同償還。王海剛、許春蘭、王海亮、梅麗君做為保證人應(yīng)在聯(lián)保協(xié)議書約定的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶還款責(zé)任，故對(duì)原告要求被告償還借款本息的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)婚姻法》第四十一條、《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第三十一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 一、被告王某某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告與被告王某某于2015年8月20日簽訂的小額聯(lián)保借款合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，依法成立，合法有效。借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款及支付利息，王某某和梅某某是夫妻關(guān)系，此筆債務(wù)為夫妻共同債務(wù)，王某某和梅某某應(yīng)共同償還。王海剛、許春蘭、王德生、王艷梅做為保證人應(yīng)在聯(lián)保協(xié)議書約定的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶還款責(zé)任，故對(duì)原告要求被告償還借款本息的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)婚姻法》第四十一條、《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第三十一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 一、被告王某某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告與被告王某某于2015年8月20日簽訂的小額聯(lián)保借款合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，依法成立，合法有效。借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款及支付利息，王海亮和梅麗君是夫妻關(guān)系，此筆債務(wù)為夫妻共同債務(wù)，王海亮和梅麗君應(yīng)共同償還。王德生、王艷梅、王海亮、梅麗君做為保證人應(yīng)在聯(lián)保協(xié)議書約定的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶還款責(zé)任，故對(duì)原告要求被告償還借款本息的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)婚姻法》第四十一條、《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第三十一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 一、被告王某某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：通過(guò)庭審查明，可以認(rèn)定魯Ｐ×××××號(hào)牽引車于2016年12月15日由被告出售給原告，原告取得該車并實(shí)際控制過(guò)程中發(fā)生交通事故，造車車輛損失，由此產(chǎn)生對(duì)保險(xiǎn)公司依據(jù)保險(xiǎn)合同進(jìn)行索賠的權(quán)利。根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二十三條，機(jī)動(dòng)車作為動(dòng)產(chǎn)，自交付后發(fā)生物權(quán)轉(zhuǎn)移，亦即原告自取得對(duì)該車的實(shí)際占有控制后即取得了該車的所有權(quán)。向車輛投保的保險(xiǎn)公司主張保險(xiǎn)利益，系財(cái)產(chǎn)權(quán)利，從屬于車輛的所有權(quán)，應(yīng)當(dāng)由原告享有。車輛未辦理過(guò)戶登記手續(xù)，原告無(wú)法直接向保險(xiǎn)公司索賠，被告作為該車的被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條之規(guī)定，協(xié)助原告行使索賠權(quán)利。因此原告要求被告提供該車的保險(xiǎn)單或授權(quán)原告向保險(xiǎn)公司主張車損理賠，于法有據(jù)，本院予以支持。關(guān)于原告主張的損失，本院認(rèn)為原告的車輛在維修廠進(jìn)行維修，雙方之間形成的是服務(wù)合同關(guān)系。是否向維修廠提供保險(xiǎn)單并非提走車輛的必要前提 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，道路交通事故認(rèn)定書是公安交通管理機(jī)關(guān)依據(jù)法定程序做出的，是證明道路交通事故發(fā)生的重要依據(jù)，具有較強(qiáng)的證明力，在沒(méi)有充分反駁證據(jù)的情況下應(yīng)根據(jù)認(rèn)定書認(rèn)定案件事實(shí)及因果關(guān)系。被告胡立冬雖對(duì)涉案道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實(shí)及對(duì)責(zé)任的劃分有異議，但未提交相應(yīng)證據(jù)，因此對(duì)該認(rèn)定書，本院予以采信。被告胡立冬提交的“楊兆虎”書寫的材料，應(yīng)屬證人證言，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，證人應(yīng)當(dāng)出庭作證，接受當(dāng)事人的質(zhì)詢。無(wú)正當(dāng)理由未出庭作證的證人證言不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)?！皸钫谆ⅰ蔽闯鐾ソ邮墚?dāng)事人質(zhì)詢且原告對(duì)上述書面證言的真實(shí)性有異議，因此對(duì)于該書面證言，本院不予采信。原告依據(jù)每天164元主張其誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)證據(jù)不足，本院不予支持。對(duì)于原告主張的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等損失，本院根據(jù)原告提交的證據(jù)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)予以認(rèn)定。原告主張的復(fù)印費(fèi)無(wú)法律依據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：本案系原被告駕駛車輛發(fā)生交通事故引起的損害賠償糾紛。即使不考慮證人所述在事故發(fā)生后原告曾追趕被告、被告拖拽證人十幾米后駛離的因素，在被告明知與原告發(fā)生碰撞后未作任何保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)和救助傷員的措施即自行駛離現(xiàn)場(chǎng)、庭審時(shí)辯稱的意見(jiàn)與其自己在筆錄中所述內(nèi)容相矛盾且未能提供任何應(yīng)當(dāng)減輕乙方責(zé)任證據(jù)的情況下，應(yīng)當(dāng)依法確定由被告承擔(dān)事故的賠償責(zé)任。原告主張的損失數(shù)額應(yīng)以庭審查明的事實(shí)為據(jù)予以認(rèn)定。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》七十條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告許某某于判決生效后十日內(nèi)賠償原告劉某某醫(yī)療費(fèi)37836.47元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)和營(yíng)養(yǎng)費(fèi)各690元、誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)各1479.13元、交通費(fèi)150元等損失共計(jì)42174.73元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張及依據(jù)的事實(shí)，有責(zé)任提出證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。被告所提供證據(jù)不足以證實(shí)被告辯稱的事實(shí)，其取得55186.37元沒(méi)有合法依據(jù)。因他人沒(méi)有法律依據(jù)，取得不當(dāng)利益，受損失的人有權(quán)請(qǐng)求其返還不當(dāng)利益，原告要求被告返還剩余55186.37元的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。原告主動(dòng)撤回了要求被告支付利息的訴訟請(qǐng)求是在法律許可的范圍內(nèi)對(duì)自己權(quán)利的處分，本院予以許可。依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百二十二條、第一百七十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下： 被告趙某某于本判決生效之日起七日內(nèi)返還原告聊城蓋氏邦曄物流有限公司不當(dāng)?shù)美?5186.37元。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告冠縣崇文農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料有限公司簽署的保理融資服務(wù)合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示。合同簽署后，原告上海通華商業(yè)保理有限公司依照合同約定向被告杜建華的賬戶支付保理融資本金160000元，履行了其相應(yīng)的合同義務(wù)。被告冠縣崇文農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料有限公司及被告杜建華收到上述保理融資本金后未能嚴(yán)格按照合同約定及時(shí)足額清償每期的保理融資本金及賬款管理費(fèi)用，在清償了部分欠款后，出現(xiàn)逾期，并且至今未能全部清償欠款。被告冠縣崇文農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料有限公司拒不清償欠款的行為顯然構(gòu)成違約。合同中約定賬款管理費(fèi)按每日萬(wàn)分之2.4（合計(jì)年利率8.76%）收取，如逾期則應(yīng)當(dāng)按照賬戶管理費(fèi)的1.4倍支付滯納金，同時(shí)原告有權(quán)要求被告支付保理融資本金總額的20%（32000元）的違約金，合同中約定的賬戶管理費(fèi)、滯納金及違約金均不違反法律規(guī)定。故原告上海通華商業(yè)保理有限公司要求被告冠縣崇文農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料有限公司償還保理融資款本金113505.7元、賬款管理費(fèi)8746.14元、違約金32000元及滯納金（2016年12月09日之前的滯納金為4792.14元，2016年12月10日至還清之日止的滯納金按合同約定利率計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明……在做出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！薄吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款規(guī)定“勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效時(shí)間為一年”，仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于原告的主張是否超過(guò)訴訟時(shí)效，并進(jìn)而確定被告是否拖欠原告勞動(dòng)報(bào)酬及應(yīng)當(dāng)向原告支付的數(shù)額，據(jù)原告陳述原告在被告處工作起，被告就沒(méi)有向其發(fā)放過(guò)報(bào)酬，原告自開(kāi)始拖欠之日起找被告的負(fù)責(zé)人吳開(kāi)吉，吳開(kāi)吉說(shuō)沒(méi)有錢，錢過(guò)來(lái)就給，2011年7月之后，原告與吳開(kāi)吉失去聯(lián)系，自此原告應(yīng)當(dāng)知曉其權(quán)利被侵害的事實(shí)已然存在，但一直怠于行使權(quán)利，并且原告也未舉證證明存在中止 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為”一項(xiàng)認(rèn)定：“被告周某某在本次事故發(fā)生后，給付原告23000元，原告(宋某某、徐某某、李某1、李某3、李某2)在得到保險(xiǎn)公司賠償后，應(yīng)返還給被告周某某”。該民事判決書送達(dá)后，因其中的一名被告萬(wàn)合集團(tuán)股份有限公司不服，向邯鄲市中級(jí)人民法院提起上訴，2017年7月26日，河北省邯鄲市中級(jí)人民法院做出的(2017）冀04民終3570號(hào)民事判決書認(rèn)定：“本院查明事實(shí)與一審相同，本院予以確認(rèn)”。然而，五被告在得到保險(xiǎn)公司給付的賠償款后，卻拒不返還23000元。結(jié)合肥鄉(xiāng)區(qū)人民法院做出的(2016)冀0428民初1232號(hào)民事判決書中判令原告承擔(dān)的財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)820元，五被告還應(yīng)當(dāng)連帶返還原告22180元。被告宋某某承認(rèn)原告周某某主張的事實(shí)，但辯稱賠償金都用于還賬了 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：被告寧桂平、于延靜、柳桂芹是否承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。三被告寧桂平、于延靜、柳桂芹稱其在空白合同上簽字，原告在辦理借款合同時(shí)，對(duì)事實(shí)有隱瞞，有過(guò)失，應(yīng)認(rèn)定該合同無(wú)效。但三被告對(duì)其主張未提交證據(jù)證明，故對(duì)三被告的該主張，本院不予支持。被告寧桂平、于延靜、柳桂芹稱其是紀(jì)桂法所找，為紀(jì)桂法擔(dān)保，并未為楊某某提供擔(dān)保。但三被告認(rèn)可其在擔(dān)保承諾書和借款合同上是本人簽字，在三被告提交的證據(jù)不能推翻原告證據(jù)的情況下，應(yīng)認(rèn)為三被告為楊某某提供擔(dān)保。綜上，被告楊某某作為借款人，被告寧桂平、柳桂芹、于延靜作為擔(dān)保人在原告處申請(qǐng)借款，并與原告簽訂了借款擔(dān)保合同，事實(shí)清楚 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告與被告陳國(guó)庫(kù)于2014年3月10日簽訂的小額貸款借款合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，依法成立，合法有效。借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款及支付利息，陳國(guó)庫(kù)和于某某是夫妻關(guān)系，此筆債務(wù)為夫妻共同債務(wù)，陳國(guó)庫(kù)和于某某應(yīng)共同償還。李延民、劉曉青做為保證人應(yīng)在小額貸款保證合同約定的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶還款責(zé)任，故對(duì)原告要求被告償還借款本息的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)婚姻法》第四十一條、《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第三十一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 一、被告陳國(guó)庫(kù)、于某某于本判決書生效之日起十日內(nèi)給付原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司冠縣支行借款本金34869.13元及利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告許某某于2015年7月15日給原告曹海民出據(jù)8萬(wàn)元借據(jù)，雙方形成債權(quán)債務(wù)關(guān)系，被告許某某、顏廷朋在借條上以擔(dān)保人名義簽字，被告許某某、顏廷朋作為擔(dān)保人有義務(wù)清償，因未約定擔(dān)保方式，故視為連帶責(zé)任保證。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第一百零八條與《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條之規(guī)定判決如下： 被告許某某償還給原告曹海民款8萬(wàn)元，被告許某某、顏廷朋對(duì)該款負(fù)連帶責(zé)任，待本判決書生效后十日內(nèi)履行。案件受理費(fèi)1,800元，由被告許某某、許某某、顏廷朋承擔(dān)。如不服本判決，可于判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省聊城市中級(jí)人民法院。 審 判 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告與被告孔某某于2014年10月9日簽訂的小額貸款借款合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，依法成立，合法有效。借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款及支付利息，孔某某和路福銀是夫妻關(guān)系，此筆債務(wù)為夫妻共同債務(wù)，孔某某和路福銀應(yīng)共同償還。杜彩立、孫建國(guó)做為保證人應(yīng)在小額貸款保證合同約定的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶還款責(zé)任，故對(duì)原告要求被告償還借款本息的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)婚姻法》第四十一條、《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第三十一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 一、被告孔某某、路福銀于本判決書生效之日起十日內(nèi)給付原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司冠縣支行借款本金39206.69元及利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：本案系不當(dāng)?shù)美m紛。原告因疏忽大意將貨款匯入現(xiàn)與其沒(méi)有任何權(quán)利義務(wù)關(guān)系的被告名下賬戶（賬號(hào)為82×××30），被告拒絕返還該筆匯款，原告因此失誤遭受了不應(yīng)有的損失，而被告因原告的錯(cuò)誤匯款導(dǎo)致了其賬戶上財(cái)產(chǎn)的不當(dāng)增加，且被告財(cái)產(chǎn)的不當(dāng)增加與原告財(cái)產(chǎn)的不當(dāng)減少緊密相連，構(gòu)成法律上的直接因果關(guān)系。因此，被告賬戶（賬號(hào)為82×××30）上財(cái)產(chǎn)的增加沒(méi)有法律上的正當(dāng)性，依法屬于不當(dāng)?shù)美呢?cái)產(chǎn)。綜上，被告沒(méi)有合法依據(jù)獲得不當(dāng)利益，造成原告的財(cái)產(chǎn)損失，應(yīng)承擔(dān)返還該不當(dāng)?shù)美拿袷仑?zé)任。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十二條之規(guī)定，判決如下： 被告冠縣宸合紡織有限公司于判決生效后十日內(nèi)返還原告聊城市東昌府區(qū)金紡紡織有限公司不當(dāng)?shù)美钊嗣駧?20000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務(wù)。本案中，被告給原告書寫的一份借據(jù)及一份欠據(jù)，可證實(shí)原、被告之間存在12，000元的債權(quán)、債務(wù)關(guān)系，對(duì)于原告要求被告償還借款本金12，000元的訴請(qǐng)，本院予以支持。公民之間的借款未約定利息及還款期限，經(jīng)出借人催告后，借款人仍不償還的，出借人要求償付逾期利息，應(yīng)當(dāng)予以準(zhǔn)許。借貸雙方即未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持。本案中，原、被告雙方對(duì)12，000元借款既未約定還款日期，又未約定借期內(nèi)利息，也未約定逾期利息。因此，被告應(yīng)按年利率6 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。被告劉書朝向原告購(gòu)買飼料，拖欠原告飼料款，并給原告出具了欠據(jù)，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，原被告之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，應(yīng)受法律保護(hù)，被告劉書朝對(duì)所欠飼料款理應(yīng)償還。被告劉永桂對(duì)其所欠飼料款已經(jīng)清償，原告要求其承擔(dān)還款責(zé)任，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第一百零八條之規(guī)定，判決如下： 一、被告劉書朝于本判決生效后十日內(nèi)償還原告段某某欠款2290元；二、駁回原告段某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)本院依法調(diào)取的本案所涉賬戶交易明細(xì)，該賬戶資金并非結(jié)防所所稱全部為職工工資，該賬戶入賬資金各項(xiàng)費(fèi)用已發(fā)生了混同。因此，結(jié)防所所持的異議理由不能成立。對(duì)其異議請(qǐng)求，依法無(wú)法支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十五的規(guī)定，裁定如下:駁回異議人冠縣結(jié)核病防治所的異議。如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起10日向山東省聊城市中級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議一次。 本院認(rèn)為，根據(jù)本院依法調(diào)取的本案所涉賬戶交易明細(xì)，該賬戶資金并非結(jié)防所所稱全部為職工工資，該賬戶入賬資金各項(xiàng)費(fèi)用已發(fā)生了混同。因此，結(jié)防所所持的異議理由不能成立。對(duì)其異議請(qǐng)求，依法無(wú)法支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十五的規(guī)定，裁定如下: 駁回異議人冠縣結(jié)核病防治所的異議。 審判長(zhǎng)：蔣佃陶審判員 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告與被告張燈光簽訂的《小額聯(lián)保借款合同》是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，依法成立，合法有效，對(duì)雙方當(dāng)事人均具有法律約束力。原告按照合同的約定發(fā)放了貸款，借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款并支付利息，借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定支付逾期利息。保證人應(yīng)當(dāng)按照《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》的約定承擔(dān)連帶還款責(zé)任。故原告要求被告張燈光償還本金8萬(wàn)元及利息（截止到2016年6月19日的利息61244.03元，自2016年6月20日起按年利率15.84%加收50%罰息計(jì)算至付清之日）并要求被告王志友、李懷風(fēng)、張龍峰、林秀承擔(dān)連帶還款責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告王某芬以張燈光配偶的身份在《“好借好還”小額貸款申請(qǐng)表 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：本案系一起因機(jī)動(dòng)車肇事致人身財(cái)產(chǎn)受損引起的賠償糾紛。在肇事機(jī)動(dòng)車魯Ｐ×××××投保有交強(qiáng)險(xiǎn)的前提下，對(duì)事故所造成的損失依法應(yīng)當(dāng)由華泰保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償,對(duì)于原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分的損失，由被告齊某某承擔(dān)。關(guān)于誤工費(fèi)，原告提交了清水鎮(zhèn)劉屯中心幼兒園出具的證明材料，證明原告劉某某的誤工時(shí)間及工資收入，結(jié)合冠縣人民醫(yī)院出具的診斷證明，原告要求的誤工費(fèi)6024元本院予以支持。關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告未提供相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。關(guān)于病歷復(fù)印費(fèi)，不屬于賠償范圍，本院不予支持。其他賠償項(xiàng)目以本院審理查明為準(zhǔn)，故涉案事故所致原告劉某某的損失有：醫(yī)療費(fèi)7257.26元、誤工費(fèi)6024元、護(hù)理費(fèi)648.96元、伙食補(bǔ)助費(fèi)180元、交通費(fèi)450元、車損費(fèi)465元，共計(jì)15025.22元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告與被告吳某春簽訂的《小額聯(lián)保借款合同》是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，依法成立，合法有效，對(duì)雙方當(dāng)事人均具有法律約束力。原告按照合同的約定發(fā)放了貸款，借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款并支付利息，借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定支付逾期利息。保證人應(yīng)當(dāng)按照《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》的約定承擔(dān)連帶還款責(zé)任。故原告要求被告吳某春償還本金33224.43元及利息（截止到2016年6月19日的利息29858.14元，自2016年6月20日起按年利率15.84%加收50%罰息計(jì)算至付清之日）并要求被告吳京堂、杜小環(huán)、許云濤、潘丕洪承擔(dān)連帶還款責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告馮某某以吳某春配偶的身份在《“好借好還 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告與被告吳某某簽訂的《小額聯(lián)保借款合同》是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，依法成立，合法有效，對(duì)雙方當(dāng)事人均具有法律約束力。原告按照合同的約定發(fā)放了貸款，借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款并支付利息，借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定支付逾期利息。保證人應(yīng)當(dāng)按照《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》的約定承擔(dān)連帶還款責(zé)任。故原告要求被告吳某某償還本金30190.96元及利息（截止到2016年6月19日的利息27859.55元，自2016年6月20日起按年利率15.84%加收50%罰息計(jì)算至付清之日）并要求被告吳興春、馮守菊、許云濤、潘丕洪承擔(dān)連帶還款責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告杜某某以吳某某配偶的身份在《“好借好還 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：本案系一起因機(jī)動(dòng)車肇事致人身財(cái)產(chǎn)受損引起的賠償糾紛。在肇事機(jī)動(dòng)車魯Ｐ×××××投保有交強(qiáng)險(xiǎn)的前提下，對(duì)事故所造成的損失依法應(yīng)當(dāng)由中煤保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償,對(duì)于原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分的損失，則應(yīng)當(dāng)根據(jù)事故責(zé)任比例由被告劉某三承擔(dān)。關(guān)于護(hù)理費(fèi)，原告提交了護(hù)理人員趙東義的工資表及銀行轉(zhuǎn)賬記錄，月平均工資為3338元，被告中煤保險(xiǎn)公司雖不認(rèn)可但未提供相反的證據(jù)，故護(hù)理費(fèi)為111.26元/天×18天=2002.68元。關(guān)于車輛損失，被告中煤保險(xiǎn)公司對(duì)原告提交的車輛評(píng)估報(bào)告不認(rèn)可，但未提出重新鑒定的申請(qǐng)，也未提供相應(yīng)的反駁證據(jù)，故車輛損失本院認(rèn)定為800元。關(guān)于誤工費(fèi)，原告要求按照147.28元/天計(jì)算，但未提交證據(jù)，根據(jù)原告的戶籍信息，誤工費(fèi)為64.31元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告與被告王某某簽訂的《小額聯(lián)保借款合同》是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，依法成立，合法有效，對(duì)雙方當(dāng)事人均具有法律約束力。原告按照合同的約定發(fā)放了貸款，借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款并支付利息，借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定支付逾期利息。保證人應(yīng)當(dāng)按照《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》的約定承擔(dān)連帶還款責(zé)任。故原告要求被告王某某償還本金76167.93元及利息（截止到2016年6月19日的利息60207.72元，自2016年6月20日起按年利率15.84%加收50%罰息計(jì)算至付清之日）并要求被告張燈光、王子芬、張龍峰、林秀承擔(dān)連帶還款責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告李某某以王某某配偶的身份在《“好借好還 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：本案系一起因機(jī)動(dòng)車肇事致人身受損引起的賠償糾紛。在肇事機(jī)動(dòng)車魯Ｐ×××××投保有交強(qiáng)險(xiǎn)的前提下，對(duì)事故所造成的損失依法應(yīng)當(dāng)由華泰保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償,對(duì)于原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分的損失，則應(yīng)當(dāng)根據(jù)事故責(zé)任比例和保險(xiǎn)合同約定由保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)予以承擔(dān)。原告的殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等根據(jù)司法鑒定結(jié)論予以確認(rèn)，本院予以支持，故傷殘賠償金為13954元/年×20年×10%=27908元，護(hù)理費(fèi)為64.31元/天×20天=1286.2元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)30元/天×15天=450元。故涉案事故所致原告孫某的損失有：醫(yī)療費(fèi)7269.72元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告要求被告償還借款本息，二被告應(yīng)當(dāng)履行還款責(zé)任。雙方約定的借款利率未超出法律規(guī)定的范圍，應(yīng)予保護(hù)。原告的訴訟請(qǐng)求未超出自己享有的民事權(quán)利的范圍，合法有據(jù)，應(yīng)予以支持。被告辯解的理由沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，不予采信。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百一十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條之規(guī)定，判決如下： 被告聊城市豐匯環(huán)?？萍加邢薰?、金某于本判決生效后十日內(nèi)共同償還原告孟紅某借款本金30000元及利息（以30000元為基數(shù)，自2017年8月18日起，按照月利率1.5%計(jì)算至實(shí)際給付之日止）。被告如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任?！钡谝话倬攀鶙l規(guī)定：“借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同?！钡诙倭阄鍡l規(guī)定：“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限支付利息。對(duì)支付利息的期限沒(méi)有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定，借款期間不滿一年的，應(yīng)當(dāng)在返還借款時(shí)一并支付；借款期間一年以上的，應(yīng)當(dāng)在每屆滿一年時(shí)支付，剩余期間不滿一年的，應(yīng)當(dāng)在返還借款時(shí)一并支付?！钡诙倭懔鶙l規(guī)定：“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。對(duì)借款期限沒(méi)有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時(shí)返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還。”第二百一十條規(guī)定：“自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時(shí)生效?！钡诙僖皇粭l規(guī)定：“自然人之間的借款合同對(duì)支付利息沒(méi)有約定或者約定不明確的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條規(guī)定：“侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依照本法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”第三條規(guī)定“被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！钡谖鍡l規(guī)定：“其他法律對(duì)侵權(quán)責(zé)任另有特別規(guī)定的，依照其規(guī)定?！钡诹鶙l規(guī)定：“行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)法律規(guī)定推定行為人有過(guò)錯(cuò)，行為人不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！钡谑鍡l規(guī)定：“承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的方式主要有：﹙一﹚停止侵害；﹙二﹚排除妨礙；﹙三﹚消除危險(xiǎn)；﹙四﹚返還財(cái)產(chǎn)；﹙五﹚恢復(fù)原狀；﹙六﹚賠償損失 ...
閱讀更多...
