王某某、肖某某與西安市長安區(qū)五星街道辦事處共同村村民委員會和西安市長安區(qū)五星街道辦事處共同村第一村民小組其他民事糾紛執(zhí)行裁定書
閱讀更多...西安添順建筑設(shè)備租賃有限公司與陜西航建勞務(wù)開發(fā)有限責(zé)任公司其他民事執(zhí)行裁定書
閱讀更多...王某某、肖某某與西安市長安區(qū)五星街道辦事處共同村村民委員會和西安市長安區(qū)五星街道辦事處共同村第一村民小組其他民事糾紛執(zhí)行裁定書
閱讀更多...朱沙沙與西安市長安區(qū)五星街道辦事處共同村村民委員會和西安市長安區(qū)五星街道辦事處共同村第一村民小組其他民事糾紛執(zhí)行裁定書
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告自愿簽訂的《電梯設(shè)備買賣合同》（以下簡稱合同）系雙方真實意思表示，未違反法律強制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效，對雙方均有約束力，雙方均應(yīng)按照合同約定履行自己的義務(wù)。原告已依約進行了電梯的供貨并經(jīng)驗收合格，被告應(yīng)于2014年9月21日前支付原告驗收款312000元，但被告至今未向原告支付該筆貨款，已構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)履行付款義務(wù)并承擔(dān)違約責(zé)任。原告主張被告支付全部質(zhì)保金289350元，按照合同約定，電梯至技術(shù)監(jiān)督局驗收合格之日起，滿兩年后二十日內(nèi)無質(zhì)量問題，被告向原告支付電梯貨款的5%，而原告主張的質(zhì)保金中有41700元并未到期，故本院僅對到期債權(quán)予以支持。原告主張按照逾期部分價款總額每日萬分之一計算違約金，符合合同約定，且計算的數(shù)額未超出合同約定的范圍，故本院予以支持。為保護法人的合法民事權(quán)益，維護社會穩(wěn)定，根據(jù)《中華人民共和國合同法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的合法的民事權(quán)益受法律保護，任何組織和個人不得侵犯。原告鄒某某通過繼承，合法取得了西安市長安區(qū)韋曲西街29號糧油公司住宅小區(qū)4幢1單元10102室房屋所有權(quán)，該權(quán)利具有排他性，而被告鄒某某仍占據(jù)該房屋，其行為侵犯了原告的房屋所有權(quán)。現(xiàn)原告要求被告騰出房屋，交付房屋及產(chǎn)權(quán)證書的訴訟請求，依法應(yīng)予支持。對于原告要求被告交付其他物品的訴訟請求，因無證據(jù)支持，被告亦不認(rèn)可原告清單所列物品的存在，所以，不予支持。對于被告關(guān)于“爭議的房屋為其出資購買，西安市長安區(qū)人民法院和西安市中級人民法院已生效的判決錯誤，原告的起訴是敲詐勒索”的辯稱意見，無證據(jù)證實，不予采信。依照《中華人民共和國民法通則》第五條之規(guī)定，判決如下： 一、被告鄒某某于本判決生效后七日內(nèi)將西安市長安區(qū)韋曲西街29號糧油公司住宅小區(qū)4幢1單元10102室房屋騰出，連同該房產(chǎn)權(quán)證書一并交付原告鄒某某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告雙方對原告與被告郭某離婚并簽訂離婚協(xié)議、發(fā)放征地補償款且未支付給原告的事實均予以認(rèn)可，本院依法予以認(rèn)定。公民的合法的私有財產(chǎn)不受侵犯，被告在領(lǐng)取原告所有的征地補償款應(yīng)當(dāng)支付給原告，且原告武某某與被告郭某離婚時明確約定“征地款該歸女方所得的歸女方所有”，二被告以要求原告將戶口遷出為由拒絕支付原告征地補償款于法無據(jù)，故對原告要求返還財產(chǎn)的訴訟請求本院依法予以支持，另該征地補償款實際由被告郭某某占有，應(yīng)當(dāng)由被告郭某某支付給原告。關(guān)于征地補償款具體數(shù)額一節(jié)，有原、被告所在村組分配方案為證，原告自愿放棄超出訴訟請求部分，系對自己合法權(quán)利的自由處分，不違反法律的禁止性規(guī)定，本院依法予以準(zhǔn)許。綜上，現(xiàn)依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十二條之規(guī)定，判決如下： 本判決生效后十日內(nèi)，被告郭某某支付原告武某某征地補償款38000元。駁回原告武某某要求被告郭某支付其征地補償款之訴訟請求。本案受理費750元，原告已預(yù)交 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告何某駕駛車輛與原告晏某某發(fā)生交通事故，該事故業(yè)經(jīng)交警部門責(zé)任認(rèn)定，被告何某負(fù)事故全部責(zé)任，故被告何某對于原告晏某某因交通事故所致經(jīng)濟損失依法應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。對于原告晏某某的經(jīng)濟損失，應(yīng)以本院核定為準(zhǔn)。原告晏某某主張的醫(yī)療費因二被告認(rèn)可，本院依法予以確認(rèn)。至于住院伙食補助費，原告晏某某單日計算標(biāo)準(zhǔn)過高，本院根據(jù)當(dāng)?shù)厝司M實際合理確定為每天30元，總額為540元（30元/天*住院18天）。至于營養(yǎng)費，本院結(jié)合原告吳飛病情、住院天數(shù)合理確定為540元（30元/天*18天）。原告晏某某要求的誤工費12000元，因其計算誤工期限過長，本院結(jié)合原告晏某某住院天數(shù)并參照公安部門人體損傷誤工期限評定標(biāo)準(zhǔn)合理確定為108日、具體數(shù)額為10800元。對于護理費6000元，原告晏某某單日計算標(biāo)準(zhǔn)100元符合當(dāng)?shù)厝司杖雽嶋H，且原告晏某某結(jié)合住院天數(shù)以及醫(yī)囑計算的護理期限符合法律規(guī)定，本院依法予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告何某駕駛車輛與原吳某發(fā)生交通事故，該事故業(yè)經(jīng)交警部門責(zé)任認(rèn)定，被告何某負(fù)事故全部責(zé)任，故被告何某對于原告吳某因交通事故所致經(jīng)濟損失依法應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。對于原告吳某的經(jīng)濟損失，應(yīng)以本院核定為準(zhǔn)。原告吳某主張的醫(yī)療費因二被告認(rèn)可，本院依法予以確認(rèn)。至于住院伙食補助費，原告吳某單日計算標(biāo)準(zhǔn)過高，本院根據(jù)當(dāng)?shù)厝司M實際合理確定為每天30元，總額為510元（30元/天*住院17天）。至于營養(yǎng)費，本院結(jié)合原告吳某病情、醫(yī)囑合理確定為3210元〔30元/天*107天（住院17天+醫(yī)囑3個月*30天）〕。原告吳某要求的誤工費10700元、護理費1700元，其單日計算標(biāo)準(zhǔn)100元，符合當(dāng)?shù)厝司杖雽嶋H，且原告吳某結(jié)合住院天數(shù)以及醫(yī)囑計算的護理期限 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)、身體權(quán)受法律保護。二人以上共同實施侵權(quán)行為，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。本案中，原告劉淼光深夜路經(jīng)二被告家門口，并拳打二被告家門口電線桿上的意見箱，后二被告從家中出門查看，雙方發(fā)生口角，繼而發(fā)生廝打，在廝打的過程中，被告劉光光、被告劉某某均動手毆打原告，原告劉淼光亦動手毆打了二被告，故從事情的起因、發(fā)展以及造成的結(jié)果來看，原、被告均應(yīng)對此次打架負(fù)有責(zé)任，應(yīng)按照3:7的責(zé)任分擔(dān)為宜。雖被告劉某某在事發(fā)時未滿18周歲，但原告此次起訴時其已滿18周歲，且有勞動能力，故劉某某應(yīng)自己承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；又因二被告在打架事件中屬于共同侵權(quán)，故對于原告的經(jīng)濟損失應(yīng)承擔(dān)連帶償還責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的身體權(quán)、健康權(quán)受法律保護。原告張某某因本次交通事故受傷之事實，有西安市公安局交通警察支隊長安大隊西公交長認(rèn)字【2016】第105號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，本院依法予以確認(rèn)。被告永安碑林支公司作為肇事車輛機動車交強險、商業(yè)險保險人，理應(yīng)按交強險保險條例之規(guī)定在保險限額內(nèi)對原告的合理損失予以足額賠償。對超出交強險賠付部分應(yīng)在商業(yè)險賠償限額內(nèi)按照交通事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。對于超出交強險、商業(yè)險賠償限額的應(yīng)由事故發(fā)生時該肇事車輛實際使用人（被告桑某某）承擔(dān)賠償。被告桑某某作為陜A7AQ95號小轎車實際所有人，在本次交通事故中并無過錯，故不應(yīng)承擔(dān)任何賠償責(zé)任。原告張某某醫(yī)療費12766.27元，證據(jù)充分本院予以確認(rèn)；關(guān)于誤工費一節(jié)，結(jié)合原告?zhèn)榧澳挲g實際，誤工期限應(yīng)按90天確定，每天90元計算，即按8100元確定為宜；護理費按29天確定，每天按100元計算，即按2900元確定為宜 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依據(jù)陜西司法精神醫(yī)學(xué)鑒定中心做出的鑒定結(jié)論，被申請人王某某患有中度（偏重）精神發(fā)育遲滯、精神分裂癥，王某某無民事行為能力。申請人的請求于法有據(jù)，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百八十九條之規(guī)定，判決如下： 王某某為無民事行為能力人。本判決為終審判決。 代理審判員 楊少領(lǐng) 書記員：蘇團團
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告李某某、張某、張某某戶籍在被告村組，依法享有被告新常村八組村民主體資格，理應(yīng)屬于該村組集體經(jīng)濟組織成員，享有同等村民待遇。農(nóng)村集體經(jīng)濟組織收益分配款項系農(nóng)村村民生存的基本物質(zhì)保障，被告新常村八組拒絕給三原告分配集體經(jīng)濟收益之行為剝奪了其作為農(nóng)村群眾理應(yīng)享有的基本權(quán)利，已構(gòu)成侵權(quán)，理應(yīng)依法向三原告足額支付集體經(jīng)濟收益。被告新常村委會作為基層自制組織對其內(nèi)設(shè)村民小組具有建議、組織和管理的義務(wù)，在新常村八組制定的分配方案構(gòu)成侵權(quán)的情況下，被告新常村委會沒有盡到相應(yīng)監(jiān)督管理的職責(zé)，故應(yīng)與被告新常村八組承擔(dān)之賠償責(zé)任付連帶清償責(zé)任。二被告辯稱三原告沒有依法獲得相應(yīng)的承包土地，不應(yīng)享受或足額享受集體經(jīng)濟收益，但未提交有效證據(jù)證明其分配方案標(biāo)準(zhǔn)，對其辯解本院不予采納。根據(jù)《陜西省高級人民法院關(guān)于審理農(nóng)村集體經(jīng)濟組織收益分配糾紛案件討論會議紀(jì)要》之規(guī)定，被告新常村八組土地被征收，經(jīng)村民會議或村民代表會議決定分配，三原告作為分配方案確定時具有該集體經(jīng)濟組織成員資格的人，請求給付土地補償費，符合法律規(guī)定，理應(yīng)依法予以支持。依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，石強受雇于原告呂某某，為原告駕駛陜AK0895號重型自卸貨車，在履職時與被告王某駕駛陜AG9184號重型自卸貨車發(fā)生碰撞，致石強死亡以及兩車受損的交通事故，本次事故經(jīng)交警部門責(zé)任認(rèn)定，王某負(fù)事故主要責(zé)任，石強負(fù)事故次要責(zé)任。對該責(zé)任認(rèn)定，雙方均無異議，本院依法予以認(rèn)定。原告呂某某將陜AK0895號重型自卸貨車進行維修，產(chǎn)生拖車費4200元，修理費195035元，共199235元，依法予以認(rèn)定。陜AG9184號重型自卸貨車登記車主系陜西魯誠實業(yè)有限公司，被告張某系實際車主，被告陜西魯誠實業(yè)有限公司、張某均認(rèn)為雙方系掛靠關(guān)系，事發(fā)時被告王某雖系履行職務(wù)，但有重大過失，因此原告的損失應(yīng)被告王某、張某和陜西魯誠實業(yè)有限公司互負(fù)連帶賠償責(zé)任，按主次責(zé)任承擔(dān)原告損失的70%為宜。由于陜AG9184號重型自卸貨車在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司陜西分公司投保有交強險，故被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司陜西分公司在交強險范圍內(nèi)應(yīng)先行承擔(dān)原告損失2000元，剩余197235元，由被告王某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:法律保護公民的合法權(quán)益。被告王某某無證駕車肇事致見才中死亡，造成經(jīng)濟損失和見才中家屬精神痛苦，經(jīng)交警部門認(rèn)定被告王某某負(fù)交通事故主要責(zé)任，見才中負(fù)次要責(zé)任，故被告王某某應(yīng)負(fù)主要的賠償責(zé)任。被告屈某未審查被告王某某有無駕照即將車輛出借給無駕照者行駛，存在過錯，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。陜A021QC號雪佛蘭牌小型轎車有交強險，依照法律規(guī)定，保險公司應(yīng)在交強險限額內(nèi)先行賠償，不足部分再由侵權(quán)人按責(zé)任賠償。故被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司在醫(yī)療費項下10000元，死亡傷殘項下110000元范圍內(nèi)賠償。不足部分的70%由被告王某某、屈某賠償。（被告王某某、屈某對該部分的賠償均同意按被告王某某承擔(dān)70%，屈某承擔(dān)30%分擔(dān)，本院照準(zhǔn)。）兩被告已付之錢款在賠償中應(yīng)扣除。見才中負(fù)事故的次要責(zé)任，不足部分的30%由諸原告承擔(dān)。被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司辯稱無證不賠，若賠償則要保留追償權(quán)一節(jié) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)受到法律保護。被告強毅不當(dāng)駕駛發(fā)生交通事故，導(dǎo)致原告受傷，侵害了原告的生命健康權(quán)，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，因涉事車輛陜A502KQ號小轎車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司商洛市支公司投有交強險和商業(yè)險，故被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司商洛市支公司應(yīng)在保險理賠范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。現(xiàn)原告要求被告賠償有關(guān)經(jīng)濟損失的訴請理由正當(dāng)、于法有據(jù)，依法應(yīng)予支持。但對原告各項具體經(jīng)濟損失的項目及數(shù)額應(yīng)以庭審舉證質(zhì)證情況并經(jīng)本院依法核定的為準(zhǔn)，本次交通事故給原告造成的經(jīng)濟損失有:1、醫(yī)療費85738.38元（不包含被告強毅墊付的22250元）；2、護理費12000元（80元／天×150天＝12000元）；3、住院伙食補助費540元（30元／天×18天＝540元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依法成立的合同受法律保護。原、被告簽訂的土地租賃合同，是雙方真實意思表示，該合同合法有效，雙方均應(yīng)按照合同約定，全面履行各自義務(wù)。在合同履行中，原告自己不愿再履行合同而搬離租賃場地，對此，既有原告自己提供的證人鄭平鎖證言，還有被告提供的證人丁可鵬證言證實。在原告搬離后，被告為了自己場地財產(chǎn)安全，在場地大門加鎖，并無不妥，此行為并不影響原告經(jīng)營，原告若要進入租賃場地，可與被告協(xié)商解決，但原告并未和被告協(xié)商，現(xiàn)僅以被告在租賃場地大門加鎖為由，要求認(rèn)定被告違約并賠償經(jīng)濟損失10000元，證據(jù)不足，其訴訟請求不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體權(quán)、健康權(quán)受法律保護。被告楊某某因瑣事與他人發(fā)生糾紛，無端遷怒于原告鄭某某，倚強凌弱，故意毆打原告鄭某某致原告受傷，其行為嚴(yán)重違法，依法應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任?，F(xiàn)原告鄭某某訴請要求被告楊某某賠償其因傷所致經(jīng)濟損失，理由正當(dāng)，本院依法予以支持。對于原告鄭某某的經(jīng)濟損失，應(yīng)以本院核定為準(zhǔn)。原告鄭某某要求的醫(yī)療費，憑票據(jù)實計算為4902.08元。至于護理費，本院結(jié)合原告鄭某某門診留觀、住院天數(shù)以及當(dāng)?shù)厝司杖雽嶋H，依法確定為900元（100元／天＊9天）。至于交通費800元一節(jié)，因原告鄭某某尚未提供交通費票據(jù)予以佐證，故本院依法不予支持。被告楊某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭應(yīng)訴，視為自愿放棄抗辯權(quán)利。為保護公民合法民事權(quán)益 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，楊虎春與李某某經(jīng)法院判決離婚，婚生女李某某由楊虎春自行撫養(yǎng)之事實有原告提交的（2013）長民初字第04353號民事判決書相佐證，被告亦無異議，本院依法予以認(rèn)定。原告應(yīng)分配征地補償款23399.2元，被告予以領(lǐng)取。該節(jié)事實有原告提交的（2014）長安民初字第00733號民事判決書相佐證，該征地補償款系原告?zhèn)€人財產(chǎn)，原告主張被告返還于法有據(jù)，本院依法予以支持。被告辯稱李某某實際撫養(yǎng)原告，請求依法駁回原告訴訟請求之意見，因李某某與楊虎春關(guān)于變更李某某撫養(yǎng)權(quán)糾紛已經(jīng)法院生效判決駁回，故對被告該辯稱意見，本院不予采納。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十二條 ?之規(guī)定，判決如下:本判決生效后十日內(nèi)被告李某某、李某某返還原告李某某征地補償款23399.2元。如未按本判決規(guī)定的期限履行給付金錢義務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告韓某某、韓某某自愿申請撤訴，符合有關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十五條之規(guī)定，裁定如下： 準(zhǔn)許原告韓某某、韓某某撤回起訴。本案受理費6184元，原告韓某某、韓某某已預(yù)交，予以退還。 審判員 薛建濤 書記員： 張莉
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護。同時，沒有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得不當(dāng)利益返還受損失的人。本案中，原告在被告入職后，一直為被告繳納了本應(yīng)由個人繳納的社會保險費，且延續(xù)多年。雖然原、被告雙方對于原告為被告支出的應(yīng)由其本人繳納的上述費用無書面約定，但原告作為用人單位，對于職工社會保險費應(yīng)由單位與職工共同繳納之規(guī)定應(yīng)該明知；根據(jù)《中華人民共和國社會保險法》實施細(xì)則第20條規(guī)定（職工應(yīng)當(dāng)繳納的社會保險費由用人單位代扣代繳），亦說明個人應(yīng)繳納的社會保險費由單位代扣代繳應(yīng)是其職責(zé)；《中華人民共和國社會保險法》的立法宗旨為保護公民的合法權(quán)益，保障公民、職員物質(zhì)幫助權(quán)利的實現(xiàn)；結(jié)合原告向被告支出應(yīng)由被告?zhèn)€人繳納的社會保險費繳納多年均未提出異議之事實；原告于2016年3月18日向職工所發(fā)布的通知中亦顯示此前應(yīng)由職工個人繳納的社會保險費為原告無償繳納；被告證人出庭作證亦說明原告行為屬對職工的福利待遇，故原告單位為被告等職員支出了應(yīng)由被告?zhèn)€人繳納的社會保險費之行為，可認(rèn)定無償性質(zhì)。原告已實施了為被告支出應(yīng)由被告繳納社會保險費的行為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本院實執(zhí)部門作出的（2015）長安執(zhí)恢字第00552執(zhí)行裁定書已產(chǎn)生法律效力一年多，現(xiàn)異議人要求撤銷（2015）長安執(zhí)恢字第00552執(zhí)行裁定書并恢復(fù)對（2012）長民初字第01196號民事調(diào)解書的執(zhí)行不符合《最高人民法院關(guān)于對人民法院終結(jié)執(zhí)行行為提出執(zhí)行異議期限問題的批復(fù)》規(guī)定的60日內(nèi)提出的期限。依照《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二條一款的規(guī)定，裁定如下： 駁回異議人薛松山的異議申請。如不服本裁定，可以自裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向西安市中級人民法院申請復(fù)議。 審判長 劉小三 審判員 胡千平 審判員 郭鵬輝 書記員：張婷
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告與被告王某某于2015年8月20日簽訂的小額聯(lián)保借款合同是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，依法成立，合法有效。借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款及支付利息，王某某和王某某是夫妻關(guān)系，此筆債務(wù)為夫妻共同債務(wù)，王某某和王某某應(yīng)共同償還。王海剛、許春蘭、王海亮、梅麗君做為保證人應(yīng)在聯(lián)保協(xié)議書約定的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶還款責(zé)任，故對原告要求被告償還借款本息的訴訟請求應(yīng)予支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第四十一條、《中華人民共和國合同法》第八條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第三十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 一、被告王某某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告與被告王某某于2015年8月20日簽訂的小額聯(lián)保借款合同是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，依法成立，合法有效。借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款及支付利息，王某某和梅某某是夫妻關(guān)系，此筆債務(wù)為夫妻共同債務(wù)，王某某和梅某某應(yīng)共同償還。王海剛、許春蘭、王德生、王艷梅做為保證人應(yīng)在聯(lián)保協(xié)議書約定的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶還款責(zé)任，故對原告要求被告償還借款本息的訴訟請求應(yīng)予支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第四十一條、《中華人民共和國合同法》第八條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第三十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 一、被告王某某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告與被告王某某于2015年8月20日簽訂的小額聯(lián)保借款合同是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，依法成立，合法有效。借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款及支付利息，王海亮和梅麗君是夫妻關(guān)系，此筆債務(wù)為夫妻共同債務(wù)，王海亮和梅麗君應(yīng)共同償還。王德生、王艷梅、王海亮、梅麗君做為保證人應(yīng)在聯(lián)保協(xié)議書約定的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶還款責(zé)任，故對原告要求被告償還借款本息的訴訟請求應(yīng)予支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第四十一條、《中華人民共和國合同法》第八條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第三十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 一、被告王某某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：通過庭審查明，可以認(rèn)定魯Ｐ×××××號牽引車于2016年12月15日由被告出售給原告，原告取得該車并實際控制過程中發(fā)生交通事故，造車車輛損失，由此產(chǎn)生對保險公司依據(jù)保險合同進行索賠的權(quán)利。根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第二十三條，機動車作為動產(chǎn)，自交付后發(fā)生物權(quán)轉(zhuǎn)移，亦即原告自取得對該車的實際占有控制后即取得了該車的所有權(quán)。向車輛投保的保險公司主張保險利益，系財產(chǎn)權(quán)利，從屬于車輛的所有權(quán)，應(yīng)當(dāng)由原告享有。車輛未辦理過戶登記手續(xù)，原告無法直接向保險公司索賠，被告作為該車的被保險人應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國合同法》第六十條之規(guī)定，協(xié)助原告行使索賠權(quán)利。因此原告要求被告提供該車的保險單或授權(quán)原告向保險公司主張車損理賠，于法有據(jù)，本院予以支持。關(guān)于原告主張的損失，本院認(rèn)為原告的車輛在維修廠進行維修，雙方之間形成的是服務(wù)合同關(guān)系。是否向維修廠提供保險單并非提走車輛的必要前提 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，道路交通事故認(rèn)定書是公安交通管理機關(guān)依據(jù)法定程序做出的，是證明道路交通事故發(fā)生的重要依據(jù)，具有較強的證明力，在沒有充分反駁證據(jù)的情況下應(yīng)根據(jù)認(rèn)定書認(rèn)定案件事實及因果關(guān)系。被告胡立冬雖對涉案道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實及對責(zé)任的劃分有異議，但未提交相應(yīng)證據(jù)，因此對該認(rèn)定書，本院予以采信。被告胡立冬提交的“楊兆虎”書寫的材料，應(yīng)屬證人證言，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，證人應(yīng)當(dāng)出庭作證，接受當(dāng)事人的質(zhì)詢。無正當(dāng)理由未出庭作證的證人證言不能單獨作為認(rèn)定案件事實的依據(jù)。“楊兆虎”未出庭接受當(dāng)事人質(zhì)詢且原告對上述書面證言的真實性有異議，因此對于該書面證言，本院不予采信。原告依據(jù)每天164元主張其誤工費和護理費證據(jù)不足，本院不予支持。對于原告主張的醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費等損失，本院根據(jù)原告提交的證據(jù)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)予以認(rèn)定。原告主張的復(fù)印費無法律依據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：本案系原被告駕駛車輛發(fā)生交通事故引起的損害賠償糾紛。即使不考慮證人所述在事故發(fā)生后原告曾追趕被告、被告拖拽證人十幾米后駛離的因素，在被告明知與原告發(fā)生碰撞后未作任何保護現(xiàn)場和救助傷員的措施即自行駛離現(xiàn)場、庭審時辯稱的意見與其自己在筆錄中所述內(nèi)容相矛盾且未能提供任何應(yīng)當(dāng)減輕乙方責(zé)任證據(jù)的情況下，應(yīng)當(dāng)依法確定由被告承擔(dān)事故的賠償責(zé)任。原告主張的損失數(shù)額應(yīng)以庭審查明的事實為據(jù)予以認(rèn)定。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》七十條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告許某某于判決生效后十日內(nèi)賠償原告劉某某醫(yī)療費37836.47元、住院伙食補助費和營養(yǎng)費各690元、誤工費和護理費各1479.13元、交通費150元等損失共計42174.73元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的主張及依據(jù)的事實，有責(zé)任提出證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。被告所提供證據(jù)不足以證實被告辯稱的事實，其取得55186.37元沒有合法依據(jù)。因他人沒有法律依據(jù)，取得不當(dāng)利益，受損失的人有權(quán)請求其返還不當(dāng)利益，原告要求被告返還剩余55186.37元的訴訟請求本院予以支持。原告主動撤回了要求被告支付利息的訴訟請求是在法律許可的范圍內(nèi)對自己權(quán)利的處分，本院予以許可。依照《中華人民共和國民法總則》第一百二十二條、第一百七十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下： 被告趙某某于本判決生效之日起七日內(nèi)返還原告聊城蓋氏邦曄物流有限公司不當(dāng)?shù)美?5186.37元。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告冠縣崇文農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料有限公司簽署的保理融資服務(wù)合同系雙方當(dāng)事人的真實意思表示。合同簽署后，原告上海通華商業(yè)保理有限公司依照合同約定向被告杜建華的賬戶支付保理融資本金160000元，履行了其相應(yīng)的合同義務(wù)。被告冠縣崇文農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料有限公司及被告杜建華收到上述保理融資本金后未能嚴(yán)格按照合同約定及時足額清償每期的保理融資本金及賬款管理費用，在清償了部分欠款后，出現(xiàn)逾期，并且至今未能全部清償欠款。被告冠縣崇文農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料有限公司拒不清償欠款的行為顯然構(gòu)成違約。合同中約定賬款管理費按每日萬分之2.4（合計年利率8.76%）收取，如逾期則應(yīng)當(dāng)按照賬戶管理費的1.4倍支付滯納金，同時原告有權(quán)要求被告支付保理融資本金總額的20%（32000元）的違約金，合同中約定的賬戶管理費、滯納金及違約金均不違反法律規(guī)定。故原告上海通華商業(yè)保理有限公司要求被告冠縣崇文農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料有限公司償還保理融資款本金113505.7元、賬款管理費8746.14元、違約金32000元及滯納金（2016年12月09日之前的滯納金為4792.14元，2016年12月10日至還清之日止的滯納金按合同約定利率計算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明……在做出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！薄吨腥A人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款規(guī)定“勞動爭議申請仲裁的時效時間為一年”，仲裁時效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計算。本案的爭議焦點在于原告的主張是否超過訴訟時效，并進而確定被告是否拖欠原告勞動報酬及應(yīng)當(dāng)向原告支付的數(shù)額，據(jù)原告陳述原告在被告處工作起，被告就沒有向其發(fā)放過報酬，原告自開始拖欠之日起找被告的負(fù)責(zé)人吳開吉，吳開吉說沒有錢，錢過來就給，2011年7月之后，原告與吳開吉失去聯(lián)系，自此原告應(yīng)當(dāng)知曉其權(quán)利被侵害的事實已然存在，但一直怠于行使權(quán)利，并且原告也未舉證證明存在中止 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為”一項認(rèn)定：“被告周某某在本次事故發(fā)生后，給付原告23000元，原告(宋某某、徐某某、李某1、李某3、李某2)在得到保險公司賠償后，應(yīng)返還給被告周某某”。該民事判決書送達(dá)后，因其中的一名被告萬合集團股份有限公司不服，向邯鄲市中級人民法院提起上訴，2017年7月26日，河北省邯鄲市中級人民法院做出的(2017）冀04民終3570號民事判決書認(rèn)定：“本院查明事實與一審相同，本院予以確認(rèn)”。然而，五被告在得到保險公司給付的賠償款后，卻拒不返還23000元。結(jié)合肥鄉(xiāng)區(qū)人民法院做出的(2016)冀0428民初1232號民事判決書中判令原告承擔(dān)的財產(chǎn)保全費820元，五被告還應(yīng)當(dāng)連帶返還原告22180元。被告宋某某承認(rèn)原告周某某主張的事實，但辯稱賠償金都用于還賬了 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：本案的爭議焦點為：被告寧桂平、于延靜、柳桂芹是否承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。三被告寧桂平、于延靜、柳桂芹稱其在空白合同上簽字，原告在辦理借款合同時，對事實有隱瞞，有過失，應(yīng)認(rèn)定該合同無效。但三被告對其主張未提交證據(jù)證明，故對三被告的該主張，本院不予支持。被告寧桂平、于延靜、柳桂芹稱其是紀(jì)桂法所找，為紀(jì)桂法擔(dān)保，并未為楊某某提供擔(dān)保。但三被告認(rèn)可其在擔(dān)保承諾書和借款合同上是本人簽字，在三被告提交的證據(jù)不能推翻原告證據(jù)的情況下，應(yīng)認(rèn)為三被告為楊某某提供擔(dān)保。綜上，被告楊某某作為借款人，被告寧桂平、柳桂芹、于延靜作為擔(dān)保人在原告處申請借款，并與原告簽訂了借款擔(dān)保合同，事實清楚 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告與被告陳國庫于2014年3月10日簽訂的小額貸款借款合同是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，依法成立，合法有效。借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款及支付利息，陳國庫和于某某是夫妻關(guān)系，此筆債務(wù)為夫妻共同債務(wù)，陳國庫和于某某應(yīng)共同償還。李延民、劉曉青做為保證人應(yīng)在小額貸款保證合同約定的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶還款責(zé)任，故對原告要求被告償還借款本息的訴訟請求應(yīng)予支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第四十一條、《中華人民共和國合同法》第八條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第三十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 一、被告陳國庫、于某某于本判決書生效之日起十日內(nèi)給付原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司冠縣支行借款本金34869.13元及利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告許某某于2015年7月15日給原告曹海民出據(jù)8萬元借據(jù)，雙方形成債權(quán)債務(wù)關(guān)系，被告許某某、顏廷朋在借條上以擔(dān)保人名義簽字，被告許某某、顏廷朋作為擔(dān)保人有義務(wù)清償，因未約定擔(dān)保方式，故視為連帶責(zé)任保證。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條與《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條之規(guī)定判決如下： 被告許某某償還給原告曹海民款8萬元，被告許某某、顏廷朋對該款負(fù)連帶責(zé)任，待本判決書生效后十日內(nèi)履行。案件受理費1,800元，由被告許某某、許某某、顏廷朋承擔(dān)。如不服本判決，可于判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省聊城市中級人民法院。 審 判 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告與被告孔某某于2014年10月9日簽訂的小額貸款借款合同是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，依法成立，合法有效。借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款及支付利息，孔某某和路福銀是夫妻關(guān)系，此筆債務(wù)為夫妻共同債務(wù)，孔某某和路福銀應(yīng)共同償還。杜彩立、孫建國做為保證人應(yīng)在小額貸款保證合同約定的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶還款責(zé)任，故對原告要求被告償還借款本息的訴訟請求應(yīng)予支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第四十一條、《中華人民共和國合同法》第八條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第三十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 一、被告孔某某、路福銀于本判決書生效之日起十日內(nèi)給付原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司冠縣支行借款本金39206.69元及利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：本案系不當(dāng)?shù)美m紛。原告因疏忽大意將貨款匯入現(xiàn)與其沒有任何權(quán)利義務(wù)關(guān)系的被告名下賬戶（賬號為82×××30），被告拒絕返還該筆匯款，原告因此失誤遭受了不應(yīng)有的損失，而被告因原告的錯誤匯款導(dǎo)致了其賬戶上財產(chǎn)的不當(dāng)增加，且被告財產(chǎn)的不當(dāng)增加與原告財產(chǎn)的不當(dāng)減少緊密相連，構(gòu)成法律上的直接因果關(guān)系。因此，被告賬戶（賬號為82×××30）上財產(chǎn)的增加沒有法律上的正當(dāng)性，依法屬于不當(dāng)?shù)美呢敭a(chǎn)。綜上，被告沒有合法依據(jù)獲得不當(dāng)利益，造成原告的財產(chǎn)損失，應(yīng)承擔(dān)返還該不當(dāng)?shù)美拿袷仑?zé)任。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第九十二條之規(guī)定，判決如下： 被告冠縣宸合紡織有限公司于判決生效后十日內(nèi)返還原告聊城市東昌府區(qū)金紡紡織有限公司不當(dāng)?shù)美钊嗣駧?20000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：合法的借貸關(guān)系受法律保護，債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務(wù)。本案中，被告給原告書寫的一份借據(jù)及一份欠據(jù)，可證實原、被告之間存在12，000元的債權(quán)、債務(wù)關(guān)系，對于原告要求被告償還借款本金12，000元的訴請，本院予以支持。公民之間的借款未約定利息及還款期限，經(jīng)出借人催告后，借款人仍不償還的，出借人要求償付逾期利息，應(yīng)當(dāng)予以準(zhǔn)許。借貸雙方即未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持。本案中，原、被告雙方對12，000元借款既未約定還款日期，又未約定借期內(nèi)利息，也未約定逾期利息。因此，被告應(yīng)按年利率6 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。被告劉書朝向原告購買飼料，拖欠原告飼料款，并給原告出具了欠據(jù)，事實清楚，證據(jù)充分，原被告之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，應(yīng)受法律保護，被告劉書朝對所欠飼料款理應(yīng)償還。被告劉永桂對其所欠飼料款已經(jīng)清償，原告要求其承擔(dān)還款責(zé)任，無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條之規(guī)定，判決如下： 一、被告劉書朝于本判決生效后十日內(nèi)償還原告段某某欠款2290元；二、駁回原告段某某的其他訴訟請求。如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)本院依法調(diào)取的本案所涉賬戶交易明細(xì)，該賬戶資金并非結(jié)防所所稱全部為職工工資，該賬戶入賬資金各項費用已發(fā)生了混同。因此，結(jié)防所所持的異議理由不能成立。對其異議請求，依法無法支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十五的規(guī)定，裁定如下:駁回異議人冠縣結(jié)核病防治所的異議。如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起10日向山東省聊城市中級人民法院申請復(fù)議一次。 本院認(rèn)為，根據(jù)本院依法調(diào)取的本案所涉賬戶交易明細(xì)，該賬戶資金并非結(jié)防所所稱全部為職工工資，該賬戶入賬資金各項費用已發(fā)生了混同。因此，結(jié)防所所持的異議理由不能成立。對其異議請求，依法無法支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十五的規(guī)定，裁定如下: 駁回異議人冠縣結(jié)核病防治所的異議。 審判長：蔣佃陶審判員 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告與被告張燈光簽訂的《小額聯(lián)保借款合同》是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，依法成立，合法有效，對雙方當(dāng)事人均具有法律約束力。原告按照合同的約定發(fā)放了貸款，借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款并支付利息，借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定支付逾期利息。保證人應(yīng)當(dāng)按照《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》的約定承擔(dān)連帶還款責(zé)任。故原告要求被告張燈光償還本金8萬元及利息（截止到2016年6月19日的利息61244.03元，自2016年6月20日起按年利率15.84%加收50%罰息計算至付清之日）并要求被告王志友、李懷風(fēng)、張龍峰、林秀承擔(dān)連帶還款責(zé)任的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告王某芬以張燈光配偶的身份在《“好借好還”小額貸款申請表 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：本案系一起因機動車肇事致人身財產(chǎn)受損引起的賠償糾紛。在肇事機動車魯Ｐ×××××投保有交強險的前提下，對事故所造成的損失依法應(yīng)當(dāng)由華泰保險公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償,對于原告超出交強險責(zé)任限額部分的損失，由被告齊某某承擔(dān)。關(guān)于誤工費，原告提交了清水鎮(zhèn)劉屯中心幼兒園出具的證明材料，證明原告劉某某的誤工時間及工資收入，結(jié)合冠縣人民醫(yī)院出具的診斷證明，原告要求的誤工費6024元本院予以支持。關(guān)于營養(yǎng)費，原告未提供相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。關(guān)于病歷復(fù)印費，不屬于賠償范圍，本院不予支持。其他賠償項目以本院審理查明為準(zhǔn)，故涉案事故所致原告劉某某的損失有：醫(yī)療費7257.26元、誤工費6024元、護理費648.96元、伙食補助費180元、交通費450元、車損費465元，共計15025.22元 ...
閱讀更多...
