本院認為，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第十條的規(guī)定，建立勞動關(guān)系，應(yīng)當訂立書面勞動合同。已建立勞動關(guān)系，未同時訂立書面勞動合同，應(yīng)當自用工之日起一個月內(nèi)訂立書面勞動合同。第八十二條規(guī)定，用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當向勞動者每月支付二倍的工資。原告孟某某自2008年3月19日起被告就與原告簽訂了書面的勞動合同，雖然2009年3月19日第一份勞動合同到期，但是雙方勞動關(guān)系依然存續(xù)，而后雙方又于2010年3月1日再次簽訂勞動合同，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，勞動合同期限屆滿后，勞動者仍在原單位工作，原單位未表示異議的，視為雙方同意以原條件繼續(xù)履行勞動合同。因此，從2009年3月20日至2010年2月28日雙方視為同意以原條件繼續(xù)履行勞動合同。原告要求被告支付該期間因未簽訂書面勞動合同的雙倍工資的請求，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。關(guān)于原告要求被告向其支付2012年4月23日至勞動關(guān)系解除之日（2012年7月23日）期間的待崗生活費7544 ...
閱讀更多...本院認為，《中華人民共和國勞動合同法》第四十八條 ?規(guī)定，用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動合同，勞動者要求繼續(xù)履行勞動合同的，用人單位應(yīng)當繼續(xù)履行。勞動者不要求繼續(xù)履行勞動合同或者勞動合同已經(jīng)不能繼續(xù)履行的，用人單位應(yīng)當依照本法第八十七條 ?規(guī)定支付賠償金。第八十七條規(guī)定，用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動合同的，應(yīng)當依照本法第四十七條 ?規(guī)定的經(jīng)濟補償金的二倍向勞動者支付賠償金。本案中，被告盛某公司雖然提供了出納日記賬，但該證據(jù)并不能證明原告存在工作失誤，亦不能反映原告不符合錄用條件，因此被告以原告不符合錄用條件而解除與原告的勞動關(guān)系，屬于違法解除，應(yīng)該向原告支付經(jīng)濟賠償金。原告于2012年9月25日辦理完畢移交手續(xù)離職，因此，可以認定原、被告之間的勞動關(guān)系以被告違法解除的方式從2012年9月25日解除。原告在職期間的每月工資約定為2000元，因此，被告應(yīng)該向原告支付一個月工資2000元作為經(jīng)濟賠償金?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第三十條 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告簽訂的委托代理合同系雙方真實意思表示，雙方均應(yīng)依約履行，原告在簽訂合同后，按照約定履行了自己的代理義務(wù)，替被告追后欠款共計100950元，被告亦應(yīng)按照約定支付原告代理費，其僅支付了原告5000元代理費，剩余部分并未支付，故按照雙方協(xié)議約定，被告應(yīng)按照追回額的30%向原告支付代理費共計29670元，因原告起訴后被告向原告支付了5000元，故扣除被告已支付部分后，被告應(yīng)再支付原告24670元。茲依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四百零五條 ?之規(guī)定，判決如下:被告楊某應(yīng)于本判決生效之日起15日內(nèi)一次性支付原告陜西連某律師事務(wù)所24670元。如果未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案案件受理費542元，由被告楊某承擔 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)《中華人民共和國勞動調(diào)解仲裁法》第六條的規(guī)定，發(fā)生勞動爭議，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。被告弓建平稱其于2011年7月入職，雖提供了其于2011年11月8日代表五隆科技公司簽訂的《汽車租賃登記表》、《汽車租賃合同》，但該登記表和合同中均未加蓋五隆科技公司的印章，因此無法證明被告的入職時間，故被告所述其于2011年7月入職，本院不予采信。原告認可被告于2012年1月入職，因此本院認定從2012年1月至2012年8月16日，弓建平與五隆科技公司存在勞動關(guān)系。《中華人民共和國勞動合同法》第三十條的規(guī)定，用人單位應(yīng)當按照勞動合同約定和國家規(guī)定，向勞動者及時足額支付勞動報酬。根據(jù)2012年5月31日五隆科技公司頒發(fā)的《關(guān)于閻良復合液工廠領(lǐng)導班子調(diào)整的通知》承諾給弓建平每月支付2600元，該通知中并未約定對弓建平進行銷售業(yè)績的考核。雖然原告要求對被告按照《陜西五隆新能源科技有限公司銷售提成方案》中的規(guī)定進行業(yè)績考核，但是該方案載明的銷售提成政策適用的人員為公司非市場部工作人員 ...
閱讀更多...本院認為，《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第六條 ?規(guī)定，發(fā)生勞動爭議，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。在勞動關(guān)系中，當事人雙方必須實際履行勞動法律規(guī)定的權(quán)利義務(wù)，勞動者事實上成為單位內(nèi)部成員并接受管理，為用人單位提供有償勞動，雙方形成人身及經(jīng)濟上的從屬關(guān)系。結(jié)合本案，根據(jù)被告提供的工資表顯示，原告最后領(lǐng)取工資是在1993年7月。原告稱其于1996年7月被通知回家待崗，但未提交證據(jù)證明，故對原告的該項辯稱，本院不予采信。因此，從1993年8月起至今原告并未向被告提供過勞動，被告亦未給其發(fā)放過工資及福利待遇，該期間被告并未對原告行使用工管理權(quán)，原、被告雙方未互相履行勞動法律規(guī)定的權(quán)利義務(wù)，雙方勞動關(guān)系事實上處于解除的狀態(tài)。因此，原告主張的基于勞動關(guān)系的各項訴訟請求，沒有事實依據(jù)。況且 ...
閱讀更多...本院認為，沒有合法根據(jù)，取得的不當利益造成他人損失的，應(yīng)當將取得的不當利益返還受損失的人。原告依據(jù)2012年3月7日由被告出具的欠條一張主張權(quán)利，經(jīng)開庭審理，認定原告與被告之間已形成借貸法律關(guān)系，是雙方當事人的真實意思表示，且不違反國家法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，屬合法民事行為，具有法律約束力，現(xiàn)原告以該借據(jù)要求被告返還原告給付的錢款的請求本院予以支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、第九十二條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟》第六十四條第一款及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?判決如下:被告張某某于本判決生效十五日內(nèi)，支付原告鄭某某234000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)《中華人民共和國勞動調(diào)解仲裁法》第六條的規(guī)定，發(fā)生勞動爭議，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。與爭議事項有關(guān)的證據(jù)屬于用人單位掌握管理的，用人單位應(yīng)當提供，用人單位不提供的，應(yīng)當承擔不利后果。被告韓某稱其于2007年9月入職原告公司，提供了榮譽證書及數(shù)份2007年、2008年、2009年有公司總經(jīng)理陳彩霞簽字的費用報銷單，該證據(jù)可以證明原告沈飛機房公司所述韓某2009年7月入職與事實不符，但原告并未提供2007年、2008年的職工花名冊、工資表，因此應(yīng)該承擔舉證不能的責任。被告提供的上述證據(jù)可以反映其在2007年入職的事實，因此，本院以被告韓某所述2007年9月認定為其入職時間。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第十條的規(guī)定，建立勞動關(guān)系，應(yīng)當訂立書面勞動合同。已建立勞動關(guān)系，未同時訂立書面勞動合同 ...
閱讀更多...本院認為，《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第六條 ?規(guī)定，發(fā)生勞動爭議，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。該案中，原告稱其2011年9月進入被告處工作，工資由王志堅個人發(fā)放，但其未提交有效證據(jù)證明王志堅與被告之間的關(guān)系。根據(jù)被告提供的合作協(xié)議書及本院的調(diào)查，王志堅系以個人名義掛靠在陜西省醫(yī)藥商場代理銷售被告生產(chǎn)的藥品，其與被告是相互獨立的民事主體。原告的工資由王志堅個人發(fā)放，其是與王志堅個人存在雇傭關(guān)系，故原告請求確認與被告之間存在事實勞動關(guān)系，證據(jù)不足，本院不予支持。同時，原告基于勞動關(guān)系，請求被告支付未簽訂勞動合同的二倍工資差額及違法解除勞動關(guān)系的賠償金，本院亦不予支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第六條 ?之規(guī)定，判決如下:駁回原告周某某的訴訟請求 ...
閱讀更多...本院認為，被告主張原告已年滿56歲，超過法定退休年齡，故與被告建立的不是勞動關(guān)系。因原告并未辦理過退休手續(xù)且未領(lǐng)取養(yǎng)老金，故本院認定原告與被告存在勞動關(guān)系?！吨腥A人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第六條 ?規(guī)定，發(fā)生勞動爭議，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。關(guān)于原告的入職時間，被告主張原告入職是2011年1月，但未提交入職登記表、工資表、花名冊等證據(jù)予以證明，故本院對被告主張的入職時間不予采信。原告提供押金條證明其入職時間為2000年4月19日，但該押金條的收款單位是西安晚報社報刊發(fā)行部，并非被告，且被告的注冊成立日期為2000年9月5日，結(jié)合上述事實，故本院認定原告的入職時間為2000年9月5日。關(guān)于原告是否離職，被告提供銀行賬戶明細，主張其一直給原告發(fā)放工資、原告至今尚未離職。而原告主張其于2013年3月離職，但其提交的西安報業(yè)紅馬甲發(fā)行配送網(wǎng)絡(luò)有限公司新城中心發(fā)行站出具的證明上顯示的入職時間2012年10月 ...
閱讀更多...本院認為，《中華人民共和國勞動法》第七十二條 ?的規(guī)定，用人單位和勞動者必須依法參加社會保險，繳納社會保險費。原告在職期間，被告未給其繳納各項社會保險，于法相悖。故原告要求被告補繳2011年9月至2013年1月的養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷及失業(yè)保險，符合法律規(guī)定，本院依法予以支持，具體繳納比例和繳納金額由社會保險管理機構(gòu)核定，個人應(yīng)繳部分由原告承擔，用人單位應(yīng)繳部分由被告承擔?！吨腥A人民共和國勞動法》第五十條 ?規(guī)定，工資應(yīng)當以貨幣形式按月支付給勞動者本人。不得克扣或者無故拖欠勞動者的工資。關(guān)于原告的工資標準，原告提供的勞動合同書中載明是1600元／月，被告提供的勞動合同書中載明是1400元／月，但該數(shù)額有明顯涂改痕跡，因此，本院采信原告提交的勞動合同書 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第十條的規(guī)定，建立勞動關(guān)系，應(yīng)當訂立書面勞動合同。已建立勞動關(guān)系，未同時訂立書面勞動勞動合同，應(yīng)當自用工之日起一個月內(nèi)訂立書面勞動合同。第八十二條規(guī)定，用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當向勞動者每月支付二倍的工資。原告張某某自2007年3月與被告建立勞動關(guān)系，從2008年1月1日起《中華人民共和國勞動合同法》實施直至2012年4月18日原告向西安市雁塔區(qū)勞動仲裁委員會申請仲裁，要求解除和被告的勞動關(guān)系，被告均未與原告簽訂書面的勞動合同，故被告應(yīng)向原告支付11個月工資作為未簽訂書面勞動合同的雙倍工資差額，因原告離職前12個月平均工資為1336.2元，故計算雙倍工資差額為14698.2元。關(guān)于原告要求被告向其支付經(jīng)濟補償金6566元的請求，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條規(guī)定，用人單位未依法為勞動者繳納社會保險費的，勞動者可以解除勞動合同。第四十六條規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，關(guān)于原告要求被告支付加班工資一項，因原告上班采取輪班形式，工作期間雖存在值班的事實，但值班與加班不同，值班期間原告可以休息，工作強度比正常工作小，并未實際執(zhí)行本職工作。原告存在值班事實，這是由原告作為醫(yī)生這一工作崗位的特殊性決定的，且被告已就值班向原告支付了相應(yīng)津貼，被告無須按照加班的規(guī)定標準支付工資報酬。因此，對于原告要求被告支付加班工資的訴訟請求，本院不予支持。《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條 ?規(guī)定，用人單位有下列情形之一的，勞動者可以解除勞動合同:（二）未及時足額支付勞動報酬的；……（四）用人單位的規(guī)章制度違反法律、法規(guī)的規(guī)定，損害勞動者權(quán)益的。原告依據(jù)該兩項規(guī)定要求被告支付經(jīng)濟補償金，但其并未提交證據(jù)證明被告存在上述兩種情況，因此，對原告主張的解除勞動合同的經(jīng)濟補償金的訴請 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第十條 ?的規(guī)定，建立勞動關(guān)系，應(yīng)當訂立書面勞動合同。已建立勞動關(guān)系，未同時訂立書面勞動合同，應(yīng)當自用工之日起一個月內(nèi)訂立書面勞動合同。第八十二條 ?規(guī)定，用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當向勞動者每月支付二倍的工資。原告張某某自2006年8月15日起與被告建立勞動關(guān)系，從2008年1月1日起《中華人民共和國勞動合同法》實施直至2012年3月6日原告離職，被告均未與原告簽訂書面的勞動合同，故被告應(yīng)向原告支付11個月工資作為未簽訂書面勞動合同的雙倍工資差額，因原告離職前12個月平均工資為2436.4元，故計算雙倍工資差額為26800.4元。關(guān)于原告要求被告向其支付經(jīng)濟補償金14473元的請求，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條 ?規(guī)定，用人單位未依法為勞動者繳納社會保險費的 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第十條的規(guī)定，建立勞動關(guān)系，應(yīng)當訂立書面勞動合同。已建立勞動關(guān)系，未同時訂立書面勞動合同，應(yīng)當自用工之日起一個月內(nèi)訂立書面勞動合同。第八十二條規(guī)定，用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當向勞動者每月支付二倍的工資。原告李某某自2010年3月與被告建立勞動關(guān)系，直至2012年4月18日原告向西安市雁塔區(qū)勞動仲裁委員會申請仲裁，要求解除和被告的勞動關(guān)系，被告均未與原告簽訂書面的勞動合同，故被告應(yīng)向原告支付11個月工資作為未簽訂書面勞動合同的雙倍工資差額，因原告離職前12個月平均工資為1446.07元，故計算雙倍工資差額為15906.77元。關(guān)于原告要求被告向其支付經(jīng)濟補償金2881元的請求，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條規(guī)定，用人單位未依法為勞動者繳納社會保險費的，勞動者可以解除勞動合同。第四十六條規(guī)定，勞動者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動合同的，用人單位應(yīng)當向勞動者支付經(jīng)濟補償金 ...
閱讀更多...本院認為，原勞動和社會保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》規(guī)定，用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，但同時具備下列情形的，勞動關(guān)系成立。（1）用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（2）用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；（3）勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。用人單位未與勞動者簽訂勞動合同，認定雙方存在勞動關(guān)系時可以參考工資支付憑證、其他勞動者證言等。本案中，在仲裁庭審中由于原告對于被告彭遠華入職時間、崗位等事實在仲裁庭審中均無異議，亦認可發(fā)放工資的方式為現(xiàn)金，故可以據(jù)此認定原告與被告之間建立了勞動關(guān)系。另外，審理中原告認可彭遠華在雁南二路二坡頭道路從事保潔工作，該路段系天天物業(yè)公司負責的地段。雖然，原告辯稱該路段承包給祁小虎，并提供了 ...
閱讀更多...本院認為，沒有正當理由以及合法依據(jù)取得他人財產(chǎn)，權(quán)利人要求返還的，依法應(yīng)予返還。原、被告雖已離婚，但原告的戶口仍與被告在一起，被告作為戶主領(lǐng)取了原告的集體成員收益款，拒不返還已經(jīng)構(gòu)成不當?shù)美F(xiàn)原告要求返還，于法有據(jù)，本院予以支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十二條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告XX應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)返還原告XX人民幣6400元。二、駁回原告XX的其余訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案案件受理費50元，由被告XX負擔 ...
閱讀更多...本院認為,公民間合法借貸關(guān)系受法律保護。劉某向張某借款14萬元并約定利息，有張某提供的借條等證據(jù)佐證，事實清楚、證據(jù)充分，應(yīng)予償付。原告訴請被告償還借款本金14萬元及利息的訴訟請求，符合法律規(guī)定，予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第九十條，《中華人民共和國合同法》第一百九十六條之規(guī)定，判決如下： 劉某于本判決生效后十日內(nèi)償還張某借款135578元及利息（借款利率為月息2分，自2018年5月8日至款項還清之日止）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1550元，保全費1320元，均由被告劉某負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認為，潘文達為魯Ｑ×××××號小型轎車在中國大地保險臨沂公司處投保了車輛損失保險等商業(yè)保險，并繳納了保費，雙方之間確立了合法有效的保險合同關(guān)系?，F(xiàn)潘文達投保的被保險車輛在保險期間發(fā)生交通事故，造成投保車輛損壞，中國大地保險臨沂公司應(yīng)對潘文達的合理損失且在投保的保險單理賠范圍內(nèi)承擔相應(yīng)的賠付義務(wù)。本院確認潘文達的損失為：車輛損失費35570元、評估費900元，共計36470元。綜上所述，潘文達要求中國大地保險臨沂公司賠償各項損失36470元的請求，事實清楚，證據(jù)充分，于法有據(jù)，本院予以支持。依照《中華人民共和國保險法》第十條、第十四條、第六十四條規(guī)定，《中華人民共和國合同法》第六十條之規(guī)定，判決如下： 中國大地保險臨沂公司在商業(yè)險范圍內(nèi)賠付潘文達人民幣36470元。以上款項，限本判決生效后五日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù) ...
閱讀更多...本院認為，沂南縣蒲某某于家官某某村民委員會在舊村改造時雇傭劉某某挖掘機，在劉某某完成雇傭工作后，應(yīng)支付報酬；對劉某某請求沂南縣蒲某某于家官某某村民委員會支付挖掘機費用2760元的訴訟請求，應(yīng)予支持；因劉某某受雇于沂南縣蒲某某于家官某某村民委員會，承擔支付報酬義務(wù)的主體為沂南縣蒲某某于家官某某村民委員會，故對劉某某請求李同江承擔支付報酬義務(wù)的訴訟請求，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零九條之規(guī)定，判決如下： 一、被告沂南縣蒲某某于家官某某村民委員會于本判決生效之日起三日內(nèi)支付原告劉某某人民幣2760元；二、駁回原告劉某某其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費50元，減半收取25元，由被告沂南縣蒲某某于家官某某村民委員會負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認為：當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明事實主張，由負有舉證責任的當事人承擔不利的法律后果。本案中原告當庭提供的工資明細表、考勤表、及加班費發(fā)放條例等均系復印件，經(jīng)質(zhì)證，被告方均有異議，工資明細表與被告提交的原始財務(wù)憑證中的工資發(fā)放花名冊的工資又不相一致，且考勤表中無任何人員的簽字予以確認，原告的請求缺乏事實和法律依據(jù)，故本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《中華人民共和國勞動合同法》第七條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，判決如下： 駁回原告王某某的訴訟請求。案件受理費10元，減半收取5元由原告王某某負擔。如不服本判決，可于接到判決書之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省臨沂市中級人民法院。 審判員 ...
閱讀更多...本院認為：（一）原告系被告處職工，其年齡雖已超過退休年齡，但未享受養(yǎng)老保險待遇或領(lǐng)取退休金，雙方仍應(yīng)按勞動關(guān)系處理；（二）關(guān)于原告主張被告支付加班工資差額48,321.3元的請求，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明，否則應(yīng)承擔不利的法律后果。本案中從原告提供的工資明細表、考勤表及加班費發(fā)放條例等均系復印件，經(jīng)質(zhì)證，被告方均有異議，工資明細表與被告提交的原始財務(wù)憑證中的工資發(fā)放花名冊的工資又不相一致，且考勤表無任何人員的簽字予以確認，原告的請求缺乏事實和法律依據(jù)，故本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《中華人民共和國勞動合同法》第七條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，判決如下： 駁回原告馮某某的訴訟請求。案件受理費10元 ...
閱讀更多...本院認為，郭允濤作為時任南左某某的支部書記，開具收款票據(jù)領(lǐng)取了郭明春的地上物補償款88620元，并加蓋南左某某財務(wù)專用章的行為，屬于職務(wù)行為。根據(jù)占地補償流程，南左某某領(lǐng)取前述補償款后，應(yīng)當支付給郭明春。南左某某未提供證據(jù)證明已經(jīng)將地上物補償款給付郭明春，故對郭明春要求支付地上物補償款的訴訟請求，本院予以支持。雙方對該筆款項并未約定利息支付，對郭明春要求支付利息的訴訟請求，不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第八條的規(guī)定，判決如下： 一、沂南縣大莊鎮(zhèn)南左某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付郭明春地上物補償款人民幣88620元；二、駁回郭明春的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2015元，減半收取計1007 ...
閱讀更多...本院認為，債務(wù)應(yīng)當清償。胡某某欠張某某店鋪轉(zhuǎn)讓費款2萬元，有店鋪轉(zhuǎn)讓問題退款合約及雙方均認可的事實佐證，事實清楚，證據(jù)充分，雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，張某某訴求胡某某支付上述欠款2萬元，理由正當，本院予以支持。胡某某辯稱的張某某應(yīng)該支付其經(jīng)營五天的店面租金、水電費及貨物的費用，不同意返還2萬元，張某某不予認可，胡某某未提供證據(jù)證實，本院不予支持，胡某某可在取得證據(jù)后另行主張。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條、第一百三十四條之規(guī)定，判決如下： 胡某某于本判決生效后十日內(nèi)返還張某某店鋪轉(zhuǎn)讓費2萬元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費300元 ...
閱讀更多...本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。本案中，劉玉山要求陳某、沂群升酒水批發(fā)中心支付工資的訴訟請求，缺乏充分證據(jù)證明，本院不予支持。劉玉山可待有新的證據(jù)證明后另行主張權(quán)利。依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，判決如下： 駁回劉玉山的訴訟請求。案件受理費175元，減半收取87.5元，由劉玉山負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省臨沂市中級人民法院。 審判員 柳祥田 書記員： 劉頡
閱讀更多...本院認為：馬某某對閆某坤、閆某委挖掘機工程款5733元，無異議，本院予以確認，閆某坤、閆某委要求馬某某償還挖掘機欠款，理由正當，應(yīng)予支持。馬某某本院傳票傳喚、無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為放棄答辯、舉證、質(zhì)證及辯論的權(quán)利。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第六十一條、第二百六十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：馬某某自本判決生效后七日內(nèi)償還閆某坤、閆某委挖掘機工程款5733元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費50元 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間簽訂的建筑工程施工管理協(xié)議系雙方當事人的真實意思表示，有被告公司加蓋的合同專用章及法定代表人的簽字，本院依法認定為有效合同。合同一經(jīng)成立，原、被告雙方就應(yīng)按照合同約定履行各自的義務(wù)。原告主張被告返還保證金及支付拖欠的工程款事實清楚，理由正當，有被告項目負責人出具的欠條為證，其訴訟請求本院依法予依支持。被告辯稱對涉案合同上加蓋的公章真?zhèn)翁岢霎愖h，且未在本院規(guī)定的期限內(nèi)提交鑒定費，對此，其理由不予采信。依照《中華人民共和國民法總則》第一百七十六條、第一百七十九條第（八）項之規(guī)定，判決如下： 一、被告山東祥都建設(shè)集團有限公司于本判決生效后十五日內(nèi)支付原告劉某某工程款413000元。二、被告山東祥都建設(shè)集團有限公司于本判決生效后五日內(nèi)返還原告質(zhì)量保證金10萬元。上述判決內(nèi)容于本判決生效后十日內(nèi)履行，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照 ...
閱讀更多...本院認為，《中華人民共和國勞動法》第七十三條規(guī)定，勞動者因工傷殘，依法享受工傷保險待遇。被告經(jīng)工傷認定，已經(jīng)確定為工傷，七級傷殘，應(yīng)當依法享受工傷保險待遇?！豆ｋU條例》第六十二條規(guī)定，依照本條例規(guī)定應(yīng)當參加工傷保險而未參加工傷保險的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險待遇項目和標準支付費用。本案中，原告未為被告繳納工傷保險，應(yīng)由原告按照工傷保險待遇的項目和標準向被告支付有關(guān)費用。根據(jù)《工傷保險條例》第三十七條第（一）項的規(guī)定，職工因工致殘被鑒定為七級傷殘的，享受一次性傷殘補助金，標準為13個月的本人工資。第六十四條第二款規(guī)定，本條例所稱本人工資，是指工傷職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病前12個月平均月繳費工資。關(guān)于被告的月工資，原被告約定被告的年薪為130000元，每月付生活費 ...
閱讀更多...本院認為:當事人一方經(jīng)對方同意，可以將自己在合同中的權(quán)利和義務(wù)一并轉(zhuǎn)讓給第三人。西安新昆房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與原告簽訂認購協(xié)議后，又與被告簽訂《項目轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，將其開發(fā)的涉案項目轉(zhuǎn)讓給被告，由被告負責繼續(xù)開發(fā)建設(shè)，其在涉案項目中拖欠的清退房屋銷售款等均由被告負責處理。后原告同意上述轉(zhuǎn)讓，并與被告簽訂《業(yè)主退款協(xié)議書》，約定由被告于2016年1月31日之前向原告支付已交款項10%的違約金即53979元，并于2016年5月31日之前將其收取原告的購房款本金539792元退還原告，如被告未能按時支付則需要承擔每日萬分之三的違約金?，F(xiàn)原告依據(jù)約定主張被告退還已交款項539792元并支付違約金32387元（已交款項539792元×10%-已支付的21592元），被告對此并無異議，本院亦予以確認。原告同時要求支付違約金31326.8元【（已交款項539792元+違約金32387元）×日萬分之三×(自2016年6月1日計算至2016年11月30日共182.5天)】，被告辯稱其中的32387元不應(yīng)再計算違約金 ...
閱讀更多...本院認為，公民的合法財產(chǎn)受法律保護，禁止任何組織或者個人侵占。沒有合法根據(jù)，取得不當利益，造成他人損失的，應(yīng)當將取得的不當利益返還受損失的人。本案中，原、被告與路仕達公司之間的借款及擔保關(guān)系明確，原告將190000元交給路仕達公司，路仕達公司認可在原告不還款時代原告還款，西安市中級人民法院由此作出由路仕達公司向被告給付98000元的判決。但該判決并未認定三方之間的借款及擔保合同無效或被解除，故上述合同在貸款全部清償前依然有效，其與路仕達公司之間的內(nèi)部約定無法約束被告，原告仍然負有還款義務(wù)，且現(xiàn)原告也無證據(jù)證明被告同意還款主體僅為路仕達公司或者路仕達公司已向被告償還其所欠貸款，故原告因個人原因主動向被告償還剩余貸款及利息，被告接收原告款項的行為，并不構(gòu)成不當?shù)美?，原告的訴請本院依法予以駁回。茲根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十二條之規(guī)定，判決如下： 駁回原告王某的訴訟請求。本案案件受理費2662元，由原告王某承擔。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認為，《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第二十一條規(guī)定，勞動者達到法定退休年齡的，勞動合同終止。本案中，原告于2012年4月14日年滿60周歲，達到法定退休年齡。且根據(jù)原告向被告出具的承諾書，其明知超過60周歲不再受勞動法的調(diào)整和保護，對于在雇傭期間自身發(fā)生的任何意外事故，其愿意承擔一切責任。故2012年4月14日起，原、被告之間不存在勞動關(guān)系，對于原告基于勞動關(guān)系要求被告支付經(jīng)濟補償金及加班費，本院依法不予支持。《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定，勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當事人知道或者應(yīng)當知道其權(quán)利被侵害之日起計算。原、被告雙方勞動合同于2012年4月14日終止，原告于2017年3月提起仲裁，要求2012年4月14日前基于勞動關(guān)系的經(jīng)濟補償金及加班費，已超過一年的仲裁申請時效，本院亦不予支持。綜上所述，茲依據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法 ...
閱讀更多...本院認為，《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第六條規(guī)定，發(fā)生勞動爭議，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。與爭議事項有關(guān)的證據(jù)屬于用人單位掌握管理的，用人單位應(yīng)當提供；用人單位不提供的，應(yīng)當承擔不利后果。本案中，四被告提交協(xié)議書、工牌、工服照片、考勤表復印件，證明郝治斌與原告之間存在事實勞動關(guān)系。原告對協(xié)議書的真實性認可，對工牌、工服照片、考勤表復印件的真實性不予認可，對證明目的均不予認可，認為其公司與郝治斌之間并不存在事實勞動關(guān)系，但未提交相反證據(jù)證明。根據(jù)被告提供的考勤表復印件，顯示郝治斌系原告公司員工，2016年3月24日死亡，原告雖否認該考勤表的真實性，但經(jīng)本院要求，其未向法庭回復核實信息，也未提交法庭要求其提交的相關(guān)材料 ...
閱讀更多...本院認為，《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第二十一條規(guī)定，勞動者達到法定退休年齡的，勞動合同終止。本案中，原告于2014年9月25日年滿60周歲，達到法定退休年齡。且根據(jù)原告向被告出具的承諾書，其明知超過60周歲不再受勞動法的調(diào)整和保護，對于在雇傭期間自身發(fā)生的任何意外事故，其愿意承擔一切責任。故2014年9月25日起，原、被告之間不存在勞動關(guān)系，對于原告基于勞動關(guān)系要求被告支付經(jīng)濟補償金及加班費，本院依法不予支持?！吨腥A人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定，勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當事人知道或者應(yīng)當知道其權(quán)利被侵害之日起計算。原、被告雙方勞動合同于2014年9月25日終止，原告于2017年2月提起仲裁，要求2014年9月25日前基于勞動關(guān)系的經(jīng)濟補償金及加班費，已超過一年的仲裁申請時效，本院亦不予支持。綜上所述，茲依據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法 ...
閱讀更多...本院認為，蔣某某與盧某某于2015年12月26日簽訂的協(xié)議，系其雙方在平等自愿的基礎(chǔ)上訂立的，雙方當事人均應(yīng)依約履行。協(xié)議簽訂后，蔣某某依約在協(xié)議第二條約定的期限內(nèi)支付第一筆款項30萬元，但未付清余款，僅在2016年1月13日支付了22萬元，后又于2016年6月9日支付2萬元；蔣某某稱其在2016年8月4日支付盧某某5萬元，但其提交的借條無法證明該款項系其就涉案匯票支付給盧某某的款項，且不符合協(xié)議第二條約定的付款方式及付款賬戶，故蔣某某稱借條所涉的5萬元系支付匯票的款項，缺乏事實依據(jù)，本院依法不予認定。綜上，蔣某某就涉案匯票已支付盧某某款項54萬元。蔣某某將涉案匯票轉(zhuǎn)讓給他方，但該匯票在到期后非因蔣某某的原因遭銀行拒付，無法兌換為現(xiàn)金，故盧某某依約應(yīng)當將54萬元退還給蔣某某。關(guān)于資金占用費一節(jié)，蔣某某要求盧某某按月利率2.5%支付自每筆款項支付之日起至判決生效之日的資金占用費，未違反協(xié)議第三條的約定，本院依法予以支持。關(guān)于律師費3萬元一節(jié)，蔣某某要求盧某某承擔其因本案糾紛而支付的律師費3萬元，符合協(xié)議第三條的約定 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權(quán)，侵害他人生命健康，應(yīng)依法承擔侵權(quán)責任。庭審中，被告三爻家政雖辯稱其僅為原告張某某及被告黨明河提供中介服務(wù)，但是按照家政服務(wù)合同約定，被告黨明河需服從被告三爻家政的管理，并接受技能培訓和業(yè)務(wù)監(jiān)督，即被告三爻家政對家政服務(wù)人員具有一定的管理職責，故對于被告三爻家政的此項辯稱意見，本院依法不予采信，故被告三爻家政對被告黨明河提供的家政服務(wù)應(yīng)承擔相應(yīng)的管理職責?，F(xiàn)被看護人陳福民系在散步時摔倒致顱腦損傷、腦疝并致死亡，原告認為系被告黨明河未盡到看護義務(wù)而導致，被告黨明河認為其已盡到了看護義務(wù)，對此本院認為，雙方在合同中對于看護義務(wù)并未作出具體明確的約定，但被看護人系80多歲的老人，被告黨明河就應(yīng)意識到其有摔倒的可能，在陪護其散步時應(yīng)盡到足夠的注意義務(wù)，因此被告黨明河存在一定的過錯，應(yīng)承擔一定的賠償責任。且被告三爻家政在選擇家政人員時未盡到注意審查義務(wù)，致使被告黨明河在虛報年齡的情況下，被原告錯誤選擇，故其應(yīng)承擔一定的賠償責任。被告雅某天使授權(quán)三爻家政使用其經(jīng)營模式及全套方案，故其對三爻家政富有監(jiān)督管理職責 ...
閱讀更多...本院認為，依據(jù)借款習慣，雙方達成借款合意后應(yīng)簽訂能體現(xiàn)借款合意的書面協(xié)議或出具借款借據(jù)，并對借款用途、借款期限、借款利息等重要事項進行明確約定。本案中，原告與兩被告就爭議的200萬元款項性質(zhì)未作約定，原告主張所轉(zhuǎn)200萬元是借款，應(yīng)就其與兩被告之間對200萬元達成借款合意、雙方借款關(guān)系成立承擔舉證責任，原告除銀行進賬單、收據(jù)等證據(jù)外，未就雙方達成借款合意具有借款合同關(guān)系提交證據(jù)，原告主張所轉(zhuǎn)200萬元系借款的訴請依據(jù)的證據(jù)不足，原告據(jù)此主張兩被告償還借款200萬元的訴請，本院依法不予支持。兩被告雖簽訂學生校舍的建設(shè)工程招投標協(xié)議，但該協(xié)議并未實際履行，涉案200萬元投標保證金雖以被告西建一公司名義向被告美科學院繳納，但兩被告均確認該款項實際為第三人唐毅繳納并由被告美科學院出具收款收據(jù)的事實，現(xiàn)被告美科學院出具情況說明明示愿意向第三人唐毅退還該保證金，在唐毅亦確認200萬元由原告支付的情況下，原告在本案中有權(quán)主張被告美科學院直接返還，原告要求被告美科學院返還200萬元的訴請，符合事實和法律規(guī)定，本院依法予以支持。鑒于第三人與被告西建一公司不存在明確的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，故原告訴請被告西建一公司返還200萬元的訴請無事實和法律依據(jù)，本院依法不予支持 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)鑒定意見等證據(jù)來看，被申請人余建明因腦器質(zhì)性疾病所致重度癡呆，其不具備民事行為能力，故本院認定被申請人余建明目前為無民事行為能力人。申請人鄧某是被申請人余建明之妻，申請指定其為監(jiān)護人，符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第十三條第一款、第十七條第一款第（一）項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百八十七條、第一百八十九條之規(guī)定，判決如下： 一、被申請人余建明為無民事行為能力人；二、指定鄧某為被申請人余建明的監(jiān)護人。本判決為終審判決。 審判員 栗德亮 書記員：李興梅 打印 ...
閱讀更多...本院認為，原告撤訴意思表示真實，符合有關(guān)法律規(guī)定，依法予以準許。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十五條之規(guī)定，裁定如下： 準許原告北京全景視覺網(wǎng)絡(luò)科技股份有限公司撤回起訴。本案案件受理費50元，減半后由原告負擔。 審判員 路安平 書記員： 安菲菲
閱讀更多...本院認為，原告宜永華申請撤訴，系其真實意思表示，符合法律相關(guān)規(guī)定，本院依法予以準許。茲依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十五條之規(guī)定，裁定如下： 準許原告宜永華撤回起訴。本案案件受理費50元，減半后由原告承擔25元。 審判長 王偉人民陪審員 張志興人民陪審員 馬宇玲 書記員： 王曉琪
閱讀更多...本院認為，原告勵某某未經(jīng)法定程序確認為無民事行為能力人或者限制民事行為能力人，亦未經(jīng)有權(quán)機關(guān)指定其監(jiān)護人。在經(jīng)過上述特別程序認定之前，第三人王學民無權(quán)代其行使民事權(quán)利，故第三人王學民代簽字起訴的行為不符合法律規(guī)定，應(yīng)駁回起訴。故依照《中華人民共和國民法總則》第五條、第二十一條、第二十二條、第二十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條之規(guī)定，裁定如下： 駁回原告勵某某的起訴。本案案件受理費3552元，由本院全額退還給原告勵某某。如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于陜西省西安市中級人民法院。 審判長 梁夢藝人民陪審員 李武營人民陪審員 張娜 書記員： 賀倩
閱讀更多...本院認為，原告蓬某某提出撤回對被告李軍戰(zhàn)、曹某某、李鑫的起訴，意思表示真實、自愿，符合法律規(guī)定，依法應(yīng)予準許。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十五條之規(guī)定，裁定如下： 準許原告蓬某某撤回對被告李軍戰(zhàn)、曹某某、李鑫的起訴。本案案件受理費1012元，由原告減半負擔。 審判長 馬嬈人民陪審員 賈長興人民陪審員 陳小玲 書記員： 張朝茜
閱讀更多...本院認為，關(guān)于過渡款、生活補貼款問題。因前述款項是基于戶內(nèi)人數(shù)發(fā)放，而原告葉花蕊是戶內(nèi)人數(shù)之一，故葉花蕊有權(quán)享受過渡款、生活補貼款。因原告葉花蕊在與被告張某離婚前實際上與二被告形成共同的家庭生活，而家庭共同生活中的生活費用主要由二被告直接負擔，二被告負擔的生活費用來源中包含了過渡款、生活補貼款亦在常人的生活經(jīng)驗范圍，故本院將葉花蕊、張某離婚時間2014年5月作為分割前述款項的時間節(jié)點。因過渡款、生活補貼款被張某某實際領(lǐng)取，故本院判令被告張某某應(yīng)向原告葉花蕊返還2014年5月至2017年4月的過渡款、生活補貼款。至于過渡款具體數(shù)額。根據(jù)查張村委會出具的《證明》和原被告的陳述來看，過渡款共發(fā)放54個月。由此來看，2014年5月至2017年4月的過渡款為第19個月至第54個月的過渡款。查張村村委會出具的《證明》載明每戶每月過渡款為4,080元。原告葉花蕊雖主張本案的第31個月起至第54個月的過渡款按2倍、3倍計算 ...
閱讀更多...本院認為，公民的所有權(quán)受法律保護?！吨腥A人民共和國民法通則》第九十二條規(guī)定，“沒有合法根據(jù)，取得不當利益，造成他人損失的，應(yīng)當將取得的不當利益返還受損失的人”。本案中，根據(jù)原告提供的《西安市城中村（棚戶區(qū)）改造房屋拆遷安置協(xié)議書（住宅）》、領(lǐng)款條可以證明被告石某領(lǐng)取了原告拆遷安置補償款150041元的事實，至于被告辯稱孫余卿以及原告的補償款用于支付其他三戶應(yīng)繳補償款一節(jié)，被告并未提供證據(jù)證明原告與其他拆遷人之間有上述協(xié)議且根據(jù)2018年6月16日西安市新城區(qū)安仁坊棚戶區(qū)改造項目征收指揮部出具的證明，說明五戶“不存在相互之間調(diào)劑補款事宜”，故被告辯稱，因證據(jù)不足，本院依法不予采信。故被告石某應(yīng)當返還領(lǐng)取的原告拆遷補償款150041元。至于原告主張被告孫稟承擔連帶責任一節(jié)，本院依法予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第九十二條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，被告陜西明某集中供熱有限責任公司與被告西安國某物業(yè)管理有限責任公司簽訂采暖熱源配置工程建設(shè)協(xié)議，由被告陜西明某集中供熱有限責任公司建設(shè)萬國花園小區(qū)的供暖改造工程，被告國某物業(yè)管理有限責任公司作為萬國花園小區(qū)的物業(yè)管理服務(wù)單位，依據(jù)西安市人民政府發(fā)出市政發(fā)【2013】52號文件要求，代被告陜西明某集中供熱有限責任公司按每平方米80元收取供熱配置費符合人民政府發(fā)出市政發(fā)【2013】52號文件要求規(guī)定。且被告陜西明某集中供熱有限責任公司已將該費用用于建設(shè)改造供熱管網(wǎng)、實現(xiàn)供暖需求。收取的供暖配置費有合法依據(jù)，未違反法律相關(guān)規(guī)定。故原告要求被告陜西明某集中供熱有限責任公司、被告國某物業(yè)管理有限責任公司返還供熱配置費沒有法律依據(jù)，證據(jù)不足，本院依法不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第九十二條之規(guī)定，判決如下： 駁回原告王高領(lǐng)的訴訟請求。本案案件受理費120元，由原告負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于陜西省西安市中級人民法院 ...
閱讀更多...本院認為，被告陜西明某集中供熱有限責任公司與被告西安國某物業(yè)管理有限責任公司簽訂采暖熱源配置工程建設(shè)協(xié)議，由被告陜西明某集中供熱有限責任公司建設(shè)萬國花園小區(qū)的供暖改造工程，被告國某物業(yè)管理有限責任公司作為萬國花園小區(qū)的物業(yè)管理服務(wù)單位，依據(jù)西安市人民政府發(fā)出市政發(fā)【2013】52號文件要求，代被告陜西明某集中供熱有限責任公司按每平方米80元收取供熱配置費符合人民政府發(fā)出市政發(fā)【2013】52號文件要求規(guī)定。且被告陜西明某集中供熱有限責任公司已將該費用用于建設(shè)改造供熱管網(wǎng)、實現(xiàn)供暖需求。收取的供暖配置費有合法依據(jù)，未違反法律相關(guān)規(guī)定。故原告要求被告陜西明某集中供熱有限責任公司、被告國某物業(yè)管理有限責任公司返還供熱配置費沒有法律依據(jù)，證據(jù)不足，本院依法不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第九十二條之規(guī)定，判決如下： 駁回原告王某的訴訟請求。本案案件受理費63元，由原告負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于陜西省西安市中級人民法院 ...
閱讀更多...本院認為，被告陜西明某集中供熱有限責任公司與被告西安國某物業(yè)管理有限責任公司簽訂采暖熱源配置工程建設(shè)協(xié)議，由被告陜西明某集中供熱有限責任公司建設(shè)萬國花園小區(qū)的供暖改造工程，被告國某物業(yè)管理有限責任公司作為萬國花園小區(qū)的物業(yè)管理服務(wù)單位，依據(jù)西安市人民政府發(fā)出市政發(fā)【2013】52號文件要求，代被告陜西明某集中供熱有限責任公司按每平方米80元收取供熱配置費符合人民政府發(fā)出市政發(fā)【2013】52號文件要求規(guī)定。且被告陜西明某集中供熱有限責任公司已將該費用用于建設(shè)改造供熱管網(wǎng)、實現(xiàn)供暖需求。收取的供暖配置費有合法依據(jù)，未違反法律相關(guān)規(guī)定。故原告要求被告陜西明某集中供熱有限責任公司、被告國某物業(yè)管理有限責任公司返還供熱配置費沒有法律依據(jù)，證據(jù)不足，本院依法不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第九十二條之規(guī)定，判決如下： 駁回原告蘭某某的訴訟請求。本案案件受理費132元，由原告負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于陜西省西安市中級人民法院 ...
閱讀更多...本院認為，被告陜西明某集中供熱有限責任公司與被告西安國某物業(yè)管理有限責任公司簽訂采暖熱源配置工程建設(shè)協(xié)議，由被告陜西明某集中供熱有限責任公司建設(shè)萬國花園小區(qū)的供暖改造工程，被告國某物業(yè)管理有限責任公司作為萬國花園小區(qū)的物業(yè)管理服務(wù)單位，依據(jù)西安市人民政府發(fā)出市政發(fā)【2013】52號文件要求，代被告陜西明某集中供熱有限責任公司按每平方米80元收取供熱配置費符合人民政府發(fā)出市政發(fā)【2013】52號文件要求規(guī)定。且被告陜西明某集中供熱有限責任公司已將該費用用于建設(shè)改造供熱管網(wǎng)、實現(xiàn)供暖需求。收取的供暖配置費有合法依據(jù)，未違反法律相關(guān)規(guī)定。故原告要求被告陜西明某集中供熱有限責任公司、被告國某物業(yè)管理有限責任公司返還供熱配置費沒有法律依據(jù)，證據(jù)不足，本院依法不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第九十二條之規(guī)定，判決如下： 駁回原告魏某某的訴訟請求。本案案件受理費185元，由原告負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于陜西省西安市中級人民法院 ...
閱讀更多...本院認為，被告陜西明某集中供熱有限責任公司與被告西安國某物業(yè)管理有限責任公司簽訂采暖熱源配置工程建設(shè)協(xié)議，由被告陜西明某集中供熱有限責任公司建設(shè)萬國花園小區(qū)的供暖改造工程，被告國某物業(yè)管理有限責任公司作為萬國花園小區(qū)的物業(yè)管理服務(wù)單位，依據(jù)西安市人民政府發(fā)出市政發(fā)【2013】52號文件要求，代被告陜西明某集中供熱有限責任公司按每平方米80元收取供熱配置費符合人民政府發(fā)出市政發(fā)【2013】52號文件要求規(guī)定。且被告陜西明某集中供熱有限責任公司已將該費用用于建設(shè)改造供熱管網(wǎng)、實現(xiàn)供暖需求。收取的供暖配置費有合法依據(jù)，未違反法律相關(guān)規(guī)定。故原告要求被告陜西明某集中供熱有限責任公司、被告國某物業(yè)管理有限責任公司返還供熱配置費沒有法律依據(jù)，證據(jù)不足，本院依法不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第九十二條之規(guī)定，判決如下： 駁回原告劉某某的訴訟請求。本案案件受理費74元，由原告負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于陜西省西安市中級人民法院 ...
閱讀更多...本院認為，被告陜西明某集中供熱有限責任公司與被告西安國某物業(yè)管理有限責任公司簽訂采暖熱源配置工程建設(shè)協(xié)議，由被告陜西明某集中供熱有限責任公司建設(shè)萬國花園小區(qū)的供暖改造工程，被告國某物業(yè)管理有限責任公司作為萬國花園小區(qū)的物業(yè)管理服務(wù)單位，依據(jù)西安市人民政府發(fā)出市政發(fā)【2013】52號文件要求，代被告陜西明某集中供熱有限責任公司按每平方米80元收取供熱配置費符合人民政府發(fā)出市政發(fā)【2013】52號文件要求規(guī)定。且被告陜西明某集中供熱有限責任公司已將該費用用于建設(shè)改造供熱管網(wǎng)、實現(xiàn)供暖需求。收取的供暖配置費有合法依據(jù)，未違反法律相關(guān)規(guī)定。故原告要求被告陜西明某集中供熱有限責任公司、被告國某物業(yè)管理有限責任公司返還供熱配置費沒有法律依據(jù)，證據(jù)不足，本院依法不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第九十二條之規(guī)定，判決如下： 駁回原告劉某的訴訟請求。本案案件受理費67元，由原告負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于陜西省西安市中級人民法院 ...
閱讀更多...
