本院認(rèn)為，原告蓬某某提出撤回對(duì)被告李軍戰(zhàn)、曹某某、李鑫的起訴，意思表示真實(shí)、自愿，符合法律規(guī)定，依法應(yīng)予準(zhǔn)許。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十五條之規(guī)定，裁定如下： 準(zhǔn)許原告蓬某某撤回對(duì)被告李軍戰(zhàn)、曹某某、李鑫的起訴。本案案件受理費(fèi)1012元，由原告減半負(fù)擔(dān)。 審判長 馬嬈人民陪審員 賈長興人民陪審員 陳小玲 書記員： 張朝茜
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于過渡款、生活補(bǔ)貼款問題。因前述款項(xiàng)是基于戶內(nèi)人數(shù)發(fā)放，而原告葉花蕊是戶內(nèi)人數(shù)之一，故葉花蕊有權(quán)享受過渡款、生活補(bǔ)貼款。因原告葉花蕊在與被告張某離婚前實(shí)際上與二被告形成共同的家庭生活，而家庭共同生活中的生活費(fèi)用主要由二被告直接負(fù)擔(dān)，二被告負(fù)擔(dān)的生活費(fèi)用來源中包含了過渡款、生活補(bǔ)貼款亦在常人的生活經(jīng)驗(yàn)范圍，故本院將葉花蕊、張某離婚時(shí)間2014年5月作為分割前述款項(xiàng)的時(shí)間節(jié)點(diǎn)。因過渡款、生活補(bǔ)貼款被張某某實(shí)際領(lǐng)取，故本院判令被告張某某應(yīng)向原告葉花蕊返還2014年5月至2017年4月的過渡款、生活補(bǔ)貼款。至于過渡款具體數(shù)額。根據(jù)查張村委會(huì)出具的《證明》和原被告的陳述來看，過渡款共發(fā)放54個(gè)月。由此來看，2014年5月至2017年4月的過渡款為第19個(gè)月至第54個(gè)月的過渡款。查張村村委會(huì)出具的《證明》載明每戶每月過渡款為4,080元。原告葉花蕊雖主張本案的第31個(gè)月起至第54個(gè)月的過渡款按2倍、3倍計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的所有權(quán)受法律保護(hù)?！吨腥A人民共和國民法通則》第九十二條規(guī)定，“沒有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人”。本案中，根據(jù)原告提供的《西安市城中村（棚戶區(qū)）改造房屋拆遷安置協(xié)議書（住宅）》、領(lǐng)款條可以證明被告石某領(lǐng)取了原告拆遷安置補(bǔ)償款150041元的事實(shí)，至于被告辯稱孫余卿以及原告的補(bǔ)償款用于支付其他三戶應(yīng)繳補(bǔ)償款一節(jié)，被告并未提供證據(jù)證明原告與其他拆遷人之間有上述協(xié)議且根據(jù)2018年6月16日西安市新城區(qū)安仁坊棚戶區(qū)改造項(xiàng)目征收指揮部出具的證明，說明五戶“不存在相互之間調(diào)劑補(bǔ)款事宜”，故被告辯稱，因證據(jù)不足，本院依法不予采信。故被告石某應(yīng)當(dāng)返還領(lǐng)取的原告拆遷補(bǔ)償款150041元。至于原告主張被告孫稟承擔(dān)連帶責(zé)任一節(jié)，本院依法予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第九十二條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告陜西明某集中供熱有限責(zé)任公司與被告西安國某物業(yè)管理有限責(zé)任公司簽訂采暖熱源配置工程建設(shè)協(xié)議，由被告陜西明某集中供熱有限責(zé)任公司建設(shè)萬國花園小區(qū)的供暖改造工程，被告國某物業(yè)管理有限責(zé)任公司作為萬國花園小區(qū)的物業(yè)管理服務(wù)單位，依據(jù)西安市人民政府發(fā)出市政發(fā)【2013】52號(hào)文件要求，代被告陜西明某集中供熱有限責(zé)任公司按每平方米80元收取供熱配置費(fèi)符合人民政府發(fā)出市政發(fā)【2013】52號(hào)文件要求規(guī)定。且被告陜西明某集中供熱有限責(zé)任公司已將該費(fèi)用用于建設(shè)改造供熱管網(wǎng)、實(shí)現(xiàn)供暖需求。收取的供暖配置費(fèi)有合法依據(jù)，未違反法律相關(guān)規(guī)定。故原告要求被告陜西明某集中供熱有限責(zé)任公司、被告國某物業(yè)管理有限責(zé)任公司返還供熱配置費(fèi)沒有法律依據(jù)，證據(jù)不足，本院依法不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第九十二條之規(guī)定，判決如下： 駁回原告王高領(lǐng)的訴訟請(qǐng)求。本案案件受理費(fèi)120元，由原告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于陜西省西安市中級(jí)人民法院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告陜西明某集中供熱有限責(zé)任公司與被告西安國某物業(yè)管理有限責(zé)任公司簽訂采暖熱源配置工程建設(shè)協(xié)議，由被告陜西明某集中供熱有限責(zé)任公司建設(shè)萬國花園小區(qū)的供暖改造工程，被告國某物業(yè)管理有限責(zé)任公司作為萬國花園小區(qū)的物業(yè)管理服務(wù)單位，依據(jù)西安市人民政府發(fā)出市政發(fā)【2013】52號(hào)文件要求，代被告陜西明某集中供熱有限責(zé)任公司按每平方米80元收取供熱配置費(fèi)符合人民政府發(fā)出市政發(fā)【2013】52號(hào)文件要求規(guī)定。且被告陜西明某集中供熱有限責(zé)任公司已將該費(fèi)用用于建設(shè)改造供熱管網(wǎng)、實(shí)現(xiàn)供暖需求。收取的供暖配置費(fèi)有合法依據(jù)，未違反法律相關(guān)規(guī)定。故原告要求被告陜西明某集中供熱有限責(zé)任公司、被告國某物業(yè)管理有限責(zé)任公司返還供熱配置費(fèi)沒有法律依據(jù)，證據(jù)不足，本院依法不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第九十二條之規(guī)定，判決如下： 駁回原告王某的訴訟請(qǐng)求。本案案件受理費(fèi)63元，由原告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于陜西省西安市中級(jí)人民法院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告陜西明某集中供熱有限責(zé)任公司與被告西安國某物業(yè)管理有限責(zé)任公司簽訂采暖熱源配置工程建設(shè)協(xié)議，由被告陜西明某集中供熱有限責(zé)任公司建設(shè)萬國花園小區(qū)的供暖改造工程，被告國某物業(yè)管理有限責(zé)任公司作為萬國花園小區(qū)的物業(yè)管理服務(wù)單位，依據(jù)西安市人民政府發(fā)出市政發(fā)【2013】52號(hào)文件要求，代被告陜西明某集中供熱有限責(zé)任公司按每平方米80元收取供熱配置費(fèi)符合人民政府發(fā)出市政發(fā)【2013】52號(hào)文件要求規(guī)定。且被告陜西明某集中供熱有限責(zé)任公司已將該費(fèi)用用于建設(shè)改造供熱管網(wǎng)、實(shí)現(xiàn)供暖需求。收取的供暖配置費(fèi)有合法依據(jù)，未違反法律相關(guān)規(guī)定。故原告要求被告陜西明某集中供熱有限責(zé)任公司、被告國某物業(yè)管理有限責(zé)任公司返還供熱配置費(fèi)沒有法律依據(jù)，證據(jù)不足，本院依法不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第九十二條之規(guī)定，判決如下： 駁回原告蘭某某的訴訟請(qǐng)求。本案案件受理費(fèi)132元，由原告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于陜西省西安市中級(jí)人民法院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告陜西明某集中供熱有限責(zé)任公司與被告西安國某物業(yè)管理有限責(zé)任公司簽訂采暖熱源配置工程建設(shè)協(xié)議，由被告陜西明某集中供熱有限責(zé)任公司建設(shè)萬國花園小區(qū)的供暖改造工程，被告國某物業(yè)管理有限責(zé)任公司作為萬國花園小區(qū)的物業(yè)管理服務(wù)單位，依據(jù)西安市人民政府發(fā)出市政發(fā)【2013】52號(hào)文件要求，代被告陜西明某集中供熱有限責(zé)任公司按每平方米80元收取供熱配置費(fèi)符合人民政府發(fā)出市政發(fā)【2013】52號(hào)文件要求規(guī)定。且被告陜西明某集中供熱有限責(zé)任公司已將該費(fèi)用用于建設(shè)改造供熱管網(wǎng)、實(shí)現(xiàn)供暖需求。收取的供暖配置費(fèi)有合法依據(jù)，未違反法律相關(guān)規(guī)定。故原告要求被告陜西明某集中供熱有限責(zé)任公司、被告國某物業(yè)管理有限責(zé)任公司返還供熱配置費(fèi)沒有法律依據(jù)，證據(jù)不足，本院依法不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第九十二條之規(guī)定，判決如下： 駁回原告魏某某的訴訟請(qǐng)求。本案案件受理費(fèi)185元，由原告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于陜西省西安市中級(jí)人民法院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告陜西明某集中供熱有限責(zé)任公司與被告西安國某物業(yè)管理有限責(zé)任公司簽訂采暖熱源配置工程建設(shè)協(xié)議，由被告陜西明某集中供熱有限責(zé)任公司建設(shè)萬國花園小區(qū)的供暖改造工程，被告國某物業(yè)管理有限責(zé)任公司作為萬國花園小區(qū)的物業(yè)管理服務(wù)單位，依據(jù)西安市人民政府發(fā)出市政發(fā)【2013】52號(hào)文件要求，代被告陜西明某集中供熱有限責(zé)任公司按每平方米80元收取供熱配置費(fèi)符合人民政府發(fā)出市政發(fā)【2013】52號(hào)文件要求規(guī)定。且被告陜西明某集中供熱有限責(zé)任公司已將該費(fèi)用用于建設(shè)改造供熱管網(wǎng)、實(shí)現(xiàn)供暖需求。收取的供暖配置費(fèi)有合法依據(jù)，未違反法律相關(guān)規(guī)定。故原告要求被告陜西明某集中供熱有限責(zé)任公司、被告國某物業(yè)管理有限責(zé)任公司返還供熱配置費(fèi)沒有法律依據(jù)，證據(jù)不足，本院依法不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第九十二條之規(guī)定，判決如下： 駁回原告劉某某的訴訟請(qǐng)求。本案案件受理費(fèi)74元，由原告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于陜西省西安市中級(jí)人民法院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告陜西明某集中供熱有限責(zé)任公司與被告西安國某物業(yè)管理有限責(zé)任公司簽訂采暖熱源配置工程建設(shè)協(xié)議，由被告陜西明某集中供熱有限責(zé)任公司建設(shè)萬國花園小區(qū)的供暖改造工程，被告國某物業(yè)管理有限責(zé)任公司作為萬國花園小區(qū)的物業(yè)管理服務(wù)單位，依據(jù)西安市人民政府發(fā)出市政發(fā)【2013】52號(hào)文件要求，代被告陜西明某集中供熱有限責(zé)任公司按每平方米80元收取供熱配置費(fèi)符合人民政府發(fā)出市政發(fā)【2013】52號(hào)文件要求規(guī)定。且被告陜西明某集中供熱有限責(zé)任公司已將該費(fèi)用用于建設(shè)改造供熱管網(wǎng)、實(shí)現(xiàn)供暖需求。收取的供暖配置費(fèi)有合法依據(jù)，未違反法律相關(guān)規(guī)定。故原告要求被告陜西明某集中供熱有限責(zé)任公司、被告國某物業(yè)管理有限責(zé)任公司返還供熱配置費(fèi)沒有法律依據(jù)，證據(jù)不足，本院依法不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第九十二條之規(guī)定，判決如下： 駁回原告劉某的訴訟請(qǐng)求。本案案件受理費(fèi)67元，由原告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于陜西省西安市中級(jí)人民法院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告陜西明某集中供熱有限責(zé)任公司與被告西安國某物業(yè)管理有限責(zé)任公司簽訂采暖熱源配置工程建設(shè)協(xié)議，由被告陜西明某集中供熱有限責(zé)任公司建設(shè)萬國花園小區(qū)的供暖改造工程，被告國某物業(yè)管理有限責(zé)任公司作為萬國花園小區(qū)的物業(yè)管理服務(wù)單位，依據(jù)西安市人民政府發(fā)出市政發(fā)【2013】52號(hào)文件要求，代被告陜西明某集中供熱有限責(zé)任公司按每平方米80元收取供熱配置費(fèi)符合人民政府發(fā)出市政發(fā)【2013】52號(hào)文件要求規(guī)定。且被告陜西明某集中供熱有限責(zé)任公司已將該費(fèi)用用于建設(shè)改造供熱管網(wǎng)、實(shí)現(xiàn)供暖需求。收取的供暖配置費(fèi)有合法依據(jù)，未違反法律相關(guān)規(guī)定。故原告要求被告陜西明某集中供熱有限責(zé)任公司、被告國某物業(yè)管理有限責(zé)任公司返還供熱配置費(fèi)沒有法律依據(jù)，證據(jù)不足，本院依法不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第九十二條之規(guī)定，判決如下： 駁回原告童某某的訴訟請(qǐng)求。本案案件受理費(fèi)50元，由原告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于陜西省西安市中級(jí)人民法院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告雖然系原告公司的員工，在日常工作中，原告與被告之間系勞動(dòng)合同法律關(guān)系，但是，原告挪用公司的資金和借用公司的款項(xiàng)，這種行為是平等主體之間的財(cái)務(wù)往來，并不是勞動(dòng)合同糾紛所調(diào)整的勞動(dòng)合同法律關(guān)系。故被告挪用原告資金的行為，是一種沒有合法根據(jù)取得的不當(dāng)利益，由此給原告造成損失，實(shí)為不當(dāng)?shù)美?，依法?yīng)當(dāng)予以返還。綜上，為保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國民法總則》第一百二十二條的規(guī)定，判決如下： 被告孫某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告陜西巨某國鐵建設(shè)工程有限公司現(xiàn)金19395元及以19395元為基數(shù)自2017年1月20日至實(shí)際償還之日的銀行同期貸款利息。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案案件受理費(fèi)288元，由被告承擔(dān)，因原告已預(yù)交，故被告在履行生效判決時(shí)將其承擔(dān)的案件受理費(fèi)一并支付于原告。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告與原告簽訂《綜合授信合同》就應(yīng)該遵守合同的約定，自覺履行其義務(wù)?，F(xiàn)被告在使用借款的過程中未按約定履行還款義務(wù)，原告要求其按合同約定承擔(dān)償還本金、利息、罰息、違約金，本院依法予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百零八條、第二百零六條、第二百零七條之規(guī)定，判決如下： 被告占某某、彭某萱、西安如照物資有限公司于本判決生效后十日內(nèi)償還原告貸款本金1936628.01元，利息28933.33元、罰息560565.31元、違約金96831元，共計(jì)2622957.65元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，婚姻關(guān)系的存續(xù)應(yīng)以感情為基礎(chǔ)，夫妻感情需要雙方維護(hù)才能長久。原告與被告婚前了解時(shí)間長，結(jié)婚后生育一女一子，共同生活期間建立了較為牢固的夫妻感情。近年來，因被告忙于工作缺少對(duì)原告感情以及感受的關(guān)心致使夫妻感情不睦，夫妻關(guān)系開始緊張。但雙方的夫妻感情并未因此徹底破裂，加之雙方共同生活為瑣事爭執(zhí)，并無原則性分歧，有和好可能，故原告離婚之訴訟請(qǐng)求，本院不予準(zhǔn)許。今后，被告應(yīng)當(dāng)妥善處理共同生活期間產(chǎn)生的矛盾，多關(guān)心體貼原告，原告也應(yīng)以家庭子女為重，不應(yīng)固執(zhí)己見草率離婚，珍惜來之不易的夫妻感情，給被告一次和好的機(jī)會(huì)。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第三十二條 ?之規(guī)定，判決如下:駁回原告XXX要求與被告XXX離婚之訴訟請(qǐng)求。本案受理費(fèi)2800元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第九條 ?規(guī)定用人單位招用勞動(dòng)者，不得扣押勞動(dòng)者的居民身份證和其他證件，不得要求勞動(dòng)者提供擔(dān)保或者其他名義向勞動(dòng)者收取財(cái)物。第五十條規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)在解除或者終止勞動(dòng)合同時(shí)出具解除或者終止勞動(dòng)合同的證明，并在十五日內(nèi)為勞動(dòng)者辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)轉(zhuǎn)移手續(xù)。原告章X離職后已經(jīng)與被告XX公司解除了勞動(dòng)關(guān)系，故被告扣押其一級(jí)建造師執(zhí)業(yè)印章和《建造師安全生產(chǎn)考核合格證》于法相悖，被告應(yīng)當(dāng)返還。關(guān)于原告要求被告辦理一級(jí)建造師執(zhí)業(yè)企業(yè)注冊(cè)變更手續(xù)的請(qǐng)求，因原、被告雙方已經(jīng)解除勞動(dòng)關(guān)系，故辦理一級(jí)建造師臨時(shí)執(zhí)業(yè)證書的注冊(cè)變更手續(xù)屬于被告應(yīng)當(dāng)履行的解除勞動(dòng)關(guān)系后的附隨義務(wù),雖然被告辯稱對(duì)于原告的取得的一級(jí)建造師臨時(shí)執(zhí)業(yè)證書其花費(fèi)了大量的財(cái)力、物力，但是被告并未向法庭提供證據(jù)證明其為了原告取得證書，向原告作了專項(xiàng)培訓(xùn)并約定了服務(wù)期，產(chǎn)生了培訓(xùn)費(fèi)，因此被告的該項(xiàng)理由，本院不予支持，故原告要求變更注冊(cè)登記的請(qǐng)求，合理正當(dāng)、于法有據(jù)，本院予以支持。綜上所述 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第六條規(guī)定，發(fā)生勞動(dòng)爭議，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。第三人自成立之日起給原告繳納相關(guān)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用，但對(duì)如何接收陜西省通信設(shè)備廠安置職工并未提供相關(guān)證據(jù)，故第三人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。因此第三人自成立之日起在未給原告安排工作亦未解除勞動(dòng)關(guān)系的情況下理應(yīng)支付原告生活費(fèi)。至于原告要求第三人支付其成立之日以前的工資，無事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。又因原告至2015年11月20日即已經(jīng)達(dá)到法定退休年齡，故第三人應(yīng)支付原告2010年4月14日至2015年11月20日期間的生活費(fèi)，經(jīng)核算為51876.98元。關(guān)于原告要求第三人安排工作的訴請(qǐng)，因原告已經(jīng)于2015年11月20日達(dá)到法定退休年齡，故原告已經(jīng)不具備安排工作的實(shí)質(zhì)條件，故該請(qǐng)求缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于原告要求被告承擔(dān)連帶責(zé)任的訴請(qǐng)，因被告與第三人均系獨(dú)立法人，故該請(qǐng)求無法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，茲根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第六條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國勞動(dòng)法》第五十條規(guī)定，工資應(yīng)當(dāng)以貨幣形式按月支付給勞動(dòng)者本人。不得克扣或者無故拖欠勞動(dòng)者的工資。本案中，被告工資支付至2013年12月份，但原告給被告出具《辭退通知書》的時(shí)間為2014年1月24日，故原告應(yīng)當(dāng)支付被告2014年1月1日至1月24日期間的工資，經(jīng)核算為2011.95元?！吨腥A人民共和國勞動(dòng)合同法》第八十二條規(guī)定，用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。本案中，被告在職期間雙方并未簽訂書面勞動(dòng)合同，故原告應(yīng)當(dāng)支付被告2013年4月15日至2014年1月24日期間未簽訂書面勞動(dòng)合同的二倍工資差額即23085.05元?！吨腥A人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十六條規(guī)定，勞動(dòng)者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。第三十八條規(guī)定，用人單位未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同。第四十七條規(guī)定，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動(dòng)者在本單位工作的年限 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第八十七條規(guī)定，用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)依照本法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動(dòng)者支付賠償金。第四十七條規(guī)定，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動(dòng)者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付。六個(gè)月以上不滿一年的按一年計(jì)算；不滿六個(gè)月的，向勞動(dòng)者支付半個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。本案中，根據(jù)原告提供的兩份派出所證明以及被告提供的視頻資料，可以查明在2014年10月期間被告因原告未與其及其他員工簽訂勞動(dòng)合同、繳納社保的問題，由被告作為代表與原告公司進(jìn)行過交涉。原告主張被告嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度而解除了與被告的勞動(dòng)關(guān)系，但原告并未提供充分的證據(jù)予以證明，故本院認(rèn)為原告系違法解除與被告的勞動(dòng)關(guān)系，原告應(yīng)當(dāng)支付被告違法解除勞動(dòng)關(guān)系的賠償金，經(jīng)核算為42942.9元?！吨腥A人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定，勞動(dòng)爭議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。依據(jù)國務(wù)院《職工帶薪年休假條例》第三條、“職工累計(jì)工作滿1年不滿10年的，年休假5天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第六條規(guī)定，發(fā)生勞動(dòng)爭議，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。與爭議事項(xiàng)有關(guān)的證據(jù)屬于用人單位掌握管理的，用人單位應(yīng)當(dāng)提供；用人單位不提供的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。本案中，鴻基實(shí)業(yè)公司通知于某某調(diào)換工作崗位，于某某未到新崗位報(bào)到，但其并未提供相關(guān)證據(jù)證明鴻基實(shí)業(yè)公司違法解除了雙方的勞動(dòng)關(guān)系，且其在仲裁審理中亦稱其口頭提出離職，故對(duì)其主張鴻基實(shí)業(yè)公司支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系的賠償金的訴請(qǐng)，本院依法不予支持。鴻基實(shí)業(yè)公司主張于某某實(shí)際工作至2014年12月底自行離職，并提供了考勤表予以證明，但其提供的考勤表系其自行制作，于某某對(duì)此亦不予認(rèn)可，故本院依法采納于某某的主張，即其實(shí)際工作至2015年1月底離職。《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十條規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同約定和國家規(guī)定，向勞動(dòng)者及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬。本案中，于某某月工資標(biāo)準(zhǔn)為7000元，鴻基實(shí)業(yè)公司未向其支付2014年12月至2015年1月的工資 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第六條規(guī)定，發(fā)生勞動(dòng)爭議，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。原、被告對(duì)被告離職時(shí)間意見不一，但雙方均無證據(jù)證明各自主張的離職時(shí)間，又因被告提交的《移交清單》顯示其于2014年12月23日辦理工作交接手續(xù)，故本院認(rèn)定被告的離職時(shí)間為2014年12月23日?！吨腥A人民共和國勞動(dòng)法》第五十條規(guī)定，工資應(yīng)當(dāng)以貨幣形式按月支付給勞動(dòng)者本人。不得克扣或者無故拖欠勞動(dòng)者的工資。原告未給被告支付2014年12月份工資，于法相悖，根據(jù)被告的月平均工資4034.88元，原告應(yīng)支付被告2014年12月份17個(gè)工作日的工資3453.70元。關(guān)于被告主張的2014年獎(jiǎng)金2000元，因獎(jiǎng)金屬于用人單位可以自主決定發(fā)放的項(xiàng)目，且被告無證據(jù)證明原告應(yīng)向其支付該筆獎(jiǎng)金，故對(duì)被告的該項(xiàng)請(qǐng)求，本院不予支持。關(guān)于原告要求支付解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴請(qǐng)，《中華人民共和國勞動(dòng)合同法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告王某和與被告得仁公司之間的租賃合同及終止協(xié)議均是雙方真實(shí)意思表示，對(duì)雙方具有法律約束力。被告得仁公司向原告王某和出具欠條的行為，表明雙方之間已經(jīng)形成了明確的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。終止協(xié)議約定兩年內(nèi)還清，現(xiàn)期限已屆滿，被告得仁公司未按約全面履行付款義務(wù)，尚欠172740.18元，顯屬違約。故對(duì)原告王某和主張被告得仁公司支付172740.18元的訴訟請(qǐng)求，本院依法予以支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百零九條之規(guī)定，判決如下： 被告西安得仁汽車運(yùn)輸集團(tuán)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)退還原告王某和承租車款172740.18元。如果未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)3755元，由被告西安得仁汽車運(yùn)輸集團(tuán)有限公司承擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六條規(guī)定，在勞動(dòng)爭議糾紛案件中，因用人單位作出開除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生勞動(dòng)爭議的，由用人單位負(fù)舉證責(zé)任。本案中，被告主張?jiān)娴娜肼殨r(shí)間為2011年1月1日，但對(duì)該主張未提供入職登記表等相關(guān)證據(jù)予以證明，故本院依法采納原告的主張，即其于2008年5月入職被告處。被告主張?jiān)娴碾x職時(shí)間為2012年12月31日，但對(duì)該主張亦未提供相關(guān)證據(jù)予以證明，且其直至2013年9月仍在為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)，故被告理應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，本院依法采納原告的主張，即其實(shí)際工作至2014年7月被告要求其回家待崗，被告向其發(fā)放工資至2014年5月底，其于2015年4月7日提起勞動(dòng)仲裁時(shí)，因被告拖欠工資、未依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)而提出解除雙方的勞動(dòng)關(guān)系。本院依法確認(rèn)原、被告雙方勞動(dòng)關(guān)系于2015年4月7日解除?！吨腥A人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十八條第 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第六條 ?規(guī)定，發(fā)生勞動(dòng)爭議，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。本案中，原告主張其于2000年8月入職東軟醫(yī)療公司工作，其在被告處的工作年限應(yīng)當(dāng)從2000年8月起計(jì)算，第三人認(rèn)可曾與原告建立過勞動(dòng)關(guān)系，但對(duì)入職時(shí)間、工作地點(diǎn)均稱記不清楚，經(jīng)本院要求核實(shí)，第三人稱因原告離職已滿兩年，故其公司無相關(guān)資料進(jìn)行確認(rèn)，但第三人作為用人單位，應(yīng)當(dāng)對(duì)員工的資料予以保存，現(xiàn)其未提交證據(jù)證明原告的入職時(shí)間和工作地點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，本院依法采納原告的意見，即原告2000年8月入職第三人公司，工作地點(diǎn)在西安?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（四）》第五條規(guī)定，勞動(dòng)者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作，原用人單位未支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，勞動(dòng)者依照勞動(dòng)合同法第三十八條規(guī)定與新用人單位解除勞動(dòng)合同，或者新用人單位向勞動(dòng)者提出解除 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條第一項(xiàng)規(guī)定，用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書面勞動(dòng)合同，勞動(dòng)關(guān)系要成立，用人單位和勞動(dòng)者都要符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格。本案中，被告協(xié)和盛大公司2014年11月6日注冊(cè)成立，其與原告的勞動(dòng)關(guān)系自其成立時(shí)建立，即2014年11月6日原、被告建立勞動(dòng)關(guān)系。《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六條 ?規(guī)定，在勞動(dòng)爭議糾紛案件中，因用人單位作出開除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生勞動(dòng)爭議的，由用人單位負(fù)舉證責(zé)任。本案中，被告稱原告2015年1月31日自動(dòng)離職，并提交考勤表證明，但原告對(duì)該考勤表不予認(rèn)可，被告未提交其它證據(jù)證明原告的離職時(shí)間，故本院依法采納原告的意見，即原告2015年2月12日離職 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第六條規(guī)定，發(fā)生勞動(dòng)爭議，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。本案中，原告提供了招聘公告及工作摘要證明其月工資標(biāo)準(zhǔn)為5000元，但因上述證據(jù)均未加蓋被告公章，被告對(duì)此亦不予認(rèn)可，故對(duì)上述證據(jù)本院依法不予采納。且根據(jù)已生效的（2015）西中民二終字第02241號(hào)民事判決書，認(rèn)定原告在職期間的月平均工資為2155元，其主張其月平均工資為5000元的主張不能成立。故對(duì)于原告主張其月工資為5000元，要求被告補(bǔ)發(fā)2014年7月14日至2014年10月31日工作期間的被克扣的工資7977元的訴請(qǐng)，本院依法不予支持。綜上所述，茲依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第六條之規(guī)定，判決如下： 駁回原告吳某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元，由原告承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張某在原告單位就職期間，于2015年5月8日、2015年5月27日分別從原告賬戶將50000元、20000元轉(zhuǎn)至其個(gè)人賬戶，被告未提交證據(jù)證明其轉(zhuǎn)款的依據(jù)。根據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百二十二條之規(guī)定，因他人沒有法律依據(jù)，取得不當(dāng)利益，受損失的人有權(quán)請(qǐng)求其返還不當(dāng)利益。故對(duì)原告訴請(qǐng)主張被告返還70000元及利息損失（以70000元為基數(shù)，從2015年5月28日算至實(shí)際給付之日，按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算），本院依法予以支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百二十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告張某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告甘肅民維虛擬養(yǎng)某服務(wù)中心70000元。二、被告張某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告甘肅民維虛擬養(yǎng)某服務(wù)中心以70000元為基數(shù)，從2015年5月28日算至實(shí)際給付之日，按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算的利息損失 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告的民間借貸法律關(guān)系是雙方真實(shí)意思表示，且未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)受法律保護(hù)。原告向被告支付了借款，被告亦應(yīng)依約向原告還本付息。關(guān)于原告要求被告支付的本金和利息的訴訟請(qǐng)求，本案原、被告之間有三個(gè)借款合同，關(guān)于2015年7月24日借款合同約定的借款15萬元，原告實(shí)際向被告支付了本金122500元，被告已將利息支付至2016年4月23日，扣除預(yù)先在本金中扣除的利息27500元，被告實(shí)際向原告支付了利息合計(jì)40000元，故扣除被告已支付的按照法律規(guī)定的年利率36%計(jì)算2015年7月24日至2016年4月23日期間的利息33075元，多付的6925元應(yīng)用來折抵本金，即被告仍應(yīng)向原告支付本金115575元，并按年利率24%向原告支付2016年4月24日起至實(shí)際給付之日止的利息，其中2016年4月24日起至2017年6月12日止的利息為31538元。關(guān)于2015年10月4日借款合同約定的10萬元借款，原告向被告實(shí)際支付了10萬元，被告已將利息支付至2016年4月3日共計(jì)30000元，故扣除被告已支付的按照法律規(guī)定的年利率36%計(jì)算2015年10月4日至2016年4月3日期間的利息18000元，多付的12000元應(yīng)用來折抵本金，即被告仍應(yīng)向原告支付本金88000元，并按年利率24 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與后村七組的合同書系雙方真實(shí)意思表示，且未違反法律規(guī)定，依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有效。該合同包含兩個(gè)法律關(guān)系，一是土地租賃合同法律關(guān)系，一是房屋買賣合同法律關(guān)系。合同簽訂后，原告支付了相關(guān)租賃費(fèi)及房屋折價(jià)款，后村七組也交付了土地及房屋，故而依合同約定，該土地上的房屋所有權(quán)歸原告所有，由此因房屋拆遷所獲得的拆遷補(bǔ)償款亦應(yīng)當(dāng)歸原告所有。至于被告辯稱的原告不交納租賃費(fèi)一節(jié)，與本案并不是同一法律關(guān)系。該部分房屋拆遷補(bǔ)償款應(yīng)當(dāng)由被告返還給原告，否則被告承擔(dān)不當(dāng)?shù)美m紛的法律后果。被告作為后村村民委員會(huì)第七村民小組的權(quán)利義務(wù)繼受者，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相關(guān)法律責(zé)任。關(guān)于原告要求被告支付利息一節(jié)，符合法律規(guī)定，亦有事實(shí)依據(jù)，本院依法亦予以支持。綜上，為保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國民法總則》第一百二十二條的規(guī)定，判決如下： 被告陜西新聯(lián)合實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告王某某地面附著物拆遷補(bǔ)償款20萬元及利息4233元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百二十二條：“因他人沒有法律根據(jù)，取得不當(dāng)?shù)美?，受損失的人有權(quán)請(qǐng)求其返還不當(dāng)利益?！钡囊?guī)定，本案中，西安市雁塔區(qū)三兆村向原告分配征地款13000元，原告認(rèn)可在婚姻存續(xù)期間用于共同生活（包括孩子撫養(yǎng)）支出24000元，被告未提供證據(jù)證明剩余的106000元征地款用于原告與被告王小強(qiáng)的共同生活，故對(duì)于被告所稱的130000元分配款已經(jīng)花完的辯稱意見，本院依法不予采信。因該130000元分配款由被告李某珍及王某某領(lǐng)取，核減原告認(rèn)可的已支出24000元之后，原告要求被告李某珍及王某某支付其分配款106000元的訴請(qǐng)，本院依法予以支持，原告要求被告王小強(qiáng)支付其分配款106000元的訴請(qǐng)，本院依法不予支持。另被告庭審中稱要求原告支付孩子王憶楠的撫養(yǎng)費(fèi)一節(jié)，因與本案不屬同一法律關(guān)系，本院依法不予一并處理。綜上，根據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百二十二條、《最高人民法院關(guān)于適用的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益應(yīng)受到法律的保護(hù)，但是必須經(jīng)過法定的程序進(jìn)行認(rèn)定。本案中，被申請(qǐng)人竇某某已經(jīng)被西安交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院診斷為癡呆，阿爾茨海默病，明顯沒有獨(dú)立生活的能力，需要他人照顧。故現(xiàn)在其丈夫武某某申請(qǐng)竇某某為無民事行為能力人的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院依法予以認(rèn)定?，F(xiàn)武某某為竇某某丈夫，具備監(jiān)護(hù)能力，且竇某某子女亦同意武某某作為監(jiān)護(hù)人，鑒于此，本院指定武某某為竇某某監(jiān)護(hù)人。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》、第一百八十八條、第一百八十九條的規(guī)定，判決如下： 宣告竇某某為無民事行為能力人。指定武某某作為竇某某的監(jiān)護(hù)人。本判決為終審判決。 審判員 李鑫 書記員： 馬麗雅
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)?！吨腥A人民共和國民法通則》第九十二條規(guī)定，沒有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人。本案中，被告韓某鈞在拆遷時(shí)作為戶主在與原告惠某某離婚后領(lǐng)取本屬原告的2013年4月至2017年8月商鋪?zhàn)饨鸸?9200元。被告領(lǐng)取該款沒有合法依據(jù)，構(gòu)成不當(dāng)?shù)美瑧?yīng)向原告惠某某返還，且被告應(yīng)協(xié)助原告辦理30平米商鋪?zhàn)饨鸬母掷m(xù)。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第五條、第九十二條之規(guī)定，判決如下： 一、被告韓某鈞應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告惠某某返還59200元。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。二、被告韓某鈞應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)協(xié)助原告惠某某辦理30平米商鋪?zhàn)饨鸬母掷m(xù)。本案案件受理費(fèi)1280元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的私人財(cái)產(chǎn)受到法律保護(hù)，原告擔(dān)任村長期間，多次為村上墊付修路費(fèi)用等，被告村委會(huì)應(yīng)當(dāng)具實(shí)予以及時(shí)返還，否則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)法律責(zé)任，是一種侵權(quán)責(zé)任糾紛，而不是原告與被告之間借款合同法律關(guān)系。因此對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求，依法予以支持。至于原告要求被告承擔(dān)利息一節(jié)，因原告當(dāng)初墊付款項(xiàng)時(shí)，并未約定利息，故對(duì)原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求依法不予支持。綜上，為保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國民法總則》第一百七十六條、第一百七十九條的規(guī)定，判決如下： 一、被告西安市雁塔區(qū)曲江街道辦事處某某村民委員會(huì)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告何某某墊付款1317520元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。二、駁回原告何某某的其他訴訟請(qǐng)求 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:2011年4月30日11時(shí)35分許，被告姚某某駕駛所有的魯Q3XXXX號(hào)“躍進(jìn)”輕型普通貨車駛?cè)雽?duì)行車道，與對(duì)行的被告孟凡東駕駛的魯Q9XXXX號(hào)“解放”重型倉柵式貨車相刮撞，造成原告王秀林受傷，雙方車輛不同程度受損的交通事故。事實(shí)清楚，本院對(duì)該交通事故事實(shí)予以確認(rèn)。臨沂市公安局交通警察支隊(duì)沂南大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定姚某某駕駛機(jī)動(dòng)車違反右側(cè)通行規(guī)定、未確保行車安全承擔(dān)事故的主要責(zé)任，孟凡東駕駛機(jī)動(dòng)車未確保行車安全承擔(dān)事故的次要責(zé)任。該認(rèn)定書責(zé)任劃分合理，本院予以采信。被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司莒南支公司作為被告孟凡東所有的魯Q9XXXX號(hào)“解放”重型倉柵式貨車道路交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)的理賠機(jī)構(gòu)，對(duì)原告王秀林的合理損失應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。其余損失應(yīng)由肇事車輛的實(shí)際車主被告姚某某根據(jù)事故認(rèn)定書劃分的主要部責(zé)任、被告孟凡東根據(jù)認(rèn)定書劃分的次要責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。被告姚某某是魯Q3XXXX號(hào)“躍進(jìn)”輕型普通貨車的登記車主，對(duì)肇事車輛不享有運(yùn)營、支配、收益權(quán)利 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：2010年10月18日19時(shí)許，被告武某某駕駛魯Q8XXXX號(hào)小型轎車與對(duì)行的原告吳某某駕駛的人力三輪車相刮撞，造成原告吳某某受傷，車輛受損的交通事故，事實(shí)清楚，本院對(duì)該交通事故事實(shí)予以確認(rèn)。臨沂市公安局交通警察支隊(duì)沂南大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定武某某駕駛機(jī)動(dòng)車未確保行車安全，發(fā)生事故后未保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任，吳某某不承擔(dān)事故責(zé)任。該認(rèn)定書責(zé)任劃分合理，本院予以確認(rèn)。被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沂南支公司作為被告聶學(xué)軍所有魯Q8XXXX號(hào)小型轎車的道路交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)理賠機(jī)構(gòu)對(duì)原告吳某某的合理損失應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。出租人將出租車輛租賃給承租人使用，該過程發(fā)生交通事故致人損害的，應(yīng)當(dāng)由出租人與承租人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。因此，被告武某某租賃被告聶學(xué)軍出租車輛使用過程中致原告身體受傷致殘，原告吳某某交強(qiáng)險(xiǎn)之外的損失應(yīng)由肇事車輛的出租人被告聶學(xué)軍與承租人被告武某某根據(jù)事故認(rèn)定書劃分的全部責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。 原告吳某某主張的醫(yī)療費(fèi)36348.76元、傷殘補(bǔ)助費(fèi)19572元、車輛損失費(fèi)350元、法醫(yī)鑒定費(fèi)820元、價(jià)格鑒證費(fèi)50元、郵寄費(fèi)64元、工本費(fèi)20元，要求合理，應(yīng)予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：2011年5月27日20時(shí)20分許，原告楊某某未取得機(jī)動(dòng)車駕駛資格駕駛其所有的無牌三輪摩托車沿沂南縣蘇村鎮(zhèn)蘇村批發(fā)市場(chǎng)內(nèi)道路由東向西行駛至省道227線向西行駛時(shí)，與沿省道227線由南向北行駛的馬長海駕駛的被告劉某某所有的冀DAXXXX號(hào)重型半掛牽引車（掛車號(hào)：冀DXXXX掛）相撞，造成原告楊某某受傷、兩車損壞的交通事故。事實(shí)清楚，本院對(duì)該交通事故事實(shí)予以確認(rèn)。2011年6月11日，臨沂市公安局交通警察支隊(duì)沂南大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定楊某某未取得機(jī)動(dòng)車駕駛資格駕駛無牌機(jī)動(dòng)車，未確保行車安全，有交通標(biāo)志、標(biāo)線控制的路口未讓優(yōu)先通行的一方先行，承擔(dān)事故的主要責(zé)任，馬長海駕駛機(jī)動(dòng)車未確保行車安全，承擔(dān)事故的次要責(zé)任。該認(rèn)定書責(zé)任劃分合理，本院予以確認(rèn)。被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司作為被告劉某某所有的冀DAXXXX號(hào)重型半掛牽引車（掛車號(hào)：冀DXXXX掛）的道路交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)理賠機(jī)構(gòu)，對(duì)原告楊某某的合理訴訟請(qǐng)求應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。其余損失應(yīng)由肇事車輛的實(shí)際車主被告劉某某根據(jù)事故認(rèn)定書劃分的主要責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。被告邯鄲市鵬遠(yuǎn)汽車運(yùn)輸有限公司系被告劉某某所有的冀DAXXXX號(hào)重型半掛牽引車（掛車號(hào) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告以盛曰坤等六位被告養(yǎng)老保險(xiǎn)繳納明細(xì)表，來抗辯六位被告近期一直在外就業(yè)，請(qǐng)求法院不能支持其待崗期間生活費(fèi)的主張，因缺乏其它證據(jù)加以佐證，對(duì)原告該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。原告根據(jù)2007年3月1日其與山東糧油儲(chǔ)備庫雙方簽訂的《協(xié)議書》第四條第2項(xiàng)的約定，要求法院其與被告解除勞動(dòng)關(guān)系后的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金應(yīng)從2003年計(jì)算的主張，因原告接收14名被告時(shí)，原沂南縣大良粉業(yè)有限公司未與14被告解除勞動(dòng)合同，也未為14被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，被告的工齡應(yīng)連續(xù)計(jì)算。卞某某等12名被告根據(jù)各自實(shí)際參加工作的年限（已提供職工花名冊(cè)為證）要求與原告解除勞動(dòng)合同，并主張給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)。因《協(xié)議書》系原告與山東糧油儲(chǔ)備庫雙方簽訂的，對(duì)原告與山東糧油儲(chǔ)備庫雙方具有約束力，而原告陽某糧油作為協(xié)議一方的主體，既然已經(jīng)承諾接收原大良粉業(yè)的全部職工并安置工作崗位、以及待遇福利的問題，所以原、被告之間存在合法的勞動(dòng)關(guān)系，原 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:合法的債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。被告張某某欠原告彭某7000元飼料款，事實(shí)清楚，并有張某某書寫的欠據(jù)為證，現(xiàn)原告要求被告償還欠款，理由正當(dāng)，對(duì)原告該訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。但雙方未約定利息及還款期限，對(duì)原告要求被告支付欠款利息的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?、第一百三十四條 ?第一款 ?（四）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:一、被告張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告彭某飼料款7000元。二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:合法的債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。被告購買原告的飼料，計(jì)款5000元，事實(shí)清楚，并有被告出具的欠條為證?，F(xiàn)原告請(qǐng)求被告償還，理由正當(dāng)，對(duì)原告該訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。但雙方未約定利息，亦未約定還款期限，對(duì)原告要求被告支付欠款利息的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?、第一百三十四條 ?第一款 ?（四）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:一、被告張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告彭某飼料款5000元。二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告之間雖然未簽訂書面勞動(dòng)合同，但被告已在原告處工作一年有余，已經(jīng)形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。工作期間，被告不慎被石塊擊傷，至右手手指骨折，后經(jīng)認(rèn)定為工傷。被告的傷情被鑒定為九級(jí)。原告應(yīng)當(dāng)按照工傷保險(xiǎn)條例及其它法律、法規(guī)規(guī)定的義務(wù)，給被告落實(shí)其由于工傷事故而造成的各種損失及應(yīng)當(dāng)享受的各項(xiàng)待遇。原告認(rèn)為沂勞仲案字（2001）第4號(hào)裁決書裁決內(nèi)容有失公平，損害了原告的合法權(quán)益，應(yīng)予糾正的主張，無法律依據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》第三條 ?，《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十八條 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?，《山東省企業(yè)工資支付規(guī)定》的三十一條，《中華人民共和國工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：合法的債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。被告拖欠原告鴨苗、飼料款共計(jì)55311.20元至今未支付，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，本院予以認(rèn)定；原告要求被告支付獸藥款的訴訟請(qǐng)求，因被告予以否認(rèn)，且原告未提供有關(guān)證據(jù)證實(shí)自己的主張，故該訴求部分，本院不予支持；原告主張的6月26日、7月10日這兩張收料單，因被告不予認(rèn)可，且原告未提供其他證據(jù)予以證實(shí)，該主張本院不予采納；原告高新江在庭審中表示可由被告支付欠款數(shù)額的70﹪的主張，系原告真實(shí)意思之表示，本院予以認(rèn)可，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條、第一百三十四條一款（四）、（七）項(xiàng)之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：合法的債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。被告拖欠原告鴨苗、飼料款共計(jì)40073.20元至今未支付，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，本院予以認(rèn)定；原告要求被告支付獸藥款及檢疫費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，因被告予以否認(rèn)，且原告未提供有關(guān)證據(jù)證實(shí)自己的主張，故該訴求部分，本院不予支持；原告高新江在庭審中表示可由被告支付欠款數(shù)額的70﹪的主張，系原告真實(shí)意思之表示，本院予以認(rèn)可，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條、第一百三十四條一款（四）、（七）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 被告杜軍團(tuán)于本判決書生效后三日內(nèi)一次性支付給原告高新江鴨苗、飼料款28051.24元。如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:沂南縣大豐糧油有限責(zé)任公司股東為內(nèi)部職工持股，被告董某某自1997年被告沂南縣大豐糧油有限責(zé)任公司成立，作為持股股東在該公司工作，雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。因原告經(jīng)營原因，被告不再在原告公司工作，雙方均無異議，原告系有限責(zé)任公司，未依據(jù)公司法的規(guī)定清算、申請(qǐng)注銷公司登記，亦未能提供與被告解除或終止勞動(dòng)關(guān)系的證據(jù)，故被告因原告經(jīng)營原因，不再在原告公司工作，但原、被告之間的勞動(dòng)關(guān)系依然存在，況且原告在2002年仍為被告交納基本養(yǎng)老保險(xiǎn)金。被告董某某在原告處工作至2008年，原告應(yīng)支付被告自2008年1月至2010年11月的生活費(fèi):（500×28＋600×7）×0.7=12740元，因原告未提供有關(guān)的公司職工工資發(fā)放表、考勤表等證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不力的訴訟責(zé)任。依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告昌某農(nóng)商銀行與被告劉文華、鄭國富、鄭瑞香簽訂的農(nóng)村信用社個(gè)人最高額聯(lián)合保證借款合同，系雙方真實(shí)意思表示，合法有效，依法予以確認(rèn)。被告劉文華借款事實(shí)清楚，應(yīng)履行償還借款責(zé)任。被告劉文華借款到期后拒不履行還款義務(wù)，被告鄭國富、鄭瑞香作為連帶保證責(zé)任人，未履行擔(dān)保義務(wù)，均構(gòu)成違約，原告要求被告償還借款本金并按合同約定承擔(dān)利息的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。被告劉文華、鄭國富、鄭瑞香經(jīng)合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為對(duì)訴訟權(quán)利的放棄。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十一條、第三十一條，《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，劉洪喜與案外人唐宗和（載原告）發(fā)生交通事故并致使原告受傷屬實(shí)，公安機(jī)關(guān)交通管理部門依職權(quán)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘查后作出交通事故認(rèn)定書并進(jìn)行了事故成因分析，確定劉洪喜、案外人唐宗和承擔(dān)事故的同等責(zé)任，事實(shí)清楚，本院依法予以確認(rèn)。關(guān)于原告劉某主張的各項(xiàng)費(fèi)用：醫(yī)療費(fèi)3941.50元，其提交的住院病歷、用藥明細(xì)及住院費(fèi)票據(jù)等證據(jù)可相互印證證實(shí)，予以確認(rèn)；其主張誤工費(fèi)415.73元、護(hù)理費(fèi)415.73元、伙食補(bǔ)助費(fèi)210元，據(jù)其提交的住院病歷等證據(jù)能證實(shí)原告?zhèn)笞≡?天，且計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)符合相關(guān)規(guī)定，予以支持。綜上，原告劉某因本次交通事故造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)4982.96元（醫(yī)療類4151.5元+傷殘類831.46元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告朱某高、王某某向原告王某某借款并出具借條，系雙方真實(shí)意思表示，合法有效，依法予以確認(rèn)。被告雖辯稱雙方約定被告不再償還原告7700元借款，但未提供有效證據(jù)證明該事實(shí)，對(duì)該辯解意見，不予采納。被告朱某高、王某某未按期償還借款，構(gòu)成違約，應(yīng)履行償還借款責(zé)任。因原、被告雙方借款中合計(jì)4700元部分未約定借款利息，故對(duì)原告要求被告償還該部分借款利息的訴訟請(qǐng)求不予支持。被告7700元借款中有4700元借款未約定借款利息，視為。該借款發(fā)生在被告朱某高、王某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，應(yīng)視為夫妻共同債務(wù)。被告朱某高經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為對(duì)訴訟權(quán)利的放棄。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條，最高人民法院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告昌某農(nóng)商銀行與被告張某某、張文才、張治文、賀志強(qiáng)簽訂的個(gè)人最高額聯(lián)合保證借款合同，系雙方真實(shí)意思表示，合法有效，依法予以確認(rèn)。被告張某某借款事實(shí)清楚，應(yīng)履行償還借款責(zé)任。被告張某某借款到期后拒不履行還款義務(wù)，被告張文才、張治文、賀志強(qiáng)作為連帶保證責(zé)任人，未履行擔(dān)保義務(wù)，均構(gòu)成違約，原告要求被告償還借款本金并按合同約定承擔(dān)逾期利息的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。被告張某某、張文才、張治文、賀志強(qiáng)經(jīng)合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為對(duì)訴訟權(quán)利的放棄。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告趙某某與被告王某平、徐海樂簽訂買賣協(xié)議，系雙方真實(shí)意思表示，合法有效，依法予以確認(rèn)。被告徐海樂作為擔(dān)保人簽字，應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。協(xié)議簽訂后，原告按協(xié)議中定金條款向被告交付定金2萬元，但被告未按合同約定按時(shí)交付貨物，構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)雙倍返還定金的違約責(zé)任。因被告僅返還原告定金2萬元，故原告要求被告返還剩余定金2萬元的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百一十五條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條、第三十一條、第九十一條之規(guī)定，判決如下： 一、被告王某平于本判決生效后五日內(nèi)返還原告趙某某20000元。二、被告徐海樂對(duì)上述債務(wù)負(fù)連帶清償責(zé)任；被告徐海樂承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告王某平追償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張某向原告張某某借款并為原告出具借條，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效，予以確認(rèn)。經(jīng)原告催要，被告拒不償還借款，構(gòu)成違約，原告要求被告償還借款及逾期利息的訴訟請(qǐng)求合法有據(jù)，予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告張某償還原告張某某借款40800元及利息（自2015年8月1日起，按同期銀行借款利率計(jì)算），于本判決生效后三日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)820元，保全費(fèi)470元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告濰坊友通物流有限公司從被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊市分公司投保的機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)合同，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，予以確認(rèn)。原告在保險(xiǎn)事故發(fā)生后，按保險(xiǎn)合同約定載明的保險(xiǎn)權(quán)益要求被告給付保險(xiǎn)金并無不當(dāng)，本院予以支持。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十三條 ?、第十四條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊市分公司給付原告濰坊友通物流有限公司保險(xiǎn)理賠金246461元，于判決生效后十日內(nèi)一次付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2498元，由被告負(fù)擔(dān)。如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于山東省濰坊市中級(jí)人民法院。 本院認(rèn)為，原告濰坊友通物流有限公司從被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊市分公司投保的機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)合同 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，通過原、被告提交的證據(jù)顯示，被告所建園林的大門有時(shí)是敞開的，并非完全封閉式管理。另外，被告提交的警示標(biāo)志的照片顯示，標(biāo)志牌上有明顯的銹跡，證明警示標(biāo)志并非事后設(shè)置。但警示標(biāo)志所處位置在灌木及樹叢中，不細(xì)看，很難發(fā)現(xiàn)。為此，被告設(shè)置的警示標(biāo)志存在瑕疵，且水池周圍沒有安全防護(hù)措施，故應(yīng)認(rèn)定被告未盡到合理的安全保障義務(wù)。2、死亡賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。原告主張，死者及其母親在村里沒有承包地，應(yīng)按城鄉(xiāng)結(jié)合部的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。經(jīng)質(zhì)證，被告認(rèn)為，死亡賠償金應(yīng)按居住地的性質(zhì)計(jì)算，死者生前的戶口及生活都在農(nóng)村，應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本院認(rèn)為，死亡賠償金是對(duì)死者近親屬的一種財(cái)產(chǎn)性收入損失的補(bǔ)償。補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)應(yīng)按死者的住所地和經(jīng)常居住地標(biāo)準(zhǔn)確定。本案死者生前的戶口及生活都在營丘鎮(zhèn)古城村 ...
閱讀更多...
