本院認為，原告謝某與被告肖某某之間的民間借貸行為系雙方真實意思表示，且被告肖某某向原告謝某出具了借條，雙方之間的借貸關系真實、合法、有效，應受法律保護。被告肖某某向原告借款后，未及時償還借款的行為，已構成違約，應當承擔繼續(xù)履行或賠償損失等違約責任，因此對原告要求被告肖某某償還借款本金50萬元的訴訟請求，本院予以支持。原告要求被告從2015年3月15日起至付清之日止按中國人民銀行公布的人民幣同期同檔貸款基準利率的四倍計付利息的訴訟請求，自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息，因原告未提供證據(jù)證明雙方就借款利息進行了約定，因此依法被告只應按照中國人民銀行發(fā)布的人民幣同期同檔貸款基準利率向原告支付從起訴之日起至付清之日止的逾期利息。雖然被告肖某某系以個人名義向原告借款，但被告肖某某向原告借款的事實發(fā)生在被告肖某某與被告王某某夫妻關系存續(xù)期間，被告王某某未到庭參加訴訟，亦未向本院提交證據(jù)證明該債務是被告肖某某的個人債務，因此該筆借款應屬二被告的夫妻共同債務，故對原告要求被告王某某承擔借款償還責任的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ...
閱讀更多...本院認為，原告受被告雇請務工，后經(jīng)原、被告結算，被告向原告出具的欠條，是雙方的真實意思表示，合法有效，應受法律保護。被告應當按照欠條內容履行相應的給付義務，被告未及時履行，損害了原告的合法權益。故對原告要求被告給付人工工資28690元及資金占用利息的訴訟請求本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第三十條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:被告唐某某于本判決生效之日起十日內支付原告張某某人工工資人民幣28690元及利息。（其中人民幣20000元利息從2015年1月17日起計算、8690元利息從2015年5月17日起計算，利息均按照中國人民銀行公布的同期同檔貸款基準利率計算至付清之日止）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案訴訟費人民幣510元 ...
閱讀更多...本院認為：原告林利與被告金安公司、鵬飛機械廠簽訂《借款擔保合同》，該協(xié)議系三方當事人的真實意思表示，合法有效，應受法律保護，各方當事人均應按照合同約定履行各自義務。因被告金安公司逾期支付利息，根據(jù)合同約定原告有權解除2014年10月31日簽訂的《借款擔保合同》并提前收回借款本息，加之2014年2月18日簽訂的《借款擔保合同》的借款已到期，被告金安公司應按照約定足額按時償還本息，故對原告要求解除2014年10月31日簽訂的《借款擔保合同》并要求被告金安公司償還借款200萬元及利息的訴訟請求，本院予以支持。利息應分段計算，以本金100萬元為基數(shù)，從2015年6月20日起按中國人民銀行公布的人民幣貸款基準利率的四倍予以計付；以本金100萬元為基數(shù)，從2015年6月6日起按中國人民銀行公布的人民幣貸款基準利率的四倍予以計付。根據(jù)合同約定，原告為追索債務所產(chǎn)生的律師費應由被告金安公司承擔，故對原告要求被告金安公司支付律師費8萬元的訴訟請求本院予以支持。被告鵬飛機械廠為借款本息、律師費提供連帶保證擔保 ...
閱讀更多...本院認為：根據(jù)《中華人民共和國民辦教育促進法》第九條第三款“民辦學校應當具備法人條件?！薄ⅰ吨腥A人民共和國教育法》第三十一條“學校及其他教育機構具備法人條件的，自批準設立或者登記注冊之日起取得法人資格。學校及其他教育機構在民事活動中依法享有民事權利，承擔民事責任?！?，原遂寧二中實驗學校具有法人資格，應獨立承擔民事責任。其與原告簽訂的《遂寧市二中實驗學校銀杏樹植皮養(yǎng)護合同》是雙方真實意思表示，該協(xié)議依法成立并有效，應當受到法律保護。被告遂寧東某某興國際學校由遂寧二中實驗學校更名而來，后對學校舉辦者、法定代表人進行了變更。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第七十六條“合同生效后，當事人不得因姓名、名稱的變更或者法定代表人、負責人、承辦人的變動而不履行合同義務?！惫室陨献兏祵W校內部調整 ...
閱讀更多...本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利的法律后果。認定事實勞動關系，首先要考慮勞動者與用人單位之間是否具有建立勞動關系的合意，再結合勞動者是否實際接受用人單位的管理、指揮或者監(jiān)督，勞動者提供的勞動是否是用人單位業(yè)務的組成部分，用人單位是否向勞動者提供基本勞動條件，以及向勞動者支付報酬等因素綜合認定。本案原告之母銀青華雖工作地點在被告市公安局，從事的后勤廚房工作，但工作內容不是被告市公安局業(yè)務的組成部分，其知道廚房系由被告龍江承包，并接受被告龍江的選任、管理、監(jiān)督并支付工資，故原告之母與被告龍江形成勞務關系，與被告市公安局之間不形成勞動關系。綜上，依照《中華人民共和國勞動法》第十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:銀青華與遂寧市公安局之間不存在勞動關系。案件受理費人民幣10元 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告以口頭形式達成的買賣合同，是雙方真實意思表示，應受法律保護。原告向被告提供了貨物，被告未按約支付貨款，其行為損害了原告合法權益，已構成違約。被告以原告提供的貨物有質量問題作為抗辯理由，因產(chǎn)品質量與本案系不同的法律關系，且原告應被告要求對提供的新黃豆進行了調換，故本院對被告的辯解理由不予采信。綜上，對原告要求被告立即支付欠付貨款人民幣101424.4元的訴訟請求，本院予以支持。對原告要求被告自2014年11月9日起按同期貸款利率支付逾期付款利息的訴訟請求，本院認為，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十二條“當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，在履行義務或者采取補救措施后，對方還有其他損失的，應當賠償損失?！北桓嫖醇皶r付款，對原告所造成的損失即為資金利息，另根據(jù)原、被告與其他人的交易習慣 ...
閱讀更多...本院認為，被告楊成雇請原告肖某某在其承包的工地從事木工勞動，雙方建立的雇傭關系是雙方當事人的真實意思表示，未違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，應受法律保護。原告肖某某按照楊成的要求完成了工作任務，被告亦應當按照約定支付勞動報酬，經(jīng)雙方結算被告下欠原告工資5685元，并約定了給付時間，現(xiàn)給付期限早已屆滿，故對原告要求被告給付勞務報酬5685元的訴訟請求，本院予以支持。自給付期限屆滿之次日起，原告有權要求被告按照中國人民銀行同期同檔貸款基準利率計算利息，故對原告要求被告從2013年8月1日起至付清之日止按照中國人民銀行同期同檔貸款基準利率計算利息的訴訟請本院予以支持。為此，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告楊成在本判決生效后十日內支付原告肖某某勞動報酬5685元及利息（利息從2013年8月1日起至付清之日止，按中國人民銀行規(guī)定的同期同檔貸款基準利率計付）。如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，被告楊成雇請原告王某某在其承包的工地從事木工勞動，雙方建立的雇傭關系是雙方當事人的真實意思表示，未違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，應受法律保護。原告王某某按照楊成的要求完成了工作任務，被告亦應當按照約定支付勞動報酬，經(jīng)雙方結算被告下欠原告工資1000元，并約定了給付時間，現(xiàn)給付期限早已屆滿，故對原告要求被告給付勞動報酬1000元的訴訟請求，本院予以支持。自給付期限屆滿之次日起，原告有權要求被告按照中國人民銀行同期同檔貸款基準利率計算利息，故對原告要求被告從2013年8月1日起至付清之日止按照中國人民銀行同期同檔貸款基準利率計算利息的訴訟請本院予以支持。為此，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告楊成在本判決生效后十日內支付原告王某某勞動報酬1000元及利息（利息從2013年8月1日起至付清之日止，按中國人民銀行規(guī)定的同期同檔貸款基準利率計付）。如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為：被告李某某駕駛機動車與原告劉青松駕駛的電動三輪車發(fā)生碰撞，致原告受傷、兩車受損，對該宗交通事故，公安交警部門已作出被告李某某負此次事故的主要責任、原告劉青松負次要責任的責任認定，該認定準確、合法，本院予以確認。原告因交通事故受傷所產(chǎn)生的各項損失，因原告和被告李某某均有過錯，應按責任比例承擔賠償責任。原告屬于非機動車一方，被告李某某屬于機動車一方，按相關法規(guī)的規(guī)定，應由被告李某某承擔80%、原告承擔20%的責任。被告李某某臨時受雇駕駛機動車，但承擔主要責任以上，故應與機動車的所有人包偉承擔連帶責任。被告包偉為肇事機動車投保了交強險和商業(yè)三者險，按照相關法律及司法解釋的規(guī)定，應當首先由被告人民財險遂寧公司在交強險和商業(yè)險責任限額、責任范圍內承擔賠償責任。被告人民財險遂寧公司賠償之外的部分，按責任比例賠償。對于原告的各項損失，依法認定如下 ...
閱讀更多...本院認為，被告楊成雇請原告姚某某在其承包的工地從事木工勞動，雙方建立的雇傭關系是雙方當事人的真實意思表示，未違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，應受法律保護。原告姚某某按照楊成的要求完成了工作任務，被告亦應當按照約定支付勞動報酬，經(jīng)雙方結算被告下欠原告工資5000元，并約定了給付時間，現(xiàn)給付期限早已屆滿，故對原告要求被告給付勞動報酬5000元的訴訟請求，本院予以支持。自給付期限屆滿之次日起，原告有權要求被告按照中國人民銀行同期同檔貸款基準利率計算利息，故對原告要求被告從2013年8月1日起至付清之日止按照中國人民銀行同期同檔貸款基準利率計算利息的訴訟請，本院予以支持。為此，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告楊成在本判決生效后十日內支付原告姚某某勞動報酬5000元及利息（利息從2013年8月1日起至付清之日止，按中國人民銀行規(guī)定的同期同檔次貸款基準利率計付）。如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當按照 ...
閱讀更多...本院認為，被告楊成雇請原告陳海波在其承包的工地從事木工勞動，雙方建立的雇傭關系是雙方當事人的真實意思表示，未違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，應受法律保護。原告陳海波按照楊成的要求完成了工作任務，被告亦應當按照約定支付勞動報酬，經(jīng)雙方結算被告下欠原告工資9357.5元，并約定了給付時間，現(xiàn)給付期限早已屆滿，故對原告要求被告給付勞動報酬9357.5元的訴訟請求，本院予以支持。自給付期限屆滿之次日起，原告有權要求被告按照中國人民銀行同期同檔貸款基準利率計算利息，故對原告要求被告從2013年8月1日起至付清之日止按照中國人民銀行同期同檔貸款基準利率計算利息的訴訟請本院予以支持。為此，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告楊成在本判決生效后十日內支付原告陳海波勞動報酬9357.5元及利息（利息從2013年8月1日起至付清之日止，按中國人民銀行規(guī)定的同期同檔貸款基準利率計付 ...
閱讀更多...本院認為，被告楊成雇請原告陳某全在其承包的工地從事木工勞動，雙方建立的雇傭關系是雙方當事人的真實意思表示，未違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，應受法律保護。原告陳某全按照楊成的要求完成了工作任務，被告亦應當按照約定支付勞動報酬，經(jīng)雙方結算被告下欠原告工資3000元，并約定了給付時間，現(xiàn)給付期限早已屆滿，故對原告要求被告給付勞動報酬3000元的訴訟請求，本院予以支持。自給付期限屆滿之次日起，原告有權要求被告按照中國人民銀行同期同檔貸款基準利率計算利息，故對原告要求被告從2013年8月1日起至付清之日止按照中國人民銀行同期同檔貸款基準利率計算利息的訴訟請本院予以支持。為此，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告楊成在本判決生效后十日內支付原告陳某全勞動報酬3000元及利息（利息從2013年8月1日起至付清之日止，按中國人民銀行規(guī)定的同期同檔貸款基準利率計付）。如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，被告楊成雇請原告王某某在其承包的工地從事木工勞動，雙方建立的雇傭關系是雙方當事人的真實意思表示，未違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，應受法律保護。原告王某某按照楊成的要求完成了工作任務，被告亦應當按照約定支付勞動報酬，經(jīng)雙方結算被告下欠原告工資3000元，并約定了給付時間，現(xiàn)給付期限早已屆滿，故對原告要求被告給付勞動報酬3000元的訴訟請求，本院予以支持。自給付期限屆滿之次日起，原告有權要求被告按照中國人民銀行同期同檔貸款基準利率計算利息，故對原告要求被告從2013年8月1日起至付清之日止按照中國人民銀行同期同檔貸款基準利率計算利息的訴訟請本院予以支持。為此，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告楊成在本判決生效后十日內支付原告王某某勞動報酬3000元及利息（利息從2013年8月1日起至付清之日止，按中國人民銀行規(guī)定的同期同檔貸款基準利率計付）。如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，勞動關系是指用人單位招用勞動者為其成員，勞動者在用人單位的管理下提供有報酬的勞動而產(chǎn)生的權利義務關系。被告王某與原告堯順建設公司間未簽訂書面勞動合同，從本案現(xiàn)有證據(jù)證明系原告堯順建設公司中標的工程經(jīng)層層轉包給文洪軍，被告王某接受文洪軍的工作安排、管理和工資的發(fā)放，沒有證據(jù)證明被告王某系在原告堯順建設公司的管理下，從事原告堯順建設公司安排的有報酬的勞動。同時《勞動部和社會保障部關于確立勞動關系有關事項的通知》（勞社部發(fā)（2005）12號）第一條“用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，但同時具備下列情形的，勞動關系成立。（一）用人單位與勞動者之間具備建立勞動關系的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；（三）勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務的組成部分”。本案原告王某未提供被告單位的招工手續(xù)，工資支付憑證等證據(jù)，也未提供其接受被告單位的勞動管理和勞動規(guī)章制度約束等能夠證明其與被告單位之間形成事實勞動關系的證據(jù)。從本案現(xiàn)有證據(jù)看 ...
閱讀更多...本院認為，1-4號、6-9號、11-12號證據(jù)雙方均無異議，應當作為本案證據(jù)采信；5號證據(jù)被告對真實性無異議，與本案待證事實有關聯(lián)性，應當作為本案證據(jù)采信；10號證據(jù)經(jīng)本院與原件核實，應當作為本案證據(jù)予以采信；13號證據(jù)，與原告當庭的陳述相一致，予以采信；14號證據(jù)的保險單、發(fā)票雙方均無異議，本院予以采信；對保險條款是否是投保人本人簽名，經(jīng)原告申請，本院依法委托四川中益司法鑒定中心對三處“李某某”簽名進行了鑒定，鑒定結論為不是李某某本人書寫，對該鑒定結論經(jīng)雙方當事人質證均無異議，對該鑒定本院予以采信；本次鑒定產(chǎn)生的鑒定費3000元，雙方質證均無異議，亦作為本案證據(jù)采信。本院認為，原告李某某與被告平安財保遂寧公司就購買車輛損失險、車上人員責任險 ...
閱讀更多...本院認為：原、被告雙方所簽訂的《中國郵政儲蓄銀行小額貸款借款合同》、《中國郵政儲蓄銀行小額貸款保證合同》、《中國郵政儲蓄銀行個人貸款（手工）借據(jù)》系雙方真實意思表示，內容不違反國家法律和行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，應認定為有效合同。借款合同一經(jīng)成立，借款人就負有按期歸還借款的義務。對原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司齊河縣支行的陳述及所提交的證據(jù)，被告孫某某予以認可，被告李建和、王某某、耿興文、姜某某、周某某未到庭參加訴訟，視為放棄自己的抗辯權利。因此，原告要求被告李建和、王某某償還借款本金64767.61元及相應利息并由保證人承擔連帶償還責任的訴訟請求，本院依法予以支持。本院根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條，《中華人民共和國合同法 ...
閱讀更多...本院認為：原、被告雙方所簽訂的《中國郵政儲蓄銀行小額貸款借款合同》、《中國郵政儲蓄銀行小額貸款保證合同》、《中國郵政儲蓄銀行個人貸款（手工）借據(jù)》系雙方真實意思表示，內容不違反國家法律和行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，應認定為有效合同。借款合同一經(jīng)成立，借款人就負有按期歸還借款的義務。對原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司齊河縣支行的陳述及所提交的證據(jù)，被告李公民、李某寬予以認可，被告孫某某、周某蘋、徐金某、周某某未到庭參加訴訟，視為放棄自己的抗辯權利。因此，原告要求被告孫某某、周某蘋償還借款本金41831.73元及相應利息并由保證人承擔連帶償還責任的訴訟請求，本院依法予以支持。本院根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條，《中華人民共和國合同法 ...
閱讀更多...本院認為:原告山東齊某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司與被告山東晟然進出口有限公司、齊某縣德聯(lián)購物廣場有限公司、顧某某、趙某某、趙某然簽訂的《最高額抵押合同》、《流動資金借款合同》、《保證合同》、《山東省農(nóng)村信用社（商業(yè)銀行、合作銀行）貸轉存憑證（借款借據(jù)）》，均系雙方真實意思表示，內容不違反國家法律和行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，應認定為有效合同。借款擔保合同一經(jīng)成立，借款人就負有按期歸還借款的義務，擔保人在擔保期間內亦負有保證還款的義務。被告山東晟然進出口有限公司及趙某某對自己在庭審中的辯稱，均未提供相關證據(jù)予以佐證。因此，原告要求被告山東晟然進出口有限公司償還借款1000000元及相應利息并由保證人承擔保證義務的訴訟請求，本院予以支持。本院根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ...
閱讀更多...本院認為：被告給原告出具的《借條》系雙方真實意思表示，內容不違反國家法律和行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，應認定為有效合同。借款合同一經(jīng)成立，借款人就負有按期歸還借款的義務。對原告的陳述及所提交的證據(jù)，被告于某、袁靜某、王某在法定期間內未提交書面答辯狀，亦未到庭參加訴訟，視為放棄自己的抗辯權利。因此，原告要求被告于某、袁靜某償還借款本金30000元及利息并由保證人承擔連帶償還責任的訴訟請求，本院依法予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第二百零六條，《中華人民共和國擔保法》第十二條、第十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第三十九條第一款、第一百四十四條、第一百五十二條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第七條規(guī)定“用人單位自用工之日起即與勞動者建立勞動關系。用人單位應當建立職工名冊備查。”之規(guī)定，具體到本案，雙方于2015年8月20日建立勞動關系，原告單位未按規(guī)定建立職工名冊，也未按規(guī)定給勞動者簽訂書面勞動合同，故雙方形成事實勞動關系。關于被告發(fā)生交通事故后是否與原告形成勞動關系的問題，被告發(fā)生交通事故嚴重受傷，不能正常工作屬實，而原告方作為用人單位，在其職工發(fā)生交通事故嚴重受傷不能正常勝任工作時，應當向勞動者石某某下達解除勞動關系的通知書并及時地辦理解除勞動關系的相關手續(xù)，而截止到被告方申請勞動仲裁時及原告方起訴時，原告方未為其辦理解除勞動關系的通知書，故雙方2015年8月20日至2016年7月份存在勞動關系。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第七條、第五十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第三十九條第二款、第一百五十二條的規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為：原告山東齊某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司與被告齊某縣明某冷凍冷藏有限公司、山東卡某某色母粒有限公司、齊某縣魯某面粉廠簽訂的《最高額抵押合同》、《流動資金借款合同》、《保證合同》、《山東省農(nóng)村信用社（商業(yè)銀行、合作銀行）貸轉存憑證（借款借據(jù)）》，均系雙方真實意思表示，內容不違反國家法律和行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，應認定為有效合同。借款擔保合同一經(jīng)成立，借款人就負有按期歸還借款的義務，擔保人在擔保期間內亦負有保證還款的義務。因此，原告要求被告齊某縣明某冷凍冷藏有限公司償還借款2000000元及相應利息并由保證人承擔保證義務的訴訟請求，本院予以支持。本院根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第二百零六條，《中華人民共和國物權法》第一百九十八條，《中華人民共和國擔保法》第十二條 ...
閱讀更多...本院認為：原告山東齊某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司與被告山東卡某某色母粒有限公司、齊某縣明某冷凍冷藏有限公司、齊某榮某建筑機械設備租賃有限公司、劉某某、董某某簽訂的《流動資金借款合同》、《保證合同》、《山東省農(nóng)村信用社（商業(yè)銀行、合作銀行）貸轉存憑證（借款借據(jù)）》，均系雙方真實意思表示，內容不違反國家法律和行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，應認定為有效合同。借款擔保合同一經(jīng)成立，借款人就負有按期歸還借款的義務，擔保人在擔保期間內亦負有保證還款的義務。因此，原告要求被告山東卡某某色母粒有限公司償還借款1990000元及相應利息并由保證人承擔保證義務的訴訟請求，本院予以支持。本院根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第二百零六條，《中華人民共和國擔保法》第十二條、第十八條 ...
閱讀更多...本院認為：公民的人身權利受法律保護。本案中，被告甄開光將原告打傷，已經(jīng)侵犯了原告的健康權等民事權益，應承擔相應的侵權責任。依照法律規(guī)定，侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。本案中，對于原告提交的在齊河縣大黃鄉(xiāng)甄莊中心衛(wèi)生室的治療花費106元，被告庭審中認可原告曾在衛(wèi)生室進行輸液治療，結合衛(wèi)生室出具的欠款單據(jù)，原告的該項花費應為真實支出，本院予以確認。對于原告提交的齊河縣宣章屯鎮(zhèn)衛(wèi)生院三份門診票據(jù)，對于金額為77.4元的票據(jù)，雖看不清收費票據(jù)上姓名，但結合原告提交的門診處方箋，該項支出應為原告因外傷治療用藥支出，該項支出與本案應具有關聯(lián)性，本院予以確認。對于另外兩張票據(jù)因不能看清姓名且原告未提交其他證據(jù)佐證，本院不予采信。對于原告在齊河縣人民醫(yī)院的診療費用，被告認為原告此項支出為治療陳舊性肺炎而不予認可 ...
閱讀更多...本院認為：原告承包本村池塘，原告與本村就承包問題沒有爭議，原告承包的池塘四至清楚，原、被告雙方的村委會共同出具的證明中地界清楚，被告栽植在原告所承包池塘邊緣的27棵楊樹侵犯了原告的民事權益，原告主張被告清除27棵楊樹并停止侵害，事實清楚，證據(jù)充分，本院予以支持，被告的辯解理由不當，本院不予采信。原告主張被告賠償經(jīng)濟損失500元，證據(jù)不足，本院不予支持。綜上，本院依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十條第二款、第八十一條第三款，《中華人民共和國侵權責任法》第三條、第十五條（一）、（二），《中華人民共和國民事訴訟法》第三十九條第二款、第六十四條、第一百五十二條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，原被告簽訂的勞動合同及勞動合同續(xù)訂書合法有效。原被告以用人單位提出，雙方協(xié)商一致為由解除終止勞動合同，不違反相關法律規(guī)定。原被告2015年12月31日解除勞動合同，2018年3月6日原告向臨淄區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，請求裁決被告支付工資54608.40元，仲裁機關以其仲裁請求已超過法律規(guī)定的一年的仲裁時效為由，駁回其仲裁請求。勞動關系解除終止后，產(chǎn)生的支付工資、經(jīng)濟補償金、福利待遇等爭議，勞動者能夠證明用人單位承諾支付的時間為解除或者終止勞動關系后的具體日期的，用人單位承諾支付之日為勞動爭議發(fā)生之日。勞動者不能證明的，解除或者終止勞動關系之日為勞動爭議發(fā)生之日。對于勞動爭議仲裁機關以當事人的仲裁申請超過仲裁時效為由駁回仲裁請求的，當事人不服向人民法院起訴的，對確已超過仲裁申請期限，又無不可抗力或其他正當理由的，其訴訟請求應依法予以駁回。原告在解除勞動合同后，向勞動仲裁機關申請勞動仲裁前，未有證據(jù)證實其向被告主張過支付工資的請求。綜上，原告的訴訟請求本院不予支持。原告主張第三人淄博魯河凱礦業(yè)有限公司欠其工資 ...
閱讀更多...本院認為，淄博市中級人民法院【2018】魯03民終744號民事判決維持了本院【2017）】魯03**民初2406號民事判決，認定淄博昌某運輸有限公司與李小龍之間自2015年7月至12月6日期間存在勞動關系。淄博昌某運輸有限公司作為用人單位，并未提供證據(jù)證實其已發(fā)放李小龍2015年7月至12月6日期間的工資，應承擔舉證不能的法律后果，故原告應向被告支付李小龍2015年7月至12月6日期間的工資。關于李小龍的月工資標準，被告在臨勞人仲案字【2016】第805號一案中提交過視聽資料，陳述李小龍的月工資為6000元，在本案中又主張李小龍的月工資為7000元，對此矛盾陳述并未作出合理解釋，亦未提供證據(jù)推翻其之前自認的李小龍月工資6000元，故對被告在本案中的主張不予采信，應認定李小龍的月工資為6000元，關于李小龍與原告勞動關系的具體起始時間，原告雖持有異議，但并未提供證據(jù)證實，故原告應向被告支付的工資數(shù)額為6000元月×5個月+6000元月÷21.75天 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告簽訂土地返租合同后，被告一直按約定履行至今，即使原告返租的土地被征用，被告仍一直履行合同，充分表明被告履行合同，誠實信用。原告認為被告具有違約行為，并要求承擔違約責任，其證據(jù)不足，理由不當，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，判決如下： 駁回原告郭保國的訴訟請求。案件受理費1150元，由原告郭保國負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上述狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省淄博市中級人民法院。 書記員：周星宇
閱讀更多...本院認為，原告以欠條為依據(jù)提起民間借貸訴訟，被告提供證據(jù)證明債權糾紛非民間借貸行為引起，本院依據(jù)查明的事實，依法按合同糾紛予以處理。被告作為具有完全民事行為能力的成年人，其應當對自己向路志濤出具欠條承諾到期還款并支付利息等行為的法律后果有足夠的認識。案涉欠條應認定為雙方對先前投資WFC足球項目形成的債權債務關系達成的協(xié)議，系有效協(xié)議雙方應依約履行。被告對其主張的其出具欠條系受路志濤脅迫等未能提供充分的證據(jù)予以證實，且與其在庭審中自認欠路志濤錢自相矛盾，對其該抗辯理由本院不予支持。路志濤與原告的債權轉讓協(xié)議合法有效，且已完成向被告履行的通知義務，原告取代原債權人地位成為合法債權人，其有權向被告主張權利。欠條載明“利息按銀行四倍計算”，被告主張未言明按哪家銀行計算，但該利息約定應按通常理解，解釋為按中國人民銀行同期同類貸款基準利率的四倍計算，不屬于利息約定不清的情形。綜上所述，對原告要求被告償還欠款7000元及合法利息的訴訟請求予以支持。據(jù)此，依照，《中華人民共和國合同法》第七十九條、第八十一條、第一百零七條 ...
閱讀更多...本院認為，被告在收取原告的施工保證金30萬元后，未將工程承包給原告，其于2017年9月1日就該款的歸還問題為原告出具還款協(xié)議，故被告應予返還該款。另還款協(xié)議中對利息及其他費用5萬元作出了約定，該約定符合法律規(guī)定，被告應予支付。原告要求被告支付自2017年12月28日至實際還清日的利息損失，按中國人民銀行同期貸款利率計算，符合法律規(guī)定。故對原告的訴訟請求，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條、第一百三十四條第一款第（四）項、第（七）項，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告淄博市臨淄區(qū)建筑工程公司返還原告羅某某款項30萬元，于本判決生效之日起十日內付清。二 ...
閱讀更多...本院認為，《土地使用權轉讓協(xié)議》中第三條約定“土地使用權轉讓乙方盧某某后，由乙方將全部轉讓金付清后由乙方負責辦理轉讓手續(xù)，甲方（淄博市臨淄區(qū)皇城鎮(zhèn)南臥石村民委員會）提供全部資料證件并協(xié)助辦理，甲方不再收取任何費用，如因國家政策因素不能辦理，甲方概不負責，但不影響乙方長期使用”，即在土地不能辦理轉讓的情況下，被告可長期使用，按照文意解釋方法應由被告長期租賃，即由出讓轉為租賃。租賃合同的最高期限為20年，超過20年的，超過部分無效。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百一十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下： 一、原告淄博市臨淄區(qū)皇城鎮(zhèn)南臥石村民委員會與被告盧某某于2001年2月18日簽訂的《土地使用權轉讓協(xié)議》超過20年期限的部分無效 ...
閱讀更多...本院認為，《土地使用權轉讓協(xié)議》中第三條約定“土地使用權轉讓乙方（李華光）后，由乙方將全部轉讓金付清后由乙方負責辦理轉讓手續(xù)，甲方（淄博市臨淄區(qū)皇城鎮(zhèn)南臥石村民委員會）提供全部資料證件并協(xié)助辦理，甲方不再收取任何費用，如因國家政策因素不能辦理，甲方概不負責，但不影響乙方長期使用”，即在土地不能辦理轉讓的情況下，被告可長期使用，按照文意解釋方法，應由李華光長期租賃即由出讓轉為租賃。租賃合同的最高期限為20年，超過20年的，超過部分無效。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百一十四條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下： 一、原告淄博市臨淄區(qū)皇城鎮(zhèn)南臥石村民委員會與被告李某之父李華光于2001年2月18日簽訂的 ...
閱讀更多...本院認為，買賣合同是出賣人轉移標的物的所有權與買受人，買受人支付價款的合同。2017年3月31日、4月1日、4月10日，原告與被告淄博科禹商貿(mào)有限公司簽訂三份買賣合同是雙方當事人真實意思表示，該合同主要內容不違背法律、行政法規(guī)和社會公序良俗，合同依法訂立，合法有效。依法訂立的合同，對當事人具有法律約束力。依法成立的合同，受法律保護。當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。本案原告履行了支付價款的義務，被告沒有履行交付貨物的義務，應承擔違約責任。原告主張三被告償還欠款2234500元，本院予以支持；按本金2234500元，年息15%，支付逾期利息349419.66元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告主張三被告承擔因訴訟發(fā)生的律師代理費80000元 ...
閱讀更多...本院認為，《工傷保險條例》第三十三條規(guī)定，職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病需要暫停工作接受工傷醫(yī)療的，在停工留薪期內，原工資待遇不變，由用人單位按月支付。本案，畢某某因工作受到傷害并認定為工傷，其停工留薪期經(jīng)天某塑膠公司確認為3個月，天某塑膠公司應當按照畢某某受傷前十二個月平均工資4323.58元支付停工留薪期工資，期間已經(jīng)按照每天50元發(fā)放的工傷工資予以扣除，數(shù)額為8620.74元（4323.58元/月×3月-4350元），畢某某主張的停工留薪期工資差額7276.21元，不超出法律規(guī)定，本院予以支持。依照《工傷保險條例》第三十三條，《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第四十八條規(guī)定，判決如下： 確認山東天某塑膠股份有限公司未為畢某某發(fā)放停工留薪期2018年2月5日至2018年5月4日工資差額為7276 ...
閱讀更多...本院認為，被告淄博喜維麗香料有限公司欠原告工資9426元應當履行支付拖欠工資的義務。原告上述訴求符合法律規(guī)定。綜上所述，原告要求被告支付拖欠工資9426元的訴求應予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告淄博喜維麗香料有限公司向原告張某支付拖欠工資9426元，于本判決生效后十日內付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費25元，由被告淄博喜維麗香料有限公司負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省淄博市中級人民法院。 書記員：張琳
閱讀更多...本院認為，被告向原告出具還款計劃書后，應按約定向原告付清貨款，但被告沒有按約支付，應當向原告履行約定的付款義務。被告未按約支付給原告造成的合理損失應予賠償。綜上所述，原告訴求符合法律規(guī)定。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條，《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條判決如下： 一、被告沙某某向原告天津萬盟匯達實業(yè)有限公司支付貨款55000元于本判決生效后十日內付清；二、被告沙某某賠償原告天津萬盟匯達實業(yè)有限公司經(jīng)濟損失（分別以2000元、5000元、8000元、20000元、20000元為基數(shù)分別自2017年9月1日、2017年10月1日、2017年11月1日、2017年12月1日、2018年1月1日計算至上述第一項款項實際付清之日止，按中國人民銀行同期同類貸款基準利率上浮50%計算 ...
閱讀更多...本院認為，本案原、被告爭議的焦點問題是：一、原告是否應支付被告解除勞動合同經(jīng)濟補償及數(shù)額。二、原告是否應支付被告應休未休年休假工資及數(shù)額。關于第一個焦點問題：原告存在未及時支付被告工資、未依法為被告繳納社會保險費的行為，被告以此為由提出與原告解除勞動合同符合相關法律規(guī)定。且被告已于2017年9月27日將解除勞動合同申請送達給原告，雙方勞動合同即行解除。雖然解除勞動合同申請與解除、終止勞動合同證明書上載明的解除原因不一致，但被告提出申請在先，且其解除合同的原因系原告未及時支付被告工資、未依法為被告繳納社會保險費，故被告以此為由提出與原告解除勞動合同，符合法律規(guī)定的用人單位應當向勞動者支付經(jīng)濟補償?shù)南嚓P情形，原告應予支付。被告到原告處的工作時間為1993年7月，解除勞動合同的時間系在勞動合同法實施之后的2017年9月27日，經(jīng)濟補償應分段計算。原告認為其不應支付勞動合同法實施之前的經(jīng)濟補償，并無相應的法律依據(jù)，本院對此不予采信。關于被告解除勞動合同前12個月的平均工資，從被告提交的銀行交易明細可知，其每月工資分兩筆通過山東華銀特種水泥股份有限公司賬戶及毛愛梅賬戶發(fā)放 ...
閱讀更多...本院認為，被告對原告提交貨款明細表第一項之外的其他各項未提出異議，對其余各項所記載內容，應予確認。對該第一項應認定為53箱，單價每箱130元，即總貨款為32938元。理由如下：對于提貨數(shù)量，被告提貨時自行在提貨單上書寫記錄，其第一項內容，時間接近，對最后一欄，被告不能確定是否自己書寫，不能當然否定其記載內容；被告所提交照片打印件，另案未確認照片載體的效力，其內容與原告起訴時主張數(shù)量一致，即35箱，原告庭審時提出系書寫錯誤，并提交上述提貨單證明；被告所主張29箱，無證據(jù)證實，與上述證據(jù)均不符合，兩者比較，原告為證明其主張所提交證據(jù)具有明顯蓋然性優(yōu)勢。對于單價，原告并未舉證證明其統(tǒng)一確定的供貨價格，相反，被告主張四箱同類酒品 ...
閱讀更多...本院認為，本案中，原告未舉證證實中州公司系基于保證人身份履行保證責任后行使追償權的情形，僅證明中州公司代齊正陽公司還款，還款后被告齊正陽公司出具欠條，被告牛某某提供擔保，現(xiàn)原告向二被告主張權利，案由應確定為合同糾紛。中洲公司代被告齊正陽公司歸還銀行貸款本金135萬元后，被告齊正陽公司向原告出具欠條一份，并約定利息按中國人民銀行貸款基準利率的兩倍計算利息，原告受讓上述債權后有權依約向被告齊正陽公司主張欠條約定的權利，被告牛某某應依約承擔連帶償還責任。2018年4月10日，被告牛某某又在欠條復印件上的擔保人簽名處重新捺印并書寫了身份證號碼及落款時間，應視為其自愿繼續(xù)承擔擔保責任的意思表示，故其主張本案超過訴訟時效和擔保期間的抗辯意見于法無據(jù)，本院不予支持。被告齊正陽公司經(jīng)本院傳票合法傳喚未出庭答辯、質證，應視為其自行放棄相關訴訟權利。根據(jù)原告與中洲公司的債權轉讓協(xié)議書，原告受讓的債權范圍系中洲公司對齊正陽公司享有的全部債權本金為人民幣135萬元，截至2018年5月24日的利息為人民幣598668.75元，自2018年5月25日至款項實際付清之日的利息并未轉讓，原告無權就上述未轉讓期間的利息部分向被告主張權利，故對原告要求的2018年5月25日至款項實際付清之日的利息部分，依法不能支持。欠條中約定的利率不超法律規(guī)定的上限 ...
閱讀更多...本院認為，被告雖然為原告出具的系借條，但根據(jù)原告陳述及原告為被告銀行轉款的情況，結合原、被告之間的短信聊天內容，應當認定被告欠原告30000元的事實。至于借條上落款時間錯寫，不影響被告欠原告貨款的事實。原告要求被告歸還欠款的訴訟請求，本院予以支持。原告未在約定的期限歸還欠款，對此糾紛應負全部責任，被告欠款不付，給原告造成損失，應當賠償。原告要求的損失計算標準過高，本院支持按年息6%計算。綜上，依照《中華人民共和國民法總則》第一百零八條、第一百七十六條、第一百七十九條第八項，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 一、被告高某于本判決生效后十日內歸還原告楊某某欠款30000元 ...
閱讀更多...本院認為，涉案車輛雖登記在第三人盛世百川公司名下，但李某某提供的一系列證據(jù)可以綜合證實，涉案車輛系李某某出資購買，出資方式為部分自行首付和部分通過銀行貸款，李某某系涉案車輛的實際車主；目前涉案車輛之所以登記在盛世百川公司名下，是因為李某某與該公司存在掛靠經(jīng)營關系，雙方在《車輛掛靠合同》中已明確約定李某某是唯一掛靠車輛的所有（占有、使用、受益和處置）車主，且實際上這種掛靠經(jīng)營模式在當前的運輸行業(yè)中也普遍存在。綜上，涉案車輛的實際出資購買、占有、使用及受益人均為李某某，其主張對涉案車輛具有所有權，事實清楚，證據(jù)充分。李某某就涉案標的享有足以排除強制執(zhí)行的民事權益，其訴求符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國物權法》第四條，《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告簽訂的店鋪轉讓協(xié)議書系雙方當事人真實意思表示，合法有效。原告支付了轉讓費，被告履行了部分義務，其尚未全面履行的合同義務可以繼續(xù)履行，故本案不符合解除合同的法定條件。綜上所述，對原告要求解除雙方簽訂的店鋪轉讓協(xié)議書并返還轉讓費19000元的訴訟請求，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下： 駁回原告曹某某的訴訟請求。案件受理費138元，由原告曹某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省淄博市中級人民法院。 審判員 王小寧 書記員： 翟汝雪
閱讀更多...本院認為，涉案車輛雖登記在第三人盛世百川公司名下，但王某某提供的一系列證據(jù)可以綜合證實，涉案車輛系王某某出資購買，出資方式為部分自行首付和部分通過銀行貸款，原告系涉案車輛的實際車主；目前涉案車輛之所以登記在盛世百川公司名下，是因為原告與該公司存在掛靠經(jīng)營關系，雙方在《車輛掛靠合同》中已明確約定王某某是唯一掛靠車輛的所有（占有、使用、受益和處置）車主，且實際上這種掛靠經(jīng)營模式在當前的運輸行業(yè)中也普遍存在。綜上，涉案車輛的實際出資購買、占有、使用及受益人均為王某某，其主張對涉案車輛具有所有權，事實清楚，證據(jù)充分。王某某就涉案標的享有足以排除強制執(zhí)行的民事權益，其訴求符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國物權法》第四條，《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...
