本院認(rèn)為：原告被雇傭為被告所承攬的工程施工，施工完成后被告支付了部分工資，余款被告為原告書寫了欠條，雙方已形成事實上的勞務(wù)合同關(guān)系。該勞務(wù)合同關(guān)系不違犯法律、法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，為合法有效的民事行為。原告為被告付出了勞動，被告應(yīng)按雙方約定支付原告全部勞務(wù)費，被告未全部付清相應(yīng)勞務(wù)費已構(gòu)成違約。被告經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟系自動放棄訴訟權(quán)利。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第一款、第一百三十四條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下： 被告趙某于本判決生效后五日內(nèi)付清拖欠原告李某某的工資2000元。案件受理費25元由被告趙某承擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省德州市中級人民法院。 審判員 蔡吉俊 書記員：劉曉月
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案二審的焦點問題如下：一、上訴人湖南省湘平路橋建設(shè)有限公司是否應(yīng)當(dāng)支付被上訴人工資的問題。依據(jù)本案查明的案件事實，被上訴人在2014年9月起在上訴人湖南省湘平路橋建設(shè)有限公司承包的天全至蘆山公路災(zāi)后重建工程B標(biāo)段項目部從事測量工作，至2015年11月初。期間上訴人拖欠了被上訴人的工資，被上訴人為維護(hù)權(quán)益，向天全縣勞動人事仲裁委員會申請仲裁。依照《中華人民共和國勞動法》第五十條：“工資應(yīng)當(dāng)以貸幣形式按月支付勞動者本人。不得克扣和無故拖欠勞動者的工資”的規(guī)定，明確了勞動者工資支付形式和用人單位不得克扣和拖欠勞動者工資，原審法院確認(rèn)由上訴人支付被上訴人工資的意見，本院應(yīng)予維持。二、上訴人提出與被上訴人間因工程計量、試驗、變更資料交接的糾紛，原審法院認(rèn)為不屬于本案審理范圍的意見，本院應(yīng)予支持；上訴人認(rèn)為已將工資全部支付到位，不存在拖欠被上訴人工資的上訴意見，依照《最高人民法院關(guān)于適用 的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭議焦點是確認(rèn)該自建房的權(quán)屬歸屬問題。因該自建房在修建時，未對權(quán)屬進(jìn)行明確，現(xiàn)雙方均主張該自建房系自己所有，但卻不能提供直接的證據(jù)予以證明。因社區(qū)居委會對本社區(qū)居民的生產(chǎn)生活情況具有更直接的掌握，現(xiàn)廣元堡社區(qū)居民委員會出具了一份書面《證明》，該證明能夠反映該自建房的權(quán)屬歸屬于被上訴人馬建國。雖然馬建平認(rèn)為，若掛靠在其名下應(yīng)取得其同意，并由雙方完善手續(xù)。但該自建房是否掛靠在其名下并不能當(dāng)然的證明該自建房的權(quán)屬歸屬。根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第十七條的規(guī)定“……不動產(chǎn)權(quán)屬證書記載的事項，應(yīng)當(dāng)與不動產(chǎn)登記薄一致；記載不一致的，除有證據(jù)證明不動產(chǎn)登記薄確有錯誤外，以不動產(chǎn)登記薄為準(zhǔn)”，對于有不動產(chǎn)權(quán)屬證書的房屋，尚能因有其他證據(jù)的證明確定權(quán)屬與登記薄記載的不一致，本案的自建房沒有權(quán)屬證書，而社區(qū)居委會出具的證明，又能夠證明該自建房的權(quán)屬，故原審判決認(rèn)定該自建房屬于被上訴人馬建國所有并無不當(dāng)，本院予以支持。綜上 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人成都朋展勞務(wù)工程有限公司對被上訴人劉某在蘆山縣迎賓大道1號工程的工地務(wù)工的事實并無異議，但認(rèn)為該工程并非上訴人承包的工程，因此并未與被上訴人建立事實勞動關(guān)系。但從原審?fù)徶袃晌蛔C人證言的證明以及張貼在工地的通訊錄能夠證明被上訴人屬于上訴人招錄的工作人員的事實。且從上訴人提交的《工程勞務(wù)承包合同》可以看出，雖然簽訂合同的主體是鄭炳澤，但實際承包工程的主體卻是成都朋展勞務(wù)工程有限公司，故原審判決認(rèn)定雙方存在事實勞動關(guān)系并無不當(dāng)，本院予以支持。綜上，原判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第㈠項“原判決、裁定認(rèn)定事實清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定”之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：孫家勤向茗山茶業(yè)交納聯(lián)營投資款20萬元是否成立是本案的爭議焦點。根據(jù)本案查明的事實，孫家勤主張向茗山茶業(yè)交納聯(lián)營投資款20萬元，其向原審法院提交：1、《聯(lián)營合作協(xié)議》，協(xié)議載明孫家勤向茗山茶業(yè)入資20萬元，按賣場回扣款額的6%進(jìn)行利潤分配，合作期限為14個月；2、茗山茶業(yè)向?qū)O家勤出具的加蓋有茗山茶業(yè)財務(wù)專用章的聯(lián)營投資款20萬元（分別5萬元、15萬元）的收據(jù)兩張，茗山茶業(yè)對收據(jù)上加蓋的印章及收據(jù)的真實性未提出異議；3、孫家勤向原審法院申請調(diào)取的四川華衡會計師事務(wù)所有限公司提供的企業(yè)詢證函，載明了四川華衡會計師事務(wù)所有限公司正在對茗山茶業(yè)會計報表進(jìn)行審計，茗山茶業(yè)與孫家勤的往來賬項截止2015年5月31日欠孫家勤20萬元，孫家勤收到該企業(yè)詢證函后，在結(jié)論‘?dāng)?shù)據(jù)證明無誤’處簽署“此金額為聯(lián)營款本金無誤，另還有部份返利和違約金沒計入”；4、孫家勤與茗山茶業(yè)負(fù)責(zé)人蓉總及其工作人員和其他人員的短信記錄，擬證明本案欠款成立 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為,根據(jù)美客美家公司的上訴理由，尚某漢某公司、雅安市飲食服務(wù)公司的答辯意見，各方當(dāng)事人原審及二審中舉證、質(zhì)證的情況，結(jié)合審理查明的事實，本案爭議焦點是：美客美家公司主張尚某漢某公司支付資產(chǎn)使用費的請求有無事實和法律依據(jù)。論述如下：依照《中華人民共和國合同法》第八條第一款“依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同”的規(guī)定，2005年10月12日美客美家公司與雅安市飲食服務(wù)公司簽訂合法有效的《租賃合同》后，合同主體應(yīng)當(dāng)依約行使權(quán)利、履行義務(wù)。根據(jù)審理查明的事實，《租賃合同》第十七條對合同期限屆滿后，訟爭物品的所有權(quán)確定方式予以列明，在《租賃合同》履行期限屆滿前 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：2000年6月12日，石棉縣醫(yī)務(wù)勞動鑒定委員會作出了勞動鑒定，鑒定上訴人在工作中受到的傷害為肆級傷殘。此時，黃某某應(yīng)該知道自己的人身權(quán)利受到了侵害。根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第八十二條“提出仲裁要求的一方應(yīng)當(dāng)自勞動爭議發(fā)生之日起60日內(nèi)向勞動爭議仲裁委員會提出書面申請”之規(guī)定，上訴人黃某某在2000年7月經(jīng)批準(zhǔn)退休,此時工傷傷殘鑒定已經(jīng)明確了傷殘等級，黃某某應(yīng)及時主張工傷賠償，但在2005年開始向相關(guān)部門主張權(quán)利，并在2015年才提起訴訟，顯然已經(jīng)過了訴訟時效。黃某某在2015的訴訟中請求，按照現(xiàn)行法律規(guī)定給付工傷賠償款，但無論是適用現(xiàn)行法律或《中華人民共和國勞動法》，黃某某的申請都超過了訴訟時效。且法律一經(jīng)公布并施行才具有普遍約束力，任何公民都是受現(xiàn)行法律法規(guī)的調(diào)整。黃某某的工傷事故發(fā)生在現(xiàn)行法律施行之前，訴訟時效也在現(xiàn)行法律施行之前已經(jīng)超過，故其請求按照現(xiàn)行法律規(guī)定進(jìn)行工傷理賠的請求因超過訴訟時效，仲裁委員會以超過訴訟時效為由不予受理，原審法院經(jīng)審查認(rèn)為確已超過仲裁申請期限，又無訴訟時效中止 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:區(qū)水務(wù)局是否應(yīng)當(dāng)向帥某某返還100萬元不當(dāng)利益是本案的爭議焦點。依照《中華人民共和國民法通則》第九十二條 ?規(guī)定:“沒有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人”，取得不當(dāng)利益的前提是指沒有合法的根據(jù)獲得利益，造成另一方的損失。因此，判定區(qū)水務(wù)局是否因為沒有合法根據(jù)而取得不當(dāng)利益是本案認(rèn)定的關(guān)鍵。根據(jù)本案查明的事實，長源公司中標(biāo)后，承包了雅安市名山區(qū)廖場鄉(xiāng)觀音村、廖場村兩個標(biāo)段的“小農(nóng)水”項目。在長源公司承建上述兩項工程過程中，帥某某是以承建單位負(fù)責(zé)人的名義在工程結(jié)算憑單上簽字確認(rèn)工程量及相應(yīng)價款并以委托人的身份簽字確認(rèn)區(qū)水務(wù)局應(yīng)支出的工程相應(yīng)款項。在承包工程的結(jié)算、支付等事項上顯示有帥某某的簽名，故從本案證據(jù)可以確認(rèn)，帥某某是以工程負(fù)責(zé)人的名義代表長源公司在具體負(fù)責(zé)施工，故無論是區(qū)水務(wù)局將有關(guān)的工程款項支付給長源公司，帥某某對有關(guān)的工程量及價款簽字確認(rèn)，或授帥某某委托，區(qū)水務(wù)局將相關(guān)工程款支付他人 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：錦泰公司是否違法解除與李芝清的勞動關(guān)系是本案的爭議焦點。李芝清認(rèn)為，錦泰公司的礦上管理人告訴自己不要來了，系錦泰公司作出與自己解除勞動關(guān)系的指令，故錦泰公司屬于違法解除與自己的勞動關(guān)系，應(yīng)按照法律規(guī)定給付違法解除勞動關(guān)系的賠償金。而錦泰公司則認(rèn)為，李芝清系因與工友關(guān)系處理不好，自行辭職而與公司解除勞動關(guān)系。對于雙方當(dāng)事人的主張，均未提交足以證明的依據(jù)。但因錦泰公司是否要解除與李芝清的勞動關(guān)系，并非根據(jù)礦山管理人員的一句話可以決定，而是應(yīng)該根據(jù)公司出具的書面文件予以確定。李芝清在未見到書面文件之前，不能盲目的相信公司已經(jīng)作出了解除與自己勞動關(guān)系的意思表示。但2015年8月20日，李芝清未到錦泰公司上班，應(yīng)認(rèn)定為李芝清作出了與錦泰公司解除勞動關(guān)系的意思表示或者是雙方協(xié)商一致解除勞動關(guān)系，故，本案并無相應(yīng)證據(jù)證明錦泰公司有違法解除勞動關(guān)系的情形，原審判決適用《中華人民共和國勞動合同法》第四十八條的規(guī)定，判決由錦泰公司給付李芝清賠償金的意見不當(dāng)，本院予以更正。綜合考慮李芝清在錦泰公司勞動5年零8個月的事實，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的焦點在于：一、關(guān)于雙倍賠償金應(yīng)否支持的問題。經(jīng)查，黃某某于2004年9月至2014年8月在滎經(jīng)縣烈太鄉(xiāng)中心小學(xué)代課，連續(xù)工作滿十年，期間被上訴人滎經(jīng)縣烈太鄉(xiāng)中心小學(xué)，每月一直按本地區(qū)最低工資標(biāo)準(zhǔn)，向上訴人黃某某支付工資。同時，黃某某在申請勞動仲裁時并沒有提起該項請求。故原審法院依據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解法》第五條的規(guī)定認(rèn)定，該請求未經(jīng)勞動仲裁，不符合人民法院受理勞動爭議案件的條件，該項請求不屬于本案審理范圍，對黃某某這項上訴請求不予支持的處理，符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。二、關(guān)于未簽訂勞動合同二倍賠償金的標(biāo)準(zhǔn)問題。經(jīng)濟(jì)補償金，是在勞動者無過錯的情況下，用人單位與勞動者解除勞動合同時，依照法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，向勞動者支付的補償金。本案中，由于被上訴人滎經(jīng)縣烈太鄉(xiāng)中心小學(xué) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：上訴人楊某某、楊某某是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本案的民事賠償責(zé)任是本案的爭議焦點?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條規(guī)定：“侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依照本法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本法所稱民事權(quán)益，包括生命權(quán)、健康權(quán)、…”、第四條規(guī)定：“侵權(quán)人因同一行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政責(zé)任或者刑事責(zé)任的，不影響依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”、第六條規(guī)定：“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”、第八條規(guī)定：“二人以上共同實施侵權(quán)行為，造成他人損害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任”。根據(jù)本案查明的事實，楊某某、楊某某因門面被遮擋影響做生意為由與鄭川惠發(fā)生糾紛，在雙方不能協(xié)商解決的情況下，楊某某、楊某某本應(yīng)通過合法、正當(dāng)?shù)木S權(quán)途徑解決糾紛，以維護(hù)自身的合法權(quán)利，但楊某某、楊某某在與鄭川惠發(fā)生糾紛中卻將鄭川惠售賣的圍巾扔至地上并將鄭川惠丈夫的手機摔落 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)。行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案原、被告因瑣事發(fā)生爭執(zhí)，通過庭審調(diào)查，能夠認(rèn)定被告榪方池、張金蘭侵犯原告曹某某健康權(quán)的事實及被告張金蘭、榪智超、高洪知侵犯原告曹某某健康權(quán)的事實成立，被告應(yīng)對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。且被告榪方池、張金蘭共同對原告曹某某實施侵權(quán)行為，造成損害結(jié)果發(fā)生，無法確定具體侵權(quán)人，故被告榪方池、張金蘭應(yīng)對原告曹某某的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告張金蘭、榪智超、高洪知共同對原告曹某某實施侵權(quán)行為，造成損害結(jié)果發(fā)生，無法確定具體侵權(quán)人，故被告張金蘭、榪智超、高洪知應(yīng)對原告曹某某的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。根據(jù)本院認(rèn)定的證據(jù)及法定賠償項目、標(biāo)準(zhǔn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告間系保證合同關(guān)系，原告劉九州作為保證人承擔(dān)了保證責(zé)任即代被告鄭某某償還寧津郵儲銀行借款本金和利息之后，有權(quán)向作為債務(wù)人的被告鄭某某追償。該筆借款在被告鄭某某與魏維華雙方夫妻婚姻關(guān)系存續(xù)期間，《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》第十二條約定“乙方的配偶同意乙方作為本協(xié)議聯(lián)保小組成員而從事的借款及（或）保證行為，對乙方在本協(xié)議項下的義務(wù)承擔(dān)共同還款責(zé)任?！鼻冶桓嫖壕S華在《小額貸款額度借款合同》中“乙方配偶作為共同借款人”處簽字。被告魏維華應(yīng)承擔(dān)共同還款責(zé)任。原告劉九州請求撤回對被告葛懷喜、鄭忠香的起訴，本院予以準(zhǔn)許。故對原告劉九州的訴訟請求，本院應(yīng)予支持。被告鄭某某、魏維華經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄訴訟權(quán)利。故依照《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十一條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告何某某從原告處購買玉米收獲機，系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，不違反法律及行政法規(guī)的強制性規(guī)定，該買賣合同合法有效?！吨腥A人民共和國合同法》第六十條規(guī)定“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)?！北景钢?，原告按約定交付玉米收獲機后，被告何某某應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)價款，現(xiàn)被告何某某只給付75800元，剩余57000元未按約定予以給付，已構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款規(guī)定“買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)??算”。本案中，原、被告未明確約定逾期付款違約金及違約金的計算方法，現(xiàn)原告以違約為由要求被告方支付逾期付款違約金，于法有據(jù)，本院予以支持，但原告要求按照年利率24%計算逾期付款違約金過高 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)。行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案原、被告因瑣事發(fā)生爭執(zhí)，通過庭審調(diào)查，能夠認(rèn)定被告榪方群侵犯原告榪智超健康權(quán)的事實成立，被告應(yīng)對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)本院認(rèn)定的證據(jù)及法定賠償項目、標(biāo)準(zhǔn)，原告榪智超的實際損失數(shù)額為2595.83元。原告對這次事件的發(fā)生本身也有過錯，原告未能通過合法途徑冷靜處理雙方矛盾，致使事態(tài)擴(kuò)大化，應(yīng)自擔(dān)部分責(zé)任。結(jié)合雙方的過錯程度，本院認(rèn)為雙方責(zé)任劃分為6:4為宜。綜上所述，原告榪智超的訴訟請求符合法律規(guī)定的部分，本院予以支持，不符合法律規(guī)定的部分，本院予以駁回。原告高某某的訴訟請求證據(jù)不足，本院予以駁回。故依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，李某某與張某某之間存在買賣合同關(guān)系，且系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，內(nèi)容并不違反我國法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效，雙方均應(yīng)按照約定履行合同義務(wù)。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責(zé)任?！北景咐钅衬吵鲑u西鳳酒給張某某，張某某理應(yīng)按照約定履行支付價款的義務(wù)，因此李某某要求張某某償還拖欠酒款9500元，本院予以支持。張某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視為其自動放棄庭審中的訴訟權(quán)利，不影響本院依據(jù)查明的事實依法作出裁判。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百五十九條、第一百六十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百六十二條的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，不動產(chǎn)的相鄰權(quán)利人應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關(guān)系。本案中，原、被告雙方系同村近鄰，應(yīng)該本著“讓他三尺又何妨”的原則，互諒互讓，化干戈為玉帛，妥善處理鄰里關(guān)系。根據(jù)本院庭審查明的事實以及現(xiàn)場查看情況，被告于占真修建涉案東偏房系在原告購買涉案地塊之前，目前已十余年，并未對原告的生活造??實質(zhì)性影響，如若拆除其房檐，有違公平合理原則。現(xiàn)原告要求被告改回探出的30厘米房檐，于法無據(jù)，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第八十四條、《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)各方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案中，原告為被告提供勞務(wù)，雙方形成雇傭關(guān)系。雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案原告因提供勞務(wù)受到損害，被告未盡到安全管理義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的責(zé)任。原告系完全民事行為能力人，在工作中未盡到謹(jǐn)慎注意義務(wù)本身存在過失，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案中，原告共計損失醫(yī)療費39702.19元+住院伙食補助費2200元+營養(yǎng)費2700元+誤工費37119.6元+護(hù)理費6114.72元+殘疾賠償金55816元+交通費917元+法醫(yī)鑒定費2300元=146869.51元，結(jié)合原 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李某某從原告處購買飼料，并出具了欠條一份，系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，不違反法律及行政法規(guī)的強制性規(guī)定，該買賣合同合法有效?！吨腥A人民共和國合同法》第六十條規(guī)定“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)?！北景钢校嬉兰s履行了交付飼料義務(wù)后，被告應(yīng)當(dāng)按照約定支付貨款，現(xiàn)被告未按雙方約定給付貨款，其行為已構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，現(xiàn)原告陳某某要求被告李某某給付飼料款53500元的事實清楚、證據(jù)充分，本院予以支持?！吨腥A人民共和國合同法》第一百一十四條規(guī)定“當(dāng)事人可以約定一方違約時應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計算方法”。本案中，原、被告在欠款備注中約定“欠款如不按期歸還，應(yīng)承擔(dān)2%的資金占用費”，其約定的資金占用費實質(zhì)為違約金，故原告要求被告給付資金占用費的主張 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案當(dāng)事人爭議的焦點問題是：一、高興龍與劉某某之間系承包關(guān)系還是合伙關(guān)系；二、高興龍的訴訟請求是否超過訴訟時效。本院根據(jù)本案的事實及相關(guān)法律，對當(dāng)事人爭議的焦點問題作如下分析認(rèn)定：關(guān)于第一個焦點問題，高興龍與劉某某之間系承包關(guān)系還是合伙關(guān)系。本院認(rèn)為，劉某某主張與高興龍系合伙關(guān)系，但雙方既沒有書面合伙協(xié)議，劉某某又未能提供證據(jù)證明與高興龍之間存在口頭合伙協(xié)議或者存在合伙經(jīng)營、共同勞動的事實，因此，對劉某某的該項主張，本院不予采信。案涉防水工程系寧津鎮(zhèn)李鎮(zhèn)社區(qū)的管理單位發(fā)包給劉某某，且案涉防水工程款由劉某某與發(fā)包方結(jié)算，可見劉某某與寧津鎮(zhèn)李鎮(zhèn)社區(qū)管理單位存在承包關(guān)系；劉某某又找到高興龍，由高興龍包工包料找工人施工，且從劉某某為高興龍出具欠工程款欠條的事實，也可以看出，案涉防水工程款高興龍是與劉某某結(jié)算，不與發(fā)包方直接結(jié)算，可見，高興龍與寧津鎮(zhèn)李鎮(zhèn)社區(qū)管理單位不存在直接的承包關(guān)系；結(jié)合劉某某與高興龍不存在合伙關(guān)系的事實 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告向原告借款，原告已將款付與被告，被告給原告書寫了借條，可以證明雙方借貸關(guān)系成立，其內(nèi)容未違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，故原、被告之間的民間借貸關(guān)系應(yīng)認(rèn)定為合法有效。原告王某某已將借款付與被告杜某，被告杜某應(yīng)及時還款。被告經(jīng)原告多次催要拒不還款的行為已構(gòu)成違約。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、《中華人民共和國合同法》第二百零六條之規(guī)定，判決如下： 被告杜某于判決書生效之日起五日內(nèi)付清拖欠原告的借款4000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費25元由被告杜某承擔(dān)。如不服本判決，可以判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向院提起上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省德州市中級人民法院。 審判員 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，申請人的申請符合法律規(guī)定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零一條、第一百零二條、第一百五十四條第一款第（四）項之規(guī)定，裁定如下： 將被申請人陳某某名下的財產(chǎn)20000元予以保全。本裁定送達(dá)后立即執(zhí)行。如不服本裁定，可向本院申請復(fù)議一次。復(fù)議期間不停止裁定的執(zhí)行。 審判員 朱孟友 書記員： 張海鵬
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告潘某某與董玉忠發(fā)生交通事故并致使原告潘某某人身受傷屬實，公安機關(guān)交通管理部門依職權(quán)進(jìn)行現(xiàn)場勘查后作出交通事故認(rèn)定書并進(jìn)行了事故成因分析，確定董玉忠承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告潘某某無責(zé)任，本院對此予以確認(rèn)。原告潘某某主張的各項費用，本院已經(jīng)確認(rèn)的損失為81048.94元。原告潘某某主張誤工費，證據(jù)不足，且其年滿61周歲，其主張的誤工費不予主持。綜上，原告潘某某因本次交通事故造成的合理損失共計81048.94元?！稒C動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第三條規(guī)定:“本條例所稱機動車交通事故責(zé)任強制保險，是指由保險公司對被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人的人身傷亡、財產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹娭菩载?zé)任保險”；第二十一條規(guī)定：“被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司依法在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”。本案中，原告潘某某下車時 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告馬國寶與原告劉某某發(fā)生交通事故并致使原告劉某某人身受傷屬實，公安機關(guān)交通管理部門依職權(quán)進(jìn)行現(xiàn)場勘查后作出交通事故認(rèn)定書并進(jìn)行了事故成因分析，確定被告馬國寶承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告劉某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，本院對此予以確認(rèn)。原告劉某某主張的各項費用，本院已經(jīng)確認(rèn)的損失為133969.76元。原告劉某某主張誤工費，證據(jù)不足，對原告主張的誤工費，本院不予支持；原告主張的復(fù)印費，本院支持30元。綜上，原告劉某某因本次交通事故造成的合理損失共計133999.76元。被告馬國寶駕駛的魯16/H6116號運輸型拖拉機在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊市分公司處投保機動車交通事故責(zé)任強制險，而機動車交通事故責(zé)任強制險是根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》和《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》的規(guī)定強制實行的法定險種，就是為確保因被保險車輛的致害行為而遭受損害的受害人的利益能夠得到切實有效的賠償，即為被保險人和本車人員以外的受害人的利益而制定的保險。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。被告林某駕駛車輛在被告保險公司投保交強險，因此，被告林某自愿承擔(dān)原告許寶某保險外損失，對原告損失，應(yīng)由被告保險公司首先在交強險范圍內(nèi)予以賠償，超出部分由被告林某按照其事故責(zé)任承擔(dān)全部賠償責(zé)任。本次事故保險公司已在另案中賠付另一傷者許寶俊醫(yī)療費2891.26元，誤工費5185.20元，護(hù)理費1296.30元，應(yīng)在本案交強險中予以扣除。因被告林某駕駛魯G×××××學(xué)號小型轎車掛靠在被告臨朐縣通某駕駛員培訓(xùn)有限公司名下，對原告損失，被告臨朐縣通某駕駛員培訓(xùn)有限公司應(yīng)與被告林某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告苗某某與被告張某某之間的房屋買賣合同合法有效。現(xiàn)被告張某某未支付的到期價款已達(dá)到全部價款的五分之一以上，故原告苗某某要求解除合同應(yīng)予支持。根據(jù)房屋已實際歸第三人所有的事實，原、被告之間的買賣合同解除后，被告應(yīng)賠償原告尚未支付的價款，故對原告要求賠償損失的主張亦應(yīng)支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百六十七條 ?、第九十七條 ?規(guī)定，判決如下:一、解除原告苗某某與被告張某某2014年3月6日簽訂的《房屋買賣合同》；二、被告張某某賠償原告苗某某房屋價款40萬元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；三、第三人徐忠良不承擔(dān)責(zé)任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告之間雖未簽訂書面建設(shè)工程合同，但原告已對被告安裝工程施工完畢、交付使用，并已對該工程結(jié)算審核，雙方均無異議，原、被告建設(shè)工程合同成立、有效。被告應(yīng)按工程結(jié)算審核向原告支付相應(yīng)的工程款。原告要求被告支付工程款126650.4元的主張，證據(jù)確實充分，本院予以支持。對于原告請求的利息損失，因原、被告雙方未約定支付工程款的期限，也未約定逾期付款的利息，原告要求被告自2014年5月15日起按照銀行同期貸款利率賠償原告利息損失，本院予以支持。被告辯稱工程有質(zhì)量問題，扣除原告工程款20000元，因被告未能提供有效證據(jù)予以證明，故其辯稱不能成立，本院不予支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第三十六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原臨朐縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社改制為山東臨朐農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司后，原臨朐縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社與被告張某某、張某某、張奎昌、張玉友簽訂的農(nóng)村信用社農(nóng)戶最高額聯(lián)合保證借款合同的權(quán)利和義務(wù)由原告享有和承擔(dān)。原告按約定向被告張某某發(fā)放了貸款，被告張某某作為借款人應(yīng)按合同約定向原告返還借款本金并支付利息，逾期還款時應(yīng)按合同約定利率支付相應(yīng)的逾期還款利息；被告張某某、張奎昌、張玉友作為保證人應(yīng)按約定對被告張某某的貸款承擔(dān)連帶保證責(zé)任?，F(xiàn)被告張某某未完全履行還款義務(wù)，被告張某某、張奎昌、張玉友未履行保證義務(wù)。因此原告的訴訟請求合理合法部分，本院予以支持，超出部分不予支持。被告張某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴，應(yīng)視為其放棄了對本案事實進(jìn)行抗辯和對原告證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十一條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，已生效的本院（2015）臨法行初字第18號及濰坊市中級人民法院（2016）魯07行終90號行政判決書已確認(rèn)被告張某某與原告匯一公司之間存在勞動關(guān)系，故原告匯一公司主張判令雙方不存在勞動關(guān)系的訴訟請求本院不予支持。最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十七條規(guī)定“勞動爭議仲裁委員會作出仲裁裁決后，當(dāng)事人對裁決中的部分事項不服，依法向人民法院起訴的，勞動爭議仲裁裁決不發(fā)生法律效力。”依據(jù)該規(guī)定，在原告匯一公司起訴導(dǎo)致仲裁裁決不發(fā)生法律效力的情況下，本院應(yīng)對被告張某某的仲裁請求重新審理裁判。原告匯一公司收到勞動能力鑒定通知書后，未在規(guī)定時間內(nèi)申請重新鑒定，故本院對被告張某某的勞動能力鑒定結(jié)論予以確認(rèn)。對被告主張的入職時間、工資水平及未繳納社會保險的事實，原告匯一公司未提供予以核實或反駁的證據(jù)，故本院依據(jù)舉證規(guī)則，認(rèn)定被告張某某于2014年2月20日到原告匯一公司處工作，月工資3200元，工作期間未繳納社會保險。被告張某某于2016年6月16日申請仲裁，要求原告匯一公司支付未簽訂勞動合同的雙倍工資，已超過1年的仲裁時效 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條規(guī)定“本解釋所稱城鎮(zhèn)房屋，是指城市、鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)內(nèi)的房屋。鄉(xiāng)、村莊規(guī)劃區(qū)內(nèi)的房屋租賃合同糾紛案件，可以參照本解釋處理?！蓖瑫r第二條規(guī)定“出租人就未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或者未按照建設(shè)工程規(guī)劃許可證的規(guī)定建設(shè)的房屋，與承租人訂立的租賃合同無效。但在一審法庭辯論終結(jié)前取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或者經(jīng)主管部門批準(zhǔn)建設(shè)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效?！痹孀赓U給被告的房屋及院落所占用的土地屬于寧津縣寧城街道辦事處大付莊村村民委員會集體所有，未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證，因此雙方簽訂的租賃合同無效?！吨腥A人民共和國合同法》第五十六條規(guī)定“無效的合同或者被撤銷的合同自始沒有法律約束力?！倍㈥P(guān)于原告訴請被告支付13750元的事實依據(jù)和法律依據(jù)。《中華人民共和國合同法》第五十七條規(guī)定“合同無效、被撤銷或者終止的，不影響合同中獨立存在的有關(guān)解決爭議方法的條款的效力?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第五條規(guī)定“房屋租賃合同無效 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，首先由保險公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額范圍內(nèi)予以賠償。本案中，交通事故經(jīng)交警部門作出事故認(rèn)定，劉某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，劉海港承擔(dān)事故的次要責(zé)任。劉海港駕駛的冀Ｒ×××××冀RP8**掛號重型半掛牽引車在被告華安財險廊坊支公司投保了交強險和50萬元商業(yè)三者險。因原告需等待鑒定期限，故僅主張醫(yī)療費及住院伙食補助費，符合法律規(guī)定，本院認(rèn)定原告的損失為醫(yī)療費73930.89元，住院伙食補助費3800元（100元天×38天），共計77730.89元。被告華安財險廊坊支公司應(yīng)在交強險限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費10000元，剩余損失67730.89元，根據(jù)雙方的過錯程度，被告華安財險廊坊支公司應(yīng)在商業(yè)三者險中賠償原告30%的損失即20319元。華安財險廊坊支公司主張在商業(yè)險中免除10%的賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護(hù)理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。本案中，王某和李某某發(fā)生爭執(zhí)，并對李某某實施毆打，造成李某某身體受到傷害，原告主張王某應(yīng)對李某某所受傷害造成的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任，本院予以支持。關(guān)于李某某的損失，認(rèn)定如下：1.醫(yī)療費3136.92元；2.護(hù)理費290元（15118元÷365天×7天）。根據(jù)原告?zhèn)椋驹捍_認(rèn)其住院期間一人護(hù)理為宜，李某某未提供證據(jù)證明其護(hù)理人員的戶籍性質(zhì)，本院根據(jù)李某某農(nóng)村居民戶口的戶籍性質(zhì)確認(rèn)其護(hù)理人員的戶籍性質(zhì)為農(nóng)村居民戶口，故李某某護(hù)理費按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算；3 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)及財產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡，財產(chǎn)損失的，由機動車投保交強險的保險公司在交強險各分項限額內(nèi)賠償，不足部分由保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)按侵權(quán)人承擔(dān)的責(zé)任比例予以賠償。本案中，因李某某在該事故中負(fù)主要責(zé)任，李某某負(fù)次要責(zé)任，故對李某某和李某峰的損失由李某某承擔(dān)30%的賠償責(zé)任為宜。德州安華保險公司不承擔(dān)鑒定費、訴訟費的主張，于法無據(jù)，不予采納。對于原告的損失，本院認(rèn)定如下：1.醫(yī)療費19153.32元；2.住院伙食補助費1400元（100元天×14天）；3.誤工費16867.2元（140.56元天×120天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告張xx因需向原告王xx借款，并簽訂借條一份，該份借條未違反國家法律規(guī)定，借條合法有效。被告張xx理應(yīng)按協(xié)議積極履行還款義務(wù)。被告張xx經(jīng)傳票傳喚拒不到庭參加訴訟，視為放棄陳述、答辯、質(zhì)證的權(quán)利。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條、《中華人民共和國民事訴訟法》一百四十四條規(guī)定，判決如下： 被告張xx于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告王xx借款100000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2300元，減半收取1150元，由被告張xx負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在本判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民合法的財產(chǎn)受法律保護(hù)?！吨腥A人民共和國民法通則》第一百一十七條規(guī)定“侵占國家的、集體的或者他人財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)返還財產(chǎn)，不能返還的，應(yīng)當(dāng)折價賠償”。本案中，被告將原告種植的7棵楊樹砍伐并以1600元的價格變賣，給原告造成了財產(chǎn)損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?，F(xiàn)原告要求被告賠償樹款的事實清楚，證據(jù)充分，本院予以支持。原告主張的賠償數(shù)額2000元，證據(jù)不足，本院不予支持，因被告將涉案7棵楊樹變賣的價格為1600元，故賠償數(shù)額應(yīng)為1600元。被告的抗辯主張，證據(jù)不足，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。”原告提供的證據(jù)不能證明其種植的樹木受到損害系由被告造成，對其所受損失的具體數(shù)額也未提供相關(guān)證據(jù)證明。因此原告的訴訟請求，證據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決如下： 駁回原告高某某的訴訟請求。案件受理費1050元，減半收取525元，由原告高某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省德州市中級人民法院。 審判員 孟春宏 書記員 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提交的欠條能夠證實原、被告之間存在真實有效的買賣合同關(guān)系以及被告欠原告59780元毛雞款的事實。原告訴求二被告償還貨款，事實清楚、證據(jù)充分，其主張應(yīng)予支持。至于原告主張的利息問題，其實質(zhì)與違約金類似，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款規(guī)定：“買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計算。”本案中，原告與二被告未明確約定逾期付款違約金及該違約金的計算方法，原告以二被告違約為由要求二被告支付逾期付款利息，于法有據(jù)，本院予以支持。因原告與二被告并未約定償還貨款的時間，原告亦未提交證據(jù)證實其在起訴前向二被告主張過權(quán)利，故逾期違約金應(yīng)從原告起訴之日起計算為宜。被告劉某某、周某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為對其舉證、質(zhì)證權(quán)利的自動放棄，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。綜上所述，依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，一、關(guān)于被告賠償原告的事實及法律依據(jù)，被告保險公司對原告主張的劉墨庭接骨門診及寧津縣大柳醫(yī)院的相關(guān)費用不予認(rèn)可，醫(yī)療費用應(yīng)當(dāng)扣除非醫(yī)保費用，庭審中對于哪些用藥是非醫(yī)保用藥不能明示，在民事訴訟當(dāng)中，當(dāng)事人反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，提不出證據(jù)的將承擔(dān)舉證不能的法律后果，二被告關(guān)于劉某某的醫(yī)藥費有非醫(yī)保用藥，且該非醫(yī)保用藥其不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的主張，未提供證據(jù)予以證明，本院不予支持。對于劉墨庭接骨門診及寧津縣大柳醫(yī)院的相關(guān)費用，因不是正規(guī)醫(yī)院的藥費單據(jù)，本院不予認(rèn)可，應(yīng)以蓋有公章的正規(guī)發(fā)票為準(zhǔn)，本院認(rèn)定劉某某醫(yī)療費1361.87元。原告方提供的德州德弘法醫(yī)司法鑒定中心出具鑒定書雖系原告方單方委托，被告利某保險有限公司濟(jì)南中心支公司雖有異議，但未在本院規(guī)定期限提交證據(jù)證明該鑒定有不當(dāng)之處，且鑒定機構(gòu)及鑒定人員具有相應(yīng)的資質(zhì)，對該鑒定應(yīng)予采信。關(guān)于原告誤工費、護(hù)理人員護(hù)理費，被告保險公司對原告的工資表及誤工證明的真實性有異議，工資標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)超過個稅起征點，未提供勞動合同、完稅證明及社保繳納記錄等證據(jù)相佐證的情況下對原告主張的誤工費標(biāo)準(zhǔn)不予認(rèn)可 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭執(zhí)的焦點為原告崔某某訴求被告張某某返還墊付的46129.5元有無事實及法律依據(jù)?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十四條規(guī)定，連帶責(zé)任人根據(jù)各自責(zé)任大小確定相應(yīng)的賠償數(shù)額；難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)賠償責(zé)任。支付超出自己賠償數(shù)額的連帶責(zé)任人有權(quán)向其他連帶責(zé)任人追償。本案中，原告崔某某提交的證據(jù)二、本院（2017）魯1422民初117號民事判決書，證據(jù)三、本院（2017）魯1422民初1767號民事判決書，證據(jù)四、2017年10月13日《執(zhí)行款過付審批單》，證據(jù)五、2018年1月12日《執(zhí)行款過付審批單》，證據(jù)六、《證明》以及證據(jù)七、《授權(quán)委托書》，足以證實被告張某某對原告崔某某已經(jīng)給付的46129.5元賠償款承擔(dān)連帶責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第十五條規(guī)定“家庭承包的承包方是本集體經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)戶”，山東省實施《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》辦法第十一條第二款規(guī)定“承包期內(nèi)，承包方家庭成員全部死亡的，發(fā)包方依法收回承包地”。本案所涉邱段村承包地的原承包方為段得英、王秀芳，齊河縣公安局潘店派出所出具的戶口注銷證明可證實段得英、王秀芳均已死亡，即該承包地的承包方家庭成員已全部死亡，而段某某現(xiàn)為山東省肥城市桃園鎮(zhèn)屯頭村村民，并非齊河縣潘店鎮(zhèn)邱段村集體經(jīng)濟(jì)組織成員，無權(quán)承包本案所涉土地，該承包地應(yīng)由作為發(fā)包方的邱段村委會依法收回，故對邱段村委會要求段某某返還家庭承包地的訴訟請求本院予以支持。段好勇、張蕭英系幫忙耕種，應(yīng)予協(xié)助。但邱段村委會主張的三被告應(yīng)歸還3.86畝承包地的請求與農(nóng)村土地承包合同中載明的2.94畝相悖，且邱段村委會提交的原段得英、王秀芳實際耕種土地明細(xì)表未經(jīng)被告質(zhì)證，本院不予采信，故被告段某某應(yīng)返還邱段村委會承包地2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，齊河縣民興信用互助中心與王某某、徐淑申、張某某簽訂的《齊河縣民興信用互助中心互助金使用借據(jù)》系雙方真實意思表示，內(nèi)容不違反國家法律和行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，均應(yīng)認(rèn)定為有效合同。借款擔(dān)保合同一經(jīng)成立，借款人就富有按期歸還借款的義務(wù)，擔(dān)保人在擔(dān)保期間內(nèi)亦負(fù)有保證還款的義務(wù)，擔(dān)保人在擔(dān)保期間內(nèi)亦負(fù)有保證還款的義務(wù)。齊河縣民興信用互助中心與王某某、徐淑申、張某某所簽訂的借據(jù)中對于擔(dān)保方式及擔(dān)保期限均無規(guī)定，根據(jù)擔(dān)保法的相關(guān)規(guī)定，達(dá)納伯仁應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任擔(dān)保，擔(dān)保期限為主債務(wù)履行期屆滿之日起六個月。對齊河縣民興信用互助中心的陳述及所提交的證據(jù)，徐淑申、張某某在法定期間內(nèi)為提交書面答辯狀，亦未到庭參加訴訟，視為放棄自己的抗辯權(quán)利。王某某在庭審中對擔(dān)保一事亦予以認(rèn)可，因此齊河縣民興信用互助中心要求王某某、徐淑申、張某某償還借款及使用費的訴訟請求，本院依法予以支持……本院判決如下：一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。楊某某提交的證據(jù)，具有客觀真實性，且與本案事實有關(guān)聯(lián)性，能夠證實其主張。楊某某與趙某某形成民間借貸法律關(guān)系，楊某某向趙某某交付了借款，履行了合同義務(wù)。趙某某應(yīng)清償借款，并應(yīng)按年利率6%支付楊某某利息損失。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百一十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第三十九條第二款、第一百四十四條、第一百五十二條之規(guī)定，判決如下： 趙某某于本判決生效后七日內(nèi)一次性償還楊某某借款本金10000元及利息損失（利息損失以本金10000元為基數(shù)，自2018年2月11日始至實際給付之日止，按月利率6%計算）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原、被告雙方所簽訂的《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》、《中國郵政儲蓄銀行小額貸款借款合同》、《中國郵政儲蓄銀行個人貸款（手工）借據(jù)》，系雙方真實意思表示，內(nèi)容不違反國家法律和行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為有效合同。借款合同一經(jīng)成立，借款人就負(fù)有按期歸還借款的義務(wù)。對原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司齊河縣支行的陳述及所提交的證據(jù)，被告潘保收、李愛民、王慶財、孫靈娟、王成、陳鳳芹未到庭參加訴訟，視為放棄自己的抗辯權(quán)利。因此，原告要求借款人償還借款本金39661.68元及相應(yīng)利息、擔(dān)保人承擔(dān)相應(yīng)擔(dān)保責(zé)任的訴訟請求，本院依法予以支持。本院根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條，《中華人民共和國合同法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。本案中，被告張某某于2017年元月14日向原告李某某出具欠條，欠原告李某某45000元，約定于正月底清賬，并由被告張某某簽名、捺印，后被告償還33000元，剩余12000元，至今未還，故被告張某某已經(jīng)構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)清償債務(wù)的民事責(zé)任。綜上所述，被告張某某應(yīng)當(dāng)償還原告李某某欠款12000元。依照《中華人民共和國合同法》第一百五十九條，《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第三十九條第二款、第一百四十四條、第一百五十二條之規(guī)定，判決如下： 被告張某某于本判決生效之日起七日內(nèi)一次性償還原告李某某欠款共計12000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。本案中，被告湯某某收到訴狀副本及傳票后對借款事實未提出異議，原告的主張，證據(jù)充分，本院予以支持，被告應(yīng)當(dāng)償還原告借款10000元。綜上，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第三十九條第二款、第六十四條、第一百四十四條、第一百五十二條之規(guī)定，判決如下： 被告湯某某于本判決生效后七日內(nèi)一次性償還原告王某某借款10000元。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費50元，減半收取25元，由被告湯某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。劉某某向楊某某借款，并出具借條及收到條予以確認(rèn)，系真實意思表示，雙方形成了明確的民間借貸法律關(guān)系。楊某某履行了自己的義務(wù)，向劉某某以現(xiàn)金形式交付了借款，劉某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)清償借款的民事責(zé)任，并應(yīng)自起訴之日起，按年利率6%向楊某某支付利息損失。綜上所述，楊某某提供的證據(jù)能夠證實其主張，因此，楊某某的訴訟請求成立，本院依法予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第三十九條第二款、第一百四十四條、第一百五十二條的規(guī)定，判決如下： 劉某某于本判決生效后七日內(nèi)一次性償還楊某某借款200000元及利息損失（利息損失以200000元為基數(shù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。本案中，郝某某提交的借條能夠證明借款事實，其自認(rèn)借款金額中包含9000元的借款期限內(nèi)的利息，本院應(yīng)將實際出借的30000元認(rèn)定為借款本金，對于郝某某主張的利息，依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款規(guī)定“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持?！币螂p方約定了借款期內(nèi)的利息為月息2.5%，超出了法律的禁止性規(guī)定，本院應(yīng)予以調(diào)整，按照年利率24%支持其借款期限內(nèi)的利息。對于借款逾期后的利息，雙方未明確約定，依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第二項規(guī)定，“約定了借期內(nèi)的利率但未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內(nèi)的利率支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持。”故，對于逾期利息，本院亦按照年利率24 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。本案中，趙某與魏某于2016年簽訂的店面租賃合同系雙方的真實意思表示，雙方簽的租賃合同合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。按照該合同約定，租賃期間滿，承租方（魏某）必須將店面、房間完整無損的交還甲方，所經(jīng)營的商品承租方（魏某）自行處理。如需續(xù)租，承租方應(yīng)在合同到期前兩個月向出租方（趙某）告知，在同等條件下，享有優(yōu)先權(quán)?，F(xiàn)魏某既未提前向趙某告知繼續(xù)承租涉案房屋，租賃期限屆滿后亦未繳納房屋租賃費，其行為已構(gòu)成違約，按照合同第三條之約定，趙某有權(quán)單方終止合同，并收回店面，故對趙某要求魏某遷出租賃房屋的訴訟請求，本院依法予以支持。關(guān)于趙某主張的經(jīng)濟(jì)損失 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，職工因工作原因受××，且經(jīng)工傷認(rèn)定的，享受工傷保險待遇；其中，經(jīng)勞動能力鑒定喪失勞動能力的，享受傷殘待遇。職工所在用人單位未依法繳納工傷保險費，發(fā)生工傷事故的，由用人單位支付工傷保險待遇。本案中，被告所受傷害為工傷，而原告作為用人單位未為被告繳納社會保險，故被告應(yīng)享有的工傷保險待遇應(yīng)當(dāng)由原告予以支付。關(guān)于被告的勞動功能障礙程度，經(jīng)德州市勞動能力鑒定委員會鑒定，被告勞動功能障礙程度為十級，無生活自理障礙，原告雖對此鑒定結(jié)論有異議，但未提交相反證據(jù)，故本院對該鑒定結(jié)論予以采信，認(rèn)定被告勞動能力功能障礙程度為十級，無生活自理障礙。關(guān)于被告主張的停工留薪期工資，職工因工作遭受事故傷害需暫停工作接受工傷醫(yī)療的，在停工留薪期內(nèi)，原工資福利待遇不變，由用人單位支付。本案中，被告?zhèn)闉楦枪钦?...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告曲某的撤訴申請符合有關(guān)法律規(guī)定。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十五條第一款規(guī)定，裁定如下： 準(zhǔn)許原告曲某撤訴。案件受理費820.00元，減半收取計410.00元，由原告曲某負(fù)擔(dān)。 審判員 邊海 書記員： 高薇薇
閱讀更多...
