本院認為，原、被告之間簽訂的小額貸款聯(lián)保協(xié)議、小額聯(lián)保借款合同系雙方自愿訂立形成，其約定的內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的強制性、效力性規(guī)定，該合同應認定為有效。被告李某、吳國付、李某某、徐國冬、吳某某未按合同約定的還款時間履行還款義務，系屬違約行為，其應承擔給付原告借款本金及利息的民事責任。被告李某與吳振國、吳國付與劉某某、李某某與劉某某、徐國冬與朱某某、吳某某與李強均系夫妻關系，其在貸款聯(lián)保協(xié)議中予以簽名，已成為借款合同的共同借款人與擔保人，因此對于本案的債務，夫妻二人均負有共同償還義務。且被告李某等五戶相互為該筆借款以承擔連帶保證責任方式進行擔保，故被告李某、吳振國、吳國付、劉某某、李某某 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間簽訂的小額貸款聯(lián)保協(xié)議、小額聯(lián)保借款合同、借款擔保書系雙方自愿訂立形成，其約定的內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的強制性、效力性規(guī)定，該合同應認定為有效。被告畢集銀未按合同約定的還款時間履行還款義務，系屬違約行為，其應承擔給付原告借款本金及利息的民事責任。被告畢集銀與姜某某系夫妻關系，已成為借款合同的共同借款人與擔保人，賀某某為其簽訂借款擔保書，因此對于本案的債務，夫妻二人及賀某某均負有共同償還義務。且被告畢集銀等三人相互為該筆借款以承擔連帶保證責任方式進行擔保，故被告畢集銀、姜某某、賀某某對該借款應相互承擔連帶清償責任。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百九十六條 ?、第一百九十八條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔保法 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間簽訂的小額貸款聯(lián)保協(xié)議、小額聯(lián)保借款合同系雙方自愿訂立形成，其約定的內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的強制性、效力性規(guī)定，該合同應認定為有效。被告張某、張某某未按合同約定的還款時間履行還款義務，系屬違約行為，其應承擔給付原告借款本金及利息的民事責任。被告張某與聶某某、張某某與李某某均系夫妻關系，其在貸款聯(lián)保協(xié)議中予以簽名，已成為借款合同的共同借款人與擔保人，因此對于本案的債務，夫妻二人均負有共同償還義務。且被告張某等三戶相互為該筆借款以承擔連帶保證責任方式進行擔保，故被告張某、聶某某、張某某、李某某對該借款應相互承擔連帶清償責任。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百九十六條 ?、第一百九十八條 ?、第二百零六條 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間簽訂的小額貸款聯(lián)保協(xié)議、小額聯(lián)保借款合同系雙方自愿訂立形成，其約定的內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的強制性、效力性規(guī)定，該合同應認定為有效。被告王某財、李某某、朱某某、王某福作為借款人未按合同約定的還款時間履行還款義務，系屬違約行為，其應承擔給付原告借款本金及利息的民事責任。被告王某財與黃淑華、李某某與黃淑玲、朱某某與劉某艷、王某福與楊某某均系夫妻關系，其在貸款聯(lián)保協(xié)議中予以簽名，已成為借款合同的共同借款人與擔保人，因此，對于本案的債務，夫妻二人均負有共同償還義務。且八被告相互為該筆借款以承擔連帶保證責任方式進行擔保，其擔保行為合法有效。故被告王某財、黃淑華、李某某、黃淑玲、朱某某 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間簽訂的小額貸款聯(lián)保協(xié)議、小額聯(lián)保借款合同系雙方自愿訂立形成，其約定的內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的強制性、效力性規(guī)定，該合同應認定為有效。被告邱某某有未按合同約定的還款時間履行還款義務，系屬違約行為，其應承擔給付原告借款本金及利息的民事責任。被告邱某某與劉某文系夫妻關，高某某與劉某某系夫妻關系、張繼武與董某某系夫妻關系其在貸款聯(lián)保協(xié)議中予以簽名，已成為借款合同的共同借款人與擔保人，因此對于本案的債務，夫妻二人均負有共同償還義務。且被告邱某某等三戶相互為該筆借款以承擔連帶保證責任方式進行擔保，故被告邱某某、劉某文、劉某某、高某某、張繼武、董某某對該借款應相互承擔連帶清償責任。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百九十六條 ?、第一百九十八條 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間簽訂的小額貸款聯(lián)保協(xié)議、小額聯(lián)保借款合同、借款擔保書系雙方自愿訂立形成，其約定的內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的強制性、效力性規(guī)定，該合同應認定為有效。被告魯某某、周某某、孫某某、石國東作為借款人未按合同約定的還款時間履行還款義務，系屬違約行為，其應承擔給付原告借款本金及利息的民事責任。被告魯某某與崔某某、周某某與劉茉莉、孫某某與張某、石國東與于某某均系夫妻關系，其在貸款聯(lián)保協(xié)議中予以簽名，已成為借款合同的共同借款人與擔保人，因此，對于本案的債務，夫妻二人均負有共同償還義務。被告魯某為四戶簽訂借款擔保書，承擔連帶保證責任，且九被告相互為該筆借款以承擔連帶保證責任方式進行擔保，故被告魯某某、崔某某、周某某 ...
閱讀更多...本院認為，原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司克東縣支行與被告劉某、李某某、孫某某簽訂的農(nóng)戶貸款借款合同系雙方自愿訂立而形成，其意思表示真實，合同的內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)強制性、效力性的規(guī)定，應認定該合同有效。被告劉某、李某某作為借款人在取得借款后，應當按照約定的還款期限向原告償還借款本息。被告劉某、李某某未按約定的還款期限向原告償還借款系違約行為，其應承擔向原告給付借款本息的民事責任，同時，被告劉某、李某某、孫某某為同一聯(lián)保小組成員，對該借款以相互承擔連帶責任的保證方式進行擔保，其擔保行為合法有效，因此，被告劉某、李某某、孫某某對此借款應相互承擔連帶清償責任。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百九十六條 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間簽訂的小額貸款聯(lián)保協(xié)議、小額聯(lián)保借款合同系雙方自愿訂立形成，其約定的內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的強制性、效力性規(guī)定，該合同應認定為有效。被告李某某、吳繼成、王某某、吳某某未按合同約定的還款時間履行還款義務，系屬違約行為，其應承擔給付原告借款本金及利息的民事責任。被告李某某與馬秀娟、吳繼成與陳艷麗、王某某與李淑琴、吳某某與李某某均系夫妻關系，其在貸款聯(lián)保協(xié)議中予以簽名，已成為借款合同的共同借款人與擔保人，因此對于本案的債務，夫妻二人均負有共同償還義務。且八被告相互為該筆借款以承擔連帶保證責任方式進行擔保，故被告李某某、馬秀娟、吳某某、李某某、吳繼成、陳艷麗、王某某 ...
閱讀更多...本院認為:原、被告系自愿簽訂的《借款合同》，符合法律規(guī)定，合法有效。原告已按合同約定履行了義務。肖某某取得借款后，未按約定償還借款及利息，已違反合同約定，農(nóng)業(yè)銀行依安支行有權要求其償還原告借款及銀行利息。祁國柱、從某某做為保證人，在肖某某不能按時償還借款時，應承擔連帶償還責任。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:一、被告肖某某償還原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司依安縣支行借款本金及利息59580 ...
閱讀更多...本院認為:原、被告系自愿簽訂的《借款合同》，符合法律規(guī)定，合法有效。原告已按合同約定履行了義務。祁國柱取得借款后，未按約定償還借款及利息，已違反合同約定，農(nóng)業(yè)銀行依安支行有權要求其償還原告借款及銀行利息。從某某、肖某某做為保證人，在祁國柱不能按時償還借款時，應承擔連帶償還責任。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:一、被告祁國柱償還原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司依安縣支行借款本金及利息59432 ...
閱讀更多...本院認為:原、被告系自愿簽訂的《借款合同》，符合法律規(guī)定，合法有效。原告已按合同約定履行了義務。從某某取得借款后，未按約定償還借款及利息，已違反合同約定，農(nóng)業(yè)銀行依安支行有權要求其償還原告借款及銀行利息。祁國柱、肖某某做為保證人，在從某某不能按時償還借款時，應承擔連帶償還責任。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告從某某償還原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司依安縣支行借款本金及利息59432 ...
閱讀更多...本院認為:原告中國郵政依安縣支行作為金融機構為支持農(nóng)業(yè)生產(chǎn)及農(nóng)民發(fā)家致富，以農(nóng)戶聯(lián)保的形式向符合條件的被告黃金鳳發(fā)放貸款，被告黃金鳳申請并取得貸款后應按照合同約定履行還款義務，現(xiàn)被告黃金鳳未按約定履行義務，被告黃金鳳已構成違約，本院對原告要求被告黃金鳳償還借款本金及利息的請求予以支持；原告要求被告沈某某、朱某某承擔連帶還款責任，因被告沈某某、朱某某自愿為被告黃金鳳的借款提供擔保，并且簽訂了《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》，雙方對保證方式明確約定為連帶責任保證，故本院對原告要求被告沈某某、朱某某承擔連帶還款責任的請求予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:一、被告黃金鳳于判決生效后3日內(nèi)償還原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司依安縣支行借款本金69887.65元及利息款（利息計算至本判決確定的自動履行期限內(nèi)的實際給付之日止 ...
閱讀更多...本院認為:原告中國郵政依安縣支行作為金融機構為支持農(nóng)業(yè)生產(chǎn)及農(nóng)民發(fā)家致富，以農(nóng)戶聯(lián)保的形式向符合條件的被告潘某某發(fā)放貸款，被告潘某某申請并取得貸款后應按照合同約定履行還款義務，現(xiàn)被告潘某某未按約定完全履行義務，被告潘某某已構成違約，本院對原告要求被告潘某某償還借款本金及利息的請求予以支持；原告要求被告崔淑芳、莫某某、何某某、王某某承擔連帶還款責任，因被告崔淑芳、莫某某、何某某、王某某自愿為被告潘某某的借款提供擔保，并且與原告簽訂了《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》，雙方對保證方式明確約定為連帶責任保證，故本院對原告要求被告崔淑芳、莫某某、何某某、王某某承擔連帶還款責任的請求予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ...
閱讀更多...本院認為:原告中國郵政依安縣支行作為金融機構為支持農(nóng)業(yè)生產(chǎn)及農(nóng)民發(fā)家致富，以農(nóng)戶聯(lián)保的形式向符合條件的被告任國君發(fā)放貸款，被告任國君申請并取得貸款后應按照合同約定履行還款義務，現(xiàn)被告任國君未按約定完全履行義務，被告任國君已構成違約，本院對原告要求被告任國君償還借款本金及利息的請求予以支持；原告要求被告趙某某、李某某、李長春承擔連帶還款責任，因被告趙某某、李某某、李長春自愿為被告任國君的借款提供擔保，并且與原告簽訂了《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》，雙方對保證方式明確約定為連帶責任保證，故本院對原告要求被告趙某某、李某某、李長春承擔連帶還款責任的請求予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:一 ...
閱讀更多...本院認為:原告中國郵政依安縣支行作為金融機構為支持農(nóng)業(yè)生產(chǎn)及農(nóng)民發(fā)家致富，以農(nóng)戶聯(lián)保的形式向符合條件的被告于某某發(fā)放貸款，被告于某某申請并取得貸款后應按照合同約定履行還款義務，現(xiàn)被告于某某未按約定完全履行義務，被告于某某已構成違約，本院對原告要求被告于某某償還借款本金及利息的請求予以支持；原告要求被告呂某某、李某承擔連帶還款責任，因被告呂某某、李某自愿為被告于某某的借款提供擔保，并且與原告簽訂了《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》，雙方對保證方式明確約定為連帶責任保證，故本院對原告要求被告呂某某、李某承擔連帶還款責任的請求予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:一、被告于某某于判決生效后3日內(nèi)償還原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司依安縣支行借款本金70000元及利息款（利息計算至本判決確定的自動履行期限內(nèi)的實際給付之日止）；二 ...
閱讀更多...本院認為:原告中國郵政依安縣支行作為金融機構為支持農(nóng)業(yè)生產(chǎn)及農(nóng)民發(fā)家致富，以農(nóng)戶聯(lián)保的形式向符合條件的被告程學武發(fā)放貸款，被告程學武申請并取得貸款后應按照合同約定履行還款義務，現(xiàn)被告程學武未按約定履行義務，被告程學武已構成違約，本院對原告要求被告程學武償還借款本金及利息的請求予以支持；原告要求被告宋某某、孟某某、張某某承擔連帶還款責任，因被告宋某某、孟某某、張某某自愿為被告程學武的借款提供擔保，并且簽訂了《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》，雙方對保證方式明確約定為連帶責任保證，故本院對原告要求被告宋某某、孟某某、張某某承擔連帶還款責任的請求予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:一 ...
閱讀更多...本院認為:根據(jù)我國《民事訴訟法》的規(guī)定，被告有答辯并對對方當事人提交的證據(jù)進行質(zhì)證的權利，本案被告柳某某、孫某、柳某波經(jīng)合法傳喚，拒不到庭應訴，視為其放棄答辯和質(zhì)證的權利。原、被告系自愿簽訂的借款、擔保合同，符合法律規(guī)定，合法有效。原告已按合同約定履行了義務，按時向柳某某發(fā)放借款。柳某某取得借款后，本應按約定期限償還借款本息，但其未能按約定全部償還借款及利息，已違反合同約定，應當償還借款，并支付利息。根據(jù)《擔保法》的規(guī)定，當事人在保證合同中約定保證人與債務人對債務承擔連帶責任的，為連帶責任保證。連帶責任保證的債務人在主合同規(guī)定的債務履行期屆滿沒有履行債務的，債權人可以要求債務人履行債務 ...
閱讀更多...本院認為:根據(jù)我國《民事訴訟法》的規(guī)定，被告有答辯并對對方當事人提交的證據(jù)進行質(zhì)證的權利，本案被告李某某、王某某、謝某某經(jīng)合法傳喚，拒不到庭應訴，視為其放棄答辯和質(zhì)證的權利。原、被告系自愿簽訂的借款、擔保合同，符合法律規(guī)定，合法有效。原告已按合同約定履行了義務，按時向李某某發(fā)放借款。李某某取得借款后，本應按約定期限償還借款本息，但其未能按約定全部償還借款及利息，已違反合同約定，應當償還借款，并支付利息。根據(jù)《擔保法》的規(guī)定，當事人在保證合同中約定保證人與債務人對債務承擔連帶責任的，為連帶責任保證。連帶責任保證的債務人在主合同規(guī)定的債務履行期屆滿沒有履行債務的，債權人可以要求債務人履行債務 ...
閱讀更多...本院認為:根據(jù)我國《民事訴訟法》的規(guī)定，被告有答辯并對對方當事人提交的證據(jù)進行質(zhì)證的權利，本案被告李某、賈文龍、李某經(jīng)合法傳喚，拒不到庭應訴，視為其放棄答辯和質(zhì)證的權利。原、被告系自愿簽訂的借款、擔保合同，符合法律規(guī)定，合法有效。原告已按合同約定履行了義務，按時向李某發(fā)放借款。李某取得借款后，本應按約定期限償還借款本息，但其未能按約定償還全部借款及利息，已違反合同約定，應當償還借款，并支付利息。根據(jù)《擔保法》的規(guī)定，當事人在保證合同中約定保證人與債務人對債務承擔連帶責任的，為連帶責任保證。連帶責任保證的債務人在主合同規(guī)定的債務履行期屆滿沒有履行債務的，債權人可以要求債務人履行債務 ...
閱讀更多...本院認為:根據(jù)我國《民事訴訟法》的規(guī)定，被告有答辯并對對方當事人提交的證據(jù)進行質(zhì)證的權利，本案被告紀某某、紀付、吳某某經(jīng)合法傳喚，拒不到庭應訴，視為其放棄答辯和質(zhì)證的權利。原、被告系自愿簽訂的借款、擔保合同，符合法律規(guī)定，合法有效。原告已按合同約定履行了義務，按時向紀某某發(fā)放借款。紀某某取得借款后，本應按約定期限償還借款本息，但其未能按約定全部償還借款及利息，已違反合同約定，應當償還借款，并支付利息。根據(jù)《擔保法》的規(guī)定，當事人在保證合同中約定保證人與債務人對債務承擔連帶責任的，為連帶責任保證。連帶責任保證的債務人在主合同規(guī)定的債務履行期屆滿沒有履行債務的，債權人可以要求債務人履行債務 ...
閱讀更多...本院認為:根據(jù)我國《民事訴訟法》的規(guī)定，被告有答辯并對對方當事人提交的證據(jù)進行質(zhì)證的權利，本案被告陳某某、付海陽、陳大某經(jīng)合法傳喚，拒不到庭應訴，視為其放棄答辯和質(zhì)證的權利。原、被告系自愿簽訂的借款、擔保合同，符合法律規(guī)定，合法有效。原告已按合同約定履行了義務，按時向陳某某發(fā)放借款。陳某某取得借款后，本應按約定期限償還借款本息，但其未能按約定全部償還借款及利息，已違反合同約定，應當償還借款，并支付利息。根據(jù)《擔保法》的規(guī)定，當事人在保證合同中約定保證人與債務人對債務承擔連帶責任的，為連帶責任保證。連帶責任保證的債務人在主合同規(guī)定的債務履行期屆滿沒有履行債務的，債權人可以要求債務人履行債務 ...
閱讀更多...本院認為:根據(jù)我國《民事訴訟法》的規(guī)定，被告有答辯并對對方當事人提交的證據(jù)進行質(zhì)證的權利，本案被告李海洋、王某某、朱某某經(jīng)合法傳喚，拒不到庭應訴，視為其放棄答辯和質(zhì)證的權利。原、被告系自愿簽訂的借款、擔保合同，符合法律規(guī)定，合法有效。原告已按合同約定履行了義務，按時向李海洋發(fā)放借款。李海洋取得借款后，本應按約定期限償還借款本息，但其未能按約定償還全部借款及利息，已違反合同約定，應當償還借款，并支付利息。根據(jù)《擔保法》的規(guī)定，當事人在保證合同中約定保證人與債務人對債務承擔連帶責任的，為連帶責任保證。連帶責任保證的債務人在主合同規(guī)定的債務履行期屆滿沒有履行債務的，債權人可以要求債務人履行債務 ...
閱讀更多...本院認為:根據(jù)我國《民事訴訟法》的規(guī)定，被告有答辯并對對方當事人提交的證據(jù)進行質(zhì)證的權利，本案被告王某某、李某某、謝某某經(jīng)合法傳喚，拒不到庭應訴，視為其放棄答辯和質(zhì)證的權利。原、被告系自愿簽訂的借款、擔保合同，符合法律規(guī)定，合法有效。原告已按合同約定履行了義務，按時向王某某發(fā)放借款。王某某取得借款后，本應按約定期限償還借款本息，但其未能按約定全部償還借款及利息，已違反合同約定，應當償還借款，并支付利息。根據(jù)《擔保法》的規(guī)定，當事人在保證合同中約定保證人與債務人對債務承擔連帶責任的，為連帶責任保證。連帶責任保證的債務人在主合同規(guī)定的債務履行期屆滿沒有履行債務的，債權人可以要求債務人履行債務 ...
閱讀更多...本院認為:根據(jù)我國《民事訴訟法》的規(guī)定，被告有答辯并對對方當事人提交的證據(jù)進行質(zhì)證的權利，本案被告劉某某、張某、劉某某經(jīng)合法傳喚，拒不到庭應訴，視為其放棄答辯和質(zhì)證的權利。原、被告系自愿簽訂的借款、擔保合同，符合法律規(guī)定，合法有效。原告已按合同約定履行了義務，按時向劉某某發(fā)放借款。劉某某取得借款后，本應按約定期限償還借款本息，但其未能按約定全部償還借款及利息，已違反合同約定，應當償還借款，并支付利息。根據(jù)《擔保法》的規(guī)定，當事人在保證合同中約定保證人與債務人對債務承擔連帶責任的，為連帶責任保證。連帶責任保證的債務人在主合同規(guī)定的債務履行期屆滿沒有履行債務的，債權人可以要求債務人履行債務 ...
閱讀更多...本院認為:原告中國郵政依安縣支行作為金融機構為支持農(nóng)業(yè)生產(chǎn)及農(nóng)民發(fā)家致富，以農(nóng)戶聯(lián)保的形式向符合條件的被告肖某某發(fā)放貸款，被告肖某某申請并取得貸款后應按照合同約定履行還款義務，現(xiàn)被告肖某某未按約定完全履行義務，被告肖某某已構成違約，本院對原告要求被告肖某某償還借款本金及利息的請求予以支持；原告要求被告鄭某某、李成、李某某承擔連帶還款責任，因被告鄭某某、李成、李某某自愿為被告肖某某的借款提供擔保，并且簽訂了《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》，雙方對保證方式明確約定為連帶責任保證，故本院對原告要求被告鄭某某、李成、李某某承擔連帶還款責任的請求予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:一 ...
閱讀更多...本院認為：原告中國郵政依安縣支行作為金融機構為支持農(nóng)業(yè)生產(chǎn)及農(nóng)民發(fā)家致富，以農(nóng)戶聯(lián)保的形式向符合條件的被告李某某發(fā)放貸款，被告李某某申請并取得貸款后應按照合同約定履行還款義務，現(xiàn)被告李某某未按約定完全履行義務，被告李某某已構成違約，本院對原告要求被告李某某償還借款本金及利息的請求予以支持；原告要求被告馬某某、史桂某、姜某彬、徐某某承擔連帶還款責任，因被告馬某某、史桂某、姜某彬、徐某某自愿為被告李某某的借款提供擔保，并且與原告簽訂了《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》，雙方對保證方式明確約定為連帶責任保證，故本院對原告要求被告馬某某、史桂某、姜某彬、徐某某承擔連帶還款責任的請求予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、《中華人民共和國擔保法》第十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為:原告中國郵政依安縣支行作為金融機構為支持農(nóng)業(yè)生產(chǎn)及農(nóng)民發(fā)家致富，以農(nóng)戶聯(lián)保的形式向符合條件的被告孫某某發(fā)放貸款，被告孫某某申請并取得貸款后應按照合同約定履行還款義務，現(xiàn)被告孫某某未按約定完全履行義務，被告孫某某已構成違約，本院對原告要求被告孫某某償還借款本金及利息的請求予以支持；原告要求被告孟某某、孟某某、麻某承擔連帶還款責任，因被告孟某某、孟某某、麻某自愿為被告孫某某的借款提供擔保，并且與原告簽訂了《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》，雙方對保證方式明確約定為連帶責任保證，故本院對原告要求被告孟某某、孟某某、麻某承擔連帶還款責任的請求予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:一 ...
閱讀更多...本院認為:原告中國郵政依安縣支行作為金融機構為支持農(nóng)業(yè)生產(chǎn)及農(nóng)民發(fā)家致富，以農(nóng)戶聯(lián)保的形式向符合條件的被告孟憲芝發(fā)放貸款，被告孟憲芝申請并取得貸款后應按照合同約定履行還款義務，現(xiàn)被告孟憲芝未按約定完全履行義務，被告孟憲芝已構成違約，本院對原告要求被告孟憲芝償還借款本金及利息的請求予以支持；原告要求被告孟某某、麻某、孫某某承擔連帶還款責任，因被告孟某某、麻某、孫某某自愿為被告孟憲芝的借款提供擔保，并且與原告簽訂了《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》，雙方對保證方式明確約定為連帶責任保證，故本院對原告要求被告孟某某、麻某、孫某某承擔連帶還款責任的請求予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:一 ...
閱讀更多...本院認為:原告中國郵政依安縣支行作為金融機構為支持農(nóng)業(yè)生產(chǎn)及農(nóng)民發(fā)家致富，以農(nóng)戶聯(lián)保的形式向符合條件的被告焦某某發(fā)放貸款，被告焦某某申請并取得貸款后應按照合同約定履行還款義務，現(xiàn)被告焦某某未按約定完全履行義務，被告焦某某已構成違約，本院對原告要求被告焦某某償還借款本金及利息的請求予以支持；原告要求被告李某、王某某、梁某某承擔連帶還款責任，因被告李某、王某某、梁某某自愿為被告焦某某的借款提供擔保，并且與原告簽訂了《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》，雙方對保證方式明確約定為連帶責任保證，故本院對原告要求被告李某、王某某、梁某某承擔連帶還款責任的請求予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:一 ...
閱讀更多...本院認為:原告中國郵政依安縣支行作為金融機構為支持農(nóng)業(yè)生產(chǎn)及農(nóng)民發(fā)家致富，以農(nóng)戶聯(lián)保的形式向符合條件的被告高淑華發(fā)放貸款，被告高淑華申請并取得貸款后應按照合同約定履行還款義務，現(xiàn)被告高淑華未按約定履行義務，被告高淑華已構成違約，本院對原告要求被告高淑華償還借款本金及利息的請求予以支持；原告要求被告張某某、張某某、宋某某承擔連帶還款責任，因被告張某某、張某某、宋某某自愿為被告高淑華的借款提供擔保，并且簽訂了《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》，雙方對保證方式明確約定為連帶責任保證，故本院對原告要求被告張某某、張某某、宋某某承擔連帶還款責任的請求予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:一 ...
閱讀更多...本院認為：原告中國郵政依安縣支行作為金融機構為支持農(nóng)業(yè)生產(chǎn)及農(nóng)民發(fā)家致富，以農(nóng)戶聯(lián)保的形式向符合條件的被告崔淑芳發(fā)放貸款，被告崔淑芳申請并取得貸款后應按照合同約定履行還款義務，現(xiàn)被告崔淑芳未按約定完全履行義務，被告崔淑芳已構成違約，本院對原告要求被告崔淑芳償還借款本金及利息的請求予以支持；原告要求被告潘某某、莫某某、何某某、王某某承擔連帶還款責任，因被告潘某某、莫某某、何某某、王某某自愿為被告崔淑芳的借款提供擔保，并且與原告簽訂了《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》，雙方對保證方式明確約定為連帶責任保證，故本院對原告要求被告潘某某、莫某某、何某某、王某某承擔連帶還款責任的請求予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、《中華人民共和國擔保法》第十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為:原告中國郵政依安縣支行作為金融機構為支持農(nóng)業(yè)生產(chǎn)及農(nóng)民發(fā)家致富，以農(nóng)戶聯(lián)保的形式向符合條件的被告沈某某發(fā)放貸款，被告沈某某申請并取得貸款后應按照合同約定履行還款義務，現(xiàn)被告沈某某未按約定履行義務，被告沈某某已構成違約，本院對原告要求被告沈某某償還借款本金及利息的請求予以支持；原告要求被告朱某某、黃金鳳承擔連帶還款責任，因被告朱某某、黃金鳳自愿為被告沈某某的借款提供擔保，并且簽訂了《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》，雙方對保證方式明確約定為連帶責任保證，故本院對原告要求被告朱某某、黃金鳳承擔連帶還款責任的請求予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:一、被告沈某某于判決生效后3日內(nèi)償還原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司依安縣支行借款本金69887.65元及利息款（利息計算至本判決確定的自動履行期限內(nèi)的實際給付之日止 ...
閱讀更多...本院認為:原告中國郵政依安縣支行作為金融機構為支持農(nóng)業(yè)生產(chǎn)及農(nóng)民發(fā)家致富，以農(nóng)戶聯(lián)保的形式向符合條件的被告張某某發(fā)放貸款，被告張某某申請并取得貸款后應按照合同約定履行還款義務，現(xiàn)被告張某某未按約定完全履行義務，被告張某某已構成違約，本院對原告要求被告張某某償還借款本金及利息的請求予以支持；原告要求被告朱某某、王某某承擔連帶還款責任，因被告朱某某、王某某自愿為被告張某某的借款提供擔保，并且與原告簽訂了《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》，雙方對保證方式明確約定為連帶責任保證，故本院對原告要求被告朱某某、王某某承擔連帶還款責任的請求予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:一、被告張某某于判決生效后3日內(nèi)償還原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司依安縣支行借款本金43094.56元及利息款（利息計算至本判決確定的自動履行期限內(nèi)的實際給付之日止 ...
閱讀更多...本院認為:原告中國郵政依安縣支行作為金融機構為支持農(nóng)業(yè)生產(chǎn)及農(nóng)民發(fā)家致富，以農(nóng)戶聯(lián)保的形式向符合條件的被告于某楠發(fā)放貸款，被告于某楠申請并取得貸款后應按照合同約定履行還款義務，現(xiàn)被告于某楠未按約定履行義務，被告于某楠已構成違約，本院對原告要求被告于某楠償還借款本金及利息的請求予以支持；原告要求被告徐建新、徐某某承擔連帶還款責任，因被告徐建新、徐某某自愿為被告于某楠的借款提供擔保，并且簽訂了《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》，雙方對保證方式明確約定為連帶責任保證，故本院對原告要求被告徐建新、徐某某承擔連帶還款責任的請求予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:一、被告于某楠于判決生效后3日內(nèi)償還原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司依安縣支行借款本金58682.72元及利息款（利息計算至本判決確定的自動履行期限內(nèi)的實際給付之日止 ...
閱讀更多...本院認為：原告龍江銀行與被告金域廣場、于慶祥、劉桂秋、藍某房地產(chǎn)公司共同簽訂的《流動資金合同》、《個人無限責任擔保承諾函》、《抵押合同》系借貸雙方當事人的真實意思表示，內(nèi)容合法有效，雙方當事人均應全面履行各自的合同義務。在履行合同過程中，被告未按合同約定按期償還全部借款，其行為已經(jīng)構成違約，即應按照借款合同約定的違約條款承擔違約責任，故對原告要求被告金域廣場償還尚欠借款本金、逾期利息及罰息的訴訟主張予以支持；被告于慶祥、劉桂秋所出具的《個人無限責任擔保承諾函》是其真實意思表示，合法有效，應認定于慶祥、劉桂秋連帶保證人地位。被告藍某房地產(chǎn)公司以其名下自有的房屋為該筆借款設定了抵押，根據(jù)物權法的相關規(guī)定，為擔保債務的履行，債務人或者第三人不轉(zhuǎn)移財產(chǎn)占有，將該財產(chǎn)抵押給債權人的，債務人不履行到期債務或者發(fā)生第三人約定的實現(xiàn)抵押權的情形 ...
閱讀更多...本院認為：原告龍江銀行與被告金域廣場、于慶祥、劉桂秋、藍某房地產(chǎn)公司共同簽訂的《流動資金合同》、《個人無限責任擔保承諾函》、《抵押合同》系借貸雙方當事人的真實意思表示，內(nèi)容合法有效，雙方當事人均應全面履行各自的合同義務。在履行合同過程中，被告未按合同約定按期償還全部借款，其行為已經(jīng)構成違約，即應按照借款合同約定的違約條款承擔違約責任，故對原告要求被告金域廣場償還尚欠借款本金、逾期利息及罰息的訴訟主張予以支持；被告于慶祥、劉桂秋所出具的《個人無限責任擔保承諾函》是其真實意思表示，合法有效，應認定于慶祥、劉桂秋連帶保證人地位。被告藍某房地產(chǎn)公司以其名下自有的房屋為該筆借款設定了抵押，根據(jù)物權法的相關規(guī)定，為擔保債務的履行，債務人或者第三人不轉(zhuǎn)移財產(chǎn)占有，將該財產(chǎn)抵押給債權人的，債務人不履行到期債務或者發(fā)生第三人約定的實現(xiàn)抵押權的情形 ...
閱讀更多...本院認為:根據(jù)我國《民事訴訟法》的規(guī)定，被告有答辯并對對方當事人提交的證據(jù)進行質(zhì)證的權利，本案被告林風學、牛德金、劉某某經(jīng)合法傳喚，拒不到庭應訴，視為其放棄答辯和質(zhì)證的權利。原、被告系自愿簽訂的借款、擔保合同，符合法律規(guī)定，合法有效。原告已按合同約定履行了義務，按時向林風學發(fā)放借款。林風學取得借款后，本應按約定期限償還借款本息，但其未能按約定全部償還借款及利息，已違反合同約定，應當償還借款，并支付利息。根據(jù)《擔保法》的規(guī)定，當事人在保證合同中約定保證人與債務人對債務承擔連帶責任的，為連帶責任保證。連帶責任保證的債務人在主合同規(guī)定的債務履行期屆滿沒有履行債務的，債權人可以要求債務人履行債務 ...
閱讀更多...本院認為:根據(jù)我國《民事訴訟法》的規(guī)定，被告有答辯并對對方當事人提交的證據(jù)進行質(zhì)證的權利，本案被告趙某某、劉某某、劉某志、趙某某經(jīng)合法傳喚，拒不到庭應訴，視為其放棄答辯和質(zhì)證的權利。原、被告系自愿簽訂的借款、擔保合同，符合法律規(guī)定，合法有效。原告已按合同約定履行了義務，按時向趙某某發(fā)放借款。趙某某取得借款后，本應按約定期限償還借款本息，但其未能按約定全部償還借款及利息，已違反合同約定，應當償還借款，并支付利息。根據(jù)《擔保法》的規(guī)定，當事人在保證合同中約定保證人與債務人對債務承擔連帶責任的，為連帶責任保證。連帶責任保證的債務人在主合同規(guī)定的債務履行期屆滿沒有履行債務的 ...
閱讀更多...本院認為:根據(jù)我國《民事訴訟法》的規(guī)定，被告有答辯并對對方當事人提交的證據(jù)進行質(zhì)證的權利，本案被告王某某、溫要春、史某某經(jīng)合法傳喚，拒不到庭應訴，視為其放棄答辯和質(zhì)證的權利。原、被告系自愿簽訂的借款、擔保合同，符合法律規(guī)定，合法有效。原告已按合同約定履行了義務，按時向王某某發(fā)放借款。王某某取得借款后，本應按約定期限償還借款本息，但其未能按約定全部償還借款及利息，已違反合同約定，應當償還借款，并支付利息。根據(jù)《擔保法》的規(guī)定，當事人在保證合同中約定保證人與債務人對債務承擔連帶責任的，為連帶責任保證。連帶責任保證的債務人在主合同規(guī)定的債務履行期屆滿沒有履行債務的，債權人可以要求債務人履行債務 ...
閱讀更多...本院認為:根據(jù)我國《民事訴訟法》的規(guī)定，被告有答辯并對對方當事人提交的證據(jù)進行質(zhì)證的權利，本案被告溫要春、王某某、史某某經(jīng)合法傳喚，拒不到庭應訴，視為其放棄答辯和質(zhì)證的權利。原、被告系自愿簽訂的借款、擔保合同，符合法律規(guī)定，合法有效。原告已按合同約定履行了義務，按時向溫要春發(fā)放借款。溫要春取得借款后，本應按約定期限償還借款本息，但其未能按約定全部償還借款及利息，已違反合同約定，應當償還借款，并支付利息。根據(jù)《擔保法》的規(guī)定，當事人在保證合同中約定保證人與債務人對債務承擔連帶責任的，為連帶責任保證。連帶責任保證的債務人在主合同規(guī)定的債務履行期屆滿沒有履行債務的，債權人可以要求債務人履行債務 ...
閱讀更多...本院認為:根據(jù)我國《民事訴訟法》的規(guī)定，被告有答辯并對對方當事人提交的證據(jù)進行質(zhì)證的權利，本案被告林某發(fā)、趙某某、段某某經(jīng)合法傳喚，拒不到庭應訴，視為其放棄答辯和質(zhì)證的權利。原、被告系自愿簽訂的借款、擔保合同，符合法律規(guī)定，合法有效。原告已按合同約定履行了義務，按時向林某發(fā)發(fā)放借款。林某發(fā)取得借款后，本應按約定期限償還借款本息，但其未能按約定全部償還借款及利息，已違反合同約定，應當償還借款，并支付利息。根據(jù)《擔保法》的規(guī)定，當事人在保證合同中約定保證人與債務人對債務承擔連帶責任的，為連帶責任保證。連帶責任保證的債務人在主合同規(guī)定的債務履行期屆滿沒有履行債務的，債權人可以要求債務人履行債務 ...
閱讀更多...本院認為:根據(jù)我國《民事訴訟法》的規(guī)定，被告有答辯并對對方當事人提交的證據(jù)進行質(zhì)證的權利，本案被告段某某、趙某某、林某發(fā)經(jīng)合法傳喚，拒不到庭應訴，視為其放棄答辯和質(zhì)證的權利。原、被告系自愿簽訂的借款、擔保合同，符合法律規(guī)定，合法有效。原告已按合同約定履行了義務，按時向段某某發(fā)放借款。段某某取得借款后，本應按約定期限償還借款本息，但其未能按約定全部償還借款及利息，已違反合同約定，應當償還借款，并支付利息。根據(jù)《擔保法》的規(guī)定，當事人在保證合同中約定保證人與債務人對債務承擔連帶責任的，為連帶責任保證。連帶責任保證的債務人在主合同規(guī)定的債務履行期屆滿沒有履行債務的，債權人可以要求債務人履行債務 ...
閱讀更多...本院認為，被告楊青龍、周某某、李明某共同到原告依安縣南方農(nóng)業(yè)機械公司購買三臺五征牌玉米收獲機，被告楊青龍主張玉米收獲機系三被告共同購買，每人一臺。被告周某某、李明某不予認可，主張三臺收獲機都是楊青龍自己購買，二人是借錢給楊青龍。因欠據(jù)是被告楊青龍自己出具的，《還款協(xié)議》中的乙方是楊青龍，欠據(jù)和協(xié)議中均未寫明是三人共同購買玉米收獲機，且《還款協(xié)議》中標明周某某和李明某是擔保人，而被告楊青龍也沒有證據(jù)證明其主張，所以被告楊青龍關于三人共同購買玉米收獲機的主張本院不予采信，認定三臺玉米收獲機是被告楊青龍購買，楊青龍與原告之間形成買賣合同關系，楊青龍應按合同約定期限履行給付農(nóng)機款的義務；對于原告要求被告楊青龍按月利率3%給付利息的主張，雖然被告楊青龍認可，但該標準超過2014年中國人民銀行同期貸款利率的4倍（一年貸款基準利率為年利率6%），超過部分不予支持，本院認為利息應當參照中國人民銀行同期基準利率的4倍即月利率2%計算 ...
閱讀更多...本院認為:原、被告系自愿簽訂的借款、擔保合同，符合法律規(guī)定，合法有效。原告已按合同約定履行了義務，按時向潘某某發(fā)放了借款。潘某某在取得借款后，本應按約定期限償還借款本息，但其未能按約定償還借款及利息，已違反合同約定，應當償還借款，并支付利息。三被告與原告簽訂《中國郵政銀行小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》，約定在借款時互相連帶保證。在潘某某拒不償還借款時，管某某、管某某做為保證人，應承擔連帶償還責任。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十八條 ...
閱讀更多...本院認為:原、被告系自愿簽訂的借款、擔保合同，符合法律規(guī)定，合法有效。原告已按合同約定履行了義務，按時向王某某發(fā)放了借款。王某某在取得借款后，本應按約定期限償還借款本息，但其未能按約定償還借款及利息，已違反合同約定，應當償還借款，并支付利息。被告王某某、趙某某辯稱:“申請借款數(shù)額是30000元，不是50000元”沒有證據(jù)證實，也沒有事實根據(jù)，對其答辯意見不予采納。三被告與原告簽訂《中國郵政銀行小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》，約定在借款時互相連帶保證。在王某某拒不償還借款時，趙某某、梁某某做為保證人，應承擔連帶償還責任。依照《中華人民共和國合同法 ...
閱讀更多...本院認為:原、被告系自愿簽訂的借款、擔保合同，符合法律規(guī)定，合法有效。原告已按合同約定履行了義務，按時向徐木某發(fā)放了借款。徐木某在取得借款后，本應按約定期限償還借款本息，但其未能按約定償還借款及利息，已違反合同約定，應當償還借款，并支付利息。三被告與原告簽訂《中國郵政銀行小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》，約定在借款時互相連帶保證。在徐木某拒不償還借款時，金某某、趙某某做為保證人，應承擔連帶償還責任。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十八條 ...
閱讀更多...本院認為:原告中國郵政依安縣支行作為金融機構為支持農(nóng)業(yè)生產(chǎn)及農(nóng)民發(fā)家致富，以農(nóng)戶聯(lián)保的形式向符合條件的被告姜某某發(fā)放貸款，被告姜某某申請并取得貸款后應按照合同約定履行還款義務，現(xiàn)被告姜某某未按約定完全履行義務，被告姜某某已構成違約，本院對原告要求被告姜某某償還借款本金及利息的請求予以支持；原告要求被告李長山、王某某承擔連帶還款責任，因被告李長山、王某某自愿為被告姜某某的借款提供擔保，并且與原告簽訂了《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》，雙方對保證方式明確約定為連帶責任保證，故本院對原告要求被告李長山、王某某承擔連帶還款責任的請求予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:一、被告姜某某于判決生效后3日內(nèi)償還原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司依安縣支行借款本金33734.13元及利息款（利息計算至本判決確定的自動履行期限內(nèi)的實際給付之日止 ...
閱讀更多...本院認為:原告中國郵政依安縣支行作為金融機構為支持農(nóng)業(yè)生產(chǎn)及農(nóng)民發(fā)家致富，以農(nóng)戶聯(lián)保的形式向符合條件的被告尚某某發(fā)放貸款，被告尚某某申請并取得貸款后應按照合同約定履行還款義務，現(xiàn)被告尚某某未按約定完全履行義務，被告尚某某已構成違約，本院對原告要求被告尚某某償還借款本金及利息的請求予以支持；原告要求被告白淑華、韓亞麗承擔連帶還款責任，因被告白淑華、韓亞麗自愿為被告尚某某的借款提供擔保，并且與原告簽訂了《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》，雙方對保證方式明確約定為連帶責任保證，故本院對原告要求被告白淑華、韓亞麗承擔連帶還款責任的請求予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:一、被告尚某某于判決生效后3日內(nèi)償還原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司依安縣支行借款本金70000元及利息款（利息計算至本判決確定的自動履行期限內(nèi)的實際給付之日止）；二 ...
閱讀更多...本院認為:原告中國郵政依安縣支行作為金融機構為支持農(nóng)業(yè)生產(chǎn)及農(nóng)民發(fā)家致富，以農(nóng)戶聯(lián)保的形式向符合條件的被告郭某某發(fā)放貸款，被告郭某某申請并取得貸款后應按照合同約定履行還款義務，現(xiàn)被告郭某某未按約定完全履行義務，被告郭某某已構成違約，本院對原告要求被告郭某某償還借款本金及利息的請求予以支持；原告要求被告隋利國、王某某、趙某某承擔連帶還款責任，因被告隋利國、王某某、趙某某自愿為被告郭某某的借款提供擔保，并且與原告簽訂了《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》，雙方對保證方式明確約定為連帶責任保證，故本院對原告要求被告隋利國、王某某、趙某某承擔連帶還款責任的請求予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:一 ...
閱讀更多...本院認為:原告中國郵政依安縣支行作為金融機構為支持農(nóng)業(yè)生產(chǎn)及農(nóng)民發(fā)家致富，以農(nóng)戶聯(lián)保的形式向符合條件的被告王某某發(fā)放貸款，被告王某某申請并取得貸款后應按照合同約定履行還款義務，現(xiàn)被告王某某未按約定完全履行義務，被告王某某已構成違約，本院對原告要求被告王某某償還借款本金及利息的請求予以支持；原告要求被告姜某某、李長山承擔連帶還款責任，因被告姜某某、李長山自愿為被告王某某的借款提供擔保，并且與原告簽訂了《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》，雙方對保證方式明確約定為連帶責任保證，故本院對原告要求被告姜某某、李長山承擔連帶還款責任的請求予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:一、被告王某某于判決生效后3日內(nèi)償還原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司依安縣支行借款本金33734.13元及利息款（利息計算至本判決確定的自動履行期限內(nèi)的實際給付之日止 ...
閱讀更多...
