本院認(rèn)為:根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》的規(guī)定，被告有答辯并對(duì)對(duì)方當(dāng)事人提交的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利，本案被告劉某某、劉金生、李某某經(jīng)合法傳喚，拒不到庭應(yīng)訴，視為其放棄答辯和質(zhì)證的權(quán)利。原、被告系自愿簽訂的借款、擔(dān)保合同，符合法律規(guī)定，合法有效。原告已按合同約定履行了義務(wù)，按時(shí)向劉某某發(fā)放借款。劉某某取得借款后，本應(yīng)按約定期限償還借款本息，但其未能按約定全部?jī)斶€借款及利息，已違反合同約定，應(yīng)當(dāng)償還借款，并支付利息。根據(jù)《擔(dān)保法》的規(guī)定，當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，為連帶責(zé)任保證。連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒(méi)有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》的規(guī)定，被告有答辯并對(duì)對(duì)方當(dāng)事人提交的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利，本案被告牛德金、林某學(xué)、劉某某經(jīng)合法傳喚，拒不到庭應(yīng)訴，視為其放棄答辯和質(zhì)證的權(quán)利。原、被告系自愿簽訂的借款、擔(dān)保合同，符合法律規(guī)定，合法有效。原告已按合同約定履行了義務(wù)，按時(shí)向牛德金發(fā)放借款。牛德金取得借款后，本應(yīng)按約定期限償還借款本息，但其未能按約定全部?jī)斶€借款及利息，已違反合同約定，應(yīng)當(dāng)償還借款，并支付利息。根據(jù)《擔(dān)保法》的規(guī)定，當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，為連帶責(zé)任保證。連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒(méi)有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》的規(guī)定，被告有答辯并對(duì)對(duì)方當(dāng)事人提交的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利，本案被告孫秀發(fā)、姜某、劉某經(jīng)合法傳喚，拒不到庭應(yīng)訴，視為其放棄答辯和質(zhì)證的權(quán)利。原、被告系自愿簽訂的借款、擔(dān)保合同，符合法律規(guī)定，合法有效。原告已按合同約定履行了義務(wù)，按時(shí)向?qū)O秀發(fā)發(fā)放借款。孫秀發(fā)取得借款后，本應(yīng)按約定期限償還借款本息，但其未能按約定全部?jī)斶€借款及利息，已違反合同約定，應(yīng)當(dāng)償還借款，并支付利息。根據(jù)《擔(dān)保法》的規(guī)定，當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，為連帶責(zé)任保證。連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒(méi)有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》的規(guī)定，被告有答辯并對(duì)對(duì)方當(dāng)事人提交的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利，本案被告張某某、宋某某、王某某經(jīng)合法傳喚，拒不到庭應(yīng)訴，視為其放棄答辯和質(zhì)證的權(quán)利。原、被告系自愿簽訂的借款、擔(dān)保合同，符合法律規(guī)定，合法有效。原告已按合同約定履行了義務(wù)，按時(shí)向張某某發(fā)放借款。張某某取得借款后，本應(yīng)按約定期限償還借款本息，但其未能按約定全部?jī)斶€借款及利息，已違反合同約定，應(yīng)當(dāng)償還借款，并支付利息。根據(jù)《擔(dān)保法》的規(guī)定，當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，為連帶責(zé)任保證。連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒(méi)有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》的規(guī)定，被告有答辯并對(duì)對(duì)方當(dāng)事人提交的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利，本案被告任國(guó)會(huì)、楊某某、曾某某經(jīng)合法傳喚，拒不到庭應(yīng)訴，視為其放棄答辯和質(zhì)證的權(quán)利。原、被告系自愿簽訂的借款、擔(dān)保合同，符合法律規(guī)定，合法有效。原告已按合同約定履行了義務(wù)，按時(shí)向任國(guó)會(huì)發(fā)放借款。任國(guó)會(huì)取得借款后，本應(yīng)按約定期限償還借款本息，但其未能按約定全部?jī)斶€借款及利息，已違反合同約定，應(yīng)當(dāng)償還借款，并支付利息。根據(jù)《擔(dān)保法》的規(guī)定，當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，為連帶責(zé)任保證。連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒(méi)有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》的規(guī)定，被告有答辯并對(duì)對(duì)方當(dāng)事人提交的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利，本案被告劉某某、孫國(guó)有、王某某經(jīng)合法傳喚，拒不到庭應(yīng)訴，視為其放棄答辯和質(zhì)證的權(quán)利。原、被告系自愿簽訂的借款、擔(dān)保合同，符合法律規(guī)定，合法有效。原告已按合同約定履行了義務(wù)，按時(shí)向劉某某發(fā)放借款。劉某某取得借款后，本應(yīng)按約定期限償還借款本息，但其未能按約定全部?jī)斶€借款及利息，已違反合同約定，應(yīng)當(dāng)償還借款，并支付利息。根據(jù)《擔(dān)保法》的規(guī)定，當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，為連帶責(zé)任保證。連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒(méi)有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》的規(guī)定，被告有答辯并對(duì)對(duì)方當(dāng)事人提交的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利，本案被告武某某、張某、王某某經(jīng)合法傳喚，拒不到庭應(yīng)訴，視為其放棄答辯和質(zhì)證的權(quán)利。原、被告系自愿簽訂的借款、擔(dān)保合同，符合法律規(guī)定，合法有效。原告已按合同約定履行了義務(wù)，按時(shí)向武某某發(fā)放借款。武某某取得借款后，本應(yīng)按約定期限償還借款本息，但其未能按約定全部?jī)斶€借款及利息，已違反合同約定，應(yīng)當(dāng)償還借款，并支付利息。根據(jù)《擔(dān)保法》的規(guī)定，當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，為連帶責(zé)任保證。連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒(méi)有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》的規(guī)定，被告有答辯并對(duì)對(duì)方當(dāng)事人提交的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利，本案被告張某、武某某、王某某經(jīng)合法傳喚，拒不到庭應(yīng)訴，視為其放棄答辯和質(zhì)證的權(quán)利。原、被告系自愿簽訂的借款、擔(dān)保合同，符合法律規(guī)定，合法有效。原告已按合同約定履行了義務(wù)，按時(shí)向張某發(fā)放借款。張某取得借款后，本應(yīng)按約定期限償還借款本息，但其未能按約定全部?jī)斶€借款及利息，已違反合同約定，應(yīng)當(dāng)償還借款，并支付利息。根據(jù)《擔(dān)保法》的規(guī)定，當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，為連帶責(zé)任保證。連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒(méi)有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》的規(guī)定，被告有答辯并對(duì)對(duì)方當(dāng)事人提交的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利，本案被告王某、楊某某、于某學(xué)、馬某某、楊某某經(jīng)合法傳喚，拒不到庭應(yīng)訴，視為其放棄答辯和質(zhì)證的權(quán)利。原、被告系自愿簽訂的借款、擔(dān)保合同，符合法律規(guī)定，合法有效。原告已按合同約定履行了義務(wù)，按時(shí)向王某發(fā)放借款。王某取得借款后，本應(yīng)按約定期限償還借款本息，但其未能按約定全部?jī)斶€借款及利息，已違反合同約定，應(yīng)當(dāng)償還借款，并支付利息。根據(jù)《擔(dān)保法》的規(guī)定，當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，為連帶責(zé)任保證 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》的規(guī)定，被告有答辯并對(duì)對(duì)方當(dāng)事人提交的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利，本案被告李某某、劉金生、劉某某經(jīng)合法傳喚，拒不到庭應(yīng)訴，視為其放棄答辯和質(zhì)證的權(quán)利。原、被告系自愿簽訂的借款、擔(dān)保合同，符合法律規(guī)定，合法有效。原告已按合同約定履行了義務(wù)，按時(shí)向李某某發(fā)放借款。李某某取得借款后，本應(yīng)按約定期限償還借款本息，但其未能按約定全部?jī)斶€借款及利息，已違反合同約定，應(yīng)當(dāng)償還借款，并支付利息。根據(jù)《擔(dān)保法》的規(guī)定，當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，為連帶責(zé)任保證。連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒(méi)有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》的規(guī)定，被告有答辯并對(duì)對(duì)方當(dāng)事人提交的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利，本案被告劉金生、李某某、劉某某經(jīng)合法傳喚，拒不到庭應(yīng)訴，視為其放棄答辯和質(zhì)證的權(quán)利。原、被告系自愿簽訂的借款、擔(dān)保合同，符合法律規(guī)定，合法有效。原告已按合同約定履行了義務(wù)，按時(shí)向劉金生發(fā)放借款。劉金生取得借款后，本應(yīng)按約定期限償還借款本息，但其未能按約定全部?jī)斶€借款及利息，已違反合同約定，應(yīng)當(dāng)償還借款，并支付利息。根據(jù)《擔(dān)保法》的規(guī)定，當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，為連帶責(zé)任保證。連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒(méi)有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》的規(guī)定，被告有答辯并對(duì)對(duì)方當(dāng)事人提交的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利，本案被告王某某、武某某、張某經(jīng)合法傳喚，拒不到庭應(yīng)訴，視為其放棄答辯和質(zhì)證的權(quán)利。原、被告系自愿簽訂的借款、擔(dān)保合同，符合法律規(guī)定，合法有效。原告已按合同約定履行了義務(wù)，按時(shí)向王某某發(fā)放借款。王某某取得借款后，本應(yīng)按約定期限償還借款本息，但其未能按約定全部?jī)斶€借款及利息，已違反合同約定，應(yīng)當(dāng)償還借款，并支付利息。根據(jù)《擔(dān)保法》的規(guī)定，當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，為連帶責(zé)任保證。連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒(méi)有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》的規(guī)定，被告有答辯并對(duì)對(duì)方當(dāng)事人提交的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利，本案被告劉某某、趙某某、劉某志、趙某某經(jīng)合法傳喚，拒不到庭應(yīng)訴，視為其放棄答辯和質(zhì)證的權(quán)利。原、被告系自愿簽訂的借款、擔(dān)保合同，符合法律規(guī)定，合法有效。原告已按合同約定履行了義務(wù)，按時(shí)向劉某某發(fā)放借款。劉某某取得借款后，本應(yīng)按約定期限償還借款本息，但其未能按約定全部?jī)斶€借款及利息，已違反合同約定，應(yīng)當(dāng)償還借款，并支付利息。根據(jù)《擔(dān)保法》的規(guī)定，當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，為連帶責(zé)任保證。連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒(méi)有履行債務(wù)的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》的規(guī)定，被告有答辯并對(duì)對(duì)方當(dāng)事人提交的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利，本案被告范海軍、王某、艾英文經(jīng)合法傳喚，拒不到庭應(yīng)訴，視為其放棄答辯和質(zhì)證的權(quán)利。原、被告系自愿簽訂的借款、擔(dān)保合同，符合法律規(guī)定，合法有效。原告已按合同約定履行了義務(wù)，按時(shí)向范海軍發(fā)放借款。范海軍取得借款后，本應(yīng)按約定期限償還借款本息，但其未能按約定全部?jī)斶€借款及利息，已違反合同約定，應(yīng)當(dāng)償還借款，并支付利息。根據(jù)《擔(dān)保法》的規(guī)定，當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，為連帶責(zé)任保證。連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒(méi)有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，建安公司與隆昌德公司簽訂工程承包協(xié)議時(shí)支付劉慶權(quán)50萬(wàn)元保證金，而呂英華、魯某、韓國(guó)東作為擔(dān)保人為50萬(wàn)元保證金的返還提供擔(dān)保，且愿意承擔(dān)法律責(zé)任，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)擔(dān)保法>若干問(wèn)題的解釋》第十九條“兩個(gè)以上保證人對(duì)同一債務(wù)同時(shí)或者分別提供保證時(shí)，各保證人與債權(quán)人沒(méi)有約定保證份額的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為連帶共同保證?！?、第二十一條“按份共同保證的保證人按照保證合同約定的保證份額承擔(dān)保證責(zé)任后，在其履行保證責(zé)任的范圍內(nèi)對(duì)債務(wù)人行使追償權(quán)。”《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條“當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任承擔(dān)保證責(zé)任?！钡囊?guī)定，被告呂英華、魯某、韓國(guó)東互負(fù)連帶責(zé)任，共同承擔(dān)給付義務(wù)，三被告履行該還款義務(wù)后，有權(quán)向債務(wù)人劉慶權(quán)進(jìn)行追償。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，涉案《最高額抵押合同》、《小企業(yè)借款合同》、《保證合同》均系各方當(dāng)事人自愿合意簽訂，合法有效，各方均應(yīng)恪守。本案中，原告中國(guó)工商銀行股份有限公司拜泉支行按約向被告拜泉縣天某飼料有限公司發(fā)放了貸款，但被告拜泉縣天某飼料有限公司未按約還本付息，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。原告中國(guó)工商銀行股份有限公司拜泉支行依照合同約定主張被告拜泉縣天某飼料有限公司歸還借款本息合法有據(jù)，本院予以支持。被告佘某某、李金紅作為連帶共同保證的保證人，應(yīng)對(duì)被告拜泉縣天某飼料有限公司應(yīng)歸還原告中國(guó)工商銀行股份有限公司拜泉支行的借款本息承擔(dān)連帶保證責(zé)任。最高額抵押系擔(dān)保方式的一種，因原告中國(guó)工商銀行股份有限公司拜泉支行與被告拜泉縣天某飼料有限公司簽訂最高額抵押合同，原告中國(guó)工商銀行股份有限公司拜泉支行有權(quán)對(duì)被告拜泉縣天某飼料有限公司按0009020xxxx-2016年拜泉（抵）字001號(hào)最高額抵押合同中抵押物清單所列財(cái)產(chǎn)折價(jià)、或者拍賣、變賣的價(jià)款優(yōu)先受償。綜上所述，對(duì)原告中國(guó)工商銀行股份有限公司拜泉支行的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百零五條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》的規(guī)定，被告有答辯并對(duì)對(duì)方當(dāng)事人提交的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利，本案被告葛長(zhǎng)春、陳某某、曹某某經(jīng)合法傳喚，拒不到庭應(yīng)訴，視為其放棄答辯和質(zhì)證的權(quán)利。原、被告系自愿簽訂的借款、擔(dān)保合同，符合法律規(guī)定，合法有效。原告已按合同約定履行了義務(wù)，按時(shí)向葛長(zhǎng)春發(fā)放借款。葛長(zhǎng)春取得借款后，本應(yīng)按約定期限償還借款本息，但其未能按約定全部?jī)斶€借款及利息，已違反合同約定，應(yīng)當(dāng)償還借款，并支付利息。根據(jù)《擔(dān)保法》的規(guī)定，當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，為連帶責(zé)任保證。連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒(méi)有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》的規(guī)定，被告有答辯并對(duì)對(duì)方當(dāng)事人提交的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利，本案被告葛學(xué)發(fā)、葛某某、葛某某、田某經(jīng)合法傳喚，拒不到庭應(yīng)訴，視為其放棄答辯和質(zhì)證的權(quán)利。原、被告系自愿簽訂的借款、擔(dān)保合同，符合法律規(guī)定，合法有效。原告已按合同約定履行了義務(wù)，按時(shí)向葛學(xué)發(fā)發(fā)放借款。葛學(xué)發(fā)取得借款后，本應(yīng)按約定期限償還借款本息，但其未能按約定全部?jī)斶€借款及利息，已違反合同約定，應(yīng)當(dāng)償還借款，并支付利息。根據(jù)《擔(dān)保法》的規(guī)定，當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，為連帶責(zé)任保證。連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒(méi)有履行債務(wù)的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》的規(guī)定，被告有答辯并對(duì)對(duì)方當(dāng)事人提交的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利，本案被告王某某、周某某、楊某某、史某某經(jīng)合法傳喚，拒不到庭應(yīng)訴，視為其放棄答辯和質(zhì)證的權(quán)利。原、被告系自愿簽訂的借款、擔(dān)保合同，符合法律規(guī)定，合法有效。原告已按合同約定履行了義務(wù)，按時(shí)向王某某發(fā)放借款。王某某取得借款后，本應(yīng)按約定期限償還借款本息，但其未能按約定全部?jī)斶€借款及利息，已違反合同約定，應(yīng)當(dāng)償還借款，并支付利息。根據(jù)《擔(dān)保法》的規(guī)定，當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，為連帶責(zé)任保證。連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒(méi)有履行債務(wù)的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》的規(guī)定，被告有答辯并對(duì)對(duì)方當(dāng)事人提交的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利，本案被告王某某、王某、馬某某經(jīng)合法傳喚，拒不到庭應(yīng)訴，視為其放棄答辯和質(zhì)證的權(quán)利。原、被告系自愿簽訂的借款、擔(dān)保合同，符合法律規(guī)定，合法有效。原告已按合同約定履行了義務(wù)，按時(shí)向王某某發(fā)放借款。王某某取得借款后，本應(yīng)按約定期限償還借款本息，但其未能按約定全部?jī)斶€借款及利息，已違反合同約定，應(yīng)當(dāng)償還借款，并支付利息。根據(jù)《擔(dān)保法》的規(guī)定，當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，為連帶責(zé)任保證。連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒(méi)有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》的規(guī)定，被告有答辯并對(duì)對(duì)方當(dāng)事人提交的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利，本案被告蘭富、張某發(fā)、劉某經(jīng)合法傳喚，拒不到庭應(yīng)訴，視為其放棄答辯和質(zhì)證的權(quán)利。原、被告系自愿簽訂的借款、擔(dān)保合同，符合法律規(guī)定，合法有效。原告已按合同約定履行了義務(wù)，按時(shí)向蘭富發(fā)放借款。蘭富取得借款后，本應(yīng)按約定期限償還借款本息，但其未能按約定全部?jī)斶€借款及利息，已違反合同約定，應(yīng)當(dāng)償還借款，并支付利息。根據(jù)《擔(dān)保法》的規(guī)定，當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，為連帶責(zé)任保證。連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒(méi)有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》的規(guī)定，被告有答辯并對(duì)對(duì)方當(dāng)事人提交的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利，本案被告葛某某、葛學(xué)發(fā)、葛某某、田某經(jīng)合法傳喚，拒不到庭應(yīng)訴，視為其放棄答辯和質(zhì)證的權(quán)利。原、被告系自愿簽訂的借款、擔(dān)保合同，符合法律規(guī)定，合法有效。原告已按合同約定履行了義務(wù)，按時(shí)向葛某某發(fā)放借款。葛某某取得借款后，本應(yīng)按約定期限償還借款本息，但其未能按約定全部?jī)斶€借款及利息，已違反合同約定，應(yīng)當(dāng)償還借款，并支付利息。根據(jù)《擔(dān)保法》的規(guī)定，當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，為連帶責(zé)任保證。連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒(méi)有履行債務(wù)的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》的規(guī)定，被告有答辯并對(duì)對(duì)方當(dāng)事人提交的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利，本案被告史某某、王某某、周某某、楊某某經(jīng)合法傳喚，拒不到庭應(yīng)訴，視為其放棄答辯和質(zhì)證的權(quán)利。原、被告系自愿簽訂的借款、擔(dān)保合同，符合法律規(guī)定，合法有效。原告已按合同約定履行了義務(wù)，按時(shí)向史某某發(fā)放借款。史某某取得借款后，本應(yīng)按約定期限償還借款本息，但其未能按約定全部?jī)斶€借款及利息，已違反合同約定，應(yīng)當(dāng)償還借款，并支付利息。根據(jù)《擔(dān)保法》的規(guī)定，當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，為連帶責(zé)任保證。連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒(méi)有履行債務(wù)的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》的規(guī)定，被告有答辯并對(duì)對(duì)方當(dāng)事人提交的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利，本案被告王某某、宋某某、張某某經(jīng)合法傳喚，拒不到庭應(yīng)訴，視為其放棄答辯和質(zhì)證的權(quán)利。原、被告系自愿簽訂的借款、擔(dān)保合同，符合法律規(guī)定，合法有效。原告已按合同約定履行了義務(wù)，按時(shí)向王某某發(fā)放借款。王某某取得借款后，本應(yīng)按約定期限償還借款本息，但其未能按約定全部?jī)斶€借款及利息，已違反合同約定，應(yīng)當(dāng)償還借款，并支付利息。根據(jù)《擔(dān)保法》的規(guī)定，當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，為連帶責(zé)任保證。連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒(méi)有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》的規(guī)定，被告有答辯并對(duì)對(duì)方當(dāng)事人提交的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利，本案被告曹某某、陳某某、葛長(zhǎng)春經(jīng)合法傳喚，拒不到庭應(yīng)訴，視為其放棄答辯和質(zhì)證的權(quán)利。原、被告系自愿簽訂的借款、擔(dān)保合同，符合法律規(guī)定，合法有效。原告已按合同約定履行了義務(wù)，按時(shí)向曹某某發(fā)放借款。曹某某取得借款后，本應(yīng)按約定期限償還借款本息，但其未能按約定全部?jī)斶€借款及利息，已違反合同約定，應(yīng)當(dāng)償還借款，并支付利息。根據(jù)《擔(dān)保法》的規(guī)定，當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，為連帶責(zé)任保證。連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒(méi)有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》的規(guī)定，被告有答辯并對(duì)對(duì)方當(dāng)事人提交的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利，本案被告趙某某、遲春某、路某某經(jīng)合法傳喚，拒不到庭應(yīng)訴，視為其放棄答辯和質(zhì)證的權(quán)利。原、被告系自愿簽訂的借款、擔(dān)保合同，符合法律規(guī)定，合法有效。原告已按合同約定履行了義務(wù)，按時(shí)向趙某某發(fā)放借款。趙某某取得借款后，本應(yīng)按約定期限償還借款本息，但其未能按約定全部?jī)斶€借款及利息，已違反合同約定，應(yīng)當(dāng)償還借款，并支付利息。根據(jù)《擔(dān)保法》的規(guī)定，當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，為連帶責(zé)任保證。連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒(méi)有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》的規(guī)定，被告有答辯并對(duì)對(duì)方當(dāng)事人提交的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利，本案被告張某某、盧某某、蘆某經(jīng)合法傳喚，拒不到庭應(yīng)訴，視為其放棄答辯和質(zhì)證的權(quán)利。原、被告系自愿簽訂的借款、擔(dān)保合同，符合法律規(guī)定，合法有效。原告已按合同約定履行了義務(wù)，按時(shí)向張某某發(fā)放借款。張某某取得借款后，本應(yīng)按約定期限償還借款本息，但其未能按約定全部?jī)斶€借款及利息，已違反合同約定，應(yīng)當(dāng)償還借款，并支付利息。根據(jù)《擔(dān)保法》的規(guī)定，當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，為連帶責(zé)任保證。連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒(méi)有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》的規(guī)定，被告有答辯并對(duì)對(duì)方當(dāng)事人提交的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利，本案被告王某、王某某、馬某某經(jīng)合法傳喚，拒不到庭應(yīng)訴，視為其放棄答辯和質(zhì)證的權(quán)利。原、被告系自愿簽訂的借款、擔(dān)保合同，符合法律規(guī)定，合法有效。原告已按合同約定履行了義務(wù)，按時(shí)向王某發(fā)放借款。王某取得借款后，本應(yīng)按約定期限償還借款本息，但其未能按約定全部?jī)斶€借款及利息，已違反合同約定，應(yīng)當(dāng)償還借款，并支付利息。根據(jù)《擔(dān)保法》的規(guī)定，當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，為連帶責(zé)任保證。連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒(méi)有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》的規(guī)定，被告有答辯并對(duì)對(duì)方當(dāng)事人提交的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利，本案被告路某某、趙某某、遲春某經(jīng)合法傳喚，拒不到庭應(yīng)訴，視為其放棄答辯和質(zhì)證的權(quán)利。原、被告系自愿簽訂的借款、擔(dān)保合同，符合法律規(guī)定，合法有效。原告已按合同約定履行了義務(wù)，按時(shí)向路某某發(fā)放借款。路某某取得借款后，本應(yīng)按約定期限償還借款本息，但其未能按約定全部?jī)斶€借款及利息，已違反合同約定，應(yīng)當(dāng)償還借款，并支付利息。根據(jù)《擔(dān)保法》的規(guī)定，當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，為連帶責(zé)任保證。連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒(méi)有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》的規(guī)定，被告有答辯并對(duì)對(duì)方當(dāng)事人提交的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利，本案被告陳某某、葛長(zhǎng)春、曹某某經(jīng)合法傳喚，拒不到庭應(yīng)訴，視為其放棄答辯和質(zhì)證的權(quán)利。原、被告系自愿簽訂的借款、擔(dān)保合同，符合法律規(guī)定，合法有效。原告已按合同約定履行了義務(wù)，按時(shí)向陳某某發(fā)放借款。陳某某取得借款后，本應(yīng)按約定期限償還借款本息，但其未能按約定全部?jī)斶€借款及利息，已違反合同約定，應(yīng)當(dāng)償還借款，并支付利息。根據(jù)《擔(dān)保法》的規(guī)定，當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，為連帶責(zé)任保證。連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒(méi)有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原、被告系自愿簽訂的借款、擔(dān)保合同，符合法律規(guī)定，合法有效。原告已按合同約定履行了義務(wù)，按時(shí)向呂某某發(fā)放了借款。呂某某在取得借款后，未按約定期限償還借款本息，已違反合同約定，其應(yīng)當(dāng)償還借款，并支付利息。三被告與原告簽訂《中國(guó)郵政銀行小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》，約定在借款時(shí)互相連帶責(zé)任保證。在呂某某拒不償還借款時(shí)，張某某、陳某某做為保證人，應(yīng)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?和 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原、被告系自愿簽訂的借款、擔(dān)保合同，符合法律規(guī)定，合法有效。原告已按合同約定履行了義務(wù)，按時(shí)向張某某發(fā)放了借款。張某某在取得借款后，未能按約定的期限償還借款及利息，已違反合同約定，應(yīng)當(dāng)償還借款，并支付利息。四被告與原告簽訂《中國(guó)郵政銀行小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》，約定在借款時(shí)互相連帶責(zé)任保證。在張某某拒不償還借款時(shí)，單宏偉、劉某成、肖勝利做為保證人，應(yīng)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原、被告系自愿簽訂的借款、擔(dān)保合同，符合法律規(guī)定，合法有效。原告已按合同約定履行了義務(wù)，按時(shí)向陳某某發(fā)放了借款。陳某某在取得借款后，未按約定期限償還借款本息，已違反合同約定，其應(yīng)當(dāng)償還借款，并支付利息。三被告與原告簽訂《中國(guó)郵政銀行小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》，約定在借款時(shí)互相連帶責(zé)任保證。在陳某某拒不償還借款時(shí)，張某某、呂某某做為保證人，應(yīng)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?和 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依法成立的合同應(yīng)受法律保護(hù)，原告與被告張明福、張秀玲簽訂的借款合同合法有效，二被告應(yīng)按合同約定的內(nèi)容如期履行義務(wù)，按雙方約定的期限償還貸款，其不能如此是違約行為。原告訴訟理由合法，本院予以支持。被告朱景風(fēng)、楊桂英、賀云龍、陳素杰作為保證人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證義務(wù)，其未能保證被告張明福、張秀玲如期還款，應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。因合同未約定具體的保證責(zé)任，應(yīng)視為連帶擔(dān)保。為維護(hù)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)秩序，保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?和《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條 ?、第二十一條 ?及 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依法成立的合同應(yīng)受法律保護(hù)，原告與被告王德某、閻秀梅簽訂的借款合同合法有效，二被告應(yīng)按合同約定的內(nèi)容如期履行義務(wù)，按雙方約定的期限償還貸款，其不能如此是違約行為。原告訴訟理由合法，本院予以支持。被告安少芳、孫艷、李忠江、王亞賢作為保證人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證義務(wù)，其未能保證被告王德某、閻秀梅如期還款，應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。因合同未約定具體的保證責(zé)任，應(yīng)視為連帶擔(dān)保。為維護(hù)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)秩序，保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?和《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條 ?、第二十一條 ?及 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依法成立的合同應(yīng)受法律保護(hù)，原告與被告曹某某、高素芳簽訂的借款合同合法有效，二被告應(yīng)按合同約定的內(nèi)容如期履行義務(wù)，按雙方約定的期限償還貸款，其不能如此是違約行為。原告訴訟理由合法，本院予以支持。被告宋士新、王春榮、田忠仁、宋學(xué)英作為保證人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證義務(wù)，其未能保證被告曹某某、高素芳如期還款，應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。因合同未約定具體的保證責(zé)任，應(yīng)視為連帶擔(dān)保。為維護(hù)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)秩序，保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?和《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條 ?、第二十一條 ?及 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依法成立的合同應(yīng)受法律保護(hù)，原告與被告孫某、張玉梅簽訂的借款合同合法有效，二被告應(yīng)按合同約定的內(nèi)容如期履行義務(wù)，按雙方約定的期限償還貸款，其不能如此是違約行為。原告訴訟理由合法，本院予以支持。被告殷景文、李桂珍、李洪家、龐春艷作為保證人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證義務(wù)，其未能保證被告孫某、張玉梅如期還款，應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。因合同未約定具體的保證責(zé)任，應(yīng)視為連帶擔(dān)保。為維護(hù)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)秩序，保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?和《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條 ?、第二十一條 ?及 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依法成立的合同應(yīng)受法律保護(hù)，原告與被告劉淑芬、閆洪權(quán)簽訂的借款合同合法有效，二被告應(yīng)按合同約定的內(nèi)容如期履行義務(wù)，按雙方約定的期限償還貸款，其不能如此是違約行為。原告訴訟理由合法，本院予以支持。為維護(hù)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)秩序，保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告劉淑芬、閆洪權(quán)償還原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司龍江縣支行借款本金18，000.00元；二、被告劉淑芬、閆洪權(quán)于本判決生效之日起五日內(nèi)償還原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司龍江縣支行借款利息（以前項(xiàng)所述本金為基數(shù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依法成立的合同應(yīng)受法律保護(hù)，原告與被告鄒某某、梁淑杰簽訂的借款合同合法有效，二被告應(yīng)按合同約定的內(nèi)容如期履行義務(wù)，按雙方約定的期限償還貸款，其不能如此是違約行為。原告訴訟理由合法，本院予以支持。被告王秀林、王鳳華、謝友、王麗平作為保證人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證義務(wù)，其未能保證被告鄒某某、梁淑杰如期還款，應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。因合同未約定具體的保證責(zé)任，應(yīng)視為連帶擔(dān)保。為維護(hù)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)秩序，保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?和《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條 ?、第二十一條 ?及 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依法成立的合同應(yīng)受法律保護(hù)，原告與被告金某某、周艷廷簽訂的借款合同合法有效，二被告應(yīng)按合同約定的內(nèi)容如期履行義務(wù)，按雙方約定的期限償還貸款，其不能如此是違約行為。原告訴訟理由合法，本院予以支持。被告王愛(ài)武、韓艷琳、韓艷良、楊鳳紅作為保證人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證義務(wù)，其未能保證被告金某某、周艷廷如期還款，應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。因合同未約定具體的保證責(zé)任，應(yīng)視為連帶擔(dān)保。為維護(hù)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)秩序，保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?和《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條 ?、第二十一條 ?及 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依法成立的合同應(yīng)受法律保護(hù)，原告與被告于鳳江、周淑蘭簽訂的借款合同合法有效，二被告應(yīng)按合同約定的內(nèi)容如期履行義務(wù)，按雙方約定的期限償還貸款，其不能如此是違約行為。原告訴訟理由合法，本院予以支持。被告韓金石、李秀香、徐加付、劉桂玲、王秀坤、趙紅、王秀發(fā)、趙鳳芳作為保證人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證義務(wù)，其未能保證被告于鳳江、周淑蘭如期還款，應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。因合同未約定具體的保證責(zé)任，應(yīng)視為連帶擔(dān)保。為維護(hù)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)秩序，保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?和 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告提供的小額貸款借款合同、個(gè)人貸款放款單、小額貸款（手工）借據(jù)、中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行戶名為魏某某的存折復(fù)印件充分證明了原告與被告魏某某、楊某某之間存在合法有效的借貸關(guān)系且原告已經(jīng)履行了貸款給付義務(wù)。原、被告雙方簽訂的小額貸款借款合同約定還款日期為2015年3月，現(xiàn)借款已到期，原告起訴要求被告魏某某、楊某某償還借款本金39,999.97元，利息11,371.60元，本息合計(jì)51,371.57元，并給付逾期利息至本息付清時(shí)止的訴訟請(qǐng)求，符合借款合同約定，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張由被告劉海軍、李某某、張某某、孫某某承擔(dān)連帶保證責(zé)任，因原 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告提供的小額貸款借款合同、個(gè)人貸款放款單、小額貸款（手工）借據(jù)、發(fā)放貸款照片充分證明了原告與被告張某某、候某某之間存在合法有效的借貸關(guān)系且原告已經(jīng)履行了貸款給付義務(wù)將貸款如數(shù)發(fā)放至被告張某某名下賬號(hào)為xxxx的郵政儲(chǔ)蓄賬戶中。貸款到期后，被告張某某、候某某未能償還借款本息，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。對(duì)被告朱某有、張某某辯稱原告未提供充分證據(jù)證實(shí)已發(fā)放貸款給被告的辯論意見(jiàn)本院不予采信?，F(xiàn)原告起訴要求被告張某某、候某某償還借款本金39,633.18元，利息11,967.9元，并給付逾期利息至本息付清時(shí)止的訴訟請(qǐng)求，符合借款合同約定，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張由被告朱某有、欒某某、王厚祿、張麗娟承擔(dān)連帶保證責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告提供的小額貸款借款合同、個(gè)人貸款放款單、小額貸款（手工）借據(jù)充分證明了原告與孫某某、張某某之間存在合法有效的借貸關(guān)系且原告已經(jīng)履行了貸款給付義務(wù)。貸款到期后，被告孫某某、張某某未能償還借款本息，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任?，F(xiàn)借款已經(jīng)到期，原告向?qū)O某某、張某某主張債權(quán)，并要求其二人支付逾期利息符合雙方約定、符合法律規(guī)定，本院予以支持。對(duì)被告王某某、王某、王某某辯稱原告未提供充分證據(jù)證實(shí)其在雙方約定的保證期間內(nèi)向其三人主張擔(dān)保責(zé)任故其三人保證責(zé)任已經(jīng)免除的意見(jiàn)，因原告提供的2015年9月5日原告單位工作人員到王某某家催收照片與2015年10月26日原告單位工作人員到王某某家催收照片，僅體現(xiàn)原告工作人員與房屋處所合影，未體現(xiàn)其要求被告王某某、王某、王某某承擔(dān)保證責(zé)任的證明目的，其提交2016年11月4日黑龍江法制報(bào)證明向被告主張過(guò)債權(quán)及連帶責(zé)任也已超出雙方約定的保證期間，原告未能證實(shí)其在保證期間內(nèi)向被告王某某、王某、王某某主張過(guò)權(quán)利 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告提供的小額貸款借款合同、個(gè)人貸款放款單、小額貸款（手工）借據(jù)充分證明了原告與被告李某某、施某某之間存在合法有效的借貸關(guān)系且原告已經(jīng)履行了貸款給付義務(wù)。原、被告雙方簽訂的小額貸款借款合同約定的借款期限為2013年5月至2014年3月，在借款到期后，原告應(yīng)積極向被告主張權(quán)利。原告于2017年1月20日起訴向六被告主張債權(quán)，被告楊某某、鄭某某、楊某某、高興華提出超過(guò)訴訟時(shí)效的抗辯，原告未能提供證據(jù)證實(shí)從2014年3月至2016年3月期間存在訴訟時(shí)效中止、中斷或延長(zhǎng)的情形，故被告楊某某、鄭某某、楊某某、高興華提出的超過(guò)訴訟時(shí)效的抗辯成立，本院對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十五條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告提供的小額貸款借款合同、個(gè)人貸款放款單、小額貸款（手工）借據(jù)充分證明了原告與宮某某、被告王某某之間存在合法有效的借貸關(guān)系且原告已經(jīng)履行了貸款給付義務(wù)。貸款到期后，被告王某某與宮某某未能償還借款本息，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。原告于2015年4月2日向本院申請(qǐng)支付令，因債務(wù)人王某某、宮某某外出務(wù)工無(wú)法聯(lián)系，導(dǎo)致無(wú)法送達(dá)支付令。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百四十條規(guī)定“訴訟時(shí)效因提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時(shí)起，訴訟時(shí)效期間重新計(jì)算?！币驘o(wú)法聯(lián)系債務(wù)人王某某、宮某某，致使本院發(fā)出的（2015）甘民督134號(hào)支付令無(wú)法送達(dá)，但債權(quán)人中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司甘南縣支行向法院提出申請(qǐng)支付令的行為，已表明其通過(guò)司法程序積極主張自己的債權(quán)，訴訟時(shí)效應(yīng)該中斷 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告提供的小額貸款借款合同、個(gè)人貸款放款單、小額貸款（手工）借據(jù)、中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行戶名為趙某某的存折復(fù)印件充分證明了原告與被告趙某某、侯淑霞之間存在合法有效的借貸關(guān)系且原告已經(jīng)履行了貸款給付義務(wù)。原、被告雙方簽訂的小額貸款借款合同約定還款日期為2013年4月，現(xiàn)借款已到期，原告起訴要求被告趙某某、侯淑霞償還借款本金20,096.82元，利息12,595.49元，并給付逾期利息至本息付清時(shí)止的訴訟請(qǐng)求，符合借款合同約定，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張由被告陳某某、申某某承擔(dān)連帶保證責(zé)任，因原、被告簽訂的聯(lián)保協(xié)議中已明確約定被告陳某某、申某某自愿為被告趙某某、侯淑霞的貸款提供連帶責(zé)任保證，故原告的該項(xiàng)主張符合小額貸款聯(lián)保協(xié)議的約定，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告提供的小額貸款借款合同、個(gè)人貸款放款單、小額貸款（手工）借據(jù)、發(fā)放貸款照片充分證明了原告與被告朱某有、欒某某之間存在合法有效的借貸關(guān)系且原告已經(jīng)履行了貸款給付義務(wù)將貸款如數(shù)發(fā)放至被告朱某有名下賬號(hào)為xxxx的郵政儲(chǔ)蓄賬戶中。貸款到期后，被告朱某有、欒某某未能償還借款本息，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。對(duì)被告朱某有、張某某辯稱原告未提供充分證據(jù)證實(shí)已發(fā)放貸款給被告的辯論意見(jiàn)本院不予采信?，F(xiàn)原告起訴要求被告朱某有、欒某某償還借款本金39,614.86元，利息11,962.32元，并給付逾期利息至本息付清時(shí)止的訴訟請(qǐng)求，符合借款合同約定，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張由被告張某某、候某某、王厚祿、張麗娟承擔(dān)連帶保證責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告提供的小額貸款借款合同、個(gè)人貸款放款單、小額貸款（手工）借據(jù)充分證明了原告與被告賈某、蔣某某之間存在合法有效的借貸關(guān)系。在借款合同簽訂后，原告按照約定履行了發(fā)放借款的義務(wù)，而被告賈某、蔣某某未能還清借款本息，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。故原告起訴要求被告賈某、蔣某某要求其二人償還借款本息合計(jì)66,270.66元，并給付逾期利息至本息付清時(shí)止的訴訟請(qǐng)求，符合借款合同約定，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張由被告李某某、楊某某、曹某某、王某某承擔(dān)連帶保證責(zé)任，因原、被告簽訂的聯(lián)保協(xié)議中已明確約定被告李某某、楊某某、曹某某、王某某自愿為被告賈某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告提供的小額貸款借款合同、個(gè)人貸款放款單、小額貸款（手工）借據(jù)充分證明了原告與被告曹某某、王某某之間存在合法有效的借貸關(guān)系。在借款合同簽訂后，原告按照約定履行了發(fā)放借款的義務(wù)，而被告曹某某、王某某未能還清借款本息，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。故原告起訴要求被告曹某某、王某某要求其二人償還借款本金40,000.00元，利息8,797.58元，并給付逾期利息至本息付清時(shí)止的訴訟請(qǐng)求，符合借款合同約定，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張由被告李某某、楊某某、賈某、蔣某某承擔(dān)連帶保證責(zé)任，因原、被告簽訂的聯(lián)保協(xié)議中已明確約定被告李某某 ...
閱讀更多...
