本院認為:原告中國郵政依安縣支行作為金融機構(gòu)為支持農(nóng)業(yè)生產(chǎn)及農(nóng)民發(fā)家致富，以農(nóng)戶聯(lián)保的形式向符合條件的被告隋利國發(fā)放貸款，被告隋利國申請并取得貸款后應(yīng)按照合同約定履行還款義務(wù)，現(xiàn)被告隋利國未按約定完全履行義務(wù)，被告隋利國已構(gòu)成違約，本院對原告要求被告隋利國償還借款本金及利息的請求予以支持；原告要求被告郭某某、王某某、趙某某承擔連帶還款責任，因被告郭某某、王某某、趙某某自愿為被告隋利國的借款提供擔保，并且與原告簽訂了《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》，雙方對保證方式明確約定為連帶責任保證，故本院對原告要求被告郭某某、王某某、趙某某承擔連帶還款責任的請求予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:一 ...
閱讀更多...本院認為:原告與五被告簽訂的《“助農(nóng)”小額聯(lián)保貸款合同》，是當事人真實意思表示，符合當事人意思自治原則，且不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，該合同有效，對雙方具有約束力。根據(jù)合同的約定，原告已按合同約定履行了提供借款的義務(wù)，被告王國昌卻未按合同約定的期限向原告償還全部的借款本金及利息，是違約行為，且被告王某某、楊某某、楊某、趙某某對該筆借款也未履行連帶保證義務(wù)，故對原告要求五被告連帶償還借款本金30000元及利息（利息計算至給付之日止）的訴訟請求予以支持。依據(jù)《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ...
閱讀更多...本院認為:原告與五被告簽訂的《“助農(nóng)”小額聯(lián)保貸款合同》，是當事人真實意思表示，符合當事人意思自治原則，且不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，該合同屬有效合同。根據(jù)合同的約定，原告已按合同約定履行了提供借款的義務(wù)，被告李某卻未按合同約定的期限向原告償還全部的借款本金及利息，是違約行為，且對該筆借款，被告張某某、王某某提供連帶責任保證擔保，故對原告要求三被告連帶償還借款本金25000元及利息（利息計算至給付之日止）的訴訟請求予以支持。依據(jù)《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ...
閱讀更多...本院認為:原告與五被告簽訂的《“助農(nóng)”小額聯(lián)保貸款合同》，是當事人真實意思表示，符合當事人意思自治原則，且不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，該合同有效，對雙方具有約束力。根據(jù)合同的約定，原告已按合同約定履行了提供借款的義務(wù)，被告吳某某卻未按合同約定的期限向原告償還全部的借款本金及利息，是違約行為，且被告沙江、王某某、劉某某、曲某某對該筆借款也未履行連帶保證義務(wù)，故對原告要求五被告連帶償還借款本金30000元及利息（利息計算至給付之日止）的訴訟請求予以支持。依據(jù)《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ...
閱讀更多...本院認為:原告與五被告簽訂的《“助農(nóng)”小額聯(lián)保貸款合同》，是當事人真實意思表示，符合當事人意思自治原則，且不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，該合同有效合同，對雙方具有約束力。根據(jù)合同的約定，原告已按合同約定履行了提供借款的義務(wù)，被告范海卻未按合同約定的期限向原告償還全部的借款本金及利息，是違約行為，且被告王某、于長付對該筆借款也未履行連帶保證義務(wù)，故對原告要求三被告連帶償還借款本金26000元及利息（利息計算至給付之日止）的訴訟請求予以支持。依據(jù)《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ...
閱讀更多...本院認為:根據(jù)我國《民事訴訟法》的規(guī)定，被告有答辯并對對方當事人提交的證據(jù)進行質(zhì)證的權(quán)利，本案被告崔某某、李運坤、林某某、王某某經(jīng)合法傳喚，拒不到庭應(yīng)訴，視為其放棄答辯和質(zhì)證的權(quán)利。原、被告系自愿簽訂的借款、擔保合同，符合法律規(guī)定，合法有效。原告已按合同約定履行了義務(wù)，按時向崔某某發(fā)放借款。崔某某取得借款后，本應(yīng)按約定期限償還借款本息，但其未能按約定全部償還借款及利息，已違反合同約定，應(yīng)當償還借款，并支付利息。根據(jù)《擔保法》的規(guī)定，當事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對債務(wù)承擔連帶責任的，為連帶責任保證。連帶責任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的 ...
閱讀更多...本院認為:根據(jù)我國《民事訴訟法》的規(guī)定，被告有答辯并對對方當事人提交的證據(jù)進行質(zhì)證的權(quán)利，本案被告王某某、李某、李某、呂某某經(jīng)合法傳喚，拒不到庭應(yīng)訴，視為其放棄答辯和質(zhì)證的權(quán)利。原、被告系自愿簽訂的借款、擔保合同，符合法律規(guī)定，合法有效。原告已按合同約定履行了義務(wù)，按時向王某某發(fā)放借款。王某某取得借款后，本應(yīng)按約定期限償還借款本息，但其未能按約定全部償還借款及利息，已違反合同約定，應(yīng)當償還借款，并支付利息。根據(jù)《擔保法》的規(guī)定，當事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對債務(wù)承擔連帶責任的，為連帶責任保證。連帶責任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的 ...
閱讀更多...本院認為:根據(jù)我國《民事訴訟法》的規(guī)定，被告有答辯并對對方當事人提交的證據(jù)進行質(zhì)證的權(quán)利，本案被告牛某某、孫某某、孫某有經(jīng)合法傳喚，拒不到庭應(yīng)訴，視為其放棄答辯和質(zhì)證的權(quán)利。原、被告系自愿簽訂的借款、擔保合同，符合法律規(guī)定，合法有效。原告已按合同約定履行了義務(wù)，按時向牛某某發(fā)放借款。牛某某取得借款后，本應(yīng)按約定期限償還借款本息，但其未能按約定全部償還借款及利息，已違反合同約定，應(yīng)當償還借款，并支付利息。根據(jù)《擔保法》的規(guī)定，當事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對債務(wù)承擔連帶責任的，為連帶責任保證。連帶責任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù) ...
閱讀更多...本院認為:根據(jù)我國《民事訴訟法》的規(guī)定，被告有答辯并對對方當事人提交的證據(jù)進行質(zhì)證的權(quán)利，本案被告周某某、周某、周某某、盛某某經(jīng)合法傳喚，拒不到庭應(yīng)訴，視為其放棄答辯和質(zhì)證的權(quán)利。原、被告系自愿簽訂的借款、擔保合同，符合法律規(guī)定，合法有效。原告已按合同約定履行了義務(wù)，按時向周某某發(fā)放借款。周某某取得借款后，本應(yīng)按約定期限償還借款本息，但其未能按約定全部償還借款及利息，已違反合同約定，應(yīng)當償還借款，并支付利息。根據(jù)《擔保法》的規(guī)定，當事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對債務(wù)承擔連帶責任的，為連帶責任保證。連帶責任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的 ...
閱讀更多...本院認為:根據(jù)我國《民事訴訟法》的規(guī)定，被告有答辯并對對方當事人提交的證據(jù)進行質(zhì)證的權(quán)利，本案被告彭海某、李某、王某某經(jīng)合法傳喚，拒不到庭應(yīng)訴，視為其放棄答辯和質(zhì)證的權(quán)利。原、被告系自愿簽訂的借款、擔保合同，符合法律規(guī)定，合法有效。原告已按合同約定履行了義務(wù)，按時向彭海某發(fā)放借款。彭海某取得借款后，本應(yīng)按約定期限償還借款本息，但其未能按約定全部償還借款及利息，已違反合同約定，應(yīng)當償還借款，并支付利息。根據(jù)《擔保法》的規(guī)定，當事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對債務(wù)承擔連帶責任的，為連帶責任保證。連帶責任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù) ...
閱讀更多...本院認為:根據(jù)我國《民事訴訟法》的規(guī)定，被告有答辯并對對方當事人提交的證據(jù)進行質(zhì)證的權(quán)利，本案被告吳某某、紀某某、紀付經(jīng)合法傳喚，拒不到庭應(yīng)訴，視為其放棄答辯和質(zhì)證的權(quán)利。原、被告系自愿簽訂的借款、擔保合同，符合法律規(guī)定，合法有效。原告已按合同約定履行了義務(wù)，按時向吳某某發(fā)放借款。吳某某取得借款后，本應(yīng)按約定期限償還借款本息，但其未能按約定全部償還借款及利息，已違反合同約定，應(yīng)當償還借款，并支付利息。根據(jù)《擔保法》的規(guī)定，當事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對債務(wù)承擔連帶責任的，為連帶責任保證。連帶責任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù) ...
閱讀更多...本院認為:根據(jù)我國《民事訴訟法》的規(guī)定，被告有答辯并對對方當事人提交的證據(jù)進行質(zhì)證的權(quán)利，本案被告李某、李某、王某某、呂某某經(jīng)合法傳喚，拒不到庭應(yīng)訴，視為其放棄答辯和質(zhì)證的權(quán)利。原、被告系自愿簽訂的借款、擔保合同，符合法律規(guī)定，合法有效。原告已按合同約定履行了義務(wù)，按時向李某發(fā)放借款。李某取得借款后，本應(yīng)按約定期限償還借款本息，但其未能按約定全部償還借款及利息，已違反合同約定，應(yīng)當償還借款，并支付利息。根據(jù)《擔保法》的規(guī)定，當事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對債務(wù)承擔連帶責任的，為連帶責任保證。連帶責任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的 ...
閱讀更多...本院認為:根據(jù)我國《民事訴訟法》的規(guī)定，被告有答辯并對對方當事人提交的證據(jù)進行質(zhì)證的權(quán)利，本案被告張某、劉某某、劉某某經(jīng)合法傳喚，拒不到庭應(yīng)訴，視為其放棄答辯和質(zhì)證的權(quán)利。原、被告系自愿簽訂的借款、擔保合同，符合法律規(guī)定，合法有效。原告已按合同約定履行了義務(wù)，按時向張某發(fā)放借款。張某取得借款后，本應(yīng)按約定期限償還借款本息，但其未能按約定全部償還借款及利息，已違反合同約定，應(yīng)當償還借款，并支付利息。根據(jù)《擔保法》的規(guī)定，當事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對債務(wù)承擔連帶責任的，為連帶責任保證。連帶責任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù) ...
閱讀更多...本院認為:根據(jù)我國《民事訴訟法》的規(guī)定，被告有答辯并對對方當事人提交的證據(jù)進行質(zhì)證的權(quán)利，本案被告郭某某、張某、殷某某經(jīng)合法傳喚，拒不到庭應(yīng)訴，視為其放棄答辯和質(zhì)證的權(quán)利。原、被告系自愿簽訂的借款、擔保合同，符合法律規(guī)定，合法有效。原告已按合同約定履行了義務(wù)，按時向郭某某發(fā)放借款。郭某某取得借款后，本應(yīng)按約定期限償還借款本息，但其未能按約定全部償還借款及利息，已違反合同約定，應(yīng)當償還借款，并支付利息。根據(jù)《擔保法》的規(guī)定，當事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對債務(wù)承擔連帶責任的，為連帶責任保證。連帶責任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù) ...
閱讀更多...本院認為:原告中國郵政依安縣支行作為金融機構(gòu)為支持農(nóng)業(yè)生產(chǎn)及農(nóng)民發(fā)家致富，以農(nóng)戶聯(lián)保的形式向符合條件的被告張某某發(fā)放貸款，被告張某某申請并取得貸款后應(yīng)按照合同約定履行還款義務(wù)，現(xiàn)被告張某某未按約定完全履行義務(wù)，被告張某某已構(gòu)成違約，本院對原告要求被告張某某償還借款本金及利息的請求予以支持；原告要求被告張某某、李柱華承擔連帶還款責任，因被告張某某、李柱華自愿為被告張某某的借款提供擔保，并且與原告簽訂了《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》，雙方對保證方式明確約定為連帶責任保證，故本院對原告要求被告張某某、李柱華承擔連帶還款責任的請求予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:一、被告張某某于判決生效后3日內(nèi)償還原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司依安縣支行借款本金58955.29元及利息款（利息計算至本判決確定的自動履行期限內(nèi)的實際給付之日止 ...
閱讀更多...本院認為:原告中國郵政依安縣支行作為金融機構(gòu)為支持農(nóng)業(yè)生產(chǎn)及農(nóng)民發(fā)家致富，以農(nóng)戶聯(lián)保的形式向符合條件的被告李某某發(fā)放貸款，被告李某某申請并取得貸款后應(yīng)按照合同約定履行還款義務(wù)，現(xiàn)被告李某某未按約定完全履行義務(wù)，被告李某某已構(gòu)成違約，本院對原告要求被告李某某償還借款本金及利息的請求予以支持；原告要求被告趙某某、任國君、李長春承擔連帶還款責任，因被告趙某某、任國君、李長春自愿為被告李某某的借款提供擔保，并且與原告簽訂了《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》，雙方對保證方式明確約定為連帶責任保證，故本院對原告要求被告趙某某、任國君、李長春承擔連帶還款責任的請求予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:一 ...
閱讀更多...本院認為:原告中國郵政依安縣支行作為金融機構(gòu)為支持農(nóng)業(yè)生產(chǎn)及農(nóng)民發(fā)家致富，以農(nóng)戶聯(lián)保的形式向符合條件的被告曲盈發(fā)放貸款，被告曲盈申請并取得貸款后應(yīng)按照合同約定履行還款義務(wù)，現(xiàn)被告曲盈未按約定履行義務(wù)，被告曲盈已構(gòu)成違約，本院對原告要求被告曲盈償還借款本金及利息的請求予以支持；原告要求被告許某某、田某某、李國富承擔連帶還款責任，因被告許某某、田某某、李國富自愿為被告曲盈的借款提供擔保，并且簽訂了《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》，雙方對保證方式明確約定為連帶責任保證，故本院對原告要求被告許某某、田某某、李國富承擔連帶還款責任的請求予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:一 ...
閱讀更多...本院認為：原告中國郵政依安縣支行作為金融機構(gòu)為支持農(nóng)業(yè)生產(chǎn)及農(nóng)民發(fā)家致富，以農(nóng)戶聯(lián)保的形式向符合條件的被告莫某某發(fā)放貸款，被告莫某某申請并取得貸款后應(yīng)按照合同約定履行還款義務(wù)，現(xiàn)被告莫某某未按約定完全履行義務(wù)，被告莫某某已構(gòu)成違約，本院對原告要求被告莫某某償還借款本金及利息的請求予以支持；原告要求被告崔淑芳、何某某、潘某某、王某某承擔連帶還款責任，因被告崔淑芳、何某某、潘某某、王某某自愿為被告莫某某的借款提供擔保，并且與原告簽訂了《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》，雙方對保證方式明確約定為連帶責任保證，故本院對原告要求被告崔淑芳、何某某、潘某某、王某某承擔連帶還款責任的請求予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、《中華人民共和國擔保法》第十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為:原告中國郵政依安縣支行作為金融機構(gòu)為支持農(nóng)業(yè)生產(chǎn)及農(nóng)民發(fā)家致富，以農(nóng)戶聯(lián)保的形式向符合條件的被告李某某發(fā)放貸款，被告李某某申請并取得貸款后應(yīng)按照合同約定履行還款義務(wù)，現(xiàn)被告李某某未按約定完全履行義務(wù)，被告李某某已構(gòu)成違約，本院對原告要求被告李某某償還借款本金及利息的請求予以支持；原告要求被告肖某某、鄭某某、李成承擔連帶還款責任，因被告肖某某、鄭某某、李成自愿為被告李某某的借款提供擔保，并且簽訂了《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》，雙方對保證方式明確約定為連帶責任保證，故本院對原告要求被告肖某某、鄭某某、李成承擔連帶還款責任的請求予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:一 ...
閱讀更多...本院認為:原告中國郵政依安縣支行作為金融機構(gòu)為支持農(nóng)業(yè)生產(chǎn)及農(nóng)民發(fā)家致富，以農(nóng)戶聯(lián)保的形式向符合條件的被告劉某某發(fā)放貸款，被告劉某某申請并取得貸款后應(yīng)按照合同約定履行還款義務(wù)，現(xiàn)被告劉某某未按約定履行義務(wù)，被告劉某某已構(gòu)成違約，本院對原告要求被告劉某某償還借款本金及利息的請求予以支持；原告要求被告孟某某、宋某某、傅某某、王某某承擔連帶還款責任，因被告孟某某、宋某某、傅某某、王某某自愿為被告劉某某的借款提供擔保，并且簽訂了《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》，雙方對保證方式明確約定為連帶責任保證，故本院對原告要求被告孟某某、宋某某、傅某某、王某某承擔連帶還款責任的請求予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ...
閱讀更多...本院認為:原告中國郵政依安縣支行作為金融機構(gòu)為支持農(nóng)業(yè)生產(chǎn)及農(nóng)民發(fā)家致富，以農(nóng)戶聯(lián)保的形式向符合條件的被告徐某某發(fā)放貸款，被告徐某某申請并取得貸款后應(yīng)按照合同約定履行還款義務(wù)，現(xiàn)被告徐某某未按約定履行義務(wù)，被告徐某某已構(gòu)成違約，本院對原告要求被告徐某某償還借款本金及利息的請求予以支持；原告要求被告徐建新、于某楠承擔連帶還款責任，因被告徐建新、于某楠自愿為被告徐某某的借款提供擔保，并且簽訂了《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》，雙方對保證方式明確約定為連帶責任保證，故本院對原告要求被告徐建新、于某楠承擔連帶還款責任的請求予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:一、被告徐某某于判決生效后3日內(nèi)償還原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司依安縣支行借款本金58682.72元及利息款（利息計算至本判決確定的自動履行期限內(nèi)的實際給付之日止 ...
閱讀更多...本院認為：原告中國郵政依安縣支行作為金融機構(gòu)為支持農(nóng)業(yè)生產(chǎn)及農(nóng)民發(fā)家致富，以農(nóng)戶聯(lián)保的形式向符合條件的被告于某某發(fā)放貸款，被告于某某申請并取得貸款后應(yīng)按照合同約定履行還款義務(wù)，現(xiàn)被告于某某未按約定完全履行義務(wù)，被告于某某已構(gòu)成違約，本院對原告要求被告于某某償還借款本金及利息的請求予以支持；原告要求被告曲某某、呂某某承擔連帶還款責任，因被告曲某某、呂某某自愿為被告于某某的借款提供擔保，并且與原告簽訂了《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》，雙方對保證方式明確約定為連帶責任保證，故本院對原告要求被告曲某某、呂某某承擔連帶還款責任的請求予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、《中華人民共和國擔保法》第十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下： 一、被告于某某于判決生效后3日內(nèi)償還原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司依安縣支行借款本金60000元及利息款（利息計算至本判決確定的自動履行期限內(nèi)的實際給付之日止）；二、被告曲某某 ...
閱讀更多...本院認為:原告中國郵政依安縣支行作為金融機構(gòu)為支持農(nóng)業(yè)生產(chǎn)及農(nóng)民發(fā)家致富，以農(nóng)戶聯(lián)保的形式向符合條件的被告孟某某發(fā)放貸款，被告孟某某申請并取得貸款后應(yīng)按照合同約定履行還款義務(wù)，現(xiàn)被告孟某某未按約定履行義務(wù)，被告孟某某已構(gòu)成違約，本院對原告要求被告孟某某償還借款本金及利息的請求予以支持；原告要求被告宋某某、張某某、程學武承擔連帶還款責任，因被告宋某某、張某某、程學武自愿為被告孟某某的借款提供擔保，并且簽訂了《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》，雙方對保證方式明確約定為連帶責任保證，故本院對原告要求被告宋某某、張某某、程學武承擔連帶還款責任的請求予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:一 ...
閱讀更多...本院認為：原告中國郵政依安縣支行作為金融機構(gòu)為支持農(nóng)業(yè)生產(chǎn)及農(nóng)民發(fā)家致富，以農(nóng)戶聯(lián)保的形式向符合條件的被告田某某發(fā)放貸款，被告田某某申請并取得貸款后應(yīng)按照合同約定履行還款義務(wù)，現(xiàn)被告田某某未按約定履行義務(wù)，被告田某某已構(gòu)成違約，本院對原告要求被告田某某償還借款本金及利息的請求予以支持；原告要求被告許某某、曲某、李國富承擔連帶還款責任，因被告許某某、曲某、李國富自愿為被告田某某的借款提供擔保，并且簽訂了《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》，雙方對保證方式明確約定為連帶責任保證，故本院對原告要求被告許某某、曲某、李國富承擔連帶還款責任的請求予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、《中華人民共和國擔保法》第十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下： 一、被告田某某于判決生效后3日內(nèi)償還原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司依安縣支行借款本金69663 ...
閱讀更多...本院認為:根據(jù)我國《民事訴訟法》的規(guī)定，被告有答辯并對對方當事人提交的證據(jù)進行質(zhì)證的權(quán)利，本案被告盧某某、張某某、蘆某經(jīng)合法傳喚，拒不到庭應(yīng)訴，視為其放棄答辯和質(zhì)證的權(quán)利。原、被告系自愿簽訂的借款、擔保合同，符合法律規(guī)定，合法有效。原告已按合同約定履行了義務(wù)，按時向盧某某發(fā)放借款。盧某某取得借款后，本應(yīng)按約定期限償還借款本息，但其未能按約定全部償還借款及利息，已違反合同約定，應(yīng)當償還借款，并支付利息。根據(jù)《擔保法》的規(guī)定，當事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對債務(wù)承擔連帶責任的，為連帶責任保證。連帶責任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù) ...
閱讀更多...本院認為:根據(jù)我國《民事訴訟法》的規(guī)定，被告有答辯并對對方當事人提交的證據(jù)進行質(zhì)證的權(quán)利，本案被告馬某某、王某某、王某經(jīng)合法傳喚，拒不到庭應(yīng)訴，視為其放棄答辯和質(zhì)證的權(quán)利。原、被告系自愿簽訂的借款、擔保合同，符合法律規(guī)定，合法有效。原告已按合同約定履行了義務(wù)，按時向馬某某發(fā)放借款。馬某某取得借款后，本應(yīng)按約定期限償還借款本息，但其未能按約定全部償還借款及利息，已違反合同約定，應(yīng)當償還借款，并支付利息。根據(jù)《擔保法》的規(guī)定，當事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對債務(wù)承擔連帶責任的，為連帶責任保證。連帶責任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù) ...
閱讀更多...本院認為:根據(jù)我國《民事訴訟法》的規(guī)定，被告有答辯并對對方當事人提交的證據(jù)進行質(zhì)證的權(quán)利，本案被告張某發(fā)、劉某、蘭某經(jīng)合法傳喚，拒不到庭應(yīng)訴，視為其放棄答辯和質(zhì)證的權(quán)利。原、被告系自愿簽訂的借款、擔保合同，符合法律規(guī)定，合法有效。原告已按合同約定履行了義務(wù)，按時向張某發(fā)發(fā)放借款。張某發(fā)取得借款后，本應(yīng)按約定期限償還借款本息，但其未能按約定全部償還借款及利息，已違反合同約定，應(yīng)當償還借款，并支付利息。根據(jù)《擔保法》的規(guī)定，當事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對債務(wù)承擔連帶責任的，為連帶責任保證。連帶責任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù) ...
閱讀更多...本院認為:原告中國郵政依安縣支行作為金融機構(gòu)為支持農(nóng)業(yè)生產(chǎn)及農(nóng)民發(fā)家致富，以農(nóng)戶聯(lián)保的形式向符合條件的被告馬某某發(fā)放貸款，被告馬某某申請并取得貸款后應(yīng)按照合同約定履行還款義務(wù)，現(xiàn)被告馬某某未按約定完全履行義務(wù)，被告馬某某已構(gòu)成違約，本院對原告要求被告馬某某償還借款本金及利息的請求予以支持；原告要求被告李某某、史桂某、姜某彬、徐某某承擔連帶還款責任，因被告李某某、史桂某、姜某彬、徐某某自愿為被告馬某某的借款提供擔保，并且與原告簽訂了《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》，雙方對保證方式明確約定為連帶責任保證，故本院對原告要求被告李某某、史桂某、姜某彬、徐某某承擔連帶還款責任的請求予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ...
閱讀更多...本院認為:原告中國郵政依安縣支行作為金融機構(gòu)為支持農(nóng)業(yè)生產(chǎn)及農(nóng)民發(fā)家致富，以農(nóng)戶聯(lián)保的形式向符合條件的被告鄭國忠發(fā)放貸款，被告鄭國忠申請并取得貸款后應(yīng)按照合同約定履行還款義務(wù)，現(xiàn)被告鄭國忠未按約定完全履行義務(wù)，被告鄭國忠已構(gòu)成違約，本院對原告要求被告鄭國忠償還借款本金及利息的請求予以支持；原告要求被告肖某某、李成、李某某承擔連帶還款責任，因被告肖某某、李成、李某某自愿為被告鄭國忠的借款提供擔保，并且簽訂了《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》，雙方對保證方式明確約定為連帶責任保證，故本院對原告要求被告肖某某、李成、李某某承擔連帶還款責任的請求予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:一 ...
閱讀更多...本院認為:原告中國郵政依安縣支行作為金融機構(gòu)為支持農(nóng)業(yè)生產(chǎn)及農(nóng)民發(fā)家致富，以農(nóng)戶聯(lián)保的形式向符合條件的被告李長春發(fā)放貸款，被告李長春申請并取得貸款后應(yīng)按照合同約定履行還款義務(wù)，現(xiàn)被告李長春未按約定完全履行義務(wù)，被告李長春已構(gòu)成違約，本院對原告要求被告李長春償還借款本金及利息的請求予以支持；原告要求被告趙某某、任國君、李某某承擔連帶還款責任，因被告趙某某、任國君、李某某自愿為被告李長春的借款提供擔保，并且與原告簽訂了《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》，雙方對保證方式明確約定為連帶責任保證，故本院對原告要求被告趙某某、任國君、李某某承擔連帶還款責任的請求予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:一 ...
閱讀更多...本院認為：原告中國郵政依安縣支行作為金融機構(gòu)為支持農(nóng)業(yè)生產(chǎn)及農(nóng)民發(fā)家致富，以農(nóng)戶聯(lián)保的形式向符合條件的被告李國富發(fā)放貸款，被告李國富申請并取得貸款后應(yīng)按照合同約定履行還款義務(wù)，現(xiàn)被告李國富未按約定履行義務(wù)，被告李國富已構(gòu)成違約，本院對原告要求被告李國富償還借款本金及利息的請求予以支持；原告要求被告許某某、田某某、曲某承擔連帶還款責任，因被告許某某、田某某、曲某自愿為被告李國富的借款提供擔保，并且簽訂了《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》，雙方對保證方式明確約定為連帶責任保證，故本院對原告要求被告許某某、田某某、曲某承擔連帶還款責任的請求予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、《中華人民共和國擔保法》第十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下： 一、被告李國富于判決生效后3日內(nèi)償還原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司依安縣支行借款本金69663 ...
閱讀更多...本院認為:原告中國郵政依安縣支行作為金融機構(gòu)為支持農(nóng)業(yè)生產(chǎn)及農(nóng)民發(fā)家致富，以農(nóng)戶聯(lián)保的形式向符合條件的被告李淑艷發(fā)放貸款，被告李淑艷申請并取得貸款后應(yīng)按照合同約定履行還款義務(wù)，現(xiàn)被告李淑艷未按約定完全履行義務(wù)，被告李淑艷已構(gòu)成違約，本院對原告要求被告李淑艷償還借款本金及利息的請求予以支持；原告要求被告梁某某、谷單單承擔連帶還款責任，因被告梁某某、谷單單自愿為被告李淑艷的借款提供擔保，并且與原告簽訂了《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》，雙方對保證方式明確約定為連帶責任保證，故本院對原告要求被告梁某某、谷單單承擔連帶還款責任的請求予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:一、被告李淑艷于判決生效后3日內(nèi)償還原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司依安縣支行借款本金70000元及利息款（利息計算至本判決確定的自動履行期限內(nèi)的實際給付之日止）；二 ...
閱讀更多...本院認為:原告中國郵政依安縣支行作為金融機構(gòu)為支持農(nóng)業(yè)生產(chǎn)及農(nóng)民發(fā)家致富，以農(nóng)戶聯(lián)保的形式向符合條件的被告張某某發(fā)放貸款，被告張某某申請并取得貸款后應(yīng)按照合同約定履行還款義務(wù)，現(xiàn)被告張某某未按約定完全履行義務(wù)，被告張某某已構(gòu)成違約，本院對原告要求被告張某某償還借款本金及利息的請求予以支持；原告要求被告李柱華、張某某承擔連帶還款責任，因被告李柱華、張某某自愿為被告張某某的借款提供擔保，并且與原告簽訂了《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》，雙方對保證方式明確約定為連帶責任保證，故本院對原告要求被告李柱華、張某某承擔連帶還款責任的請求予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:一、被告張某某于判決生效后3日內(nèi)償還原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司依安縣支行借款本金58955.29元及利息款（利息計算至本判決確定的自動履行期限內(nèi)的實際給付之日止 ...
閱讀更多...本院認為:原告中國郵政依安縣支行作為金融機構(gòu)為支持農(nóng)業(yè)生產(chǎn)及農(nóng)民發(fā)家致富，以農(nóng)戶聯(lián)保的形式向符合條件的被告李某發(fā)放貸款，被告李某申請并取得貸款后應(yīng)按照合同約定履行還款義務(wù)，現(xiàn)被告李某未按約定完全履行義務(wù)，被告李某已構(gòu)成違約，本院對原告要求被告李某償還借款本金及利息的請求予以支持；原告要求被告呂某某、于某某承擔連帶還款責任，因被告呂某某、于某某自愿為被告李某的借款提供擔保，并且與原告簽訂了《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》，雙方對保證方式明確約定為連帶責任保證，故本院對原告要求被告呂某某、于某某承擔連帶還款責任的請求予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:一、被告李某于判決生效后3日內(nèi)償還原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司依安縣支行借款本金70000元及利息款（利息計算至本判決確定的自動履行期限內(nèi)的實際給付之日止）；二 ...
閱讀更多...本院認為:原告中國郵政依安縣支行作為金融機構(gòu)為支持農(nóng)業(yè)生產(chǎn)及農(nóng)民發(fā)家致富，以農(nóng)戶聯(lián)保的形式向符合條件的被告王某某發(fā)放貸款，被告王某某申請并取得貸款后應(yīng)按照合同約定履行還款義務(wù)，現(xiàn)被告王某某未按約定履行義務(wù)，被告王某某已構(gòu)成違約，本院對原告要求被告王某某償還借款本金及利息的請求予以支持；原告要求被告劉某某、孟某某、宋某某、傅某某承擔連帶還款責任，因被告劉某某、孟某某、宋某某、傅某某自愿為被告王某某的借款提供擔保，并且簽訂了《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》，雙方對保證方式明確約定為連帶責任保證，故本院對原告要求被告劉某某、孟某某、宋某某、傅某某承擔連帶還款責任的請求予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ...
閱讀更多...本院認為:原告中國郵政依安縣支行作為金融機構(gòu)為支持農(nóng)業(yè)生產(chǎn)及農(nóng)民發(fā)家致富，以農(nóng)戶聯(lián)保的形式向符合條件的被告陶某付發(fā)放貸款，被告陶某付申請并取得貸款后應(yīng)按照合同約定履行還款義務(wù)，現(xiàn)被告陶某付未按約定完全履行義務(wù)，被告陶某付已構(gòu)成違約，本院對原告要求被告陶某付償還借款本金及利息的請求予以支持；原告要求被告岳某某、胡某某承擔連帶還款責任，因被告岳某某、胡某某自愿為被告陶某付的借款提供擔保，并且與原告簽訂了《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》，雙方對保證方式明確約定為連帶責任保證，故本院對原告要求被告岳某某、胡某某承擔連帶還款責任的請求予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:一、被告陶某付于判決生效后3日內(nèi)償還原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司依安縣支行借款本金17070.80元及利息款（利息計算至本判決確定的自動履行期限內(nèi)的實際給付之日止 ...
閱讀更多...本院認為:原告中國郵政依安縣支行作為金融機構(gòu)為支持農(nóng)業(yè)生產(chǎn)及農(nóng)民發(fā)家致富，以農(nóng)戶聯(lián)保的形式向符合條件的被告胡某某發(fā)放貸款，被告胡某某申請并取得貸款后應(yīng)按照合同約定履行還款義務(wù)，現(xiàn)被告胡某某未按約定完全履行義務(wù)，被告胡某某已構(gòu)成違約，本院對原告要求被告胡某某償還借款本金及利息的請求予以支持；原告要求被告岳某某、陶某付承擔連帶還款責任，因被告岳某某、陶某付自愿為被告胡某某的借款提供擔保，并且與原告簽訂了《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》，雙方對保證方式明確約定為連帶責任保證，故本院對原告要求被告岳某某、陶某付承擔連帶還款責任的請求予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:一、被告胡某某于判決生效后3日內(nèi)償還原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司依安縣支行借款本金17070.80元及利息款（利息計算至本判決確定的自動履行期限內(nèi)的實際給付之日止 ...
閱讀更多...本院認為:原告中國郵政依安縣支行作為金融機構(gòu)為支持農(nóng)業(yè)生產(chǎn)及農(nóng)民發(fā)家致富，以農(nóng)戶聯(lián)保的形式向符合條件的被告宋某某發(fā)放貸款，被告宋某某申請并取得貸款后應(yīng)按照合同約定履行還款義務(wù)，現(xiàn)被告宋某某未按約定履行義務(wù)，被告宋某某已構(gòu)成違約，本院對原告要求被告宋某某償還借款本金及利息的請求予以支持；原告要求被告劉某某、孟某某、傅某某、王某某承擔連帶還款責任，因被告劉某某、孟某某、傅某某、王某某自愿為被告宋某某的借款提供擔保，并且簽訂了《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》，雙方對保證方式明確約定為連帶責任保證，故本院對原告要求被告劉某某、孟某某、傅某某、王某某承擔連帶還款責任的請求予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ...
閱讀更多...本院認為:原告中國郵政依安縣支行作為金融機構(gòu)為支持農(nóng)業(yè)生產(chǎn)及農(nóng)民發(fā)家致富，以農(nóng)戶聯(lián)保的形式向符合條件的被告朱某某發(fā)放貸款，被告朱某某申請并取得貸款后應(yīng)按照合同約定履行還款義務(wù)，現(xiàn)被告朱某某未按約定履行義務(wù)，被告朱某某已構(gòu)成違約，本院對原告要求被告朱某某償還借款本金及利息的請求予以支持；原告要求被告沈某某、黃金鳳承擔連帶還款責任，因被告沈某某、黃金鳳自愿為被告朱某某的借款提供擔保，并且簽訂了《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》，雙方對保證方式明確約定為連帶責任保證，故本院對原告要求被告沈某某、黃金鳳承擔連帶還款責任的請求予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:一、被告朱某某于判決生效后3日內(nèi)償還原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司依安縣支行借款本金69887.65元及利息款（利息計算至本判決確定的自動履行期限內(nèi)的實際給付之日止 ...
閱讀更多...本院認為:原告與五被告簽訂的《“助農(nóng)”小額聯(lián)保貸款合同》，是當事人真實意思表示，符合當事人意思自治原則，且不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，該合同有效，對雙反具有約束力。根據(jù)合同的約定，原告已按合同約定履行了提供借款的義務(wù)，被告于長付卻未按合同約定的期限向原告償還全部的借款本金及利息，是違約行為，且被告王某、范某對該筆借款也未履行連帶保證義務(wù)，故對原告要求三被告連帶償還借款本金50000元及利息（利息計算至給付之日止）的訴訟請求予以支持。依據(jù)《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ...
閱讀更多...本院認為:原告與五被告簽訂的《“助農(nóng)”小額聯(lián)保貸款合同》，是當事人真實意思表示，符合當事人意思自治原則，且不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，該合同有效，對雙方具有約束力。根據(jù)合同的約定，原告已按合同約定履行了提供借款的義務(wù)，被告王某卻未按合同約定的期限向原告償還全部的借款本金及利息，是違約行為，且被告范某、于長付對該筆借款也未履行連帶保證義務(wù)，故對原告要求三被告連帶償還借款本金50000元及利息（利息計算至給付之日止）的訴訟請求予以支持。依據(jù)《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ...
閱讀更多...本院認為:原告與二被告簽訂的《“助農(nóng)”小額聯(lián)保貸款合同》，是當事人真實意思表示，符合當事人意思自治原則，且不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，該合同有效，對雙方具有約束力。根據(jù)合同的約定，原告已按合同約定履行了提供借款的義務(wù)，被告蔡某學卻未按合同約定的期限向原告償還全部的借款本金及利息，是違約行為，且被告安紅生對該筆借款也未履行連帶保證義務(wù)，故對原告要求二被告連帶償還借款本金35000元及利息（利息計算至給付之日止）的訴訟請求予以支持。依據(jù)《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為:原告與三被告簽訂的《“助農(nóng)”小額聯(lián)保貸款合同》，是當事人真實意思表示，符合當事人意思自治原則，且不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，該合同有效，對雙方具有約束力。根據(jù)合同的約定，原告已按合同約定履行了提供借款的義務(wù)，被告祁勇卻未按合同約定的期限向原告償還全部的借款本金及利息，是違約行為，且被告鄒來明、鄒開江對該筆借款也未履行連帶保證義務(wù)，故對原告要求三被告連帶償還借款本金12000元及利息（利息計算至給付之日止）的訴訟請求予以支持。依據(jù)《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ...
閱讀更多...本院認為:原告與三被告簽訂的《“助農(nóng)”小額聯(lián)保貸款合同》，是當事人真實意思表示，符合當事人意思自治原則，且不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，該合同有效，對雙方具有約束力。根據(jù)合同的約定，原告已按合同約定履行了提供借款的義務(wù)，被告鄒開江卻未按合同約定的期限向原告償還全部的借款本金及利息，是違約行為，且被告鄒某某、祁某對該筆借款也未履行連帶保證義務(wù)，故對原告要求三被告連帶償還借款本金24000元及利息（利息計算至給付之日止）的訴訟請求予以支持。依據(jù)《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ...
閱讀更多...本院認為:原告與五被告簽訂的《“助農(nóng)”小額聯(lián)保貸款合同》，是當事人真實意思表示，符合當事人意思自治原則，且不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，該合同有效，對雙方具有約束力。根據(jù)合同的約定，原告已按合同約定履行了提供借款的義務(wù)，被告劉某某卻未按合同約定的期限向原告償還全部的借款本金及利息，是違約行為，且被告沙江、吳某某、王某某、曲某某對該筆借款也未履行連帶保證義務(wù)，故對原告要求五被告連帶償還借款本金30000元及利息（利息計算至給付之日止）的訴訟請求予以支持。依據(jù)《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ...
閱讀更多...本院認為:原告與五被告簽訂的《“助農(nóng)”小額聯(lián)保貸款合同》，是當事人真實意思表示，符合當事人意思自治原則，且不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，該合同有效，對雙方具有約束力。根據(jù)合同的約定，原告已按合同約定履行了提供借款的義務(wù)，被告曲守加卻未按合同約定的期限向原告償還全部的借款本金及利息，是違約行為，且被告沙江、吳某某、王某某、劉某某對該筆借款也未履行連帶保證義務(wù)，故對原告要求五被告連帶償還借款本金30000元及利息（利息計算至給付之日止）的訴訟請求予以支持。依據(jù)《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ...
閱讀更多...本院認為:原告與三被告簽訂的《“助農(nóng)”小額聯(lián)保貸款合同》，是當事人真實意思表示，符合當事人意思自治原則，且不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，該合同有效，對雙方具有約束力。根據(jù)合同的約定，原告已按合同約定履行了提供借款的義務(wù)，被告鄒某某卻未按合同約定的期限向原告償還全部的借款本金及利息，是違約行為，且被告鄒開江、祁某對該筆借款也未履行連帶保證義務(wù)，故對原告要求三被告連帶償還借款本金24000元及利息（利息計算至給付之日止）的訴訟請求予以支持。依據(jù)《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ...
閱讀更多...本院認為:原告與五被告簽訂的《“助農(nóng)”小額聯(lián)保貸款合同》，是當事人真實意思表示，符合當事人意思自治原則，且不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，該合同有效，對雙方具有約束力。根據(jù)合同的約定，原告已按合同約定履行了提供借款的義務(wù)，被告楊某卻未按合同約定的期限向原告償還全部的借款本金及利息，是違約行為，且被告王國昌、王某某、楊某某、趙某某對該筆借款也未履行連帶保證義務(wù)，故對原告要求五被告連帶償還借款本金40000元及利息（利息計算至給付之日止）的訴訟請求予以支持。依據(jù)《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ...
閱讀更多...本院認為:根據(jù)我國《民事訴訟法》的規(guī)定，被告有答辯并對對方當事人提交的證據(jù)進行質(zhì)證的權(quán)利，本案被告姜某、孫秀發(fā)、劉某經(jīng)合法傳喚，拒不到庭應(yīng)訴，視為其放棄答辯和質(zhì)證的權(quán)利。原、被告系自愿簽訂的借款、擔保合同，符合法律規(guī)定，合法有效。原告已按合同約定履行了義務(wù)，按時向姜某發(fā)放借款。姜某取得借款后，本應(yīng)按約定期限償還借款本息，但其未能按約定全部償還借款及利息，已違反合同約定，應(yīng)當償還借款，并支付利息。根據(jù)《擔保法》的規(guī)定，當事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對債務(wù)承擔連帶責任的，為連帶責任保證。連帶責任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù) ...
閱讀更多...本院認為:根據(jù)我國《民事訴訟法》的規(guī)定，被告有答辯并對對方當事人提交的證據(jù)進行質(zhì)證的權(quán)利，本案被告趙某某、段某某、林某發(fā)經(jīng)合法傳喚，拒不到庭應(yīng)訴，視為其放棄答辯和質(zhì)證的權(quán)利。原、被告系自愿簽訂的借款、擔保合同，符合法律規(guī)定，合法有效。原告已按合同約定履行了義務(wù)，按時向趙某某發(fā)放借款。趙某某取得借款后，本應(yīng)按約定期限償還借款本息，但其未能按約定全部償還借款及利息，已違反合同約定，應(yīng)當償還借款，并支付利息。根據(jù)《擔保法》的規(guī)定，當事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對債務(wù)承擔連帶責任的，為連帶責任保證。連帶責任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù) ...
閱讀更多...
