本院認(rèn)為：被告陳某某向原告劉先鋒所出具的借款憑據(jù)，已具備了民間借貸的基本合意，在債權(quán)人實際已經(jīng)交付借款的情況下，雙方之間的借貸關(guān)系依法成立并生效。被告陳某某對此款應(yīng)予清償。被告陳某某在擔(dān)保人處簽名，可以確定其保證人身份。但對于承擔(dān)何種保證責(zé)任沒有具體約定，根據(jù)擔(dān)保法第十九條的規(guī)定，當(dāng)事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明的，按照連帶保證承擔(dān)保證責(zé)任。故被告答辯意見所稱是一般保證于法無據(jù)，不予支持；對于被告陳某某之保證是否已過保證期間的問題，根據(jù)擔(dān)保法第二十六條第一款的規(guī)定，連帶責(zé)任的保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起6個月內(nèi)，因在該案借款憑據(jù)上未約定還款期限，依照法律規(guī)定出借人可隨時要求債務(wù)人返還。其主張清償之日應(yīng)認(rèn)定為債務(wù)履行期限屆滿之日，由此計算保證期間。從本案看，原告在庭審中表示一直主張債權(quán)，并且借貸雙方已發(fā)生了對部分利息款的償還行為，應(yīng)推定該清償行為是原告主張債權(quán)的結(jié)果，故主債務(wù)的履行屆滿之日應(yīng)以借貸雙方第一次發(fā)生償還行為之日起計算。即2015年2月末被告陳某某給付利息10000.00元時，因原告未提供具體還款日期，本案推定還款日期為2015年3月1日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告孫某已“自認(rèn)”在原告陸某某處，以自愿出具借據(jù)的方式，明確債權(quán)、債務(wù)關(guān)系，雖陳述此款系杜國軍向其借款，但因并未提交證據(jù)證實其主張的成立，因此，原、被告雙方的借款關(guān)系依法成立并生效。借據(jù)中雖未明確借款償還時間，但原告陸風(fēng)清享有隨時主張還款的權(quán)利。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條、一百九十六條、二百一十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告孫某自本判決生效之日起三日內(nèi)償還原告陸某某借款50000.00元。如果未按本判決指定期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告張某某因欠原告出車款未付，給原告出具借據(jù)一份，所簽訂的借款合同合法、有效，被告張某某作為欠款人未按約定的時間給付原告黃某杰欠款，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，因此原告要求被告償還欠款的請求應(yīng)予支持。關(guān)于原告要求被告給付利息的請求，因雙方在借據(jù)上沒有約定利息，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第（一）項之規(guī)定：“既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持”。故此，本院可按年利率6%支持原告黃某杰的訴訟請求，因雙方約定還款期限在2016年4月末，逾期還款之日可自雙方約定還款日之后開始計算，至被告實際給付之日止。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告向原告所出具的借款憑據(jù)，已具備了民間借貸的基本合意，在債權(quán)人實際已經(jīng)交付借款的情況下，雙方之間的借貸協(xié)議依法成立并生效。被告作為借款人即負(fù)有及時償還借款的義務(wù)，否則，其逾期還款的行為即構(gòu)成違約。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百一十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告徐某于本判決生效后五日內(nèi)償還原告趙某某借款人民幣230000.00元。如未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4750.00元，減半收取2375.00元，由被告徐某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案是民間借貸糾紛，雖被告拜泉縣共建糧庫未到庭參加訴訟，但通過原告提交的證據(jù)，均能證實當(dāng)事人之間發(fā)生借款的事實。在原告履行金錢交付義務(wù)后，被告拜泉縣共建糧庫作為履約方，即應(yīng)按照合同確定的時間及時償還該借款，否則，其行為即構(gòu)成違約。綜上，對原告朱春光要求被告拜泉縣共建糧庫償還借款的訴訟請求應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告拜泉縣共建糧庫自本判決生效之日起五日內(nèi)償還原告朱春光借款150000.00元。如果未按本判決指定期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3300.00元，由被告拜泉縣共建糧庫負(fù)擔(dān)。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告朱某某、李某某雖未到庭參加訴訟，但通過原告提交的證據(jù)，均能證實當(dāng)事人之間發(fā)生借款及擔(dān)保合同的事實。在原告履行金錢交付義務(wù)后，被告朱某某作為履約方，即應(yīng)按照合同確定的時間及時償還該借款，否則，其行為即構(gòu)成違約。原告主張按照利率6%的計息方式計算其利息損失的請求，因雙方對借期內(nèi)及逾期后的利息均未明確約定，故按照法律規(guī)定，對采取年利率6%的范圍內(nèi)予以支持，但應(yīng)計算至本案庭審當(dāng)日，經(jīng)計算為960.00元?，F(xiàn)因被告李某某作為共同借款人，雖未明確其借款金額，但按照法律規(guī)定，該筆債務(wù)應(yīng)為連帶之債，故理應(yīng)承擔(dān)連帶償還義務(wù)。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告荊某向原告歐某某所出具的借款憑據(jù)，已具備了民間借貸的基本合意，在債權(quán)人實際已經(jīng)交付借款的情況下，雙方之間的借貸關(guān)系依法成立并生效。被告荊某作為借款人即負(fù)有在原告歐某某向其主張償還借款時，及時償還借款的義務(wù)，否則，其逾期還款的行為即構(gòu)成違約。對原告歐某某主張被告荊某給付借款本金70000.00元的訴訟請求應(yīng)予支持。關(guān)于利息的約定，根據(jù)民間借貸的相關(guān)司法解釋，借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持的規(guī)定。原告歐某某主張被告荊某按月利率2%支付10000.00元借款本金利息的請求符合法律規(guī)定應(yīng)予支持，被告荊某經(jīng)本院合法傳喚拒不到庭，視為其放棄訴訟權(quán)利。故依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十條 ?，《最高人民法院<關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定>》第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告李某某在原告郭某某處借款10000.00元，并給原告郭某某出具了借據(jù)。這樣在原告郭某某與被告李某某之間形成了借款合同關(guān)系。被告李某某拖欠原告郭某某借款10000.00元未還，侵害了原告郭某某的合法權(quán)益，故對原告郭某某要求被告李某某給付借款本金10000.00元的訴訟請求應(yīng)予支持。綜上所述。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百九十六條、第二百零六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告李某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告郭某某借款10000.00元。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)50.00元減半收取25.00元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:自然人之間的借款合同，自借款人提供借款時生效，本案交付錢款之事實有原告提供的借據(jù)予以證實，現(xiàn)借款人姜艷富未償還借款，被告林德文是此借款的擔(dān)保人，負(fù)有法律上的連帶擔(dān)保責(zé)任。按照《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見第五十三條 ?的規(guī)定，債權(quán)人僅起訴保證人的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百零六條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第（一）項之規(guī)定，判決如下:被告林德文于本判決生效后五日內(nèi)償還原告郭某和借款本金80，000.00元及利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告李某某、張某某向原告李某某借款事實清楚、證據(jù)充分，被告李某某、張某某作為完全民事行為能力人，由其本人簽字確認(rèn)的借款合同形成了雙方的借貸關(guān)系，且不存在導(dǎo)致該借據(jù)無效或可撤銷的法定情形，該借貸關(guān)系成立，依法應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)?，F(xiàn)該款已過還款期限，被告李某某、張某某未予還款且已下落不明，對于債權(quán)人李某某關(guān)于借款本金50000.00元的訴訟請求，本院予以支持；有關(guān)違約金部分，根據(jù)該借款合同約定，被告方逾期未還款，應(yīng)向原告方支付借款額的30%的違約金，即15000.00元，該約定并未違法法律強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)按合同條款執(zhí)行，本院予以支持。被告李某某經(jīng)本院合法傳喚未出庭應(yīng)訴，視為其放棄抗辯和質(zhì)證的權(quán)利。據(jù)此，依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告姜艷富向原告李某某借款事實清楚、證據(jù)充分，被告姜艷富作為完全民事行為能力人，由其本人簽字確認(rèn)的借款合同形成了雙方的借貸關(guān)系，且不存在導(dǎo)致該借據(jù)無效或可撤銷的法定情形，該借貸關(guān)系成立，依法應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)?，F(xiàn)該款已過還款期限，被告姜艷富未予還款，對于債權(quán)人李某某關(guān)于借款本金25000.00元的訴訟請求，本院予以支持；有關(guān)違約金部分，根據(jù)該借款合同約定，被告方逾期未還款，應(yīng)向原告方支付借款額的30%的違約金，即7500.00元，該約定并未違法法律強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)按合同條款執(zhí)行，本院予以支持。被告姜艷富經(jīng)本院合法傳喚未出庭應(yīng)訴，視為其放棄抗辯和質(zhì)證的權(quán)利。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百一十四條、第二百零六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告拜泉縣興華鄉(xiāng)豐收村民委員會從原告陳某某姐姐陳玉雙處借款，并給陳玉雙出具轉(zhuǎn)賬收據(jù)，在原告、被告之間形成了借款合同關(guān)系，現(xiàn)陳玉雙去世，原告陳某某依法取得財產(chǎn)繼承權(quán)，享有該債權(quán)，被告拜泉縣興華鄉(xiāng)豐收村民委員會在原告陳某某索要后未按約定向原告履行償還借款義務(wù)，構(gòu)成違約行為，被告稱2004年1月17日償還原告300.00元的主張，因沒有原告姐姐的簽字，原告予以否認(rèn)，被告又沒有提供其他證據(jù)佐證，故本院對該證據(jù)不予采信。因該欠款系抬款利息，不應(yīng)按復(fù)利計算利息，故對原告要求給付利息的訴訟請求，本院不予支持，對原告要求被告給付結(jié)算后的利息款的訴訟請求予以支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十條 ?，《中華人民共和國繼承法》第三條 ?、第十條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告向原告所出具的借款憑據(jù)，已具備了民間借貸的基本合意，在債權(quán)人實際已經(jīng)交付借款的情況下，雙方之間的借貸協(xié)議依法成立并生效。被告作為借款人即負(fù)有及時償還借款的義務(wù)，否則，其逾期還款的行為即構(gòu)成違約。因雙方未約定借期與逾期利息，故原告要求自起訴之日至實際給付之日按年利率6%支持逾期利息的主張，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百一十條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條、二款（一）項，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告張某某于本判決生效后五日內(nèi)償還原告王某某借款人民幣800000.00元及利息（以此本金為基數(shù)，按年利率6 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案是民間借貸糾紛，按《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》相關(guān)規(guī)定，被告王永彬向原告王某某借款80000.00元，出具了借據(jù)并簽字，原、被告之間借貸關(guān)系成立，被告王永彬未能履行還款義務(wù)，被告王永彬應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款責(zé)任，故對原告要求被告王永彬償還借款本金的訴訟請求應(yīng)予支持。被告石某某作為借款擔(dān)保人，應(yīng)當(dāng)按連帶保證承保證責(zé)任。被告王永彬、石某某未到庭進(jìn)行答辯，視為其放棄申辯的權(quán)利，依法缺席判決。綜上所述，對原告王某某的訴訟請求應(yīng)予支持，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條、第十六條、第二十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告馬某向原告石巖所出具的借款憑據(jù)，已具備了民間借貸的基本合意，在債權(quán)人實際已經(jīng)交付借款的情況下，雙方之間的借貸關(guān)系依法成立并生效。被告馬某作為借款人即負(fù)有在原告石巖向其主張償還借款時，及時償還借款的義務(wù)，否則，其逾期還款的行為即構(gòu)成違約。對原告石巖主張被告馬某給付借款本金100000.00元的訴訟請求應(yīng)予支持。關(guān)于利息的約定，根據(jù)民間借貸的相關(guān)司法解釋，借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持的規(guī)定，故原告石巖主張被告馬某按月利率2%支付100000.00元借款本金利息的訴訟請求符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。被告馬某經(jīng)本院合法傳喚拒不到庭，視為其放棄訴訟權(quán)利。故依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零六條、第二百一十條，《最高人民法院<關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定>》第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告馬某向原告谷向某所出具的借款憑據(jù)，已具備了民間借貸的基本合意，在債權(quán)人實際已經(jīng)交付借款的情況下，雙方之間的借貸關(guān)系依法成立并生效。被告馬某作為借款人即負(fù)有在原告谷向某向其主張償還借款時，及時償還借款的義務(wù)，否則，其逾期還款的行為即構(gòu)成違約。對原告谷向某主張被告馬某給付借款本金100000.00元的訴訟請求應(yīng)予支持。關(guān)于利息的約定，根據(jù)民間借貸的相關(guān)司法解釋，借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持的規(guī)定，故原告谷向某主張被告馬某按月利率2%支付100000.00元借款本金利息的請求符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。被告馬某經(jīng)本院合法傳喚拒不到庭，視為其放棄訴訟權(quán)利。故依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零六條、第二百一十條，《最高人民法院<關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定>》第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告馬某向原告谷某某所出具的借款憑據(jù)，已具備了民間借貸的基本合意，在債權(quán)人實際已經(jīng)交付借款的情況下，雙方之間的借貸關(guān)系依法成立并生效。被告馬某作為借款人即負(fù)有在原告谷某某向其主張償還借款時，及時償還借款的義務(wù)，否則，其逾期還款的行為即構(gòu)成違約。對原告谷某某主張被告馬某給付借款本金30000.00元的訴訟請求應(yīng)予支持。關(guān)于利息的約定，根據(jù)民間借貸的相關(guān)司法解釋，借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持的規(guī)定，故原告谷某某主張被告馬某按月利率2%支付30000.00元借款本金利息的請求符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。被告馬某經(jīng)本院合法傳喚拒不到庭，視為其放棄訴訟權(quán)利。故依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十條 ?，《最高人民法院<關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定>》第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告徐某某的上述行為是并存的債務(wù)承擔(dān)。債務(wù)承擔(dān)是債的移轉(zhuǎn)之一種，是指有第三方介入債權(quán)債務(wù)關(guān)系，基于債權(quán)人、債務(wù)人與第三人之間達(dá)成的協(xié)議，為原債務(wù)人承擔(dān)一部分或全部債務(wù)的法律行為?！吨腥A人民共和國合同法》第八十四條規(guī)定“債務(wù)人將合同的義務(wù)全部或者部分轉(zhuǎn)移給第三人的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)債權(quán)人同意?！眰鶆?wù)承擔(dān)，按照承擔(dān)后債務(wù)人是否免責(zé)為標(biāo)準(zhǔn)，可分為免責(zé)的債務(wù)承擔(dān)和并存的債務(wù)承擔(dān)。其中免責(zé)的債務(wù)承擔(dān)是指第三人代原債務(wù)人的地位而承擔(dān)全部合同債務(wù)，使債務(wù)人脫離合同關(guān)系的債務(wù)承擔(dān)方式。并存的債務(wù)承擔(dān)是指債務(wù)人并不脫離合同關(guān)系，而由第三人加入到合同關(guān)系當(dāng)中，與債務(wù)人共同承擔(dān)合同義務(wù)的債務(wù)承擔(dān)方式。在并存的債務(wù)承擔(dān)中，由于原債務(wù)人沒有脫離債的關(guān)系，對債權(quán)人的利益不會發(fā)生影響，因而原則上無須債權(quán)人的同意，只要債務(wù)人或第三人通知債權(quán)人即可發(fā)生效力。本案中原告董金華與被告忱輝公司之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系符合債務(wù)承擔(dān)的條件。被告徐某某作為第三方介入了原告董金華與被告忱輝公司之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系，債權(quán)人董金華、債務(wù)人忱輝公司與第三人徐某某均同意，并在原合同上書寫了徐某某為借款方的加入已有的債權(quán)債務(wù)關(guān)系協(xié)議并出具的相應(yīng)的借據(jù)，而該協(xié)議內(nèi)容中并沒有放棄原債務(wù)人的意思表示即因第三人代替原債務(wù)人的地位而承擔(dān)全部合同債務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張某某承認(rèn)原告魏某某在本案中主張的事實，被告叢金某未到庭應(yīng)訴，亦未提交書面答辯意見，視為其對訴訟權(quán)利的放棄。故對原告魏某某所主張的事實予以確認(rèn)。該案原告與被告之間的借款協(xié)議已涵蓋了借款合同的基本形式，其借款合同依法成立并生效，而借貸雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系理應(yīng)受《中華人民共和國合同法》約束。被告作為借款人即負(fù)有及時償還借款的義務(wù)，否則，其逾期還款的行為即構(gòu)成違約，故原告要求自逾期之日起按月利率2%給付利息的主張，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。故依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百一十條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，判決如下： 被告張某某、叢金某于本判決生效后五日內(nèi)償還原告魏某某借款本金100000.00元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：自然人之間的借款合同，自借款人提供借款時生效，本案交付錢款之事實有原告提供的借據(jù)予以證實，二被告理應(yīng)履行義務(wù)，清償欠款。關(guān)于原告要求被告給付利息的請求，本院認(rèn)為，原告提交的借據(jù)對利率未約定，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第（一）項之規(guī)定：“既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持”。故此，本院可按年利率6%支持原告李某麗的訴訟請求。因未約定還款期限，逾期還款之日可從原告到本院訴訟時開始計算，另有約定的除外。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告向原告所出具的借款憑據(jù)，已具備了民間借貸的基本合意，在債權(quán)人實際已經(jīng)交付借款的情況下，雙方之間的借貸協(xié)議依法成立并生效。被告作為借款人即負(fù)有及時償還借款的義務(wù)，否則，其逾期還款的行為即構(gòu)成違約。關(guān)于利息的主張，因雙方約定利率符合法律規(guī)定范圍，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百一十條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條一款、第二十九條二款（二）項，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告張某某于本判決生效后五日內(nèi)償還原告李某、李某某借款人民幣50000.00元及利息（以此本金為基數(shù)，按月利率1.5%計算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告王某某作為完全民事行為能力人，由其本人簽字確認(rèn)的欠條，經(jīng)原告王某某的同意，完成了債務(wù)由其兒子王艷伍向其本人的轉(zhuǎn)移，雙方形成了新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，且不存在導(dǎo)致該欠條無效或可撤銷的法定情形，該借貸關(guān)系成立，依法應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)。現(xiàn)該款已過還款期限，被告王某某未予還款，對于債權(quán)人王某某關(guān)于借款本金50000.00元的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第八十四條、第二百零六條、第二百一十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第九十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告王某某于本判決生效后五日內(nèi)給付原告王某某欠款人民幣50000.00元。案件受理費(fèi)1050.00元，及公告費(fèi)560.00元由被告王某某負(fù)擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告姜英某在原告時楊處借款6000.00元，并給原告時楊出具了借據(jù)，因此在原告時楊與被告姜英某之間形成了借款合同關(guān)系，合法的借貸關(guān)系應(yīng)該受到法律的保護(hù)，故原告要求被告姜英某還款的訴訟請求應(yīng)該予以支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百九十六條、第二百零六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告姜英某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告時楊借款6000.00元。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)50.00元減半收取25.00元，由被告姜英某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告向原告所出具的借款憑據(jù)，已具備了民間借貸的基本合意，在債權(quán)人實際已經(jīng)交付借款的情況下，雙方之間的借貸協(xié)議依法成立并生效。被告作為借款人即負(fù)有及時償還借款的義務(wù)，否則，其逾期還款的行為即構(gòu)成違約。因雙方對利息的約定符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百一十條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條一款、第二十九條、二款（二）項，判決如下： 一、被告王某某于本判決生效后五日內(nèi)償還原告欒丹丹借款人民幣320000.00元及利息（以此本金為基數(shù)，按年利率10%計算，自2011年4月11日起至本判決確定的履行期限內(nèi)實際給付之日止）；二、被告王某某于本判決生效后五日內(nèi)償還原告欒丹丹利息款人民幣281748 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告陳某某向原告肖某某所出具的借款憑據(jù)，已具備了民間借貸的基本合意，在債權(quán)人實際已經(jīng)交付借款的情況下，雙方之間的借貸關(guān)系依法成立并生效。被告陳某某作為借款人即負(fù)有在原告肖某某向其主張償還借款時，及時償還借款的義務(wù)，否則，其逾期還款的行為即構(gòu)成違約。對原告肖某某主張被告陳某某償還借款本金5000.00元的訴訟請求應(yīng)予支持。被告陳某某經(jīng)本院合法傳喚拒不到庭，視為其放棄訴訟權(quán)利。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零六條、第二百一十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 被告陳某某于本判決生效后五日內(nèi)償還原告肖某某借款本金5000.00元。如未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)50.00元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利。被告承認(rèn)原告的訴訟請求，不違反法律規(guī)定。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百一十條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條二款規(guī)定，判決如下： 被告王某于本判決生效后五日內(nèi)償還原告王某某借款本息924000.00元，及自2017年3月16日起至本判決確定的履行期限內(nèi)實際給付之日止所產(chǎn)生的利息。如未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)13040.00元，由被告王某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。（此頁無正文） 審 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告趙林從原告何某某處借款，被告趙林給原告何某某出具欠據(jù)，在原告何某某與被告趙林之間形成了借款合同關(guān)系，因趙林已經(jīng)去世，作為趙林的妻子即本案的被告劉某某理應(yīng)對其婚姻關(guān)系存續(xù)期間的債務(wù)承擔(dān)償還責(zé)任，被告劉某某未按約定向原告何某某履行償還借款義務(wù)，構(gòu)成違約行為，對此應(yīng)承擔(dān)給付借款及支付相應(yīng)利息的責(zé)任,利息按約定2分的標(biāo)準(zhǔn)計算不違反法律規(guī)定。故對原告何某某的訴訟請求予以支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、第二百一十條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條一款、第九十二條之規(guī)定，判決如下： 一、被告劉某某于判決生效后十日內(nèi)償還所欠原告何某某借款本金100000.00元；二、被告劉某某給付原告何某某借款利息（利息自2015年8月22日起按約定月息2分計算至本判決確定的自動履行期限內(nèi)的實際給付之日止）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告騰某、宋某某向原告張某某所出具的借款憑據(jù)，已具備了民間借貸的基本合意，在債權(quán)人實際已經(jīng)交付借款的情況下，雙方之間的借貸關(guān)系依法成立并生效。被告騰某、宋某某作為借款人即負(fù)有在原告張某某向其主張償還借款時，及時償還借款的義務(wù)，否則，其逾期還款的行為即構(gòu)成違約。對原告張某某主張被告騰某、宋某某償還借款本金65000.00元的訴訟請求應(yīng)予支持。本案為民間借貸糾紛，是普通的共同訴訟，并非必要的共同訴訟且原告張某某只向騰某、宋某某主張權(quán)利，是其作為原告的一種選擇權(quán)，應(yīng)當(dāng)尊重。故本院駁回了申請人宋某某追加高影為本案的共同被告的申請。關(guān)于利息的約定，根據(jù)民間借貸的相關(guān)司法解釋，借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持的規(guī)定，故原告張某某主張被告騰某、宋某某按月利率2%支付截止2017年3月12日所產(chǎn)生的借款利息28600.00元的請求符合法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告陳某某向原告王某某所出具的借款憑據(jù)，已具備了民間借貸的基本合意，在債權(quán)人實際已經(jīng)交付借款的情況下，雙方之間的借貸關(guān)系依法成立并生效。被告陳某某作為借款人即負(fù)有在借款到期后原告王某某向其主張償還借款時，及時償還借款的義務(wù)，否則，其逾期還款的行為即構(gòu)成違約。對原告王某某主張被告陳某某給付借款本金150000.00元的訴訟請求應(yīng)予支持。關(guān)于擔(dān)保的約定，原告王某某認(rèn)為被告姜某某即提供了物的擔(dān)保又提供了人的保證。在庭后對被告姜某某的調(diào)查中，被告姜某某承認(rèn)其在擔(dān)保人處簽名，可以確定其保證人身份。但對于物的擔(dān)保被告姜某某稱當(dāng)時寫合同時原告讓我們把車輛信息寫在合同上，但當(dāng)時車已經(jīng)不在其名下，我們也沒有辦理登記手續(xù)、交付產(chǎn)權(quán)證照。只是在合同上把車輛信息寫上了。其認(rèn)為這不是抵押擔(dān)保。原告王某某在庭審中并未提供其他證據(jù)佐證抵押合同的成立，并承認(rèn)借款合同中所述車輛已經(jīng)轉(zhuǎn)移到他人名下，在這種情況下無法認(rèn)定原告王某某主張的物的擔(dān)保已經(jīng)成立。但被告姜某某作為保證人仍應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。根據(jù)擔(dān)保法的相關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。保證擔(dān)保的范圍包括主債權(quán)及利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：自然人之間的借款合同，自借款人提供借款時生效，本案交付錢款之事實有原告提供的借據(jù)予以證實，現(xiàn)借款人聞某某未償還借款，被告董某是此借款的擔(dān)保人，負(fù)有法律上的連帶擔(dān)保責(zé)任。關(guān)于利息的請求，原告按月利率2分主張不違反有關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于被告聞某某、董某對借款本金的異議及已付部分利息的辯論意見，因未有證據(jù)支持，故對其不予采信。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百九十六條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條一款，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下： 被告聞某某于本判決生效后五日內(nèi)償還原告趙某某借款本金110，000.00元及利息（以上述本金為基數(shù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告向原告所出具的借款憑據(jù)，已具備了民間借貸的基本合意，在債權(quán)人實際已經(jīng)交付借款的情況下，雙方之間的借貸協(xié)議依法成立并生效。按原、被告雙方合同約定，自借款之日即2014年6月11日至2017年6月11日，每年還款4萬元，因第三年還款期限未屆滿，故原告只能要求被告償還前兩年期限屆滿的借款8萬元，因被告現(xiàn)已償還了29500.00元，原告只能主張50500.00元，其余尚欠本金35000.00元部分應(yīng)待2017年6月11日后方能主張權(quán)利。因雙方未約定借期利息及逾期利息，故原告主張逾期利息按年利率6%計算應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百一十條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條、二款（一）項，《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告焦某某承認(rèn)原告曹某某在本案中主張的事實，故對原告曹某某主張的事實予以確認(rèn)。被告焦某某作為借款人即負(fù)有在原告曹某某向其主張償還借款時，在合理的期限內(nèi)及時償還借款的義務(wù)，否則，其逾期還款的行為即構(gòu)成違約。對原告曹某某主張被告焦某某給付借款本金4000000.00元的訴訟請求應(yīng)予支持。原、被告雙方對利息的給付情況均予認(rèn)可。亦同意原告曹某某主張的從2016年8月1日起按月利率2%計算這4000000.00元的利息至實際給付之日止的訴訟請求。根據(jù)民間借貸的相關(guān)司法解釋，借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。原告曹某某主張自2016年8月1日起按月利率2%計算這4000000.00元的利息至實際給付之日止的訴訟請求符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零六條、第二百一十條，《最高人民法院<關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定>》第二十六條規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:首先關(guān)于本案訴爭的債權(quán)數(shù)額，因各方均陳述此款系經(jīng)對賬并簽字確認(rèn)后所得數(shù)額，且被告王文庫及瑞河公司已明確自認(rèn)，被告石某某作為擔(dān)保人雖對產(chǎn)生該筆債務(wù)的基礎(chǔ)法律關(guān)系提出異議，但并未提交充分證據(jù)證實，故應(yīng)認(rèn)定此案主債務(wù)數(shù)額本金仍為1000000.00元，因此，本案仍應(yīng)適用當(dāng)前我國調(diào)整民間借貸領(lǐng)域的法律規(guī)定。因本案中訴爭的借貸往來，實質(zhì)發(fā)生在自然人與法人之間，就“利率1.5分”的計息異議，被告石某某僅處于擔(dān)保人的地位，理應(yīng)對主債務(wù)的內(nèi)容明確知情，且按照當(dāng)?shù)孛耖g的計息習(xí)慣，且本金數(shù)額巨大，按其答辯所稱以年計息，明顯低于市場利率，因此，應(yīng)認(rèn)定為以“月息”為計息方式為宜，故該答辯意見，本院不予采信。就被告石某某提出的保證數(shù)額異議，本案中 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為被告張某某的抗辯理由不能成立。第一、從借據(jù)內(nèi)容上看，原、被告雙方均承認(rèn)用梁某某房照做抵押一事；第二、原告提供的證據(jù)三梁某某名下的房屋產(chǎn)權(quán)證和國家土地使用證的原件都在原告趙某某處，被告張某某對原告趙某某的占有并無異議。被告張某某并沒有提供相關(guān)證據(jù)證明其與丈夫梁廣泉是背著產(chǎn)權(quán)人梁某某將房照交給原告的；第三、被告張某某雖然抗辯借據(jù)上的“梁某某”不是其公公本人簽名，但沒有提供相應(yīng)證據(jù)證明，也未申請筆跡鑒定。梁某某作為本案的被告，在已經(jīng)知道原告趙某某將其與梁廣泉、張某某訴至法院的情況下，仍不出庭，是其對自己訴訟權(quán)利的放棄，應(yīng)承擔(dān)由此產(chǎn)生的不利于自己的法律后果；第四、在庭審中可知當(dāng)時在借款時，拿的是老房照，在梁某某要求換新房照時，需要5000.00元錢并到原告處，證人張振友的證言即可證明此事，可知梁某某知道房照在原告趙某某處。如真如被告張某某所述 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告姜某某、陳某某向原告李某某所出具的借款憑據(jù)，已具備了民間借貸的基本合意，在債權(quán)人實際已經(jīng)交付借款的情況下，雙方之間的借貸關(guān)系依法成立并生效。被告姜某某、陳某某作為借款人即負(fù)有在原告李某某向其主張償還借款時，及時償還借款的義務(wù)，否則，其逾期還款的行為即構(gòu)成違約。經(jīng)原、被告雙方核對確認(rèn)，截止2017年3月1日被告姜某某、陳某某未償還原告李某某借款本金200000.00元，利息155500.00元，共計355500.00元。故對原告李某某主張被告姜某某、陳某某給付借款本息355500.00元的訴訟請求應(yīng)予支持。關(guān)于利息的約定，根據(jù)民間借貸的相關(guān)司法解釋，借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持的規(guī)定，故原告李某某主張被告姜某某、陳某某按月利率2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案雖為買賣合同關(guān)系引發(fā)，但經(jīng)雙方確認(rèn)以“借據(jù)”形式達(dá)成還款協(xié)議，因此，本案應(yīng)適用調(diào)整、約束當(dāng)前民間借貸領(lǐng)域的法律規(guī)定，被告張青峰作為借款人理應(yīng)及時按照還款協(xié)議的內(nèi)容及時償還借款，否則，即構(gòu)成違約，承擔(dān)繼續(xù)償還借款5560.00元的義務(wù)。故依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、二百一十條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十五條（二）款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告張青峰自本判決生效之日起三日內(nèi)償還原告拜泉縣劉某農(nóng)資有限公司欠款5560.00元。如果未按本判決指定期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王某某通過趙金雙向趙某某借款是事實，借款時間是2105年1月30日，并由被告戴某某、劉某、白某、李某野提供擔(dān)保。被告王某某提出已經(jīng)償還給趙金雙一部份利息及借款時間是2014年的說法，因為沒有證據(jù)支持，其質(zhì)證意見不能成立。被告等人提出合同開頭的名字及數(shù)額不是自己書寫的，并不影響合同的效力。根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證及本院對證據(jù)的分析與認(rèn)證，結(jié)合雙方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述、答辯，本院確認(rèn)本案事實如下：2015年1月30日被告王某某通過趙金雙向原告趙某某借款215000.00元，雙方簽訂了借款合同，同時被告王某某又出了一份借據(jù)，由被告戴某某、劉某、白某、李某野提供擔(dān)保，保證期間為主債務(wù)履行期間屆滿后兩年，合同約定到同年3月30日還款，在法律允許范圍內(nèi)的最高標(biāo)準(zhǔn)利率計算利息。合同到期后被告王某某一直未能償還借款及利息。故原告訴至法院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告向原告所出具的借款憑據(jù)，已具備了民間借貸的基本合意，在債權(quán)人實際已經(jīng)交付借款的情況下，雙方之間的借貸協(xié)議依法成立并生效。被告作為借款人即負(fù)有借款到期后及時償還借款的義務(wù)，否則，其逾期還款的行為即構(gòu)成違約。因原、被告雙方約定借期利息未超過法律限制，符合法律規(guī)定，故對原告利息的主張予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百一十條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條一款、第二十九條、二款（二）項，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告周廣發(fā)于本判決生效后五日內(nèi)償還原告田某某借款本金100000.00元及利息（以此本金為基數(shù)，按月利率1.5 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告天某酒業(yè)、劉某某、曹某某承認(rèn)原告許某某在本案中主張的事實，故對原告許某某主張的事實予以確認(rèn)。被告天某酒業(yè)、劉某某、曹某某作為借款人即負(fù)有在借款到期后，原告許某某向其主張償還借款時，及時償還借款的義務(wù)，否則，其逾期還款的行為即構(gòu)成違約。對原告許某某主張被告天某酒業(yè)、劉某某、曹某某給付借款本金850000.00元的訴訟請求應(yīng)予支持。原告許某某主張?zhí)炷尘茦I(yè)的法定代表人曹以華對該筆借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任，并未向法院提供相應(yīng)的證據(jù)證明，故對原告該請求不予支持。根據(jù)民間借貸的相關(guān)司法解釋，借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持的規(guī)定，原告許某某主張自2016年9月13日起按月利率1.5%計算利息的主張符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。截止2017年3月13日產(chǎn)生利息76500.00元。依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李某某雖未到庭參加訴訟，但通過原告提交的證據(jù)，已明確證實當(dāng)事人之間發(fā)生借貸的事實。在原告履行金錢交付義務(wù)后，被告李某某作為履約方，即應(yīng)按照合同確定的時間及時償還該借款，否則，其行為即構(gòu)成違約，并應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)償還該筆借款的義務(wù)。現(xiàn)原告并未主張償還逾期還款的利息，視為對訴訟權(quán)利的自由處分，應(yīng)予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、二百一十條、二百一十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告李某某自本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告祝保國借款本金50000.00元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利。被告承認(rèn)原告的訴訟請求，不違反法律規(guī)定。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百一十條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條一款、第二十九條二款（二）項，《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條 ?二款規(guī)定，判決如下:被告史某選于本判決生效后五日內(nèi)償還原告薛某某借款本金30000.00元及利息（以此本金為基數(shù)，按月利率2%計算，自2015年9月6日起至本判決確定的履行期限內(nèi)實際給付之日止）。如未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)550 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告向原告所出具的借款憑據(jù)，已具備了民間借貸的基本合意，在債權(quán)人實際已經(jīng)交付借款的情況下，雙方之間的借貸協(xié)議依法成立并生效。被告作為借款人即負(fù)有及時償還借款的義務(wù)，否則，其逾期還款的行為即構(gòu)成違約。因雙方對利息的約定符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百一十條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條二款（二）項，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告史某選、孟某連于本判決生效后五日內(nèi)償還原告薛某某借款本金200000.00元及利息（以此本金為基數(shù)，按月利率1.5%計算，自2015年4月3日起至本判決確定的履行期限內(nèi)實際給付之日止 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告馬某向原告黃麗娟所出具的借款憑據(jù)，已具備了民間借貸的基本合意，在債權(quán)人實際已經(jīng)交付借款的情況下，雙方之間的借貸關(guān)系依法成立并生效。被告馬某、秦國瑞作為借款人即負(fù)有在原告黃麗娟向其主張償還借款時，在合理的期限內(nèi)及時償還借款的義務(wù)，否則，其逾期還款的行為即構(gòu)成違約。對原告黃麗娟主張被告馬某、秦國瑞借款本金及利息的訴訟請求應(yīng)予支持。關(guān)于被告秦國瑞主張不是該筆借款的共同被告，不應(yīng)承擔(dān)償還責(zé)任的抗辯，在分析認(rèn)證中本院已經(jīng)詳細(xì)論述，在此不再贅述。應(yīng)認(rèn)定被告秦國瑞對二筆借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。關(guān)于利息的約定，根據(jù)民間借貸的相關(guān)司法解釋，借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持的規(guī)定。原、被告約定月利率2%符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持，經(jīng)計算，截止到2017年3月31日扣除被告馬某已經(jīng)償還的25000.00元利息，還剩43400 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告石某某向原告郭雪某所出具的借款憑據(jù)，已具備了民間借貸的基本合意，在債權(quán)人實際已經(jīng)交付借款的情況下，雙方之間的借貸關(guān)系依法成立并生效。被告石某某作為借款人即負(fù)有在原告郭雪某向其主張償還借款時，及時償還借款的義務(wù)，否則，其逾期還款的行為即構(gòu)成違約。原告郭雪某自認(rèn)被告石某某于2013年11月15日借款2220000.00元；于2014年10月17日借款336000.00元，分兩次從其手中借款2556000.00元的事實。2016年8月29日的2780000.00元這張借據(jù)，實際上是原、被告雙方對上述兩張借據(jù)從借款之日起按月利率5%結(jié)算后計算出的利息。本院對2016年8月29日的2780000.00元這張借據(jù)并非借款本金而是利息的事實予以確認(rèn)。原告所提供的借款上均未明確注明關(guān)于利息約定，從被告石某某2016年8月29日出具的2780000.00元這張借據(jù)可推定原、被告雙方就利息的計算至2016年8月29日即2016年8月29日后沒有約定利息。根據(jù)民間借貸的相關(guān)司法解釋，借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：自然人之間的借款合同，自借款人提供借款時生效，本案交付錢款之事實有原告提供的借據(jù)予以證實，現(xiàn)借款人李某未償還借款，被告張某某是此借款的擔(dān)保人，負(fù)有法律上的連帶擔(dān)保責(zé)任。關(guān)于利息的請求，原告按月利率2分主張不違反有關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零六條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條一款之規(guī)定，判決如下： 被告李某于本判決生效后五日內(nèi)償還原告王某某借款本金10萬元及利息（以上述本金為基數(shù)，按年利率24%計算，自2016年10月1日起至本判決確定的履行期限內(nèi)實際給付之日止）。二、被告張某某對上述款項承擔(dān)連帶清償責(zé)任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告姜某某、陳某某向原告沙某某所出具的借款憑據(jù)，已具備了民間借貸的基本合意，在債權(quán)人實際已經(jīng)交付借款的情況下，雙方之間的借貸關(guān)系依法成立并生效。被告姜某某、陳某某作為借款人即負(fù)有在原告沙某某向其主張償還借款時，及時償還借款的義務(wù)，否則，其逾期還款的行為即構(gòu)成違約。經(jīng)原被告雙方核對確認(rèn)2016年3月1日前被告姜某某、陳某某欠原告沙某某借款本金580000.00元，利息70000.00元共計650000.00元。故對原告沙某某主張被告姜某某、陳某某給付借款本金580000.00元，利息70000.00元的訴訟請求應(yīng)予支持。關(guān)于利息的約定，根據(jù)民間借貸的相關(guān)司法解釋，借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持的規(guī)定，故原告沙某某主張被告姜某某、陳某某按月利率2%支付自2016年3月1日起至2017年3月30日的利息130800 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告向原告所出具的借款憑據(jù)，已具備了民間借貸的基本合意，在債權(quán)人實際已經(jīng)交付借款的情況下，雙方之間的借貸協(xié)議依法成立并生效。被告作為借款人即負(fù)有及時償還借款的義務(wù)，否則，其逾期還款的行為即構(gòu)成違約。因雙方未約定還款期限，且約定逾期利息及違約金數(shù)額之和已超過法律規(guī)定允許的利率范圍，故對原告要求逾期利息的主張應(yīng)自起訴之日至實際給付之日按年利率24%予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百一十條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條、二款（二）項，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告李某男于本判決生效后五日內(nèi)償還原告張某某借款本金80萬元及逾期利息（以此本金為基數(shù)，按年利率24%計算，自起訴之日即2017年4月5日起至本判決確定的履行期限內(nèi)實際給付之日止 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告馬某向原告孫某會所出具的借款憑據(jù)，已具備了民間借貸的基本合意，在債權(quán)人實際已經(jīng)交付借款的情況下，雙方之間的借貸關(guān)系依法成立并生效。被告馬某作為借款人即負(fù)有在原告孫某會向其主張償還借款時，及時償還借款的義務(wù)，否則，其逾期還款的行為即構(gòu)成違約。對原告孫某會主張被告馬某給付借款本金40000.00元的訴訟請求應(yīng)予支持。關(guān)于利息的約定，根據(jù)民間借貸的相關(guān)司法解釋，借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持的規(guī)定，故原告孫某會主張被告馬某按月利率2%支付40000.00元借款本金利息的訴訟請求符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。被告馬某經(jīng)本院合法傳喚拒不到庭，視為其放棄訴訟權(quán)利。故依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零六條、第二百一十條，《最高人民法院<關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定>》第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告馬某向原告何某某所出具的借款憑據(jù)，已具備了民間借貸的基本合意，在債權(quán)人實際已經(jīng)交付借款的情況下，雙方之間的借貸關(guān)系依法成立并生效。被告馬某作為借款人即負(fù)有在原告何某某向其主張償還借款時，及時償還借款的義務(wù)，否則，其逾期還款的行為即構(gòu)成違約。對原告何某某主張被告馬某給付借款本金50000.00元的訴訟請求應(yīng)予支持。關(guān)于利息的約定，根據(jù)民間借貸的相關(guān)司法解釋，借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持的規(guī)定，故原告何某某主張被告馬某按月利率2%支付50000.00元借款本金利息的訴訟請求符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。被告馬某經(jīng)本院合法傳喚拒不到庭，視為其放棄訴訟權(quán)利。故依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十條 ?，《最高人民法院<關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定>》第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:該案原告與被告之間的欠據(jù)已涵蓋了借款合同的基本形式，其借款合同依法成立并生效，而借貸雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系理應(yīng)受《中華人民共和國合同法》約束。被告作為借款人即負(fù)有及時償還借款的義務(wù)，否則，其逾期還款的行為即構(gòu)成違約，故原告要求自逾期之起至實際給付之日按月利率2分給付逾期利息的主張，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。故依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百一十條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，判決如下:被告董某于本判決生效后五日內(nèi)償還原告馬某某借款本金60000.00元及利息（以此本金為基數(shù)，按月利率2分計算，自2016年11月13日起至本判決確定的履行期限內(nèi)實際給付之日止）。如未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ...
閱讀更多...
