本院認為，原、被告之間的民間借貸法律關系確實存在，合法的借貸關系應當受到法律保護。本案中，被告從原告處借款并約定月利息，同時以個人名義向原告出具欠據，該行為系原、被告雙方真實、自愿的意思表示，該民間借貸法律關系自始成立。原、被告約定還款期限，逾期后經原告多次催要，被告未予償還，被告有責任和義務及時償還欠款并支付合法利息，其拒不償還欠款的行為侵害了原告的合法權益。原告要求償還本金的訴訟請求，本院依法應予以支持。關于利息原告要求按月息3%計算，期利息不應高于同期銀行貸款利率四倍本院按月息2.4分予以支持。關于殷某某、安長學都在借款合同擔保出及擔保合同上簽名、蓋章，其擔保合同成立其作為擔保人應在擔保物無法實現(xiàn)債權時承擔連帶還款責任。故依據《中華人民共和國合同法》第六十條 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間的借款合同系雙方自愿訂立而形成，其意思表示真實，合同的內容不違反法律、行政法規(guī)強制性效力性的規(guī)定，故該借款合同關系應認定為有效。原告劉某某將其在克東縣農村信用社為李海路擔保的貸款清償后，應向被告主張此筆貸款清償責任。被告李海路給原告出具了53，592.50元的欠據，被告李海路應當按照合同約定的還款期限履行還款義務。被告逾期未還款系違約的行為，其應承擔給付原告借款本息的民事責任。故對原告的訴訟請求，依法予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百九十六條 ?、第一百九十八條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告李海路于本判決生效之日起五日內償還原告劉某某借款本金53 ...
閱讀更多...本院認為，原告范志剛、被告樊某某、趙某某、齊齊哈爾融信擔保股份有限公司之間的借款擔保合同關系系雙方自愿訂立而形成，其意思表示真實，合同的內容不違反法律、行政法規(guī)強制性效力性的規(guī)定，故該借款擔保合同關系應認定為有效。被告樊某某作為借款合同中的借款人義務人，趙某某、齊齊哈爾融信擔保股份有限公司分別在借款人及擔保人處蓋章，其借款和擔保合同成立并生效，應當按照合同約定的還款期限履行還款義務。被告樊某某逾期未履行還款系違約的行為，其應承擔給付原告借款本息的民事責任。被告趙某某以個人名義、齊齊哈爾融信擔保股份有限公司做為原告范志剛與被告樊某某之間借款的連帶責任保證人，其擔保行為合法有效，故被告趙某某、齊齊哈爾融信擔保股份有限公司應對此借款按照約定承擔連帶清償責任。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百九十六條 ?、第一百九十八條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔保法 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間的借款擔保合同關系系雙方自愿訂立而形成，其意思表示真實，合同的內容不違反法律、行政法規(guī)強制性效力性的規(guī)定，故該借款擔保合同關系應認定為有效。被告程某某、郝某某、張某某、康某某作為借款合同中的借款人和擔保人，應當按照合同約定的還款期限履行還款義務。四被告逾期未還款系違約的行為，其應承擔給付原告借款本息的民事責任，且被告郝某某、張某某、康某某做為借款的連帶責任保證人，應對此借款按照約定承擔連帶清償責任。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百九十六條 ?、第一百九十八條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第二十一條 ?，最高人民法院關于適用 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間的借款合同關系系雙方自愿訂立而形成，其意思表示真實，合同的內容不違反法律、行政法規(guī)強制性效力性的規(guī)定，故該借款合同關系應認定為有效。被告王某作為借款人，應當按照合同約定的還款期限履行還款義務。被告逾期未還款系違約的行為，其應承擔給付原告借款本息的民事責任。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百九十六條 ?、第一百九十八條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告王某于本判決生效之日起三日內償還原告畢成借款本金50，000.00元.。案件受理費1，050.00元由被告負擔。被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務 ...
閱讀更多...本院認為，當事人應當遵循誠實信用原則。當事人對所提異議應負有舉證義務。本案中，原告所提交的租賃合同與本院所調查事實之間存在很多矛盾之處，且原告對所存在的問題不能舉出相關的證據加以證明及作出合理的解釋，故對原告的訴訟請求不予支持。一、從原告陳長某與第三人陳艷豐所簽訂的房屋租賃合同和房屋買賣合同上看，房屋租賃合同簽訂的時間為2008年4月1日，房房屋買賣合同簽訂的時間為2010年12月26日，證明該房屋先租賃后買賣，但是，在房屋買賣合同中約定:“此上述樓房合計建筑面積613.11平方米不含裝修裝飾費，定價3，500，000.00元；上述樓房門、窗及室內外已由李建包工包料裝修裝飾，所產生的費用由陳長某直接核算，將此款一次付清?！痹摋l款與房屋裝修人李建證言能夠相互印證，從而證明，原告在2010年12月26日之前，還沒有取得該房屋的租賃權；二、從東方醫(yī)院租賃的時間上看 ...
閱讀更多...本院認為，當事人應當遵循誠實信用原則。當事人對所提異議應負有舉證義務。本案中，原告趙某某所提交的租賃合同與本院所調查事實之間存在很多矛盾之處，且原告對所存在的問題不能舉出相關的證據加以證明及作出合理的解釋，故對原告的訴訟請求不予支持。一、從原告趙某某與第三人陳艷豐所簽訂的三份房屋租賃合同上看，這三份合同不論在簽訂的時間上，還是租賃期限上均不相符合，即，第一份房屋租賃合同簽訂的時間為2006年5月1日、租賃期限為20年，第二份房屋租賃合同簽訂的時間為2009年10月，租賃期限為15年，第三份房屋租賃合同簽訂的時間為2010年10月，租賃期限為5年，原告趙某某未能對上述三份房屋租賃合同存在的諸多矛盾之處作出合理的解釋，且原告趙某某也未有舉出相關的證據證明自己的主張，原告趙某某應承擔舉證不能的法律后果，其所提出的異議理由不能成立；二、從拜泉縣公證處所做的《公證書》上看，雖然第三人陳艷豐在公證做了“情況說明”，但該公證書的備注表明，該公證書僅 ...
閱讀更多...本院認為，原告周樹文與被告許某某之間的借款合同關系系雙方當事人自愿訂立形成的，其意思表示真實，借條中所載明的內容未違反法律、行政法規(guī)強制性、效力性的規(guī)定，故該借款合同關系應認定為有效。被告許某某作為借款人在向原告周樹文借款后，應按照約定的還款期限，履行還款義務，其未按約定的還款期限向原告履行還款義務系違約行為，故被告許某某應承擔向原告周樹文給付借款本金及利息的民事責任。因此，對原告的訴訟請求，本院應予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百九十六條、第二百零六條，第二百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告許某某于本判決生效之日起十日內給付原告周樹文借款本金人民幣400，000.00元，利息108，000.00元 ...
閱讀更多...本院認為，原告崔權與被告計某某之間訂立的借款合同系雙方自愿訂立而形成，其意思表示真實，合同內容除約定的利率標準外，其它約定的內容未違反法律、行政法規(guī)強制性、效力性的規(guī)定，該合同應認定為有效。被告計某某借款后應按約定的還款期限向原告崔權償還借款，被告未按約定的還款時間向原告償還借款系違約行為，故被告應承擔向原告給付借款本息的民事責任。對于原告請求按2.5%的利率計算利息，因其利率高于中國人民銀行同期貸款利率的4倍，對此應予調整利率為2.4%為宜。依據《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，第二百一十一條 ?第二款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，，原、被告之間的民間借貸法律關系確實存在，合法的借貸關系應當受到法律保護。本案中，被告從原告處借款并約定月利息，同時以個人名義向原告出具欠據，該行為系原、被告雙方真實、自愿的意思表示，該民間借貸法律關系自始成立。關于利息原告要求借款100萬元按月息2分給付，本院予以支持，借款12萬元按月息3分給付，期利息不應高于同期銀行貸款利率四倍本院按月息2.4分予以支持。原、被告雙方約定還款期限，逾期后經原告多次催要，被告未予償還，被告有責任和義務及時償還欠款并支付合法利息，其拒不償還欠款的行為侵害了原告的合法權益。原告的訴訟請求，本院依法應予以支持。故依據《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為:合法的民間借貸關系，應受法律保護。原告克東縣惠某小額貸款有限責任公司被告王某雙、李某某之間簽訂的借款合同系雙方自愿訂立形成，其約定的主要內容未違反法律、行政法規(guī)的強制性、效力性規(guī)定，該合同應認定為有效。被告李某某、王某雙在借款合同及借款憑證借款人處簽名，應系為共同借款人，對此兩筆借款承擔共同償還的責任。被告向原告借款后未能及時按約歸還給原告，是引起本次糾紛的直接原因，被告應承擔違約責任，其應承擔給付原告借款本金及利息的民事責任。被告北安市東北亞購物商廈有限責任公司及李某某、梁某某均在借款擔保合同上簽名或蓋章，其擔保合同成立。關于雙方當事人基于同一筆款項先后簽訂商品房買賣合同和借款合同，并約定如借款到期向甲方償還不上借款則履行商品房買賣合同的內容。本院認為:當事人以簽訂買賣合同作為民間借貸合同的擔保，借款到期后借款人不能還款，出借人請求履行買賣合同的，人民法院應當按照民間借貸法律關系審理。本案中原告以民間借貸為由向本院提起訴訟，本院應按民間借貸糾紛進行審理，故被告要求按買賣合同履行 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間的民間借貸法律關系確實存在，合法的借貸關系應當受到法律保護。本案中，被告從原告處借款，同時以個人名義向原告出具欠據，該行為系原、被告雙方真實、自愿的意思表示，民間借貸法律關系自始成立。雙方約定還款日期，逾期后被告未履行還款義務，后經原告多次催要，被告未予償還，被告有責任和義務按約定及時償還欠款，其拒付欠款的行為侵害了原告的合法權益。故原告的訴訟請求，本院依法應予以支持。故依據《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:被告曹某某于本判決生效之日起十日內給付原告楊某某借款本金共計人民幣20000.00元并支付利息9200.00元。案件受理費530 ...
閱讀更多...本院認為，原告李某某與被告邱某某之間的借款合同關系系雙方當事人自愿訂立形成的，其意思表示真實，合同的內容不違反法律、行政法規(guī)強制性、效力性的規(guī)定，故該借款合同關系應認定為有效。被告借款后應當按照約定的還款時間償還原告借款，被告逾期償還借款系違約行為，因此其應承擔給付原告借款本金及利息的民事責任。故本院對于原告的訴訟請求，依法應予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告邱某某于本判決生效之日起十日內給付原告李某某借款本金人民幣40，000.00元，利息7，200.00元，合計47 ...
閱讀更多...本院認為，鑒于被告李某春對上述證據無異議，且被告劉某經本院合法傳喚，但無正當理由未到庭參加訴訟，應視為被告劉某放棄對證據抗辯的權利，故本院對原告提供的證據的真實性、合法性、關聯(lián)性予以確認。被告劉某、李某春未向本院提供證據。根據當事人的舉證、質證及本院對上述證據的認證意見，本院確認本案事實如下:2015年10月3日，被告劉某經被告李某春擔保從原告王某某處借款人民幣50,000.00元，雙方約定利息為月利4分，未約定還款期限。原、被告雙方在保證擔保協(xié)議書中約定，保證期間自本合同生效之日起至主合同履行期限屆滿之日后兩年止?，F(xiàn)二被告欠原告借款本金人民幣50,000.00元及利息（按月利率2%，自2016年1月起計算）。 本院認為，合法的借貸關系受法律保護，債務應當清償 ...
閱讀更多...本院認為，該份證據符合客觀性、真實性，對該份證據的證明事項予以認定。被告劉某未向法庭提交證據。根據原告的舉證、法庭調查及本院對上述證據的認證意見，本案確定如下事實：被告劉某于2016年8月13日在原告劉某某借款30,000.00元，約定借款期間為2016年8月13日至2016年10月1日，未約定利息。借款期限屆滿后，被告劉某償還原告劉某某9,000.00元，剩余借款21,000.00元至今尚未償還。本院認為，合法的借貸關系受法律保護。本案中，還款期限屆滿后，被告未按照約定全部償還原告借款本金，侵犯了原告的合法權益，故對原告要求被告償還剩余借款21,000.00元的訴訟請求應予支持。依照 ...
閱讀更多...本院認為，二被告經本院合法傳喚，但無正當理由未到庭參加訴訟，應視為二被告放棄對證據抗辯的權利，故本院對原告提供的證據的真實性、合法性、關聯(lián)性予以確認。 被告黃某某、黃丹丹未向本院提供證據。 根據當事人的舉證及本院對上述證據的認證意見，本院確認本案事實如下: 2016年5月7日，被告黃某某、黃丹丹從原告張某某處借款人民幣50,000.00元，雙方約定利息為月利率1.5%，未約定還款期限。 本院認為，合法的借貸關系受法律保護，債務應當清償。被告黃某某、黃丹丹共同從原告張某某處借款人民幣50,000.00元，借款事實清楚。原告所主張的利息，不違反法律規(guī)定，故應予支持 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。本案中，被告李春華在原告孫某平處借款，雙方形成的借款合同合法有效。被告李春華與被告趙某某系夫妻關系，但涉案的三份借據均為被告李春華一人簽字，且原告未能提供證據證實涉案借款用于家庭日常生活，亦未能證實涉案借款系被告李春華與被告趙某某的共同意思表示。故涉案債務，不能認定為被告李春華與被告趙某某的夫妻共同債務。被告趙某某經本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，是其對自身訴訟權利的放棄，由此產生的法律后果應由其自行承擔，不影響本院在查明事實的基礎上作出缺席判決。綜上所述，對于原告訴訟請求中，符合法律規(guī)定部分的請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十八條，《最高人民法院關于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋》第一條、第二條、第三條，《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，原告胥某與被告朱金某、顧某、陳某某之間訂立的借款、抵押擔保合同系雙方自愿訂立而形成，其意思表示真實，其約定的內容除利率超出法定標準外，其它內容未違反法律、行政法規(guī)強制性、效力性的規(guī)定，該合同應認定為有效。被告朱金某借款后應按約定的還款期限向原告償還借款，被告朱金某未按約定的還款時間向原告償還借款系違約行為，故被告朱金某應承擔向原告給付借款本息的民事責任。被告顧某、陳某某對借款以保證方式的進行擔保，其擔保行為合法有效，故被告顧某、陳某某對此借款應承擔連帶清償責任。由于原、被告之間約定的借款利率3%超出法律規(guī)定，其應按照中國人民銀行同期貸款利率的四倍，即月利率2.3%計算為宜。依據《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百九十六條 ...
閱讀更多...本院認為:原、被告之間的民間借貸法律關系確實存在，合法的借貸關系應當受到法律保護。本案中，被告從原告處借款并約定月利息，同時以個人名義向原告出具欠據，該行為系原、被告雙方真實、自愿的意思表示，利息不超過法律規(guī)定，該民間借貸法律關系自始成立。原、被告雙方未約定還款期限，后經原告多次催要，被告未予償還，被告有責任和義務及時償還欠款并支付合法利息，其拒不償還欠款的行為侵害了原告的合法權益。原告的訴訟請求，本院依法應予以支持。故依據《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告間的借款合同系雙方當事人自愿訂立形成的，其意思表示真實，合同的內容不違反法律、行政法規(guī)強制性、效力性的規(guī)定，故該借款合同關系應認定為有效。被告宋金庫向原告趙猛借款后，沒有按約定的還款時間向原告清償借款，系違約行為，其應承擔向原告給付借款的民事責任。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第二百零六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告宋金庫于本判決生效后十日內償還原告趙猛借款人民幣12，000.00元。案件受理費100.00元、公告費560.00元由被告負擔。被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間的民間借貸法律關系確實存在，合法的借貸關系應當受到法律保護。本案中，被告從原告處借款，同時以個人名義向原告出具欠據，該行為系原、被告雙方真實、自愿的意思表示，民間借貸法律關系自始成立。雙方約定還款日期，逾期后被告未履行還款義務，后經原告多次催要，被告未予償還，被告有責任和義務按約定及時償還欠款，其拒付欠款的行為侵害了原告的合法權益。故原告的訴訟請求，本院依法應予以支持。故依據《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?，《中華人民共和國合同法》第六十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告李萬寶 ...
閱讀更多...本院認為，被告僅對欠據中“借”及“借款”兩處字體有異議并主張系私自添加的，本院根據被告提出的對欠據中“借”、“借款”是否為被告本人筆體的鑒定申請，本案依法由齊齊哈爾市中級人民法院委托鑒定部門進行了鑒定，其鑒定意見為：“無法判斷2015年5月2日《欠據》上“借”及“借款”字跡與提供樣本字跡是否為同一人所書寫”，但無論是原告借給被告的錢購買物品，還是原告給被告的錢購買物品，因被告已自認欠據中其他內容系被告本人書寫，而被告又未向本院提供有效證據證明其本人是在受到脅迫的情況下為原告出具的欠據，結合欠據中被告已明確注明“共欠46,500.00元”，應視為被告本人對原告購買物品及其價款的認可，故本院對欠據的真實性、合法性 ...
閱讀更多...本院認為，合法的民間借貸受法律保護。被告楊某某欠原告宋某某的借款應當依法清償。雙方約定的月利率2%符合法律規(guī)定，人民法院應予支持。綜上所述，原告宋某某的訴訟請求符合法律規(guī)定，應當支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百一十條、《最高人民法院<關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定>》第二十六條第一款和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告楊某某給付原告宋某某借款本金人民幣100,000.00元，并以前述本金為基數，自2018年1月17日始，按雙方約定的月利率2%的標準，向原告宋某某支付利息到借款付清之日止，此款于本判決生效后十日內履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，原告借給被告人民幣9,000.00元，被告應當依法還款。被告未出庭應訴，視為被告放棄了抗辯權,對原告提交的證據予以認定。根椐當事人的舉證及本院對上述證據的認證意見，本院確認本案事實如下：2017年1月3日，被告李某某從原告孫光華處借款人民幣9,000.00元，雙方約定借款利息為月利1.5%。本院認為，合法的民間借貸受法律保護。被告李某某欠原告孫光華的借款應當依法清償。原告按月利率1.5%計算利息，既符合原、被告之間的約定，又未超出法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零五條 ...
閱讀更多...本院認為，合法的民間借貸受法律保護。被告鄧某某欠原告宋某某的借款應當依法清償。雖然雙方約定的月利率3%，但原告要求按月利率2%主張利息的請求符合法律規(guī)定，應予支持。綜上所述，原告宋某某的訴訟請求符合法律規(guī)定，應當支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百一十條、《最高人民法院<關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定>》第二十六條第一款和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 一、被告鄧某某給付原告宋某某借款本金人民幣300,000.00元。此款于本判決生效后十日內履行。二、被告鄧某某給付原告宋某某借款利息人民幣162,000.00元（自2015年9月30日起至2017年12月30日止），并以借款本金人民幣300 ...
閱讀更多...本院認為，該份證據的形成時間有人為改動，通過對在場當事人孫化躍的調查，欠據形成時間應為2017年1月1日，對該份證據其余證明事項予以采信。2.照片2張，李某某簽欠據時拍攝，證明欠款真實存在。被告李某某未出庭質證。本院認為，該份證據需結合其他有效證據予以綜合認定。根據原告的舉證、法庭調查及本院對上述證據的認證意見，本案確定如下事實：2017年1月1日，被告在原告處借款10,000.00元，約定月利率1分，未約定還款期間，并出具欠據一份。后被告多次向原告索要此筆借款，被告拒不給付。另查，本案主要證據的形成時間有人為改動，原告將2017年1月1日改動為2016年1月1日。本院認為，合法的借貸關系受法律保護。本案中 ...
閱讀更多...本院認為，原告借給被告張某某人民幣30,000.00元，被告應當依法還款，本院予以支持。被告未出庭應訴，視為被告放棄了抗辯權,對原告提交的證據予以認定。根椐當事人的舉證及本院對上述證據的認證意見，本院確認本案事實如下：2011年6月21日，被告張某某從原告李某處借款人民幣30,000.00元，并出具借據一份，雙方未約定借款利息。本院認為，被告張某某欠原告李某人民幣30,000.00元的借款應當清償。被告張某某未出庭應訴答辯，應當視為放棄了抗辯權。綜上，本院對原告的訴訟請求予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百一十條和《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，二被告雖經本院合法傳喚，但二被告無正當理由未到庭參加訴訟，應視為二被告放棄對證據抗辯的權利，故本院對原告提供的證據的真實性、合法性、關聯(lián)性予以確認。被告趙某某未向本院提供證據。被告劉某未向本院提供證據。根據當事人的舉證及本院對上述證據的認證意見，本院確認本案事實如下:2015年11月1日，被告趙某某經被告劉某擔保共同為原告出具了一份金額為44,000.00元的借據，約定利息按法律規(guī)定同期中國人民銀行貸款基準利率36%計算，被告劉某以（建行卡號：xxxx5）工資卡作抵押，如到期還不上此款，擔保人自愿為債務人償還債務，但雙方在借據中并未約定還款日期。原告在借據中的債權人處簽字，被告趙某某在借據中的債務人處簽字并按押，被告劉某在借據中的擔保人處簽字并按押。同日，被告趙某某為原告出具了一份金額為44,000 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間的借款擔保合同關系系雙方自愿訂立而形成，其意思表示真實，合同的內容不違反法律、行政法規(guī)強制性效力性的規(guī)定，故該借款擔保合同關系應認定為有效。被告程某某、郝某某作為借款合同中的借款人和擔保人，應當按照合同約定的還款期限履行還款義務。二被告逾期未還款系違約的行為，其應承擔給付原告借款本息的民事責任，且被告郝某某做為借款的連帶責任保證人，應對此借款按照約定承擔連帶清償責任。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百九十六條 ?、第一百九十八條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第二十一條 ?，最高人民法院關于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋第十九條 ?第一款 ?、第二十條 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間的民間借貸法律關系確實存在，合法的借貸關系應當受到法律保護。本案中，被告從原告處借款，同時以個人名義向原告出具欠據，該行為系原、被告雙方真實、自愿的意思表示，民間借貸法律關系自始成立。雙方約定還款日期，逾期后被告未履行還款義務，后經原告多次催要，被告未予償還，被告有責任和義務按約定及時償還欠款，其拒付欠款的行為侵害了原告的合法權益。故原告的訴訟請求，本院依法應予以支持。被告王某某在借款合同擔保人處簽名，其擔保合同成立，故被告王某某應承擔連帶償還責任。關于利息原告要求二被告按月息1.5分支付利息，被告同意承擔利息，本院予以認可。故依據《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ...
閱讀更多...本院認為，被告劉某某、程某某在原告趙某忠處借款，原、被告之間民間借貸合同關系成立并合法有效。原告已按照合同約定向被告交付了借款本金，被告劉某某、程某某理應按約定償還借款本金，并給付利息。被告劉某某、程某某經本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，不影響案件的審理。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條，《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告劉某某、程某某共同償還原告趙某忠借款本金人民幣45,000.00元，以45,000 ...
閱讀更多...本院認為：被告經本院合法傳喚，拒不出庭應訴，不影響本院的依法審理，本院視為其放棄抗辯的權利。被告在向原告借款時，雖然表示是給劉云英借款用，并在借據上簽劉云英的名，但劉云英在借款時并未在場，原告也已將借款交付被告，故本院認定原、被告之間的借貸關系成立并生效，被告負有償還原告借款本金及利息的義務。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、二百零六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定判決如下： 被告劉加林償還原告馬某某借款本金10，000.00及利息（以前述本金為基數，按月利率1.3%自2016年2月2日起計算至實際給付之日止），此款于本判決書生效后十日內付清。如果未按本判決規(guī)定的期間履行給付金錢義務，應按照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為:王海成與王某某借貸關系成立，債權債務關系明確。雙方明確約定了借款期限，王某某未按約定的期限償還借款并支付利息，王海成向其主張權利應予支持。雙方利率約定明確且不違反法律規(guī)定的利率標準，王海成主張王某某以月利率2%支付自借款之日至起訴之日的利息7.2萬元的訴訟請求應予支持。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百九十六條 ?、第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?之規(guī)定，判決如下:被告王某某于本判決生效之日起5日內給付王海成借款本息37.2萬元。如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費6880元，由被告王某某負擔。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認為:從《欠據》上可見，樊某某與王某某借貸關系成立，債權債務關系明確，借款事實清楚。雙方約定了還款期限，王某某應按約定的期限還款。雙方未約定利率，王某某不應支付利息；因王某某在借款到期后一直未償還借款，依原告起訴的要求，依法應當支付逾期利息，逾期利息依規(guī)定計算。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?和《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:一、被告王某某于本判決生效之日起5日內給付樊某某借款本金37000元。二 ...
閱讀更多...本院認為：原告張某勝與被告王某某之間的借款行為是雙方真實意思表示，屬合法的借貸關系，應受到法律保護。被告向原告借款未約定歸還日期，原告可隨時主張債權，雖被告主張柴油是為他人購買，但卻為原告出具了本人簽名的欠據，該欠據即是對此筆借款的確認，故對被告的辯解本院不予采納，對原告要求被告給付借款20755元的訴訟請求，本院予以支持。據此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條之規(guī)定，判決如下： 被告王某某于本判決生效后5日內給付原告借款20755元。如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費319元，由被告王某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于黑龍江省齊齊哈爾市中級人民法院 ...
閱讀更多...本院認為，二被告向原告借款，共同出具借據一份，借貸關系合法有效，二被告應當按照約定共同履行償還本金及相應利息的義務，故原告的訴訟請求應予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條，《中華人民共和國合同法》第二百零五條、二百零六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定判決如下： 一、被告才輝、楊發(fā)于本判決生效后十日內給付原告李某某借款本金20，000.00元。二、被告才輝、楊發(fā)于本判決生效之日起十日內給付原告李某某借款利息（以前項所述借款本金為基數，按當事人之間約定的月利率1.5%，自2013年4月25日起計算至本判決確定的自動履行期限內的實際給付之日止）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為：被告在原告處借款并約定利率，有被告出具的借據及賬頁記載，因此，應認定雙方的借貸關系合法有效，被告應依照約定履行償還借款本金及利息的義務。原告對借款4,000.00元，按利率1%請求支付利息，符合法律規(guī)定，應予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、《中華人民共和國合同法》二百零六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定判決如下： 一、由被告訥河市同心鄉(xiāng)革新村村民委員會于本判決書生效后10日內給付原告張某借款本金1,890.00元。二、由被告訥河市同心鄉(xiāng)革新村村民委員會于本判決書生效后10日內給付原告張寶順借款本金4,000.00元。借款利息（以前項所述本金為基數 ...
閱讀更多...本院認為，通過原告郭某某提交的債權憑證，能夠證實其與被告張某之間已達成的借款合同依法成立并生效。被告張某作為借款人的身份，在收到原告郭某某提供的借款后，理應按照其承諾的期限及時還款，否則，該行為即已構成違約，并承擔繼續(xù)履行的合同義務。依據《中華人民共和國合同法》第一百零七條、一百九十六條、二百零六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告張某于本判決生效之日起五日內償還原告郭某某借款43000.00元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費875.00元，減半收取438.00元，由被告張某負擔 ...
閱讀更多...本院認為，被告佟某某、莊某某承認原告趙某某在本案中主張的事實，故對原告主張的事實予以確認。合法債務應予清償，當事人有權在法律規(guī)定的范圍內處分自己的民事權利和訴訟權利。被告承認原告的訴訟請求，不違反法律規(guī)定。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零六條、第二百一十條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條一款，《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條、第三十一條之規(guī)定，判決如下： 一、被告佟麗珠于本判決生效之日起三日內償還原告趙某某借款本金150000.00元及利息30000.00元。二、被告莊某某對上述款項承擔連帶清償責任。保證人承擔保證還款義務后，有權向被保證人追償。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照 ...
閱讀更多...本院認為，被告佟某某、莊某某承認原告蘇某在本案中主張的事實，故對原告主張的事實予以確認。債權人可以要求保證人在其保證范圍內承擔保證責任。當事人有權在法律規(guī)定的范圍內處分自己的民事權利和訴訟權利，被告承認原告的訴訟請求，不違反法律規(guī)定。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零六條、第二百一十條，《中華人民共和國擔保法》第十八條，第二十一條之規(guī)定，判決如下： 被告佟麗珠、莊某某于本判決生效之日起三日內償還原告蘇某借款本金70000.00元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1550.00元，減半收取775.00元，保全申請費710 ...
閱讀更多...本院認為，本案爭議焦點系被告欠原告的欠款是否屬實及利息約定是否符合法律規(guī)定。原告提供了欠條證明被告在原告處借款，被告未出庭，未提出反駁意見，應視為舉證不能即被告在原告處借款事實成立，故被告應承擔不利的法律后果，應償還欠原告欠款的本金及利息。原告主動放棄4年的利息，并主動降低利率，不違反法律的規(guī)定，本院予以認可。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下： 被告莊某某償還欠原告梁某某借款本金4，550.00元，利息8，645.00元（本金4，550.00元，利率2分計算，時間從2007年4月16日至2015年5月5日止 ...
閱讀更多...本院認為，通過原告田某某提交的債權憑證，能夠證實其與被告田某某之間已達成的借款合同依法成立并生效。被告田某某作為借款人的身份，在收到原告劉某某提供的借款后，雖未約定償還時間，但應在原告向其實際主張還款時理應及時還款，否則，該行為即已構成違約，并承擔繼續(xù)履行的合同義務。依據《中華人民共和國合同法》第一百零七條、一百九十六條、二百零六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告田某某于本判決生效之日起五日內償還原告劉某某借款22000.00元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費350.00元，公告費650.00元 ...
閱讀更多...本院認為：被告李某某向原告趙忠孝所出具的借款憑據，已具備了民間借貸的基本合意，在債權人實際已經交付借款的情況下，雙方之間的借貸關系依法成立并生效。被告李某某作為借款人即負有在原告趙忠孝向其主張償還借款時，在合理的期限內及時償還借款的義務，否則，其逾期還款的行為即構成違約。因原告趙忠孝自認被告于2014年3月15日償還了20000.00元本金，應認定未償還本金金額為20000.00元，故對原告趙忠孝主張被告李某某給付借款本金20000.00元的訴訟請求應予支持。關于利息的約定，根據民間借貸的相關司法解釋，借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應予支持的規(guī)定，原告趙忠孝主張被告李某某按月利率1%支付利息的訴訟請求符合法律規(guī)定，應予支持。經計算2013年11月6日至2014年3月15日，40000.00元本金所產生的利息為1720.00元，自2014年3月16日至2017年8月16日，20000.00元本金所產生的利息為8200 ...
閱讀更多...本院認為：被告向原告所出具的借款憑據，已具備了民間借貸的基本合意，在債權人實際已經交付借款的情況下，雙方之間的借貸協(xié)議依法成立并生效。被告作為借款人即負有及時償還借款的義務，否則，其逾期還款的行為即構成違約。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百一十條，判決如下： 被告梁某于本判決生效后五日內償還原告孫某某借款人民幣60000.00元。如未按本判決指定期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1300.00元，減半收取650.00元，由被告粱路負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。（此頁無正文 ...
閱讀更多...本院認為：被告郝某某從原告李某、李某某處借款，被告給原告李某、李某某出具借據，在原告李某、李某某與被告郝某某之間形成了借款合同關系，被告郝某某未按約定向原告李某、李某某履行償還借款義務，構成違約行為，對此應承擔給付借款及支付相應利息的責任,利息按月息2分標準計算不違反法律規(guī)定，故對原告李某、李某某的訴訟請求予以支持。原告先行放棄對被告沈艷梅的訴訟，不違反法律規(guī)定，本院予以確認。根據《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零六條、第二百一十條，《中華人民共和國擔保法》第十九條、第二十一條、第三十一條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條一款之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為：被告姜英某在原告李某某處借款4000.00元，并給原告李某某出具了借據，因此在原告李某某與被告姜英某之間形成了借款合同關系，合法的借貸關系應該受到法律的保護，故原告要求被告姜英某還款的訴訟請求應該予以支持。綜上所述，依據《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百九十六條、第二百零六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告姜英某于本判決生效后十日內給付原告李某某借款4000.00元。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費50.00元減半收取25.00元，由被告姜英某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內 ...
閱讀更多...本院認為：被告莊某某、趙某某、佟某某承認本案原告提出的全部訴訟請求，故對原告主張的事實予以確認。原、被告之間的借款合同成立，合同中未約定還款期限，當事人有權在法律規(guī)定的范圍內處分自己的民事權利和訴訟權利，原告訴至法院，要求被告莊某某還款，被告趙某某、佟某某承擔保證責任不違反法院規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條，《中華人民共和國擔保法》第三十三條、五十三條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條第二款、第一百四十四條規(guī)定之規(guī)定，判決如下： 一、被告莊某某于本判決生效后十日內償還原告孫某某借款本金100000.00及利息（以100000 ...
閱讀更多...本院認為：被告董某向原告米某某所出具的借款憑證，已具備了民間借貸的基本合意，在債權人實際已經交付借款的情況下，雙方之間的借貸關系依法成立并生效。被告董某作為借款人即負有在借款到期后，在原告米某某向其主張償還借款時，及時償還借款的義務，否則，其逾期還款的行為即構成違約。被告秦國瑞在擔保人處簽名，可以確定其保證人身份。根據擔保法的相關規(guī)定，當事人對保證方式沒有約定或者約定不明的，按照連帶保證承擔保證責任。保證擔保的范圍包括主債權及利息、違約金、損害賠償金和實現(xiàn)債權的費用。且原告在保證期間內向保證人主張過權利，故保證人應在保證范圍內承擔保證責任。保證人承擔保證責任后，有權向被保證人追償。關于利息的約定，根據民間借貸司法解釋中借貸雙方沒有約定利息，出借人主張支付借期內利息的，人民法院不予支持的規(guī)定，因原告向本院提供的兩張借據上均無利息約定，原告雖稱雙方約定月利率3%，但并未提供證據加以證明，故對原告主張按月利率3 ...
閱讀更多...本院認為：被告向原告所出具的借款憑據，已具備了民間借貸的基本合意，在債權人實際已經交付借款的情況下，雙方之間的借貸協(xié)議依法成立并生效。被告作為借款人即負有及時償還借款的義務，否則，其逾期還款的行為即構成違約。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百一十條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條二款（一項），《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告劉某有、朱某某于本判決生效后五日內償還原告王某某借款人民幣400000.00元及逾期利息（以此本金為基數，按年利率6%計算，自起訴之日即2017年8月24日起至本判決確定的履行期限內實際給付之日止）。如未按本判決指定期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息 ...
閱讀更多...本院認為：被告姜英某在原告時楊處借款20000.00元，并給原告時楊出具了借據，因此在原告時楊與被告姜英某之間形成了借款合同關系，合法的借貸關系應該受到法律保護，故原告要求被告姜英某還款的訴訟請求應該予以支持。綜上所太，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百九十六條、第二百零六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告姜英某于本判決生效后十日內給付原告時楊借款20000.00元。如未按本判決指定期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。案件受理費300.00元減半收取150.00元，由被告姜英某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內 ...
閱讀更多...
