本院認(rèn)為，合法的金融秩序受法律保護(hù)。被告孟某某、張某、安志成、趙某某、趙某某接到原告提供的貸款，就理應(yīng)按照合同的約定，履行償還本息的義務(wù)，逾期不還屬違約，應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，原告要求其還款的主張，本院予以支持。孟某某、張某、安志成、趙某某、趙某某組成聯(lián)保小組，約定互相承擔(dān)連帶保證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)連帶清償，對(duì)清償?shù)牟糠钟凶穬敊?quán)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、二百零五條、二百零六條、二百零七條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的金融秩序受法律保護(hù)。本案原告與被告蓋某經(jīng)協(xié)商達(dá)成一致，自愿簽訂了借款合同，合法有效。被告蓋某接到原告提供的貸款，就理應(yīng)按照合同的約定，履行償還本息的義務(wù)，逾期不還屬違約，應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。被告佳木斯金成農(nóng)村金融服務(wù)有限責(zé)任公司為原告出具了《擔(dān)保承諾函》，雙方產(chǎn)生了保證擔(dān)保的法律關(guān)系，被告佳木斯金成農(nóng)村金融服務(wù)有限責(zé)任公司應(yīng)當(dāng)按照約定承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、二百零五條、二百零六條、二百零七條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第六條、第三十一條之規(guī)定，判決如下： 一、被告蓋某償還原告貸款本金人民幣150000元，于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)執(zhí)行；二 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的金融秩序受法律保護(hù)。被告劉某、肖某某、李德國(guó)接到原告提供的貸款，就理應(yīng)按照合同的約定，履行償還本息的義務(wù)，逾期不還屬違約，應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，原告要求其還款的主張，本院予以支持。劉某、肖某某、李德國(guó)組成聯(lián)保小組，約定互相承擔(dān)連帶保證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)連帶清償，對(duì)清償?shù)牟糠钟凶穬敊?quán)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、二百零五條、二百零六條、二百零七條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第六條 ?、第三十一條 ?之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的金融秩序受法律保護(hù)。被告尚某彬、沈某某、沈國(guó)力、鄭某某接到原告提供的貸款，就理應(yīng)按照合同的約定，履行償還本息的義務(wù)，逾期不還屬違約，應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，原告要求其還款的主張，本院予以支持。尚某彬、沈某某、沈國(guó)力、鄭某某組成聯(lián)保小組，約定互相承擔(dān)連帶保證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)連帶清償，對(duì)清償?shù)牟糠钟凶穬敊?quán)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、二百零五條、二百零六條、二百零七條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第六條、第三十一條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的金融秩序受法律保護(hù)。被告王某某、王某來(lái)、莫某某接到原告提供的貸款，就理應(yīng)按照合同的約定，履行償還本息的義務(wù)，逾期不還屬違約，應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，原告要求其還款的主張，本院予以支持。王某某、王某來(lái)、莫某某組成聯(lián)保小組，約定互相承擔(dān)連帶保證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)連帶清償，對(duì)清償?shù)牟糠钟凶穬敊?quán)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、二百零五條、二百零六條、二百零七條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第六條、第三十一條之規(guī)定，判決如下： 一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的金融秩序受法律保護(hù)。被告鄒本進(jìn)、李某某、李某某、劉某某、劉某坤接到原告提供的貸款，就理應(yīng)按照合同的約定，履行償還本息的義務(wù)，逾期不還屬違約，應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，原告要求其還款的主張，本院予以支持。鄒本進(jìn)、李某某、李某某、劉某某、劉某坤組成聯(lián)保小組，約定互相承擔(dān)連帶保證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)連帶清償，對(duì)清償?shù)牟糠钟凶穬敊?quán)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、二百零五條、二百零六條、二百零七條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的金融秩序受法律保護(hù)。被告秦玉某、王某某、周某某接到原告提供的貸款，就理應(yīng)按照合同的約定，履行償還本息的義務(wù)，逾期不還屬違約，應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，原告要求其還款的主張，本院予以支持。秦玉某、王某某、周某某組成聯(lián)保小組，約定互相承擔(dān)連帶保證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)連帶清償，對(duì)清償?shù)牟糠钟凶穬敊?quán)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、二百零五條、二百零六條、二百零七條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第六條、第三十一條之規(guī)定，判決如下： 一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的金融秩序受法律保護(hù)。被告鄒某某、李某某、梁某某接到原告提供的貸款，就理應(yīng)按照合同的約定，履行償還本息的義務(wù)，逾期不還屬違約，應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，原告要求其還款的主張，本院予以支持。鄒某某、李某某、梁某某組成聯(lián)保小組，約定互相承擔(dān)連帶保證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)連帶清償，對(duì)清償?shù)牟糠钟凶穬敊?quán)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、二百零五條、二百零六條、二百零七條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第六條、第三十一條之規(guī)定，判決如下： 一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的金融秩序受法律保護(hù)。被告王海龍、康金海、沈某某、解某某接到原告提供的貸款，就理應(yīng)按照合同的約定，履行償還本息的義務(wù)，逾期不還屬違約，應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，原告要求其還款的主張，本院予以支持。王海龍、康金海、沈某某、解某某組成聯(lián)保小組，約定互相承擔(dān)連帶保證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)連帶清償，對(duì)清償?shù)牟糠钟凶穬敊?quán)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、二百零五條、二百零六條、二百零七條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第六條、第三十一條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的金融秩序受法律保護(hù)。被告鄒志彬、馮國(guó)軍、梁某某接到原告提供的貸款，就理應(yīng)按照合同的約定，履行償還本息的義務(wù)，逾期不還屬違約，應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，原告要求其還款的主張，本院予以支持。鄒志彬、馮國(guó)軍、梁某某組成聯(lián)保小組，約定互相承擔(dān)連帶保證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)連帶清償，對(duì)清償?shù)牟糠钟凶穬敊?quán)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、二百零五條、二百零六條、二百零七條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第六條、第三十一條之規(guī)定，判決如下： 一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的金融秩序受法律保護(hù)。被告朱某某、趙某某、張某、張某接到原告提供的貸款，就理應(yīng)按照合同的約定，履行償還本息的義務(wù)，逾期不還屬違約，應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，原告要求其還款的主張，本院予以支持。朱某某、趙某某、張某、張某組成聯(lián)保小組，約定互相承擔(dān)連帶保證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)連帶清償，對(duì)清償?shù)牟糠钟凶穬敊?quán)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、二百零五條、二百零六條、二百零七條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第六條、第三十一條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的金融秩序受法律保護(hù)。被告李某凡、李某、曲某某接到原告提供的貸款，就理應(yīng)按照合同的約定，履行償還本息的義務(wù)，逾期不還屬違約，應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，原告要求其還款的主張，本院予以支持。李某凡、李某、曲某某組成聯(lián)保小組，約定互相承擔(dān)連帶保證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)連帶清償，對(duì)清償?shù)牟糠钟凶穬敊?quán)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、二百零五條、二百零六條、二百零七條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第六條、第三十一條之規(guī)定，判決如下： 一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的金融秩序受法律保護(hù)。被告王某某、路樹(shù)林、路某某、劉某某、吳某某接到原告提供的貸款，就理應(yīng)按照合同的約定，履行償還本息的義務(wù)，逾期不還屬違約，應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，原告要求其還款的主張，本院予以支持。王某某、路樹(shù)林、路某某、劉某某、吳某某組成聯(lián)保小組，約定互相承擔(dān)連帶保證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)連帶清償，對(duì)清償?shù)牟糠钟凶穬敊?quán)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、二百零五條、二百零六條、二百零七條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的金融秩序受法律保護(hù)。被告吳某某、周某某、李新春接到原告提供的貸款，就理應(yīng)按照合同的約定，履行償還本息的義務(wù)，逾期不還屬違約，應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，原告要求其還款的主張，本院予以支持。吳某某、周某某、李新春組成聯(lián)保小組，約定互相承擔(dān)連帶保證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)連帶清償，對(duì)清償?shù)牟糠钟凶穬敊?quán)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、二百零五條、二百零六條、二百零七條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第六條、第三十一條之規(guī)定，判決如下： 一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的金融秩序受法律保護(hù)。被告張某某、劉某彬、李某某、張金成接到原告提供的貸款，就理應(yīng)按照合同的約定，履行償還本息的義務(wù)，逾期不還屬違約，應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，原告要求其還款的主張，本院予以支持。張某某、劉某彬、李某某、張金成組成聯(lián)保小組，約定互相承擔(dān)連帶保證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)連帶清償，對(duì)清償?shù)牟糠钟凶穬敊?quán)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、二百零五條、二百零六條、二百零七條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第六條 ?、第三十一條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的金融秩序受法律保護(hù)。本案原告與被告付某某經(jīng)協(xié)商達(dá)成一致，自愿簽訂了借款合同，合法有效。被告付某某接到原告提供的貸款，就理應(yīng)按照合同的約定，履行償還本息的義務(wù)，逾期不還屬違約，應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。被告佳木斯金成農(nóng)村金融服務(wù)有限責(zé)任公司為原告出具了《擔(dān)保承諾函》，雙方產(chǎn)生了保證擔(dān)保的法律關(guān)系，被告佳木斯金成農(nóng)村金融服務(wù)有限責(zé)任公司應(yīng)當(dāng)按照約定承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、二百零五條、二百零六條、二百零七條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第六條、第三十一條之規(guī)定，判決如下： 一、被告付某某償還原告貸款本金人民幣104999.98元，于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)執(zhí)行 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的金融秩序受法律保護(hù)。被告李某某、楊某某、楊某某接到原告提供的貸款，就理應(yīng)按照合同的約定，履行償還本息的義務(wù)，逾期不還屬違約，應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，原告要求其還款的主張，本院予以支持。李某某、楊某某、楊某某組成聯(lián)保小組，約定互相承擔(dān)連帶保證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)連帶清償，對(duì)清償?shù)牟糠钟凶穬敊?quán)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、二百零五條、二百零六條、二百零七條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第六條 ?、第三十一條 ?之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的金融秩序受法律保護(hù)。被告馮某某、卜某某、任某才、韓某、韓某接到原告提供的貸款，就理應(yīng)按照合同的約定，履行償還本息的義務(wù)，逾期不還屬違約，應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，原告要求其還款的主張，本院予以支持。馮某某、卜某某、任某才、韓某、韓某組成聯(lián)保小組，約定互相承擔(dān)連帶保證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)連帶清償，對(duì)清償?shù)牟糠钟凶穬敊?quán)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、二百零五條、二百零六條、二百零七條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的金融秩序受法律保護(hù)。被告劉英某、王樹(shù)林、劉某某、楊某、祝瑞文接到原告提供的貸款，就理應(yīng)按照合同的約定，全面履行償還本息的義務(wù)，逾期不還屬違約，應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。各被告組成聯(lián)保小組，提供連帶保證方式擔(dān)保，約定互相承擔(dān)連帶責(zé)任，在被告不能還款情況下，應(yīng)按約定相互承擔(dān)連帶責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、二百零五條、二百零六條、二百零七條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十一條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告劉英某償還原告貸款本金37571 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的金融秩序受法律保護(hù)。本案雙方當(dāng)事人經(jīng)協(xié)商一致，簽訂了《農(nóng)戶貸款借款合同》，雙方都應(yīng)按照合同約定履行各自的義務(wù)。被告谷某某接到原告提供的貸款，就理應(yīng)按照合同的約定，履行償還本息的義務(wù)，逾期不還屬違約，應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。原告請(qǐng)求其還款的主張，本院予以支持。被告劉某某、齊某某、李某某自愿為被告谷某某的貸款提供連帶保證方式擔(dān)保，并約定了擔(dān)保范圍，原告主張權(quán)利時(shí)為保證期間內(nèi)，因此三被告應(yīng)當(dāng)在擔(dān)保范圍內(nèi)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。綜上所述，原告的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、二百零五條、二百零六條、二百零七條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的金融秩序受法律保護(hù)。本案雙方當(dāng)事人經(jīng)協(xié)商一致，簽訂了《農(nóng)戶貸款借款合同》，雙方都應(yīng)按照合同約定履行各自的義務(wù)。被告武某某接到原告提供的貸款，就理應(yīng)按照合同的約定，履行償還本息的義務(wù)，逾期不還屬違約，應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。原告請(qǐng)求其還款的主張，本院予以支持。被告齊淑珍、吳某某、谷某某自愿為被告武某某的貸款提供連帶保證方式擔(dān)保，并約定了擔(dān)保范圍，原告主張權(quán)利時(shí)為保證期間內(nèi)，因此三被告應(yīng)當(dāng)在擔(dān)保范圍內(nèi)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。綜上所述，原告的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、二百零五條、二百零六條、二百零七條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的金融秩序受法律保護(hù)。本案雙方當(dāng)事人經(jīng)協(xié)商一致，簽訂了《農(nóng)戶貸款借款合同》，雙方都應(yīng)按照合同約定履行各自的義務(wù)。被告吳某某接到原告提供的貸款，就理應(yīng)按照合同的約定，履行償還本息的義務(wù)，逾期不還屬違約，應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。原告請(qǐng)求其還款的主張，本院予以支持。被告吳某某、吳某彬、吳寶華自愿為被告吳某某的貸款提供連帶保證方式擔(dān)保，并約定了擔(dān)保范圍，原告主張權(quán)利時(shí)為保證期間內(nèi)，因此三被告應(yīng)當(dāng)在擔(dān)保范圍內(nèi)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。綜上所述，原告的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、二百零五條、二百零六條、二百零七條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的金融秩序受法律保護(hù)。本案雙方當(dāng)事人經(jīng)協(xié)商一致，簽訂了《農(nóng)戶貸款借款合同》，雙方都應(yīng)按照合同約定履行各自的義務(wù)。被告李某某接到原告提供的貸款，就理應(yīng)按照合同的約定，履行償還本息的義務(wù)，逾期不還屬違約，應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。原告請(qǐng)求其還款的主張，本院予以支持。被告喬某某、江某某自愿為被告李某某提供連帶保證方式擔(dān)保，并約定了擔(dān)保范圍，原告主張權(quán)利時(shí)為保證期間內(nèi)，因此二被告應(yīng)當(dāng)在擔(dān)保范圍內(nèi)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、二百零五條、二百零六條、二百零七條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?、三十一條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的金融秩序受法律保護(hù)。本案雙方當(dāng)事人經(jīng)協(xié)商一致，簽訂了《農(nóng)戶貸款借款合同》，雙方都應(yīng)按照合同約定履行各自的義務(wù)。被告邱某某、邱某接到原告提供的貸款，就理應(yīng)按照合同的約定，履行償還本息的義務(wù)，逾期不還屬違約，應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。原告請(qǐng)求其還款的主張，本院予以支持。被告邱某某、邱某、盧某某自愿互為貸款提供連帶保證方式擔(dān)保，并約定了擔(dān)保范圍，原告主張權(quán)利時(shí)為保證期間內(nèi)，因此三被告應(yīng)當(dāng)在擔(dān)保范圍內(nèi)相互承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、二百零五條、二百零六條、二百零七條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的金融秩序受法律保護(hù)。本案雙方當(dāng)事人經(jīng)協(xié)商一致，簽訂了《農(nóng)戶貸款借款合同》，雙方都應(yīng)按照合同約定履行各自的義務(wù)。被告張某某接到原告提供的貸款，就理應(yīng)按照合同的約定，履行償還本息的義務(wù)，逾期不還屬違約，應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。原告請(qǐng)求其還款的主張，本院予以支持。被告王某某、趙某某、王某某、王某自愿為其提供連帶保證方式擔(dān)保，并約定了擔(dān)保范圍，原告主張權(quán)利時(shí)為保證期間內(nèi)，因此各被告應(yīng)當(dāng)在擔(dān)保范圍內(nèi)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、二百零五條、二百零六條、二百零七條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的金融秩序受法律保護(hù)。本案雙方當(dāng)事人經(jīng)協(xié)商一致，簽訂了《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書(shū)》、《小額貸款借款合同》、《小額貸款保證合同》，一經(jīng)簽訂即發(fā)生法律效力，在其內(nèi)容不違反法律、法規(guī)強(qiáng)制性效力性規(guī)定的情況下視為有效，雙方都應(yīng)按照合同約定履行各自的義務(wù)。被告韓學(xué)生、于某某接到原告提供的貸款，就理應(yīng)按照合同的約定，履行償還本息的義務(wù)，逾期不還屬違約，應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。原告請(qǐng)求其還款的主張，本院予以支持。被告李廣軍、李玉環(huán)、被告劉國(guó)志、張春霞在《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書(shū)》、《小額貸款保證合同》上簽字捺印，且明確約定被告李廣軍為小組的牽頭人，作為完成民事行為能力的人應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的民事行為有足夠的辨別能力，就像其稱如果沒(méi)有三戶聯(lián)保，原告也不可能為其提供25萬(wàn)元的貸款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的金融秩序受法律保護(hù)。本案雙方當(dāng)事人經(jīng)協(xié)商一致，簽訂了《農(nóng)戶貸款借款合同》，被告出具了《聯(lián)保擔(dān)保承諾書(shū)》，雙方都應(yīng)按照合同約定履行各自的義務(wù)。被告謝某、謝某某、李培軍接到原告提供的貸款，就理應(yīng)按照合同的約定，履行償還本息的義務(wù)，逾期不還屬違約，應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。原告請(qǐng)求其還款的主張，本院予以支持。被告謝某、謝某某、李培軍、謝紅軍間自愿對(duì)借款總額相互提供連帶保證方式擔(dān)保，并約定了擔(dān)保范圍，原告主張權(quán)利時(shí)為保證期間內(nèi)，因此各被告應(yīng)當(dāng)在擔(dān)保范圍內(nèi)相互承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。綜上所述，原告的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、二百零五條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的金融秩序受法律保護(hù)。本案雙方當(dāng)事人經(jīng)協(xié)商一致，簽訂了《農(nóng)戶貸款借款合同》及出具了《聯(lián)保擔(dān)保承諾書(shū)》，雙方都應(yīng)按照合同約定履行各自的義務(wù)。被告陳某某接到原告提供的貸款，就理應(yīng)按照合同的約定，履行償還本息的義務(wù)，逾期不還屬違約，應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。原告請(qǐng)求其還款的主張，本院予以支持。被告陳某某、陳某某、陳若剛、張友波間自愿對(duì)借款總額相互提供連帶保證方式擔(dān)保，并約定了擔(dān)保范圍，原告主張權(quán)利時(shí)為保證期間內(nèi)，因此被告陳某某、陳若剛、張友波應(yīng)當(dāng)在擔(dān)保范圍內(nèi)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。綜上所述，原告的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、二百零五條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的金融秩序受法律保護(hù)。本案雙方當(dāng)事人經(jīng)協(xié)商一致，簽訂了《農(nóng)戶貸款借款合同》，被告出具了《聯(lián)保擔(dān)保承諾書(shū)》，雙方都應(yīng)按照合同約定履行各自的義務(wù)。被告谷某某、高某某接到原告提供的貸款，就理應(yīng)按照合同的約定，履行償還本息的義務(wù)，逾期不還屬違約，應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。原告請(qǐng)求其還款的主張，本院予以支持。被告谷某某、高某某、陳吉軍間自愿對(duì)借款總額相互提供連帶保證方式擔(dān)保，并約定了擔(dān)保范圍，原告主張權(quán)利時(shí)為保證期間內(nèi)，因此各被告應(yīng)當(dāng)在擔(dān)保范圍內(nèi)相互承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。綜上所述，原告的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、二百零五條、二百零六條、二百零七條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的金融秩序受法律保護(hù)。本案雙方當(dāng)事人經(jīng)協(xié)商一致，簽訂了《農(nóng)戶貸款借款合同》及出具了《聯(lián)保擔(dān)保承諾書(shū)》，雙方都應(yīng)按照合同約定履行各自的義務(wù)。被告陳某某、陳某某、陳吉宏接到原告提供的貸款，就理應(yīng)按照合同的約定，履行償還本息的義務(wù)，逾期不還屬違約，應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。原告請(qǐng)求其還款的主張，本院予以支持。被告陳某某、陳某某、陳吉宏間自愿對(duì)借款總額相互提供連帶保證方式擔(dān)保，并約定了擔(dān)保范圍，原告主張權(quán)利時(shí)為保證期間內(nèi)，因此各被告應(yīng)當(dāng)在擔(dān)保范圍內(nèi)相互承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。綜上所述，原告的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、二百零五條、二百零六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的金融秩序受法律保護(hù)。本案雙方當(dāng)事人經(jīng)協(xié)商一致，簽訂了《小額貸款借款合同》，雙方都應(yīng)按照合同約定履行各自的義務(wù)。被告王某某、陳曉娟接到原告提供的貸款，就理應(yīng)按照合同的約定，履行償還本息的義務(wù)，逾期不還屬違約，應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。原告請(qǐng)求其還款的主張，本院予以支持。各被告間組成聯(lián)保小組，并簽訂了《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書(shū)》，被告呂樹(shù)海、譚龍又分別為被告王某某的貸款出具了《小額貸款保證合同》，承諾對(duì)借款總額相互提供連帶保證方式擔(dān)保、對(duì)王某某的貸款承擔(dān)保證責(zé)任，并約定了擔(dān)保范圍，原告主張權(quán)利時(shí)為保證期間內(nèi)，因此各被告應(yīng)當(dāng)在擔(dān)保范圍內(nèi)相互承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。但雙方在《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書(shū)》中約定，任一聯(lián)保小組成員均對(duì)其他小組成員的債務(wù)承擔(dān)50%的連帶責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的金融秩序受法律保護(hù)。本案雙方當(dāng)事人經(jīng)協(xié)商一致，簽訂了《小額貸款借款合同》，雙方都應(yīng)按照合同約定履行各自的義務(wù)。被告陳某、崔某某接到原告提供的貸款，就理應(yīng)按照合同的約定，履行償還本息的義務(wù)，逾期不還屬違約，應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。原告請(qǐng)求其還款的主張，本院予以支持。被告陳某、崔某某、陳有、王園園、姜海波間自愿組成聯(lián)保小組，承諾對(duì)借款總額相互提供連帶保證方式擔(dān)保，并約定了擔(dān)保范圍，原告主張權(quán)利時(shí)為保證期間內(nèi)，因此各被告應(yīng)當(dāng)在擔(dān)保范圍內(nèi)相互承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。綜上所述，原告的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、二百零五條、二百零六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的金融秩序受法律保護(hù)。本院原告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司樺川縣支行與被告張某、梁某某、李春艷、邵俊悅經(jīng)協(xié)商一致，自愿簽訂了農(nóng)戶貸款借款合同，合法有效。原告按合同約定向四被告發(fā)放了貸款，履行了向被告出借借款的義務(wù)。四被告均接收了原告提供的借款，理應(yīng)按合同約定履行還本付息的義務(wù)，逾期不還屬違約，應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。四被告自愿組成聯(lián)保小組，相互提供連帶保證方式擔(dān)保，并約定了擔(dān)保范圍，原告主張權(quán)利時(shí)為保證期間內(nèi)，因此各被告應(yīng)當(dāng)在擔(dān)保范圍內(nèi)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。對(duì)原告請(qǐng)求四被告還款并相互之間承擔(dān)連帶保證責(zé)任的主張，本院予以支持。綜上所述，對(duì)原告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司樺川縣支行要求四被告償還借款本息，并相互之間承擔(dān)連帶責(zé)任保證擔(dān)保，承擔(dān)案件受理費(fèi)的訴請(qǐng)予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的金融秩序受法律保護(hù)。原告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司樺川縣支行與被告唐某某、劉某某、唐偉民經(jīng)協(xié)商一致，自愿簽訂了農(nóng)戶貸款借款合同，合法有效。原告按合同約定向三被告發(fā)放了貸款，履行了向被告出借借款的義務(wù)。三被告均接收了原告提供的借款，理應(yīng)按合同約定履行還本付息的義務(wù)，逾期不還屬違約，應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。三被告自愿組成聯(lián)保小組，相互提供連帶保證方式擔(dān)保，并約定了擔(dān)保范圍，原告主張權(quán)利時(shí)為保證期間內(nèi)，因此各被告應(yīng)當(dāng)在擔(dān)保范圍內(nèi)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。對(duì)原告請(qǐng)求三被告還款并相互之間承擔(dān)連帶保證責(zé)任的主張，本院予以支持。綜上所述，對(duì)原告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司樺川縣支行要求三被告償還借款本息，并相互之間承擔(dān)連帶責(zé)任保證擔(dān)保，承擔(dān)案件受理費(fèi)的訴請(qǐng)予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、二百零五條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的金融秩序受法律保護(hù)。原告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司樺川縣支行與被告韓某、方某、趙志剛、史長(zhǎng)亮經(jīng)協(xié)商一致，自愿簽訂了農(nóng)戶貸款借款合同，合法有效。原告按合同約定向四被告發(fā)放了貸款，履行了向被告出借借款的義務(wù)。四被告均接收了原告提供的借款，理應(yīng)按合同約定履行還本付息的義務(wù)，逾期不還屬違約，應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。四被告自愿組成聯(lián)保小組，相互提供連帶保證方式擔(dān)保，并約定了擔(dān)保范圍，原告主張權(quán)利時(shí)為保證期間內(nèi)，因此各被告應(yīng)當(dāng)在擔(dān)保范圍內(nèi)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。對(duì)原告請(qǐng)求四被告還款并相互之間承擔(dān)連帶保證責(zé)任的主張，本院予以支持。綜上所述，對(duì)原告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司樺川縣支行要求四被告償還借款本息，并相互之間承擔(dān)連帶責(zé)任保證擔(dān)保，承擔(dān)案件受理費(fèi)的訴請(qǐng)予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的金融秩序受法律保護(hù)。原告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司樺川縣支行與被告張某某、裴某某、賈振海經(jīng)協(xié)商一致，自愿簽訂了農(nóng)戶貸款借款合同，合法有效。原告按合同約定向三被告發(fā)放了貸款，履行了向被告出借借款的義務(wù)。三被告均接收了原告提供的借款，理應(yīng)按合同約定履行還本付息的義務(wù)，逾期不還屬違約，應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。三被告自愿組成聯(lián)保小組，相互提供連帶保證方式擔(dān)保，并約定了擔(dān)保范圍，原告主張權(quán)利時(shí)為保證期間內(nèi)，因此各被告應(yīng)當(dāng)在擔(dān)保范圍內(nèi)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。對(duì)原告請(qǐng)求三被告還款并相互之間承擔(dān)連帶保證責(zé)任的主張，本院予以支持。綜上所述，對(duì)原告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司樺川縣支行要求三被告償還借款本息，并相互之間承擔(dān)連帶責(zé)任保證擔(dān)保，承擔(dān)案件受理費(fèi)的訴請(qǐng)予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、二百零五條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，連帶責(zé)任保證的保證人與債權(quán)人沒(méi)有約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿之日起6個(gè)月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任，否則，保證人免除保證責(zé)任。債務(wù)人蘭鵬于2014年12月18日由被告方士波承擔(dān)連帶保證責(zé)任在原告代某某處借款425000元，雙方約定還款期限為2015年3月17日，因?yàn)殡p方?jīng)]有約定保證期間，該筆債權(quán)的保證期間依法應(yīng)為自2015年3月18日起至2015年9月17日時(shí)止，而原告起訴時(shí)間為2018年4月2日。綜上所述，原告代某某要求被告方士波履行保證義務(wù)償還其借款本息806225元的訴訟請(qǐng)求，因?yàn)樘崞鹪V訟時(shí)已經(jīng)超過(guò)法律規(guī)定的保證期間，所以，本院不能予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百八十八條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第二十六條、《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)民事訴訟法＞的解釋》第二百一十九條之規(guī)定，判決如下： 駁回原告代某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)11864元，減半收取5932元，由原告承擔(dān)。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告田某、邵國(guó)富簽訂的借款合同，系雙方真實(shí)意思表示，合法有效，債權(quán)人已按合同約定履行發(fā)放貸款的義務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)按照合同約定及時(shí)歸還貸款本息。原告主張被告邵國(guó)富、田某應(yīng)給付借款本金50,268.37元，截止2018年2月10日止的利息、罰息合計(jì)41,837.10元，自2018年2月11日起至借款本息全部給付之日止的利息、罰息按合同約定的年利率14.58%×150%=21.87%計(jì)算，于法有據(jù)，本院予以支持。被告陳某某、廉某某、陳某某、董某某為被告邵國(guó)富、田某向原告借款自愿承擔(dān)連帶保證責(zé)任，故對(duì)于原告要求被告陳某某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告龍江銀行與被告東某公司簽訂的《循環(huán)借款合同》、原告與被告白某某、宋某某簽訂的《最高額抵押合同》、原告與被告姚某、袁某簽訂的《最高額保證合同》是雙方真實(shí)意思表示，合同于法無(wú)悖，合同合法有效。原告龍江銀行按照合同約定發(fā)放了貸款，被告東某公司應(yīng)當(dāng)按照合同約定的期限償還本金及利息。截止到2018年8月2日，被告東某公司拖欠原告借款本金100萬(wàn)元，利息27，882.30元，復(fù)利130.80元,以上本息合計(jì)1,028,013.10元，已構(gòu)成違約。被告袁某、白某某、宋某某經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，應(yīng)視為放棄訴訟權(quán)利 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告龍江銀行與被告姚某簽訂的《循環(huán)借款合同》、原告與被告東某公司簽訂的《最高額抵押合同》、原告與被告袁某簽訂的《最高額保證合同》是雙方真實(shí)意思表示，合同于法無(wú)悖，合同合法有效。原告龍江銀行按照合同約定發(fā)放了貸款，被告姚某應(yīng)當(dāng)按照合同約定的期限償還本金及利息。截止到2018年8月2日，被告姚某拖欠原告借款本金1,470,010.00元，利息107，348.94元，復(fù)利2,554.59元,以上本息合計(jì)1,579,913.53元，已構(gòu)成違約。被告袁某經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，應(yīng)視為放棄訴訟權(quán)利 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告龍江銀行與被告東某公司簽訂的《循環(huán)借款合同》、原告與被告林某公司簽訂的《最高額抵押合同》、原告與被告姚某、袁某簽訂的《最高額保證合同》是雙方真實(shí)意思表示，合同于法無(wú)悖，合同合法有效。原告龍江銀行按照合同約定發(fā)放了貸款，被告東某公司應(yīng)當(dāng)按照合同約定的期限償還本金及利息。截止到2018年8月2日，被告東某公司拖欠原告借款本金200萬(wàn)元，利息48，538.76元，復(fù)利103.27元,以上本息合計(jì)2,048,642.03元，已構(gòu)成違約。被告東某公司、姚某、袁某經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，應(yīng)視為放棄訴訟權(quán)利，對(duì)于原告龍江銀行的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告劉某、劉某及案外人劉曉敏與原告大興安嶺農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司簽訂《個(gè)人擔(dān)保借款合同》是雙方真實(shí)意思表示，合同于法無(wú)悖，合同合法有效。劉某提供抵押的房產(chǎn)進(jìn)行了抵押登記，抵押擔(dān)保有效。原告大興安嶺農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司按照合同約定發(fā)放了貸款，被告劉某應(yīng)當(dāng)按照合同約定的期限償還本金及利息。截止到2018年7月4日，被告拖欠本金850,000.00元，利息96,148.63元，本息合計(jì)946,148.63元，已構(gòu)成違約。如果劉某不能按期償還欠款，劉某應(yīng)以抵押的房產(chǎn)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。對(duì)于原告大興安嶺農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司要求被告劉某償還借款本金及利息的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予以支持。庭審中，原告明確要求被告劉某以其提供的名下的房產(chǎn)承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任。被告劉某答辯稱欠款屬實(shí)，并表示只是提供物保。因此對(duì)于原告要求被告劉某以其名下的房產(chǎn)承擔(dān)連帶償還借款本金及利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)2015年8月16日華東公司法定代表人楊俊華與陳大衛(wèi)簽訂的《工程施工合同》，能夠證明加格達(dá)奇北京現(xiàn)代華東店工程（即大興安嶺地區(qū)北京現(xiàn)代4S店華東店工程）的發(fā)包人是華東公司，總承包人是陳大衛(wèi)。2017年6月30日的《還款協(xié)議》約定了如果都某不同意用房屋償還30萬(wàn)元，由胡海彬、債務(wù)人、都某另行協(xié)商解決，并且該《還款協(xié)議》還約定了債權(quán)人保證，對(duì)該工程只有五個(gè)債權(quán)人（胡海彬、高建國(guó)、齊運(yùn)海、馬洪文），沒(méi)有其他人向債務(wù)人主張權(quán)利，該協(xié)議能夠證明本案被告胡海彬有工程利益，其作為工程款的債權(quán)人而存在,并且被告華東公司承認(rèn)被告胡海彬是訴爭(zhēng)工程實(shí)際的承包人，因此，被告胡海彬辯解其只是受陳大衛(wèi)委托履行職務(wù)行為的抗辯意見(jiàn)不成立。被告胡海彬具備獨(dú)立的合同主體資格和獨(dú)立的工程價(jià)款結(jié)算資格，是訴爭(zhēng)工程的轉(zhuǎn)包人、分包人 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系保證責(zé)任糾紛。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1.上訴人是否應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任；2.本案是否已超過(guò)訴訟時(shí)效。上訴人作為擔(dān)保人在案外人王偉向被上訴人出具的借據(jù)上加蓋公章并有上訴人法定代表人黎明的簽字，該行為是上訴人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)按合同約定履行各自的義務(wù)。關(guān)于上訴人的保證責(zé)任問(wèn)題，依照借據(jù)上的約定，連帶責(zé)任保證期間為借款到期日起兩年，即從2014年11月17日起至2016年11月17日止?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國(guó)擔(dān)保法>若干問(wèn)題的解釋》第三十四條規(guī)定：“連帶責(zé)任保證的債權(quán)人在保證期間屆滿前要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，從債權(quán)人要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任之日起，開(kāi)始計(jì)算保證合同的訴訟時(shí)效?！北簧显V人于2016年11月14日向加格達(dá)奇區(qū)人民法院提起了訴訟，從被上訴人要求上訴人承擔(dān)保證責(zé)任之日起開(kāi)始計(jì)算保證責(zé)任的訴訟時(shí)效。此時(shí)保證責(zé)任的訴訟時(shí)效中斷，訴訟時(shí)效期間重新計(jì)算。被上訴人在此保證期間內(nèi)要求上訴人承擔(dān)保證責(zé)任，故本案的保證責(zé)任并未超過(guò)訴訟時(shí)效。雖然上訴人對(duì)于一審法院立案庭出具的證明不認(rèn)可 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條規(guī)定，借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。被告鶴崗市農(nóng)豐酒業(yè)有限公司與原告單位于2014年12月11日簽訂流動(dòng)資金借款合同，系雙方真實(shí)意思表示，且已實(shí)際履行，該合同合法有效，本院予以確認(rèn)。合同簽訂后，雙方均應(yīng)按照合同約定嚴(yán)格履行權(quán)利義務(wù)。現(xiàn)被告鶴崗市農(nóng)豐酒業(yè)有限公司沒(méi)有按照合同約定履行還款義務(wù)，故其應(yīng)承擔(dān)合同約定的相應(yīng)責(zé)任，對(duì)原告要求其償還本金240萬(wàn)元及利息170,288.00元的請(qǐng)求，本院予以支持?！吨腥A人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條規(guī)定，當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，為連帶責(zé)任保證。連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒(méi)有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任；該法第二十一條規(guī)定，保證擔(dān)保的范圍包括主債權(quán)及利息、違約金、損害賠償金和實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用。保證合同另有約定的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為以上證據(jù)能夠證實(shí)借款及擔(dān)保的真實(shí)性，對(duì)原告所提證據(jù)予以采信。本院依據(jù)所采信的證據(jù)和當(dāng)事人的陳述，認(rèn)定本案事實(shí)如下:被告黑龍江省寶某某農(nóng)墾麒麟米業(yè)有限公司因采購(gòu)水稻資金短缺向原告中國(guó)銀行股份有限公司鶴崗分行申請(qǐng)貸款，2014年8月7日，雙方簽訂了《流動(dòng)資金借款合同》（2014年鶴司借字第045號(hào)），被告麒麟米業(yè)向原告借款人民幣6,000,000.00元，借款期限12個(gè)月，借款利率為年利率7.62%。同時(shí)原告與被告鶴崗市聚源擔(dān)保有限公司、張某某和趙某分別簽訂了《保證合同》，約定由被告鶴崗市聚源擔(dān)保有限公司、張某某、趙某對(duì)主合同項(xiàng)下發(fā)生的債權(quán)提供連帶責(zé)任保證。后原告按約定發(fā)放貸款，2015年8月3日貸款到期，2015年10月30日，被告麒麟米業(yè)償還原告本金1,200,000.00元，剩余本金4 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原告與被告呂某簽訂的借款合同已實(shí)際履行，應(yīng)認(rèn)定合法有效。呂某未按約定償還欠款屬違約行為，應(yīng)負(fù)違約責(zé)任。被告趙某作為連帶責(zé)任保證人按合同約定應(yīng)負(fù)連帶清償責(zé)任。故原告要求被告呂某償還貸款本金49，997.59元、逾期利息160.83元（利息計(jì)算至2013年12月5日），被告趙某承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任的請(qǐng)求合理。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第一百九十六條 ?之規(guī)定，判決如下:被告呂某于判決生效后十日內(nèi)償還原告龍江銀行股份有限公司齊齊哈爾鐵鋒支行欠款本金49，997.59元、逾期利息160.83元（利息計(jì)算至2013年12月5日），以上共計(jì)50，158.42元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，張某與滴道區(qū)房產(chǎn)局于2013年9月11日簽訂的協(xié)議是在雙方自愿的基礎(chǔ)上就400平方米門市房問(wèn)題依法訂立的合同，對(duì)當(dāng)事人雙方具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)。滴道區(qū)房產(chǎn)局按照合同的約定履行了給付壹佰壹拾萬(wàn)的義務(wù)，張某自收到該補(bǔ)償款以后與滴道區(qū)房產(chǎn)局之間的糾紛已一次性處理完畢，雙方從此再無(wú)任何權(quán)利義務(wù)關(guān)系，案件至此終結(jié)，張某不得再以任何理由主張任何權(quán)利。故對(duì)張某在本案中就該400平方米門市房提出的要求租金的三項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院均不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第四條 ?、第六條 ?、第八條 ?、第四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:駁回原告張某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)12，800.00元由原告張某承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省雞西市中級(jí)人民法院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告下屬的蘭嶺支行與被告曲景文、曲金波簽訂的《農(nóng)戶互保借款合同》系雙方真實(shí)意思表示，合法有效。依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。原告已依約向二被告分別發(fā)放了貸款，二被告在借款到期后未按約定償還借款本息，構(gòu)成違約。原告要求二被告立即償還借款本金分別為20，000.00元，截止到2016年10月24日利息分別為4，310.01元以及之后月利率11.862%計(jì)算至本息付清之日止的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。同時(shí)，被告曲景文、曲金波分別作為借款的連帶責(zé)任保證人未盡保證義務(wù)，應(yīng)對(duì)借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任，故本院對(duì)原告要求被告曲金波對(duì)被告曲景文借款本息承擔(dān)連帶償還責(zé)任、被告曲景文對(duì)被告曲金波借款本息承擔(dān)連帶償還責(zé)任的訴訟請(qǐng)求予以支持。保證人履行債務(wù)后，有權(quán)向債務(wù)人追償。被告曲金波未到庭參加訴訟，亦未提交答辯意見(jiàn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李某某在鶴崗市市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社新華信用社申請(qǐng)貸款，并簽訂了個(gè)人借款合同，對(duì)于依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，但被告李某某在還款到期后一直未履行還款義務(wù)。對(duì)于原告鶴崗市市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社的訴訟請(qǐng)求、事實(shí)及理由，本院予以確認(rèn)。被告陳某某在李某某借款過(guò)程中，自愿為其提供擔(dān)保，并在個(gè)人借款合同書(shū)上簽字，并在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任保證。對(duì)于被告李某某未償還銀行借款應(yīng)負(fù)有連帶清償責(zé)任。被告陳某某辯解已三年不在一組貸款的辯解理由，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條和《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第一百九十六條、第二百零五條、第二百零七條及《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...
