本院認(rèn)為：原告王某某與被告黑龍江恒冠公司簽訂了商品房預(yù)約合同并交納了全部房款，黑龍江恒冠公司出具了收到購(gòu)房款收據(jù)這一行為，在原告王某某與被告黑龍江恒冠公司之間形成了商品房預(yù)約合同關(guān)系。合同內(nèi)容真實(shí)，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定原告王某某與被告黑龍江恒冠公司之間的預(yù)約合同合法有效，雙方應(yīng)按預(yù)約合同的約定履行各自的權(quán)利義務(wù)。被告黑龍江恒冠公司未按合同約定訂立本約及交付房屋，構(gòu)成違約，原告有權(quán)解除預(yù)約合同，要求被告黑龍江恒冠公司返還購(gòu)房款。針對(duì)原告王某某主張被告李某某、陳某某作為股東承擔(dān)連帶給付責(zé)任，被告黑龍江恒冠公司具有獨(dú)立的法人人格，能夠獨(dú)自承擔(dān)民事責(zé)任，原告王某某僅以被告李某某、陳某某怠于管理公司、公司管理混亂等原因?yàn)橛?，要求股東承擔(dān)連帶責(zé)任不符合法律規(guī)定，且原告王某某未提供證據(jù)證明黑龍江恒冠公司及其股東存在上述事實(shí)。故對(duì)于原告王某某請(qǐng)求二被告李某某、陳某某承擔(dān)連帶給付責(zé)任的訴訟請(qǐng)求不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，明水建工公司收取裝修保證金系為了防止和避免業(yè)主在裝修改造過(guò)程中損壞其開(kāi)發(fā)銷售的房屋，現(xiàn)明水建工公司未在規(guī)定期限內(nèi)提交證據(jù)證實(shí)劉長(zhǎng)和有違反裝修約定，造成房屋損壞的情形下，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定劉長(zhǎng)和對(duì)房屋的裝修符合約定要求，不存在可能影響房屋使用年限的損壞也未破壞房屋整體結(jié)構(gòu)，故明水建工公司應(yīng)當(dāng)返還保證金。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款的規(guī)定，判決如下： 被告明某某建工房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于本判決生效之日返還原告劉長(zhǎng)和裝修保證金2000.00元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)50.00元，減半收取25.00元，由被告明某某建工房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告之間簽訂房屋買賣合同，雙方即產(chǎn)生相應(yīng)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，原告按合同約定支付房屋價(jià)款80,000.00元，被告應(yīng)按約定交付房屋并將房屋過(guò)戶到原告名下，二被告雖將房屋產(chǎn)權(quán)證交給原告，但未交付房屋及協(xié)助原告及時(shí)過(guò)戶，違反合同約定的義務(wù)，屬于違約行為，致原告合同目的不能實(shí)現(xiàn)，故原告有權(quán)解除合同。因原告王某已經(jīng)支付給二被告房屋價(jià)款80,000.00元，故二被告應(yīng)當(dāng)返還該款。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第九十四條、第九十七條、第一百零七條、第一百零八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告之間簽訂的房屋出售合同，雙方應(yīng)按照合同的約定，履行其應(yīng)盡的義務(wù)，如不履行其應(yīng)盡的義務(wù)，給對(duì)方造成損失，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，被告主張賠償原告各項(xiàng)損失45，000.00元，原告同意被告的賠償意見(jiàn)，對(duì)于原告該項(xiàng)請(qǐng)求予以支持。對(duì)于合同外原告多交納的房款，被告應(yīng)予返還，對(duì)于原告請(qǐng)求被告返還100，000.00元購(gòu)房款的請(qǐng)求，予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條 ?之規(guī)定，判決如下:被告齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)扎龍鎮(zhèn)向某村村民委員會(huì)退還原告蘆秀某購(gòu)房款100，000.00元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。該案法律關(guān)系應(yīng)為房屋買賣合同糾紛。其雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是關(guān)于原告主張的房屋買賣添附費(fèi)用4000.00元的事實(shí)即責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題。在訴訟中，原告未提供充分的證據(jù)證明其主張的成立，該主張亦沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，故本院不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下： 駁回原告王春城的訴訟請(qǐng)求。如果被告未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)50.00元，減半收取25.00元，由原告王春城負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省齊齊哈爾市中級(jí)人民法院。 審判員 馬永權(quán) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告崔某與被告范某某簽訂房屋買賣協(xié)議后，被告未履行合同交付房屋的義務(wù)，原告主張被告返還定金的請(qǐng)求，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告范某某返還原告崔某定金50，000.00元。于本判決發(fā)生法律效力后立即履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1，050.00元，由被告范某某承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與各被告之間主要就坐落于齊齊哈爾市建華區(qū)北關(guān)小區(qū)52號(hào)樓3單元504室，產(chǎn)權(quán)證號(hào)S201407483的房屋發(fā)生爭(zhēng)議，該房屋已被孫某某7賣于其子即本案被告孫某某3，孫某某3支付購(gòu)房款145,000.00元。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第十條 ?、第十三條 ?、第三十三條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第五十八條 ?、第五十九條 ?、第一百零六條 ?之規(guī)定判決如下:一、原告彭某某、被告孫某某1、孫某2、孫某某4、孫某某5于本判決生效之日起十日內(nèi)在繼承孫某某7遺產(chǎn)的范圍內(nèi)每人返還被告孫某某3購(gòu)房款24,167.00元；二、坐落于齊齊哈爾市建華區(qū)北關(guān)小區(qū)52號(hào)樓3單元504室的房屋由原告彭某某繼承，歸原告彭某某所有，被告孫某某1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，從通常理解，雙方簽訂的押金協(xié)議，即是要求原告支付其房屋所欠的供熱費(fèi)、燃?xì)赓M(fèi)、電費(fèi)、水費(fèi)、物業(yè)費(fèi)等費(fèi)用，原告已經(jīng)將土地年租金及上述費(fèi)用結(jié)清，應(yīng)視為其盡到了雙方協(xié)議中約定的義務(wù)，所以被告應(yīng)當(dāng)將5000元返還給原告。原、被告雙方?jīng)]有提交證據(jù)證實(shí)對(duì)土地使用證是否需要更名以及更名所需費(fèi)用的負(fù)擔(dān)做出約定，所以被告以土地使用證更名所需費(fèi)用原告沒(méi)有繳納為由拒絕返還原告5000元押金沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。該費(fèi)用的負(fù)擔(dān)雙方應(yīng)另案處理。綜上所述，原告要求被告返還5000元的訴求應(yīng)予支持，但其要求被告賠償損失的訴求沒(méi)有證據(jù)證實(shí)，依法不予支持?，F(xiàn)根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?的規(guī)定，判決如下:一、被告呂克于判決生效后十日內(nèi)返還原告押金5000元。二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告馮某某要求解除雙方簽訂的《房屋買賣定金合同》，被告張某同意解除，雙方均同意解除合同的意見(jiàn)本院應(yīng)予采納，故解除雙方簽訂的《房屋買賣定金合同》。合同解除后，已經(jīng)履行的應(yīng)予恢復(fù)原狀即被告張某應(yīng)予返還原告馮某某定金50,000.00元。原告馮某某要求被告張某雙倍返還購(gòu)房定金100,000.00元的請(qǐng)求，因原告方無(wú)證據(jù)證實(shí)事前被告未告知涉訴房屋已抵押貸款、尚未辦理房屋所有權(quán)證等手續(xù)的事實(shí)，而被告的證人楊某作為中介方能夠證實(shí)被告方已履行了告知義務(wù)；證人李某是被告的母親，其證言本院因利害關(guān)系人的原因雖未采信，但可做參考意見(jiàn)。另外，原告作為具有完全民事行為能力的成年人，對(duì)房屋是否抵押貸款可能無(wú)法核實(shí)，但是在交納定金簽訂合同時(shí)未審查房屋產(chǎn)權(quán)證的行為不符合市場(chǎng)交易習(xí)慣。綜上，原告自身存在一定過(guò)錯(cuò)，本案不適用定金罰則，故對(duì)原告馮某某要求被告張某雙倍返還購(gòu)房定金100,000.00元的請(qǐng)求不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原告劉某某與被告齊發(fā)公司簽訂的商品房買賣合同，系雙方的真實(shí)意思表示，未違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，該合同合法有效。原告依約向被告齊發(fā)公司交納購(gòu)房首付款，在合同履行過(guò)程中，被告齊發(fā)公司將已賣給原告的住宅樓又賣給他人，他人已在銀行辦理購(gòu)房貸款并以該樓房提供抵押擔(dān)保。鑒于被告齊發(fā)公司未能按合同約定履行義務(wù)，原告所購(gòu)買的住宅樓已賣給他人，被告齊發(fā)公司的違約行為，已經(jīng)嚴(yán)重影響了原告訂立合同時(shí)所期待的合同利益，導(dǎo)致訂立合同的目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，已經(jīng)構(gòu)成根本違約，原、被告簽訂的商品房買賣合同應(yīng)當(dāng)依法予以解除。原告要求被告齊發(fā)公司返還購(gòu)房款的訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第九十四條 ?四項(xiàng)、第九十七條 ?、第一百三十條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:關(guān)于原、被告之間是否存在房屋買賣法律關(guān)系的問(wèn)題，被告齊發(fā)公司為確保XX大廈工程如期竣工，促使給排水、采暖分項(xiàng)工程、電安裝分項(xiàng)工程等各分項(xiàng)工程加快施工進(jìn)度，同意以XX大廈商品住宅樓形式向黑龍江省XX建筑安裝有限公司（包括各分項(xiàng)工程承包人）預(yù)付工程款。被告王某某作為XX大廈工程水暖分項(xiàng)承包施工的負(fù)責(zé)人，將抵付工程款的樓房，通過(guò)他人介紹賣給原告，并通過(guò)XX大廈售樓處簽訂了商品房買賣合同并開(kāi)具交款票據(jù)，被告王某某實(shí)際收取了購(gòu)房款。因此，原告以與被告齊發(fā)公司簽訂商品房買賣合同的形式，與被告王某某形成房屋買賣法律關(guān)系。關(guān)于被告應(yīng)否向原告退還購(gòu)房款及給付違約利息的問(wèn)題，被告齊發(fā)公司將抵頂被告王某某工程款的樓房賣給第三人歐某某，第三人已將購(gòu)買的樓房辦理預(yù)告登記，被告齊發(fā)公司的違約行為，致使原告無(wú)法取得所購(gòu)樓房的所有權(quán)，其訂立合同的目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)。故原告與被告齊發(fā)公司應(yīng)當(dāng)解除簽訂的商品房買賣合同，由二被告向原告退還購(gòu)房款252825.00元。被告齊發(fā)公司的違約行為，導(dǎo)致被告王某某無(wú)法將出賣房產(chǎn)交付原告，二被告長(zhǎng)期占用原告的購(gòu)房款給其造成利息損失 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:關(guān)于原、被告之間是否存在房屋買賣法律關(guān)系的問(wèn)題，被告齊發(fā)公司為確保XX大廈工程如期竣工，促使給排水、采暖分項(xiàng)工程、電安裝分項(xiàng)工程等各分項(xiàng)工程加快施工進(jìn)度，同意以XX大廈商品住宅樓形式向黑龍江省XX建筑安裝有限公司（包括各分項(xiàng)工程承包人）預(yù)付工程款。被告王某某作為XX大廈工程水暖分項(xiàng)承包施工的負(fù)責(zé)人，將抵付工程款的樓房，通過(guò)他人介紹賣給原告，并通過(guò)XX大廈售樓處簽訂了商品房買賣合同并開(kāi)具交款票據(jù)，被告王某某實(shí)際收取了購(gòu)房款。因此，原告以與被告齊發(fā)公司簽訂商品房買賣合同的形式，與被告王某某形成房屋買賣法律關(guān)系。關(guān)于被告應(yīng)否向原告退還購(gòu)房款及給付違約利息的問(wèn)題，被告齊發(fā)公司將抵頂被告王某某工程款的樓房賣給第三人歐某某，第三人已將購(gòu)買的樓房辦理預(yù)告登記，被告齊發(fā)公司的違約行為，致使原告無(wú)法取得所購(gòu)樓房的所有權(quán)，其訂立合同的目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)。故原告與被告齊發(fā)公司應(yīng)當(dāng)解除簽訂的商品房買賣合同，由二被告向原告退還購(gòu)房款252825.00元。被告齊發(fā)公司的違約行為，導(dǎo)致被告王某某無(wú)法將出賣房產(chǎn)交付原告，二被告長(zhǎng)期占用原告的購(gòu)房款給其造成利息損失 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原告翟某某與被告明某某建工房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司自2014年9月2日簽訂商品房買賣合同之日起，買賣合同生效，雙方成立買賣合同關(guān)系。房屋自買賣合同生效之日起由原告翟某某所有，原告翟某某作為買房人負(fù)有使用、管理、收益等權(quán)利，同時(shí)亦負(fù)有按時(shí)交納物業(yè)費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用的義務(wù)。但該權(quán)利與義務(wù)應(yīng)始于房屋買賣合同生效交付原告翟某某之日起，即2014年9月2日。2014年9月2日前所產(chǎn)生的費(fèi)用不應(yīng)由原告翟某某承擔(dān)。原告翟某某已按約定向其房屋所屬的物業(yè)部門交納了2014年至2015年間的冬季供熱費(fèi)，簽訂合同之日再次重復(fù)交納的供熱費(fèi)應(yīng)屬房屋購(gòu)買前的供熱費(fèi)，且雙方簽訂買賣合同時(shí)對(duì)以上供熱費(fèi)用如何交納、承擔(dān)并沒(méi)有明確約定，明某某建工房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司應(yīng)將該筆供熱費(fèi)返還原告翟某某。第三人馬月系被告明某某建工房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司職工，其對(duì)外所做的一切與職務(wù)相關(guān)行為均代表被告明某某建工房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，第三人馬月無(wú)需承擔(dān)返還責(zé)任。至于該筆費(fèi)用的承擔(dān)主體，應(yīng)由供熱期間的房屋所有權(quán)人承擔(dān)。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第三百九十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原、被告雙方簽訂的還款協(xié)議書(shū)系雙方的真實(shí)意思表示，合法有效，被告未按協(xié)議約定償還首付款，構(gòu)成根本違約，致使合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，故對(duì)原告要求解除合同的訴求應(yīng)予準(zhǔn)許。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條，《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第八條、第九條之規(guī)定，判決如下： 一、解除原告齊齊哈爾東某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司與被告王某某簽訂的商品房買賣合同；二、原告齊齊哈爾東某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司返還被告王某某首付款10000.00元，此款于判決生效后十日內(nèi)一次性給付。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)100.00元由被告王某某承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與受被告委托的殷守萍簽訂購(gòu)房定金合同，系原、被告雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，該購(gòu)房定金合同合法有效，雙方當(dāng)事人應(yīng)按照誠(chéng)實(shí)信用原則全面履行各自的義務(wù)。購(gòu)房合同系雙務(wù)合同，原、被告雙方各負(fù)有交付房款，交付房產(chǎn)及辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶的義務(wù)，因合同未約定履行順序，雙方應(yīng)同時(shí)履行。根據(jù)合同約定，被告保證在2014年4月2日前完成房屋過(guò)戶，保證交易時(shí)房產(chǎn)無(wú)抵押等權(quán)利瑕疵。被告在雙方約定的交易時(shí)間前未還清訴爭(zhēng)房產(chǎn)的抵押貸款，訴爭(zhēng)房產(chǎn)仍處于抵押狀態(tài)，無(wú)法辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶，被告對(duì)于合同的履行存在過(guò)錯(cuò)。同時(shí)，被告多次向原告催收房款，原告因被告未解除房產(chǎn)抵押怠于履行付款義務(wù)，對(duì)于合同的履行亦存在過(guò)錯(cuò)。后被告在合理期限內(nèi)采取了補(bǔ)救措施，及時(shí)償還銀行貸款并解除了房屋抵押。但原告現(xiàn)不愿繼續(xù)履行合同。故在原、被告雙方均違約且過(guò)錯(cuò)相當(dāng)?shù)那樾蜗?，被告?yīng)返還原告定金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告在自愿的基礎(chǔ)上簽訂的《錦繡江南房屋認(rèn)購(gòu)書(shū)》，后因原告認(rèn)購(gòu)的房產(chǎn)尚未施工，經(jīng)雙方協(xié)商，被告給原告出具承諾書(shū)作為補(bǔ)充協(xié)議，變更原告購(gòu)買房產(chǎn)的位置，并承諾了交房期限，該認(rèn)購(gòu)書(shū)及補(bǔ)充協(xié)議對(duì)于原告購(gòu)買房產(chǎn)的位置、面積及單價(jià)、交房日期、違約責(zé)任均進(jìn)行了約定；同時(shí)，被告收取原告全部購(gòu)房款，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，可以認(rèn)定雙方簽訂的認(rèn)購(gòu)書(shū)及補(bǔ)充協(xié)議為商品房買賣合同。該《錦繡江南房屋認(rèn)購(gòu)書(shū)》及《承諾書(shū)》未違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬有效合同，故自訂立時(shí)就對(duì)合同雙方具有約束力，雙方應(yīng)依約履行?，F(xiàn)原告購(gòu)買的E1號(hào)樓11號(hào)門市房屋已被拆除，變更為消防通道，致使原告的合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原、被告簽訂的購(gòu)房協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬合法有效合同，雙方應(yīng)按照誠(chéng)實(shí)信用原則履行各自義務(wù)。被告將商品房出售給原告后，又以該房屋做抵押，辦理了按揭貸款，造成原告不能辦理房屋所有權(quán)登記，其購(gòu)房目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，故被告的行為已構(gòu)成違約，原告要求解除合同，于法有據(jù)，本院予以支持。關(guān)于原告要求被告賠償違約金5000元的請(qǐng)求，本院認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，“合同沒(méi)有約定違約金或者損失數(shù)額難以確定的，可以按照已付購(gòu)房款總額，參照中國(guó)人民銀行規(guī)定的金融機(jī)構(gòu)計(jì)收逾期貸款利息的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算”。因原、被告對(duì)違約沒(méi)有具體約定，故參照上述規(guī)定處理；被告辯稱，原告已將訴爭(zhēng)房屋出售給案外人付云梅，不具備返還房屋的條件。因原告系購(gòu)房合同相對(duì)人，其要求解除合同，同時(shí)負(fù)有倒出房屋的義務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告之間簽訂的房屋租賃合同系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，屬有效合同，應(yīng)受法律保護(hù)。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，法定代表人代表法人行使職權(quán)，以法人名義對(duì)外作出的行為應(yīng)由法人承擔(dān)責(zé)任。本案中，委托租賃合同上雖未加蓋原告單位公章，但有其法定代表人王彬的簽名，因合同強(qiáng)調(diào)的是雙方當(dāng)事人的合意，而非形式上的蓋章，蓋具公章亦并非合同有效的必備要件，故原告具備訴訟主體資格。對(duì)于被告辯稱的爭(zhēng)議房屋產(chǎn)權(quán)人系被告姐姐宮照晶的辯解理由，因被告未能提供證據(jù)證實(shí)爭(zhēng)議房屋已取得產(chǎn)權(quán)證照，且被告提供的動(dòng)遷安置專用結(jié)算單上沒(méi)有寫(xiě)明時(shí)間及姓名，無(wú)法證實(shí)動(dòng)遷安置的實(shí)際權(quán)利人，結(jié)合被告在公安機(jī)關(guān)所作的詢問(wèn)筆錄中陳述爭(zhēng)議房屋系其姐宮照晶于2009年支付330萬(wàn)元購(gòu)買，可見(jiàn)被告所述前后矛盾，故對(duì)被告的辯解理由，本院不予采信。雙方在2013年4月24日租賃合同到期后，口頭約定新的租期截止時(shí)間為2014年7月，年租金28萬(wàn)元，原告于2013年8月2日將租金28萬(wàn)元以匯款方式給付被告。被告在公安機(jī)關(guān)所作的詢問(wèn)筆錄中自認(rèn)與井緒府于2013年8月1日簽訂房屋買賣合同一份，井緒府以500萬(wàn)元的價(jià)格購(gòu)買了爭(zhēng)議房屋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告于2011年8月1日簽訂的《商品房買賣合同》系雙方的真實(shí)意思表示且已生效，原告與被告應(yīng)依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用的原則履行該合同。根據(jù)該合同第八條約定被告交房時(shí)間為2011年12月30日，被告實(shí)際交房的時(shí)間為2012年11月6日，超出約定的時(shí)間311天，原告主張被告應(yīng)按照合同約定給付原告逾期交房違約金2955.00元。根據(jù)該合同第十五條約定，被告應(yīng)在商品房交付使用后60內(nèi)，將辦理權(quán)屬登記需由被告提供的資料報(bào)產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)備案。原告的房屋實(shí)際交付使用的時(shí)間為2012年11月6日，而原告得到通知辦理產(chǎn)權(quán)證書(shū)的時(shí)間為2017年5月25日，說(shuō)明在房屋交付使用后60日內(nèi)以及法定的辦理房屋產(chǎn)權(quán)證照的時(shí)限內(nèi)原告未取得房屋產(chǎn)權(quán)證照，而原告未主張退房，說(shuō)明原告同意將取得產(chǎn)權(quán)證照的時(shí)間延長(zhǎng)360日。而從房屋交付使用至取得產(chǎn)權(quán)證照時(shí)隔近五年時(shí)間，已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出該合同第十五條約定的時(shí)間，被告亦未出庭舉證證明其已在約定的時(shí)間內(nèi)向產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)被告其需要提交的材料，故系因被告的違約行為導(dǎo)致逾期辦理房屋產(chǎn)權(quán)證照，被告應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任即根據(jù)合同第十五條的約定向原告支付房屋總價(jià)款百分之一的違約金。故原告主張被告逾期辦理產(chǎn)權(quán)證照違約金1907.00元，本院予以支持。被告已向原告出具欠據(jù)認(rèn)可其欠付原告房屋面積差價(jià)款197.00元，故原告主張房屋面積差價(jià)款197.00元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告簽訂的《商品房買賣合同》系雙方的真實(shí)意思表示且已生效，原告與被告應(yīng)依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用的原則履行該合同。根據(jù)該合同第八條約定被告交房時(shí)間為2011年12月30日，而被告實(shí)際交房的時(shí)間為2012年12月1日，已實(shí)際違約335天，故被告應(yīng)按照該合同第九條的約定按日向原告交付購(gòu)房款的萬(wàn)分之0.5的違約金（288206－333.50）×0.5÷10000×335=4821.86元。根據(jù)該合同第十五條約定，被告應(yīng)在商品房交付使用后60日內(nèi)，將辦理權(quán)屬登記需由被告提供的資料報(bào)產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)備案。房屋實(shí)際交付使用的時(shí)間為2012年12月1日，而原告取得產(chǎn)權(quán)證書(shū)的時(shí)間為2017年7月28日。說(shuō)明在房屋交付使用后60日內(nèi)以及法定的辦理房屋產(chǎn)權(quán)證照的時(shí)限內(nèi)，原告未取得房屋產(chǎn)權(quán)證照。而原告未主張退房，說(shuō)明原告同意將取得產(chǎn)權(quán)證照的時(shí)間延長(zhǎng)360日。而從房屋交付使用至取得產(chǎn)權(quán)證照時(shí)隔的時(shí)間，已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出該合同第十五條約定的時(shí)間 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告向被告購(gòu)房并交付購(gòu)房款，被告為原告出具收據(jù)予以證實(shí)，現(xiàn)原告未實(shí)際取得房屋，故對(duì)原告要求被告返還購(gòu)房款的訴訟請(qǐng)求予以支持。關(guān)于原告要求被告賠償其經(jīng)濟(jì)損失155218元，本院認(rèn)為，原告主張的經(jīng)濟(jì)損失沒(méi)有提供相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，且雙方未有明確約定經(jīng)濟(jì)損失的計(jì)算方法，故對(duì)原告該項(xiàng)訴請(qǐng)不予支持。對(duì)于被告辯稱其給原告出具400000元收據(jù)并非購(gòu)房款，而是經(jīng)結(jié)算被告欠原告的欠款。本院認(rèn)為，被告為原告出具的購(gòu)房收據(jù)明確載明收取購(gòu)房款400000元，且被告提供的證據(jù)不足以反駁該書(shū)證所載明的事實(shí)，故對(duì)被告該項(xiàng)抗辯不予采納。被告提出原告尚欠其150000元借款，因與本案不屬于同一法律關(guān)系，其可另行解決，本院不予處理。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》一百四十二條，《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條 ?第四款 ?、第一百一十五條 ?的規(guī)定，判決如下:一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與佳木斯萬(wàn)基房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司二九○農(nóng)場(chǎng)富都佳園工程指揮部簽訂的《商品房買賣合同》是雙方當(dāng)事人在平等自愿的基礎(chǔ)上達(dá)成的協(xié)議，且不違反我國(guó)法律禁止性規(guī)定，該合同合法有效，雙方應(yīng)當(dāng)按照約定及誠(chéng)實(shí)信用原則履行各自的義務(wù)。被告萬(wàn)基公司系網(wǎng)上備案的開(kāi)發(fā)企業(yè)，佳木斯萬(wàn)基房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司二九○農(nóng)場(chǎng)富都佳園工程指揮部不具有法人資格，其權(quán)利義務(wù)應(yīng)由開(kāi)辦單位即被告萬(wàn)基公司承擔(dān)。合同簽訂后，原告將七戶車庫(kù)購(gòu)房款一次性交給被告，被告為原告出具了收據(jù)，但并未按約定期限將車庫(kù)交付原告，導(dǎo)致原告購(gòu)房目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，該行為已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。我國(guó)《合同法》明確規(guī)定，“當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的，當(dāng)事人可以解除合同”。故原告要求解除合同，返還購(gòu)房款并支付利息的訴訟請(qǐng)求符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。原告當(dāng)庭增加訴訟請(qǐng)求，要求被告雙倍返還購(gòu)房款。本院認(rèn)為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提供的承諾書(shū)為照片打印件，無(wú)法與原始照片核對(duì)，且無(wú)論該承諾書(shū)真實(shí)與否，均不是原被告之間簽訂的雙方達(dá)成合意的商品房買賣合同條款，本院對(duì)該證據(jù)不予采信。3.被告對(duì)原告提交的商品房買賣合同備案證明及牡丹江房地產(chǎn)網(wǎng)房產(chǎn)信息形式要件無(wú)異議，但認(rèn)為證明中所記載的產(chǎn)籍號(hào)為400-505-3/2-6-01X的房屋與本案無(wú)關(guān)，不能證明該房屋為案涉房屋。本院認(rèn)為，牡丹江房地產(chǎn)網(wǎng)的主辦單位為牡丹江市住房保障和房產(chǎn)管理局，其登記的內(nèi)容具有公信力，其網(wǎng)站上顯示案涉房屋已經(jīng)出售，且本院依原告申請(qǐng)調(diào)取的商品房買賣合同備案證明可以證明案涉房屋已經(jīng)出賣他人，本院對(duì)該組證據(jù)予以采信。經(jīng)審理查明，2015年4月8日，原告盧某與被告牡丹江江灣房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司在牡丹江盛世華庭銷售中心簽訂《“丹江?盛世華庭”商品房認(rèn)購(gòu)書(shū)》，認(rèn)購(gòu)書(shū)約定：原告出資253735元，購(gòu)買被告開(kāi)發(fā)建設(shè)的位于牡丹江市光華街以南、富江路以西盛世華庭小區(qū)6棟1單元X室住宅。后原告多次找被告要求簽訂商品房買賣合同，但被告沒(méi)有與原告簽訂正式的商品房買賣合同。另查明 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告于2011年8月29日簽訂的《商品房買賣合同》系雙方的真實(shí)意思表示且已生效，原告與被告應(yīng)依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用的原則履行該合同。根據(jù)該合同第八條約定被告交房時(shí)間應(yīng)為2012年12月30日前，而被告實(shí)際交房的時(shí)間為2015年5月25日，原告取得產(chǎn)權(quán)證書(shū)的時(shí)間為2018年1月5日。根據(jù)該合同第十五條約定，被告應(yīng)在商品房交付使用后60日內(nèi)，將辦理權(quán)屬登記需由被告提供的資料報(bào)產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)備案。說(shuō)明在房屋交付使用后60日內(nèi)以及法定的辦理房屋產(chǎn)權(quán)證照的時(shí)限內(nèi)原告未取得房屋產(chǎn)權(quán)證照，而原告未主張退房，說(shuō)明原告同意將取得產(chǎn)權(quán)證照的時(shí)間延長(zhǎng)至360日。而從房屋交付使用至取得產(chǎn)權(quán)證照時(shí)隔兩年多，已超出該合同第十五條約定的時(shí)間，被告亦未出庭舉證證明其已在約定的時(shí)間內(nèi)向產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)提供其需要提交的材料，故系因被告的違約行為導(dǎo)致逾期辦理房屋產(chǎn)權(quán)證照，被告應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任即根據(jù)合同第十五條的約定向原告支付房屋總價(jià)款百分之一的違約金即2398.16元，原告主張2380.16元未超過(guò)合同約定，本院予以支持。被告已向原告出具欠據(jù)認(rèn)可其欠付原告房屋面積差價(jià)款1023.00元，故原告主張的房屋面積差價(jià)款1023.00元，本院予以支持。綜上所述，原告主張被告支付逾期辦理產(chǎn)權(quán)證照違約金2380 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，本院予以確認(rèn)。本案基本事實(shí)如下:2012年2月6日，原告劉某某與被告恒瑞公司簽訂《錦繡江南房屋認(rèn)購(gòu)書(shū)》一份，雙方約定:原告認(rèn)購(gòu)被告恒瑞公司開(kāi)發(fā)的位于佳木斯市向陽(yáng)區(qū)錦繡江南小區(qū)E8號(hào)樓1-102號(hào)，建筑面積102.9平方米房屋一套，每平方米2880元，總價(jià)款296352元。2013年2月6日，原告將購(gòu)房款296352元一次性交清，被告恒瑞公司為原告出具了收據(jù)。另查明，本院于2016年5月11日作出（2015）向法執(zhí)字第181-4號(hào)執(zhí)行裁定，該裁定依據(jù)已經(jīng)發(fā)生法律效力的（2014）向民初字第246號(hào)民事判決，對(duì)被告恒瑞公司開(kāi)發(fā)建設(shè)的七處房屋進(jìn)行評(píng)估拍賣，七處房屋所有權(quán)已歸申請(qǐng)執(zhí)行人吳景霞所有，其中包括本案訴爭(zhēng)的錦繡江南E8號(hào)樓1單元102號(hào)房屋。再查明，被告恒瑞公司開(kāi)發(fā)于2013年7月30日取得了《商品房預(yù)售許可證 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告于2011年8月2日簽訂的《商品房買賣合同》系雙方的真實(shí)意思表示且已生效，原告與被告應(yīng)依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用的原則履行該合同。根據(jù)該合同第八條約定被告交房時(shí)間為2011年12月30日，而被告實(shí)際交房的實(shí)際為2012年11月6日，已實(shí)際違約311天，故被告應(yīng)按照該合同第九條的約定按日向原告交付購(gòu)房款的萬(wàn)分之0.5的違約金即3662元（235528元×萬(wàn)分之0.5×311天）。原告庭審中表示撤回第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求即逾期辦理產(chǎn)權(quán)證照的違約金，符合法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。被告已向原告出具欠據(jù)認(rèn)可其欠付原告房屋面積差價(jià)款265元，故原告主張房屋面積差價(jià)款265元，本院予以支持。綜上，原告主張被告支付其逾期交房的違約金3662元、房屋面積差價(jià)款265元，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵守誠(chéng)實(shí)信用的原則，根據(jù)合同的性質(zhì) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，從2009年12月8日起，被告榮某隆公司分七次先后在原告處借款1355萬(wàn)元，原告雖不具備從事金融業(yè)務(wù)資質(zhì)，但其與被告之間系為了生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要所進(jìn)行的臨時(shí)性資金拆借行為，原告并非以金融融資為長(zhǎng)業(yè)，此種情形不違反國(guó)家金融管制的強(qiáng)制性規(guī)定。借款合同應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。被告趙某某系榮某隆公司的股東，任財(cái)務(wù)總監(jiān)。其經(jīng)手此借款事宜，稱當(dāng)時(shí)公司對(duì)外有欠款，不敢將借款入公司帳戶，故要求原告以現(xiàn)金方式支付。原告公司當(dāng)時(shí)正在出賣新建樓盤(pán)，具備給付現(xiàn)金的能力。雖然1355萬(wàn)元借款系現(xiàn)金方式支付，但有被告榮某隆公司加蓋公章、法定代表人名章、財(cái)務(wù)總監(jiān)簽字的借據(jù)為證，可以認(rèn)定借款的真實(shí)性。被告榮某隆公司主張借據(jù)系原告與被告趙某某惡意串通形成，因未提供充分的證據(jù)，本院不予支持。原告主張被告榮某隆公司償還借款本金的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)予支持。原被告之間約定利息過(guò)高，違反法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)按同期同類銀行貸款利率4倍支持利息。此借款經(jīng)手人是被告趙某某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，二被告對(duì)此份證據(jù)中公證書(shū)、民事調(diào)解書(shū)、和解協(xié)議書(shū)的形式要件沒(méi)有異議，本院予以確認(rèn)。原告提供的2013年11月12日金額為4609837元夏某出具的欠據(jù)，是原告在起訴某集團(tuán)買賣合同糾紛一案中提供，其中對(duì)于欠條中夏某的簽字，某集團(tuán)未提出異議，故對(duì)其形式要件本院予以確認(rèn)。對(duì)于2012年5月26日、2012年10月13日及2012年10月14日三張票據(jù)，系本院在審理原告與某集團(tuán)買賣合同糾紛一案中，某集團(tuán)提供的夏某給公司提供的小票，原告也認(rèn)可欠據(jù)上的字是其書(shū)寫(xiě)，故對(duì)其形式要件予以確認(rèn)。對(duì)于2013年11月12日夏某出具的金額為431800元的欠據(jù)結(jié)合證人于某的證言，本院對(duì)其形式要件予以確認(rèn)。此份證據(jù)能證實(shí)2013年11月12日夏某給原告出具了金額為431800元的用于祥和林苑小區(qū)工地鋼材款欠據(jù)，同時(shí)也出具了用于某廣場(chǎng)工程的欠鋼材款金額為4609837元的欠據(jù)；原告因某廣場(chǎng)工程所欠鋼材款起訴某集團(tuán)后，2015年1月9日，經(jīng)本院主持，雙方達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，某集團(tuán)將三張合計(jì)金額為625849.95元的三張鋼材小票原件（2012年5月26日夏某妻子宋某簽字的金額為146553元小票、2張標(biāo)注林苑小區(qū)的金額分別為177039元、302257.95元的小票 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條規(guī)定：“有下列情形之一的，合同無(wú)效：（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益；（二）惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益；（三）以合法形式掩蓋非法目的；（四）損害社會(huì)公共利益；（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定?！北景钢校?、被告簽訂的房屋買賣合同業(yè)經(jīng)原、被告簽字確認(rèn)，系原、被告雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，無(wú)欺詐、脅迫等情形，內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告對(duì)該組證據(jù)形式要件沒(méi)有異議，本院予以確認(rèn)。該組證據(jù)能夠證明2013年8月26日被告銀某公司與原告張紅某簽訂認(rèn)購(gòu)書(shū)，當(dāng)日被告銀某公司出具收到324860元收據(jù)一份，2015年3月11日被告銀某公司法定代表人李成斌出具承諾書(shū)的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。2.訴訟中，本院依原告申請(qǐng)到牡丹江市房地產(chǎn)管理局調(diào)取商品房買賣合同備案證明1份以及執(zhí)行裁定書(shū)、協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)復(fù)印件各一份。原告對(duì)形式要件沒(méi)有異議，商品房買賣合同備案證明日期是2013年11月30日，是在原、被告簽訂認(rèn)購(gòu)書(shū)之后形成的，雖然有備案證明，也不足以證明案外人趙志武與本案被告存在真實(shí)的房屋買賣關(guān)系，該備案證明不能對(duì)抗原、被告簽訂的認(rèn)購(gòu)書(shū)以及被告出具的承諾書(shū)，即便有備案證明，房屋的產(chǎn)權(quán)人仍然是本案被告，原告仍然有權(quán)利要求被告履行合同約定義務(wù)，交付房屋并承擔(dān)違約責(zé)任。執(zhí)行裁定書(shū)是依據(jù)民間借貸糾紛民事調(diào)解書(shū)所作出的，該民事調(diào)解書(shū)雖然已經(jīng)發(fā)生法律效力，但并不能對(duì)抗原、被告之間簽訂的認(rèn)購(gòu)書(shū)，調(diào)解書(shū)只是對(duì)債權(quán)的確認(rèn)，并不是對(duì)房屋所有權(quán)的確認(rèn)，所以雖然房屋處于查封狀態(tài) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該組證據(jù)能夠證明2010年1月1日原告與放牛村村委會(huì)簽訂放牛村租用廢棄地使用權(quán)合同，2010年2月8日原告交納廢棄地使用權(quán)費(fèi)25000元的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。證據(jù)二、賣房協(xié)議書(shū)復(fù)印件1份（與原件核對(duì)無(wú)異），證明2015年原告委托其哥哥吳見(jiàn)程將養(yǎng)殖場(chǎng)整體以賣房形式轉(zhuǎn)讓給二被告，價(jià)款600000元，二被告交付訂金100000元，尚欠500000元，經(jīng)原告多次索要未果，雙方于2016年9月14日簽訂賣房協(xié)議，約定當(dāng)年年底給付250000元，余款兩年內(nèi)給付完畢，如二被告不能按期給付，則承擔(dān)100000元違約金，但二被告至今未給付，違反約定。二被告對(duì)賣房協(xié)議書(shū)形式要件沒(méi)有異議，該份協(xié)議系無(wú)效協(xié)議，其約定的違約金不成立。本院認(rèn)為，該證據(jù)結(jié)合原告舉示的委托書(shū)能夠證明2016年9月14日原告委托其哥哥吳見(jiàn)程與二被告簽訂賣房協(xié)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。2.二被告舉示證據(jù)：照片8張，證明結(jié)合原告舉示的圖紙可以證實(shí)二被告在涉案土地上建造1100平方米養(yǎng)殖廠房以及300平方米的庫(kù)房。原告對(duì)形式要件沒(méi)有異議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告于某某簽訂的房屋買賣合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，未違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同，雙方均應(yīng)依約履行。被告于某某在與被告譚某某離婚訴訟過(guò)程中單方處分夫妻共有房屋，將該房屋出售給原告，其行為存在惡意，且法院在離婚判決中確認(rèn)爭(zhēng)議房屋歸被告譚某某所有。原告按照合同約定向被告于某某支付了全部購(gòu)房款，履行了合同義務(wù)，但由于被告于某某的惡意處分房屋行為，導(dǎo)致原告購(gòu)買房屋的目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，因此，原告要求解除房屋買賣合同并返還購(gòu)房款的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持；由于被告于某某的違約行為，導(dǎo)致合同目的不能實(shí)現(xiàn)，原告要求被告于某某賠償損失符合法律規(guī)定，因雙方在合同中對(duì)違約金數(shù)額未作出明確規(guī)定，本院酌定以200000元為本金，按銀行同期貸款利率支付違約金，期限自原告付款之日起，至本判決確定的給付之日止。原告與被告于某某簽訂房屋買賣合同，并將購(gòu)房款交付被告于某某，被告譚某某即未在購(gòu)房合同上簽字，原告亦不能提供其他相關(guān)證據(jù)證明被告譚某某知道原告購(gòu)買房屋的事實(shí)，因此，對(duì)原告要求被告譚某某與被告于某某共同返還購(gòu)房款并賠償損失的訴訟請(qǐng)求不予支持。綜上所述 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《商品房買賣合同》是雙方當(dāng)事人在平等自愿的基礎(chǔ)上達(dá)成的協(xié)議，且不違反我國(guó)法律禁止性規(guī)定，該合同合法有效，雙方應(yīng)當(dāng)按照約定及誠(chéng)實(shí)信用原則履行各自的義務(wù)。合同簽訂后，原告將購(gòu)房首付款交給被告，被告給原告出具了收據(jù)，但并未按約定期限將商品房交付原告，導(dǎo)致原告購(gòu)房目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，該行為已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。我國(guó)《合同法》明確規(guī)定，“當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的，當(dāng)事人可以解除合同”。故原告要求解除合同，返還購(gòu)房首付款并支付利息的訴訟請(qǐng)求符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條 ?、第一百零八條 ?之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告聞某某違反道路交通安全法的規(guī)定將原告撞傷，對(duì)于交通事故的發(fā)生負(fù)有主要責(zé)任，應(yīng)對(duì)原告的損害后果承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任；原告無(wú)證駕駛兩輪摩托車，未按規(guī)定戴安全頭盔，對(duì)于事故的發(fā)生負(fù)有次要責(zé)任，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)減輕被告聞某某的賠償責(zé)任。肇事車輛在被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保商業(yè)三者險(xiǎn)，依照相關(guān)法律及司法解釋的規(guī)定，對(duì)于原告的各項(xiàng)損失，應(yīng)當(dāng)由被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)，不足部分本院酌定由原告自負(fù)30%，被告聞某某承擔(dān)70%，被告聞某某承擔(dān)的部分由被告平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司代為賠償。對(duì)原告的各項(xiàng)損失認(rèn)定如下:1、醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)以醫(yī)療機(jī)構(gòu)正式票據(jù)，結(jié)合醫(yī)囑及鑒定結(jié)論予以支持，為22406.35元；2、關(guān)于誤工費(fèi)，因原告未能提供最近三年的平均收入證明，誤工費(fèi)應(yīng)參照2014年黑龍江省職工平均工資進(jìn)行計(jì)算，可支持22014元（3669元／月 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告因購(gòu)銷合同產(chǎn)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系。雙方為消滅原債權(quán)債務(wù)關(guān)系，達(dá)成新的意思表示，簽訂了商品房買賣合同，變更了債的履行內(nèi)容、履行期限，并消滅了原債權(quán)憑據(jù)。以上行為符合債的更新的法律條件。更新后的法律關(guān)系為商品房買賣合同關(guān)系。雙方簽訂商品房買賣合同系真實(shí)意思表示，且不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定為有效合同，該合同對(duì)雙方具有拘束力。雙方應(yīng)當(dāng)按照合同的約定履行各自義務(wù)。原告主張的631076元的鋼材款在雙方達(dá)成商品房買賣合同時(shí)已轉(zhuǎn)化為購(gòu)房款，因此，原告已完全履行了房屋買賣合同的買受人義務(wù)，被告將案涉房屋出售給原告后，未按照約定期限交付房屋及協(xié)助原告取得房屋所有權(quán)，而是再次將案涉房屋出售給他人，并辦理了商品房銷售備案登記，導(dǎo)致雙方商品房買賣合同目的不能實(shí)現(xiàn)，該行為已經(jīng)構(gòu)成嚴(yán)重違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約賠償責(zé)任。原告要求被告繼續(xù)履行買賣合同已無(wú)法客觀實(shí)現(xiàn)，但其要求解除合同、返還購(gòu)房款并承擔(dān)不超過(guò)已付購(gòu)房款一倍的賠償責(zé)任符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于原告要求被告支付購(gòu)房款利息的主張 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依法成立的合同受法律保護(hù)，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)。本案中，原告馬振峰與被告劉某某針對(duì)本案爭(zhēng)議房屋于2011年7月28日簽訂了《地下房屋買賣合同書(shū)》，該合同是雙方在平等自愿的基礎(chǔ)上達(dá)成的協(xié)議，不違反法律禁止性規(guī)定，應(yīng)該合法有效。該合同部分履行后，因地下商業(yè)倉(cāng)儲(chǔ)產(chǎn)權(quán)證照沒(méi)有規(guī)劃部門相關(guān)手續(xù)而不能辦理雙方產(chǎn)生糾紛而未全部履行，后該房屋被劉某某轉(zhuǎn)賣他人。在該合同履行過(guò)程中，馬某某作為房屋出賣人，未能全面了解爭(zhēng)議房屋的狀況致使無(wú)法完成合同約定的內(nèi)容，屬違約。劉某某作為房屋買受人，在合同（包括回購(gòu)協(xié)議書(shū)）尚未終止前即將爭(zhēng)議房屋賣與他人，也導(dǎo)致了合同最終的不能履行，雙方對(duì)此均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。另外，劉某某作為一個(gè)完全行為能力人，應(yīng)知本人簽名在合同中的法律意義，而其在庭審中以“自己代理他人簽訂合同”“房屋是他人出售的”的抗辯 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《房屋買賣合同》系雙方真實(shí)意思表示，其內(nèi)容不違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同，對(duì)雙方均有約束力，原、被告均應(yīng)依約履行各自的義務(wù)。原告已經(jīng)繳納了購(gòu)房定金20000元存放在居間方佳木斯市家萬(wàn)嘉房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司處，根據(jù)合同約定，雙方均同意由賣方委托居間方代為收取，居間方的代收行為產(chǎn)生買賣雙方履行本合同的法律效力，故可以視為被告已經(jīng)收取了購(gòu)房定金?，F(xiàn)被告主張系因原告未交納購(gòu)房首付款而違約，導(dǎo)致合同無(wú)法進(jìn)行。本院認(rèn)為，原告將定金已經(jīng)交予居間方處，被告至今仍未領(lǐng)取，從其行為來(lái)看，被告有違約的故意。被告辯稱其系由于原告未到場(chǎng)，故被告無(wú)法取走購(gòu)房定金。本院認(rèn)為，根據(jù)合同約定，只要被告證明房屋產(chǎn)權(quán)沒(méi)有異議后，被告即可領(lǐng)取購(gòu)房定金，無(wú)需原告同意，故對(duì)原告該項(xiàng)抗辯不予采納 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與二被告簽訂的《房屋買賣協(xié)議書(shū)》雖系雙方真實(shí)意思表示，其協(xié)議內(nèi)容違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定，該買賣的房屋超層系違章建筑，因此，原、被告違法簽訂的《房屋訂購(gòu)協(xié)議》無(wú)效。合同無(wú)效，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)予以返還，故對(duì)原告要求二被告返還15000元定金的請(qǐng)求予以支持；無(wú)效合同自始無(wú)效，不存在違約問(wèn)題。對(duì)原告要求被告賠償違約金的訴訟請(qǐng)求及被告的反訴請(qǐng)求不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條 ?第（五）項(xiàng) ?、第五十八條 ?的規(guī)定，判決如下:一、被告 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，商品房預(yù)售合同糾紛是指當(dāng)事人之間達(dá)成的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商把正在建設(shè)中的房屋預(yù)先銷售給承購(gòu)人，承購(gòu)人支付定金或者房屋價(jià)款的合同產(chǎn)生的糾紛。名河麗都項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人王文剛與原告曲某某簽訂回遷安置協(xié)議，將正在建設(shè)中的房屋出售給原告，原告支付了房屋價(jià)款。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第五條規(guī)定，“商品房的認(rèn)購(gòu)、訂購(gòu)、預(yù)訂等協(xié)議具備《商品房銷售管理辦法》第十六條規(guī)定的商品房買賣合同的主要內(nèi)容，并且出賣人已經(jīng)按照約定收受購(gòu)房款的，該協(xié)議應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為商品房買賣合同。”因原告不是動(dòng)遷戶，故雙方簽訂的《房屋征收補(bǔ)償安置協(xié)議書(shū)》符合上述法律特征，實(shí)為商品房買賣合同，本案案由應(yīng)為商品房預(yù)售合同糾紛。樓房竣工后，名河麗都項(xiàng)目部理應(yīng)將案涉房屋交付原告使用，但其另行安置他人占有使用，該行為違反了誠(chéng)實(shí)信用原則，明顯構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。由于原告購(gòu)房目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，其請(qǐng)求解除合同 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《最高人民法院〈關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題〉的解釋》第二條規(guī)定，出賣人未取得商品房預(yù)售許可證明，與買受人訂立的商品房預(yù)售合同，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效，但是在起訴前取得商品房預(yù)售許可證明的，可以認(rèn)定有效；第五條又規(guī)定，商品房的認(rèn)購(gòu)、訂購(gòu)、預(yù)訂等協(xié)議具備《商品房銷售管理辦法》第十六條規(guī)定的商品房買賣合同的主要內(nèi)容，并且出賣人已經(jīng)按照約定收受購(gòu)房款的，該協(xié)議應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為商品房買賣合同。本案中，原告于2016年7月16日與被告簽訂“學(xué)城雙擁公館認(rèn)購(gòu)協(xié)議書(shū)”，認(rèn)購(gòu)B棟1單元1204號(hào)房屋，建筑面積99.3平方米，單價(jià)3300元/平方米，房款總價(jià)為327690元。同日原告向被告支付10000元認(rèn)購(gòu)定金，于2016年8月7日又向被告支付首付款27690元，被告分別為原告出具了收據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《最高人民法院〈關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題〉的解釋》第二條規(guī)定，出賣人未取得商品房預(yù)售許可證明，與買受人訂立的商品房預(yù)售合同，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效，但是在起訴前取得商品房預(yù)售許可證明的，可以認(rèn)定有效；第五條又規(guī)定，商品房的認(rèn)購(gòu)、訂購(gòu)、預(yù)訂等協(xié)議具備《商品房銷售管理辦法》第十六條規(guī)定的商品房買賣合同的主要內(nèi)容，并且出賣人已經(jīng)按照約定收受購(gòu)房款的，該協(xié)議應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為商品房買賣合同。本案中，原告于2016年7月16日與被告簽訂“學(xué)城雙擁公館認(rèn)購(gòu)協(xié)議書(shū)”，認(rèn)購(gòu)B棟1單元1204號(hào)房屋，建筑面積99.3平方米，單價(jià)3300元/平方米，房款總價(jià)為327690元。同日原告向被告支付10000元認(rèn)購(gòu)定金，于2016年8月7日又向被告支付首付款27690元，被告分別為原告出具了收據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)有兩個(gè):1.原、被告之間在產(chǎn)權(quán)部門備案簽訂的《商品房買賣合同撤銷承諾書(shū)》（以下簡(jiǎn)稱承諾書(shū)）及《商品房買賣合同撤銷申請(qǐng)書(shū)》（以下簡(jiǎn)稱申請(qǐng)書(shū)）的性質(zhì)是什么；2.原、被告之間簽訂的《商品房買賣合同》是否已經(jīng)解除。第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)：關(guān)于原、被告之間在產(chǎn)權(quán)部門備案簽訂的承諾書(shū)及申請(qǐng)書(shū)的性質(zhì)問(wèn)題。本院認(rèn)為，原、被告在簽訂《商品房買賣合同》后，原告依約支付了全部購(gòu)房款，被告應(yīng)遵守合同約定履行如期交房的義務(wù)。在經(jīng)過(guò)雙方協(xié)商一致后，原、被告到產(chǎn)權(quán)部門共同簽訂了承諾書(shū)及申請(qǐng)書(shū)，雙方在承諾書(shū)中明確約定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)有三個(gè):1.原告孫某某是否具備訴訟主體資格；2.二原與被告在產(chǎn)權(quán)部門備案簽訂的《商品房買賣合同撤銷承諾書(shū)》（以下簡(jiǎn)稱承諾書(shū)）及《商品房買賣合同撤銷申請(qǐng)書(shū)》（以下簡(jiǎn)稱申請(qǐng)書(shū)）的性質(zhì)是什么；3.二原告與被告之間簽訂的《商品房買賣合同》是否已經(jīng)解除。第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)：關(guān)于原告孫某某是否具備訴訟主體資格問(wèn)題。本院認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。因雙方當(dāng)事人提供的承諾書(shū)及申請(qǐng)書(shū)均能證實(shí)原告孫某某在以上文書(shū)上簽字確認(rèn)，是《商品房買賣合同》的合同相對(duì)人，原告孫某某已對(duì)自己具備訴訟主體資格問(wèn)題窮盡了舉證證明責(zé)任。被告僅憑其提供的《商品房買賣合同》中無(wú)原告孫某某簽字就認(rèn)為其不具備訴訟主體資格 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，按照交易習(xí)慣，合同內(nèi)容約定不清，應(yīng)當(dāng)同時(shí)履行。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，沒(méi)有先后履行順序的，應(yīng)同時(shí)履行，一方在對(duì)方履行之前有權(quán)拒絕其履行要求；一方在對(duì)方履行債務(wù)不符合約定的，有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行要求。本案中，董某作為原告起訴請(qǐng)求"皮學(xué)新、郭某某夫婦協(xié)助辦理房屋過(guò)戶手續(xù)"。皮學(xué)新、郭某某則抗辯稱由于董某未按合同約定給付房款，導(dǎo)致合同無(wú)法繼續(xù)履行，其抗辯理由成立。故原告要求解除與二被告的買賣合同的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予以支持。但原告在被告通知其進(jìn)行交付剩余房款并辦理產(chǎn)權(quán)交易手續(xù)時(shí)，未履行合同約定的給付被告剩余購(gòu)房款的義務(wù)，應(yīng)屬違約，故對(duì)其要求被告返還預(yù)付46000元的訴訟求不予支持。綜上所述，原、被告互負(fù)債務(wù)，沒(méi)有約定先后履行順序的，應(yīng)同時(shí)履行，被告在原告履行之前有權(quán)拒絕其履行要求 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)合同法》規(guī)定，依法成立的合同，自成立時(shí)生效。依法成立的合同受法律保護(hù)，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行的合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第八十九條規(guī)定，當(dāng)事人可以約定一方向?qū)Ψ浇o付定金作為債權(quán)的擔(dān)保；債務(wù)人履行債務(wù)后，定金應(yīng)當(dāng)?shù)肿鲀r(jià)款或者收回；給付定金的一方不履行約定的債務(wù)的，無(wú)權(quán)要求返還定金；收受定金的一方不履行約定的，應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金。本案中，原、被告之間依法簽訂《商品房買賣合同》，應(yīng)是雙方真實(shí)意思表示，自成立時(shí)生效，合同約定定金及定金罰則，雙方均應(yīng)按照合同履行?，F(xiàn)被告未能依照合同履行自己的約定，依法應(yīng)雙倍返還原告定金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告鄭某委托案外人王忠?guī)c第三人交通銀行簽訂的房屋買賣合同，雙方的意思表示真實(shí)，合同內(nèi)容不違法法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，買賣合同關(guān)系依法成立，受法律保護(hù)。依照雙方約定，第三人交通銀行將支付給原告的購(gòu)房款總計(jì)4430241元分兩次匯入被告帳戶內(nèi)。被告未將該筆款項(xiàng)全部返還原告，侵害了原告的合法權(quán)益，已經(jīng)構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?。綜上所述，本院對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求予以支持，被告應(yīng)當(dāng)返還原告購(gòu)房款，并按銀行同期貸款利率支付資金占用期間的利息。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十二條、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第131條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決如下： 被告佳木斯市興城房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于本判決生效之日起10日內(nèi)返還原告鄭某購(gòu)房款4430241元及利息（自2013年2月1日起至給付之日止，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告（反訴被告）、被告（反訴原告）雙方在2015年6月7日達(dá)成以房抵債協(xié)議時(shí)，原告（反訴被告）沒(méi)有將抵債房屋抵押給青龍山農(nóng)場(chǎng)的事實(shí)告知被告（反訴原告），使得被告（反訴原告）在違背真實(shí)意思的情況下達(dá)成了以房抵債協(xié)議，原告（反訴被告）存在欺詐行為。現(xiàn)該抵債房屋至今無(wú)法辦理產(chǎn)權(quán)證照，導(dǎo)致被告（反訴原告）與第三人劉德清之間的房屋買賣合同無(wú)法繼續(xù)履行，不能實(shí)現(xiàn)合同之目的，故原告（反訴被告）、被告（反訴原告）雙方于2015年6月7日達(dá)成的以房抵債房屋買賣協(xié)議應(yīng)予以解除，原告（反訴被告）應(yīng)返還被告（反訴原告 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原被告簽訂的《商品房買賣合同》是雙方當(dāng)事真實(shí)意思表示，屬于合法有效合同。合同簽訂后，被告取得了案涉房屋的所有權(quán)，依法享有對(duì)房屋的占有、使用、收益和處分的權(quán)利。同時(shí)被告以按揭貸款、抹賬等形式向原告交納部分購(gòu)房款，余款出具了欠據(jù)，但至今未能付清所欠房款，故原告主張被告給付欠款及利息有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，本院予以支持。被告辯稱，雙方協(xié)商購(gòu)房單價(jià)每平方米4000元，其墊付130000元解封款應(yīng)折抵房款，雙方應(yīng)按照房屋實(shí)際面積196.19平方米結(jié)算。本院認(rèn)為，合同中明確約定商品房單價(jià)每平方米6000元，其墊付130000元解封款折抵房款的事實(shí)未提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)，本院對(duì)該抗辯理由不予支持。前進(jìn)區(qū)法院作出的（2014）前民初字第49號(hào)生效民事判決確認(rèn)原告購(gòu)買的南數(shù)第1戶門市實(shí)際面積196.19平方米，故原被告應(yīng)按實(shí)際面積進(jìn)行結(jié)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告因被告違約導(dǎo)致其公司停業(yè)需尋找新的營(yíng)業(yè)場(chǎng)所，且原告提供充分有效的證據(jù)證實(shí)其支付職工工資的事實(shí)存在，故對(duì)原告主張的停業(yè)期間支付的員工工資445789元的訴訟請(qǐng)求，予以支持。原告在租賃期間因裝修店面支付裝修費(fèi)用38.5萬(wàn)元屬直接損失，本院予以支持。對(duì)于原告主張的租賃二處房屋差價(jià)的訴訟請(qǐng)求，因于法無(wú)據(jù)，故不予支持。對(duì)于原告主張的直接損失及未完成廠家合同任務(wù)損失的年終返點(diǎn)的訴訟請(qǐng)求，因其不屬于訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的因違反合同可能造成的損失，故本院不予支持。對(duì)于被告已返還原告38萬(wàn)元，應(yīng)予以扣除。原審法院判決如（一）被告宮某某賠償原告佳木斯正方家電經(jīng)銷有限公司裝修費(fèi)38.5萬(wàn)元、停業(yè)期間支付的員工工資445789元、共計(jì)83.0789萬(wàn)元，扣除被告已返還的38萬(wàn)元，還應(yīng)賠償45.0789萬(wàn)元，于本判決生效后10日內(nèi)付清；（二）駁回原告佳木斯正方家電經(jīng)銷有限公司其他訴訟請(qǐng)求。本院經(jīng)審理 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告因被告違約導(dǎo)致其公司停業(yè)需尋找新的營(yíng)業(yè)場(chǎng)所，且原告提供充分有效的證據(jù)證實(shí)其支付職工工資的事實(shí)存在，故對(duì)原告主張的停業(yè)期間支付的員工工資445789元的訴訟請(qǐng)求，予以支持。原告在租賃期間因裝修店面支付裝修費(fèi)用38.5萬(wàn)元屬直接損失，本院予以支持。對(duì)于原告主張的租賃二處房屋差價(jià)的訴訟請(qǐng)求，因于法無(wú)據(jù)，故不予支持。對(duì)于原告主張的直接損失及未完成廠家合同任務(wù)損失的年終返點(diǎn)的訴訟請(qǐng)求，因其不屬于訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的因違反合同可能造成的損失，故本院不予支持。對(duì)于被告已返還原告38萬(wàn)元，應(yīng)予以扣除。原審法院判決如（一）被告宮某某賠償原告佳木斯正方家電經(jīng)銷有限公司裝修費(fèi)38.5萬(wàn)元、停業(yè)期間支付的員工工資445789元、共計(jì)83.0789萬(wàn)元，扣除被告已返還的38萬(wàn)元，還應(yīng)賠償45.0789萬(wàn)元，于本判決生效后10日內(nèi)付清；（二）駁回原告佳木斯正方家電經(jīng)銷有限公司其他訴訟請(qǐng)求。本院經(jīng)審理 ...
閱讀更多...
