本院認(rèn)為，姚桂杰（系洪維臣妻子）于2000年3月27日，向被告李某增出具的“收房款伍仟捌佰元正”的收條，符合四方臺(tái)區(qū)十幾年前房屋買(mǎi)賣(mài)的交易習(xí)慣，能證實(shí)被告李某增向洪維臣購(gòu)買(mǎi)房屋的事實(shí)；房屋拆遷回遷鑒證書(shū)，能證明四方臺(tái)房產(chǎn)分局將該案爭(zhēng)議房屋的產(chǎn)權(quán)人變更為李帥的事實(shí)，被告提供的兩份證據(jù)是真實(shí)的、客觀的，與本案具有關(guān)聯(lián)性，故對(duì)被告提供的兩份證據(jù)，本院予以采信；本院依職權(quán)對(duì)洪維臣作的詢(xún)問(wèn)筆錄，證實(shí)了李某某將爭(zhēng)議房屋賣(mài)給洪維臣，洪維臣又轉(zhuǎn)賣(mài)給李某增的過(guò)程，能夠證實(shí)被告李某增合法取得該爭(zhēng)議房屋的事實(shí)；本院為查明案件事實(shí)，在雙鴨山市房產(chǎn)管理局四方臺(tái)分局調(diào)取的本案訴爭(zhēng)房屋檔案和證明，能夠證實(shí)原告李某某訴爭(zhēng)的房證號(hào)401377的房屋已于2009年3月23日確權(quán)給被告李某增之子李帥的事實(shí)，故對(duì)依職權(quán)調(diào)取的兩份證據(jù)，本院予以認(rèn)可。本院認(rèn)為，合法取得的財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)。本案中，原告李某某先將自己的房屋（本案爭(zhēng)議房屋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告劉某在交通事故中負(fù)主要責(zé)任，且肇事車(chē)輛已在被告華安公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。（一）機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任……的規(guī)定”，首先應(yīng)當(dāng)由被告華安公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償，不足部分再由原告焦某某與被告劉某按照過(guò)錯(cuò)比例分擔(dān)責(zé)任。被告劉某系被告王國(guó)樂(lè)雇傭的面包車(chē)駕駛員，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！钡囊?guī)定，被告劉某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的事故賠償責(zé)任由被告王國(guó)樂(lè)承擔(dān)，故原告請(qǐng)求由三被告共同賠償損失的主張不能成立。依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，雖然吳某中主張其與劉某系合伙關(guān)系，但未能提舉出相應(yīng)證據(jù)證實(shí)二人的合伙關(guān)系成立，亦無(wú)其他佐證與之相互印證，且劉某不認(rèn)可。故吳某中關(guān)于其與劉某系合伙關(guān)系，二人應(yīng)共同分擔(dān)放牛期間經(jīng)濟(jì)損失與支出的抗辯主張，本院不予采信和支持。因吳某中認(rèn)可劉某提舉的，由吳艷書(shū)寫(xiě)的結(jié)算清單的真實(shí)性，且該清單第一項(xiàng)內(nèi)容即為“劉某放牛錢(qián)22，000，00”，該項(xiàng)記載與劉某主張的勞務(wù)費(fèi)金額為人民幣22，000.00元完全相符。據(jù)此，本院認(rèn)定，劉某與吳某中之間因雇傭形成的勞務(wù)關(guān)系成立。吳某中理應(yīng)按照雙方的口頭約定，向劉某履行支付勞務(wù)費(fèi)的義務(wù)。因劉某自愿承擔(dān)伙食費(fèi)、煙酒食品費(fèi)、油料費(fèi)等費(fèi)用人民幣912.00元，且認(rèn)可吳某中已支付勞務(wù)費(fèi)人民幣9，000.00元，故吳某中還應(yīng)給付劉某剩余勞務(wù)費(fèi)人民幣12 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告系被告雇傭的雇員，在受雇人員從事施工期間，被告做為雇主有義務(wù)對(duì)雇員的安全負(fù)監(jiān)管責(zé)任，由于被告疏于對(duì)施工現(xiàn)場(chǎng)安全管理，導(dǎo)致原告在具有安全隱患的跳板上摔下來(lái)受傷致殘，被告應(yīng)負(fù)主要的民事責(zé)任。原告做為建筑工作力工，本應(yīng)在地面從事勞動(dòng)，上跳板具有一定的危險(xiǎn)性，卻沒(méi)有在任何人指派情況下擅自上到跳板上，使跳板上承載超重，導(dǎo)致跳板支架彎曲，便從跳板上摔下受傷致殘結(jié)果的發(fā)生，原告也有一定的過(guò)錯(cuò)，應(yīng)負(fù)次要民事責(zé)任，原告正當(dāng)訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。被告應(yīng)賠償范圍包括：原告醫(yī)療費(fèi)11，871.41元，傷殘賠償金51，622.80元、伙食補(bǔ)助費(fèi)1，600.00元、護(hù)理費(fèi)2，100.00元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告歐XX提供的證據(jù)1，被告褚XX未出庭質(zhì)證，該兩份離婚證系政府婚姻登記機(jī)關(guān)發(fā)放，本院予以采信，可證明原告歐XX與被告褚XX于2011年10月20日登記離婚；原告歐XX提供的證據(jù)2-3，該兩份證據(jù)相互佐證，可證實(shí)原告歐XX與被告褚XX于2012年12月30日生育一名女孩褚X，現(xiàn)年11個(gè)月。本院根據(jù)確認(rèn)的證據(jù)及原告歐XX的陳述，查明案件事實(shí)如下:原告歐XX與被告褚XX于2009年8月31日經(jīng)政府登記結(jié)婚，后因性格不合，導(dǎo)致夫妻感情破裂，雙方于2011年10月20日經(jīng)政府登記離婚。同年年末，原、被告同居生活，于2012年12月30日生育一名女孩褚X，現(xiàn)年11個(gè)月?，F(xiàn)雙方當(dāng)事人就子女撫育問(wèn)題未能協(xié)商一致，故原告歐XX訴至法院，要求同居期間生育女孩褚X由原告歐XX撫育，被告褚XX每月支付撫育費(fèi)200元至該孩年滿(mǎn)18周歲時(shí)止。本院認(rèn)為，原告歐XX與被告褚XX同居期間生育女孩褚X，現(xiàn)年11個(gè)月，褚X尚處于哺乳期，理應(yīng)隨其母親即原告歐XX共同生活 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯主張，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:一、王某某所受損害的責(zé)任主體及責(zé)任程度；二、王某某主張的各項(xiàng)損失的認(rèn)定。關(guān)于王某某所受損害的責(zé)任主體及責(zé)任程度問(wèn)題。張某某找王某某幫忙修理三輪車(chē)且未向王某某支付報(bào)酬，雙方之間形成義務(wù)幫工關(guān)系?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?規(guī)定:“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！蓖跄衬吃趲凸せ顒?dòng)中受傷，張某某作為接受勞務(wù)的一方因幫工活動(dòng)而受益，故應(yīng)對(duì)王某某的損害后果承擔(dān)賠償責(zé)任。王某某系完全民事行為能力人，在修車(chē)時(shí)未盡合理審慎的注意義務(wù)，其對(duì)損害的發(fā)生亦有過(guò)錯(cuò)。張某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴，亦未在舉證期限內(nèi)提交免除或減輕其責(zé)任的相反證據(jù)，視為放棄抗辯權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)對(duì)其不利的法律后果。根據(jù)本案雙方各自的過(guò)錯(cuò)程度，本院酌定支持張某某承擔(dān)70 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:付鳳某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)從道路右側(cè)超車(chē)時(shí)與同向徐某某駕駛的農(nóng)用四輪車(chē)相撞后，撞到右側(cè)護(hù)欄，又轉(zhuǎn)向左側(cè)與潘玉林駕駛的貨車(chē)相撞，雙方當(dāng)事人對(duì)交警部門(mén)認(rèn)定的事故發(fā)生經(jīng)過(guò)均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?第一款 ?規(guī)定:“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！痹摗督忉尅返诙粭l第三款規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:梁國(guó)興駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)將張某某撞倒致傷，損害事實(shí)存在。經(jīng)公安交通管理部門(mén)認(rèn)定，梁國(guó)興承擔(dān)事故的全部責(zé)任，張某某無(wú)責(zé)任，本院對(duì)交通事故發(fā)生的事實(shí)及責(zé)任劃分予以確認(rèn)。因哈某物流公司自認(rèn)梁國(guó)興系職務(wù)行為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，對(duì)張某某遭受的損害，應(yīng)由承保肇事車(chē)輛交強(qiáng)險(xiǎn)的人保財(cái)險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償后，不足部分由車(chē)輛所有人哈某物流公司承擔(dān)賠償責(zé)任。本案審理過(guò)程中，張某某申請(qǐng)撤回對(duì)梁國(guó)興的起訴，此系其對(duì)自身權(quán)利的處分，本院予以準(zhǔn)許。庭審中，哈某物流公司、人保財(cái)險(xiǎn)公司對(duì)張某某主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1，850.00元無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。因該費(fèi)用在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)，故應(yīng)由人保財(cái)險(xiǎn)公司承擔(dān)。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:李某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)將黃某某撞倒致傷，損害事實(shí)存在。經(jīng)公安交通管理部門(mén)認(rèn)定，李某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，黃某某無(wú)責(zé)任，雙方對(duì)交通事故發(fā)生的事實(shí)及責(zé)任劃分均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。因李某自認(rèn)與李林系兄弟關(guān)系，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?之規(guī)定，對(duì)黃某某遭受的損害，應(yīng)由承保肇事車(chē)輛交強(qiáng)險(xiǎn)的人保財(cái)險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償后，不足部分由侵權(quán)人李某承擔(dān)賠償責(zé)任。李林對(duì)損害的發(fā)生無(wú)過(guò)錯(cuò)，不承擔(dān)責(zé)任。本案審理過(guò)程中，黃某某申請(qǐng)撤回對(duì)李林的起訴，此系其對(duì)自身權(quán)利的處分，本院予以準(zhǔn)許。庭審中人保財(cái)險(xiǎn)公司對(duì)黃某某主張的醫(yī)療費(fèi)1，173.23元、交通費(fèi)118.00元無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。因上述費(fèi)用均屬交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)，故應(yīng)由人保財(cái)險(xiǎn)公司承擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，韓某某的傷情系李奎駕駛車(chē)輛違規(guī)所致，損害事實(shí)存在。經(jīng)哈爾濱市公安交警支隊(duì)平房大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定李奎負(fù)事故的全部責(zé)任，韓某某無(wú)責(zé)任。韓某某及人保財(cái)險(xiǎn)公司對(duì)交通事故發(fā)生的事實(shí)及責(zé)任劃分均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。肇事車(chē)輛黑AXS932號(hào)松花江牌小型客車(chē)在人保財(cái)險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)（限額100，000.00元），交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。本案審理過(guò)程中，韓某某申請(qǐng)撤回對(duì)李奎的起訴，此系其對(duì)自身權(quán)利的處分，本院予以準(zhǔn)許。庭審中人保財(cái)險(xiǎn)公司對(duì)韓某某主張的醫(yī)療費(fèi)8，349.61元、伙食補(bǔ)助費(fèi)1，450.00元、護(hù)理費(fèi)3，074.00元、交通費(fèi)87.00元均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。黑AXS932號(hào)松花江牌小型客車(chē)在人保財(cái)險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:張某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)與前車(chē)發(fā)生追尾事故，造成乘車(chē)人馬某某受傷，其損害事實(shí)存在。公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)作出的《道路事故認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定，張某某負(fù)交通事故的全部責(zé)任，劉穎無(wú)責(zé)任。雙方對(duì)該認(rèn)定書(shū)均無(wú)異議。張某某的侵權(quán)行為與馬某某的損害后果之間具有因果關(guān)系，故張某某對(duì)馬某某遭受的損害應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。馬某某主張住院治療14天花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)10,499.14元，伙食補(bǔ)助費(fèi)700.00元、護(hù)理費(fèi)2,128.00元、交通費(fèi)42.00元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)700.00元的訴訟請(qǐng)求合理合法，證據(jù)充分，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?第 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯主張，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:王某某主張的各項(xiàng)損失是否合理。郭某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)將劉樹(shù)仁撞傷的損害事實(shí)存在，公安交警部門(mén)依職權(quán)認(rèn)定郭某某負(fù)交通事故的全部責(zé)任，王某某在交通事故中無(wú)責(zé)任，故郭某某應(yīng)對(duì)其造成的損害后果承擔(dān)責(zé)任。郭某某是實(shí)力公司員工，在單位負(fù)責(zé)開(kāi)通勤車(chē)?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條 ?規(guī)定:“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”；《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，不足部分由侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任”；《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?規(guī)定:“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)‘交強(qiáng)險(xiǎn)’）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:茂盛公司承包了哈爾濱市道里區(qū)群力上和園著小區(qū)的部分工程。周某某等人在該工程工地從事龍骨焊接、改料及力工工作。茂盛公司未舉示其與白同彬關(guān)系的證據(jù)，白同彬以茂盛公司名義出具欠據(jù)，其又不具備施工資質(zhì)且下落不明，據(jù)此可以認(rèn)定周某某與茂盛公司之間形成勞務(wù)合同關(guān)系。周某某對(duì)已完成工作向茂盛公司主張勞動(dòng)報(bào)酬的訴請(qǐng)，本院予以支持。因周某某未向本院提供白同彬與茂盛公司是何種關(guān)系的證據(jù)，其要求茂盛公司承擔(dān)給付責(zé)任的同時(shí)，再要求白同彬承擔(dān)給付責(zé)任沒(méi)有法律依據(jù)，故其要求白同彬給付勞動(dòng)報(bào)酬的訴請(qǐng)，本院不予支持。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零九條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告萊州茂盛建筑裝飾工程有限公司于本判決生效后十五日內(nèi)給付原告周某某勞動(dòng)報(bào)酬10650元；二、駁回原告周某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為茂盛公司承包了哈爾濱市道里區(qū)群力上和園著小區(qū)的部分工程。拱福才等人在該工程工地從事龍骨焊接、改料及力工工作。茂盛公司未舉示其與白同彬關(guān)系的證據(jù)，白同彬以茂盛公司名義出具欠據(jù)，其又不具備施工資質(zhì)且下落不明，據(jù)此可以認(rèn)定拱福才與茂盛公司之間形成勞務(wù)合同關(guān)系。拱福才對(duì)已完成工作向茂盛公司主張勞動(dòng)報(bào)酬的訴請(qǐng)，本院予以支持。因拱福才未向本院提供白同彬與茂盛公司是何種關(guān)系的證據(jù)，其要求茂盛公司承擔(dān)給付責(zé)任的同時(shí)，再要求白同彬承擔(dān)給付責(zé)任沒(méi)有法律依據(jù)，故其要求白同彬給付勞動(dòng)報(bào)酬的訴請(qǐng)，本院不予支持。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零九條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下一、被告萊州茂盛建筑裝飾工程有限公司于本判決生效后十五日內(nèi)給付原告拱福才勞動(dòng)報(bào)酬1080元；二、駁回原告拱福才的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:茂盛公司承包了哈爾濱市道里區(qū)群力上和園著小區(qū)的部分工程。程義國(guó)等人在該工程工地從事龍骨焊接、改料及力工工作。茂盛公司未舉示其與白同彬關(guān)系的證據(jù)，白同彬以茂盛公司名義出具欠據(jù)，其又不具備施工資質(zhì)且下落不明，本案中程義國(guó)直接從茂盛公司領(lǐng)取過(guò)款項(xiàng)，據(jù)此可以認(rèn)定程義國(guó)與茂盛公司之間形成勞務(wù)合同關(guān)系。程義國(guó)對(duì)已完成工作向茂盛公司主張勞動(dòng)報(bào)酬的訴請(qǐng)，本院予以支持。因程義國(guó)未向本院提供白同彬與茂盛公司是何種關(guān)系的證據(jù)，其要求茂盛公司承擔(dān)給付責(zé)任的同時(shí)，再要求白同彬承擔(dān)給付責(zé)任沒(méi)有法律依據(jù)，故其要求白同彬給付勞動(dòng)報(bào)酬的訴請(qǐng)，本院不予支持。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零九條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告萊州茂盛建筑裝飾工程有限公司于本判決生效后十五日內(nèi)給付原告程義國(guó)勞動(dòng)報(bào)酬16800元；二、駁回原告程義國(guó)的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:茂盛公司承包了哈爾濱市道里區(qū)群力上和園著小區(qū)的部分工程。劉廣明在該工程工地從事龍骨焊接工作。茂盛公司未舉示其與白同彬關(guān)系的證據(jù)，白同彬以茂盛公司名義出具欠據(jù)，其又不具備施工資質(zhì)且下落不明，據(jù)此可以認(rèn)定劉廣明與茂盛公司之間形成勞務(wù)合同關(guān)系。劉廣明對(duì)已完成工作向茂盛公司主張勞動(dòng)報(bào)酬的訴請(qǐng)，本院予以支持。因劉廣明未向本院提供白同彬與茂盛公司是何種關(guān)系的證據(jù)，其要求茂盛公司承擔(dān)給付責(zé)任的同時(shí)，再要求白同彬承擔(dān)給付責(zé)任沒(méi)有法律依據(jù)，故其要求白同彬給付勞動(dòng)報(bào)酬的訴請(qǐng)，本院不予支持。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零九條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告萊州茂盛建筑裝飾工程有限公司于本判決生效后十五日內(nèi)給付原告劉廣明勞動(dòng)報(bào)酬26950元；二、駁回原告劉廣明的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，雇傭關(guān)系是指根據(jù)當(dāng)事人的約定，一方定期或不定期的為對(duì)方提供勞務(wù)，由對(duì)方給付報(bào)酬的法律關(guān)系。本案原告在特定的工作時(shí)間內(nèi)，與陶術(shù)芹、胡彥華（當(dāng)庭證人）等人在被告的監(jiān)督和控制下進(jìn)行勞務(wù)活動(dòng)，即為被告從事散發(fā)宣傳單工作，并每日領(lǐng)取工資50.00元，事實(shí)清楚。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條規(guī)定，原告蘇某某與被告郭加加、朱仁毅雇傭關(guān)系成立，本院予以確認(rèn)。關(guān)于如何認(rèn)定雙方責(zé)任的問(wèn)題。根據(jù)本案事實(shí)，原告確實(shí)是在與被告雇傭活動(dòng)過(guò)程中，因散發(fā)宣傳單過(guò)程中雪大路滑而受傷，即原告遭受人身?yè)p害與被告之間的雇傭關(guān)系具有因果關(guān)系。因此，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)原告因雇傭關(guān)系遭受的人身?yè)p害承擔(dān)賠償責(zé)任，但原告作為一名完全民事行為能力人，其應(yīng)該對(duì)工作過(guò)程中的特殊情況持有謹(jǐn)慎的注意義務(wù)，即對(duì)當(dāng)日散發(fā)宣傳單的“雪大路滑 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，贍養(yǎng)父母是中華民族的傳統(tǒng)美德，也是子女應(yīng)盡的義務(wù)，四被告作為原告王某某的子女，有贍養(yǎng)老人的義務(wù)，現(xiàn)原告王某某臥床不起，生活不??自理，與被告關(guān)某某共同生活，平時(shí)都是被告關(guān)某某與家人照顧，現(xiàn)原告自愿放棄對(duì)關(guān)某某、關(guān)某某給付贍養(yǎng)費(fèi)的請(qǐng)求，是當(dāng)事人的權(quán)利。對(duì)于請(qǐng)求被告關(guān)某某、關(guān)某某每人每月給付1000元的贍養(yǎng)費(fèi)請(qǐng)求過(guò)高，應(yīng)予調(diào)整，結(jié)合當(dāng)?shù)厣詈妥o(hù)理標(biāo)準(zhǔn)，被告關(guān)某某、關(guān)某某應(yīng)按其工資額25%給付贍養(yǎng)費(fèi)。綜上所述，對(duì)原告王某某請(qǐng)求被告關(guān)某某、關(guān)某某給付贍養(yǎng)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持，被告關(guān)某某每月給付原告贍養(yǎng)費(fèi)715元（2862×25%），被告關(guān)某某每月給付原告贍養(yǎng)費(fèi)715元（2862×25%），依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，贍養(yǎng)父母是中華民族的傳統(tǒng)美德，也是子女應(yīng)盡的義務(wù)，四被告作為原告王某某的子女，有贍養(yǎng)老人的義務(wù)，現(xiàn)原告王某某臥床不起，生活不??自理，與被告關(guān)某某共同生活，平時(shí)都是被告關(guān)某某與家人照顧，現(xiàn)原告自愿放棄對(duì)關(guān)某某、關(guān)某某給付贍養(yǎng)費(fèi)的請(qǐng)求，是當(dāng)事人的權(quán)利。對(duì)于請(qǐng)求被告關(guān)某某、關(guān)某某每人每月給付1000元的贍養(yǎng)費(fèi)請(qǐng)求過(guò)高，應(yīng)予調(diào)整，結(jié)合當(dāng)?shù)厣詈妥o(hù)理標(biāo)準(zhǔn)，被告關(guān)某某、關(guān)某某應(yīng)按其工資額25%給付贍養(yǎng)費(fèi)。綜上所述，對(duì)原告王某某請(qǐng)求被告關(guān)某某、關(guān)某某給付贍養(yǎng)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持，被告關(guān)某某每月給付原告贍養(yǎng)費(fèi)715元（2862×25%），被告關(guān)某某每月給付原告贍養(yǎng)費(fèi)715元（2862×25%），依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:贍養(yǎng)老人是每個(gè)子女應(yīng)盡的義務(wù)，四被告對(duì)其母親均有贍養(yǎng)義務(wù)，原告要求四被告每人每月給付贍養(yǎng)費(fèi)150元，符合農(nóng)村居民的年生活費(fèi)支出的標(biāo)準(zhǔn)，本院應(yīng)予支持。原告要求四被告共同承擔(dān)前期治療除去醫(yī)療保險(xiǎn)報(bào)銷(xiāo)后剩余的醫(yī)藥費(fèi)亦符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持。對(duì)于原告主張其今后發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用，應(yīng)由四被告按份負(fù)擔(dān)的請(qǐng)求，因原告主張的醫(yī)療費(fèi)用尚未發(fā)生，本院對(duì)原告的這一請(qǐng)求不予支持。原告可在治療實(shí)際發(fā)生醫(yī)療費(fèi)用后另行主張權(quán)利。依據(jù)《中華人民共和國(guó)婚姻法》第二十一條 ?之規(guī)定，判決如下:被告李XX、李XX、李XX、李XX自2014年7月1日起每人每月給付原告狄XX贍養(yǎng)費(fèi)150元，此款于每月的30日給付；被告李XX、李XX、李XX、李XX于本判決生效后十日內(nèi)立即給付原告狄XX醫(yī)藥費(fèi)2985.73元，由被告李XX、李XX ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告伊某市美溪區(qū)眾誠(chéng)客運(yùn)有限責(zé)任公司提出撤訴申請(qǐng)符合法律規(guī)定。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十五條第一款規(guī)定，準(zhǔn)許原告撤回對(duì)綏化市順鑫道路運(yùn)輸有限公司的起訴。 本院認(rèn)為，被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司的委托訴訟代理人劉娜等被告承認(rèn)原告伊某市美溪區(qū)眾誠(chéng)客運(yùn)有限責(zé)任公司在本案中主張的事實(shí)，故對(duì)伊某市美溪區(qū)眾誠(chéng)客運(yùn)有限責(zé)任公司主張的事實(shí)予以確認(rèn)。由于被告任某、喬某于、彭雪某沒(méi)有注意安全駕駛，操作不當(dāng)，導(dǎo)致發(fā)生這起交通事故，給原告伊某市美溪區(qū)眾誠(chéng)客運(yùn)有限責(zé)任公司造成財(cái)產(chǎn)損失，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，三被告都有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)賠償給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失。被告任某在該起事故中承擔(dān)事故的主要責(zé)任，其駕駛的××××車(chē)輛所有權(quán)屬于黑龍江省延某某醫(yī)藥有限公司，該車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)投保于被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司；被告喬某于在該起事故中承擔(dān)事故的次要責(zé)任，其駕駛的××××車(chē)輛所有權(quán)屬于被告綏化市順鑫道路運(yùn)輸有限公司，該車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)投保于被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司，商業(yè)險(xiǎn)投保于被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司；被告彭雪某在該起事故中承擔(dān)事故的次要責(zé)任，其駕駛的消防車(chē)所有權(quán)屬于被告黑龍江省伊某市公安消防支隊(duì)美溪區(qū)大隊(duì) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告客運(yùn)公司承認(rèn)原告張某某及委托訴訟代理人在本案中主張的事實(shí)，故對(duì)原告主張的事實(shí)予以確認(rèn)。原告張某某因交通事故發(fā)生醫(yī)療費(fèi)2588.52元，經(jīng)審查，有票據(jù)證實(shí)，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持；誤工費(fèi)300元，經(jīng)審查，符合法律規(guī)定的234元，應(yīng)予支持，余66元不符合法律規(guī)定，不予支持；護(hù)理費(fèi)300元，經(jīng)審查，符合法律規(guī)定的234元，應(yīng)予支持，余66元不符合法律規(guī)定，不予支持；伙食補(bǔ)助費(fèi)120元，經(jīng)審查，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)120元，經(jīng)審查，不符合法律規(guī)定，不予支持；交通費(fèi)200元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告李秋月提出撤訴申請(qǐng)符合法律規(guī)定。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十五條第一款規(guī)定，準(zhǔn)許原告撤回對(duì)李某的起訴。原告的委托訴訟代理人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，對(duì)原告證據(jù)一，道路交通事故認(rèn)定書(shū)（簡(jiǎn)易程序）第14號(hào)原件1份，此證據(jù)證明發(fā)生交通事故造成原告車(chē)輛損失；證據(jù)二，修車(chē)增值稅發(fā)票原件1張和公司結(jié)算單原件1份（2張），此證據(jù)證明原告在黑龍江省天拓汽車(chē)銷(xiāo)售有限公司發(fā)生的修車(chē)費(fèi)用計(jì)34071元；證據(jù)三，交通燃油費(fèi)原件3張，此證據(jù)證明因交通事故去4S店修車(chē)發(fā)生的燃油費(fèi)780元；證據(jù)四，交通費(fèi)票據(jù)過(guò)路費(fèi)2張、出租車(chē)票據(jù)1張、哈爾濱到伊春的車(chē)票1張，此證據(jù)證明修車(chē)過(guò)程中發(fā)生的過(guò)路費(fèi)296元、出租車(chē)票62元、哈爾濱到伊春的車(chē)票96元；證據(jù)五，機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)單電子保單復(fù)印件1份，此證據(jù)證明其中車(chē)輛損失的保險(xiǎn)限額是412774.40元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定，因正當(dāng)防衛(wèi)造成損害的，不承擔(dān)責(zé)任。該案中原告孫某與被告張某某雙方因瑣事相約見(jiàn)面后，發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，原告先用片刀將被告張某某左臂砍傷，在孫某向張某某要砍第二刀時(shí)，張某某用皮帶交叉掄了兩下，潘雙龍與張某某二人在搶刀時(shí)，致原告倒地，導(dǎo)致頭面部傷及身體被皮帶卡子劃傷的事實(shí)。被告張某某是在原告孫某向其要砍第二刀時(shí)，出于對(duì)自身的防衛(wèi)而采取的措施，其行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)。故原告要求被告張某某賠償?shù)恼?qǐng)求不予支持。被告潘雙龍?jiān)诖耸录?，沒(méi)有參與打仗，而是在拉仗，原告未證明潘雙龍對(duì)其身體造成傷害，故原告要求潘雙龍賠償?shù)恼?qǐng)求，因證據(jù)不充分不予支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:駁回原告孫某的訴訟請(qǐng)求 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的健康權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。原告金花梅身體受到損害，系被告崔遠(yuǎn)征黑HC1350號(hào)車(chē)輛造成的，崔遠(yuǎn)征在此次交通事故中承擔(dān)事故的全部責(zé)任。黑HC1350號(hào)車(chē)輛投有第三者交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，根據(jù)法律的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，故金花梅的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)先在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，超出機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的部分，由保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)。金花梅主張的誤工費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)訴訟請(qǐng)求，因其醫(yī)療終結(jié)期為傷后四個(gè)月，故該請(qǐng)求應(yīng)以四個(gè)月為基數(shù)予以支持。金花梅因治療所產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)和外出就醫(yī)的交通費(fèi)用，按票據(jù)實(shí)際金額予以支持，因金花梅醫(yī)療費(fèi)支付了1，000.00元，該部分保險(xiǎn)公司應(yīng)支付給原告金花梅，其余的醫(yī)療費(fèi)和外出就醫(yī)的交通費(fèi)均由崔遠(yuǎn)征支付，保險(xiǎn)公司應(yīng)支付給崔遠(yuǎn)征。金花梅主張的誤工費(fèi)，在退休前的期間內(nèi)參照上年度職工平均工資的標(biāo)準(zhǔn)予以支持，因其身份證年齡與檔案年齡不符 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)本院對(duì)辦案民警所作的詢(xún)問(wèn)筆錄，證據(jù)一本院不予采信；證據(jù)二中王建龍陳述吳某某用腳踢李某某的左腿，而證據(jù)一中李某某陳述并未用腳踢李某某，兩份筆錄陳述相互矛盾，證人亦不能出庭接受質(zhì)證，且被告對(duì)該證據(jù)提出異議，本院亦不予采信；證據(jù)三、四、五、六真實(shí)合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。本院認(rèn)為，原告李某某雖然已向本院提供證據(jù)證明其受傷的事實(shí)及其損失，但未向本院提供充分有效的證據(jù)證明被告吳某某向其實(shí)施了侵權(quán)行為。案經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:駁回原告李某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)50.00元減半收取25.00元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告徐某某提供的證據(jù)真實(shí)合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院依法采信。被告徐某某提供的證據(jù)一、二、三真實(shí)合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院依法采信。證據(jù)四證人鄔自華陳述其并沒(méi)有看到原告本人簽名和摁印，故其證言本院不予采信。證據(jù)十證人周立榮證言，因沒(méi)有其它證據(jù)予以佐證，故對(duì)該證據(jù)本院不予采信。證據(jù)十三不符合證據(jù)的“三性”要求，本院不予采信。其它證據(jù)雖真實(shí)合法，但缺乏關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)并結(jié)合雙方當(dāng)事人庭審陳述，本院查明本案事實(shí)如下:原告徐某某系被告徐某某之父，2009年4月8日，徐某某立遺囑一份，內(nèi)容為“我的房子坐落在黑龍江省鶴崗市東山區(qū)31委9組服務(wù)街18棟2戶(hù)平房，磚木面40 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告夏某某在被告鶴崗市華某礦業(yè)有限公司受傷且已被認(rèn)定為工傷，被告應(yīng)支付原告此次工傷的各項(xiàng)待遇。因原告被鑒定為二級(jí)傷殘、停工留薪期12個(gè)月，大部分護(hù)理依賴(lài)，需要輪椅，且住院治療270天，故原告要求由被告承擔(dān)一次性傷殘補(bǔ)助金、停工留薪期工資福利待遇、傷殘津貼、生活護(hù)理費(fèi)、輪椅費(fèi)及住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)本院予以支持。對(duì)原告住院期間的護(hù)理費(fèi)用，原告住院病例寫(xiě)明二級(jí)護(hù)理即住院期間一人護(hù)理，故對(duì)原告要求被告承擔(dān)護(hù)理費(fèi)予以支持。因原告向本院提交治療工傷轉(zhuǎn)院時(shí)陪護(hù)人員住宿費(fèi)票據(jù)，原告主張被告承擔(dān)該住宿費(fèi)予以支持。原告主張被告承擔(dān)二次手術(shù)費(fèi)因該費(fèi)用未發(fā)生，待實(shí)際發(fā)生原告另行主張權(quán)利。原告主張被告承擔(dān)復(fù)印費(fèi)因未提供正規(guī)票據(jù)本院不予支持。原告主張被告承擔(dān)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)因原告未提供相關(guān)證據(jù)具體數(shù)額無(wú)法確定。原告主張被告承擔(dān)交通費(fèi)因所提供火車(chē)票非原告本人乘坐，其他票據(jù)也非有效票據(jù)故本院不予支持。因原告未向本院提供其采礦業(yè)工資證明，故原告計(jì)算傷殘待遇的工資以受傷時(shí)鶴崗市上年度職工月平均工資3，267.00元為基數(shù)。被告鶴崗市華某礦業(yè)有限公司應(yīng)賠付原告夏某某:一次性傷殘補(bǔ)助金81 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康受法律保護(hù)，原告退休后到被告單位井下從事采煤工作，雙方屬于勞務(wù)關(guān)系，根據(jù)法律規(guī)定，原告在提供勞務(wù)時(shí)因勞務(wù)自身受到損害且原告沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，原告的損失應(yīng)由被告承擔(dān)賠償責(zé)任。但原告請(qǐng)求按照建筑行業(yè)的平均工資計(jì)算護(hù)理費(fèi)無(wú)法律依據(jù)，根據(jù)法律規(guī)定護(hù)理人員無(wú)固定工作的，應(yīng)參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別的護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬確定。原告在鶴崗市向陽(yáng)區(qū)貴源經(jīng)典布藝購(gòu)置護(hù)理墊100.00元屬于非必要性支出應(yīng)不予支持，另原告請(qǐng)求被告支付精神損害撫慰金，考慮到原告年邁，受傷后恢復(fù)較慢且需二次手術(shù)，確實(shí)承受了一定的精神痛苦，但原告請(qǐng)求數(shù)額5，000.00略高，綜合本案實(shí)際情況與原告?zhèn)椋们榕卸ū桓娼o付精神損害撫慰金3，000.00元。二次手術(shù)費(fèi)雖屬于尚未發(fā)生的費(fèi)用，但原、被告均表示同意按照鑒定意見(jiàn)中的數(shù)額確定，本院予以準(zhǔn)許。原告損失的合理部分確認(rèn)為：殘疾賠償金19，597 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為證據(jù)一、二、能夠證明事發(fā)經(jīng)過(guò)，具有真實(shí)性、合法性及關(guān)聯(lián)性，應(yīng)予確認(rèn)。證據(jù)三、四證明原告?zhèn)笾委熂盎ㄙM(fèi)情況，因原告未提出對(duì)其治療及用藥合理性鑒定，故對(duì)上述證據(jù)應(yīng)予確認(rèn)。被告李某某為證實(shí)自己的主張?zhí)峁┤缦伦C據(jù):原告住院的費(fèi)用清單、住院病案4張、原告掛空床照片4張，以上均是手機(jī)拍攝并打印。證明原告住院期間都是掛空床，病歷記載原告身體并沒(méi)有問(wèn)題。原告對(duì)證據(jù)來(lái)源有異議，上述證據(jù)是被告手機(jī)拍攝沒(méi)有醫(yī)院公章，照片不能證明侯某住院情況。被告提交的原告住院費(fèi)清單，病案是被告通過(guò)醫(yī)院工作朋友取得，該證據(jù)來(lái)源不合法，不予確認(rèn)。證明侯某掛空床的照片沒(méi)有時(shí)間及其他證據(jù)作證，不予確認(rèn)。爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，原告提交病歷中沒(méi)有對(duì)其護(hù)理情況的記載，原告住院期間沒(méi)有進(jìn)行用藥治療，僅限于病情觀察 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：本案立案案由為返還醫(yī)療費(fèi)墊付款糾紛，審理中查明原、被告是因原告住院產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)問(wèn)題發(fā)生糾紛，故本案案由應(yīng)為贍養(yǎng)糾紛。被告提出原告曾經(jīng)就同一事實(shí)撤回起訴，此次起訴法院應(yīng)駁回起訴于法無(wú)據(jù)。被告徐X雖然已經(jīng)照顧原告多年，但原告于2013年12月15日以后由其次女徐X甲照顧。原告因病住院治療花費(fèi)較高，雖有固定工資收入，但其要求被告承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)用，有法可依，原告就其治療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)要求被告承擔(dān)一半應(yīng)予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)婚姻法》第二十一條、《中華人民共和國(guó)老年人權(quán)益保障法》第十五條之規(guī)定，判決如下： 一、被告徐X給付原告住院期間的醫(yī)療費(fèi)及護(hù)理費(fèi)16，735.13元的一半8，367.56元，于本判決生效后十日內(nèi)一次付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。被告金某蘭在本次交通事故中造成原告?zhèn)Σ⒇?fù)事故的全部責(zé)任，理應(yīng)賠償。因肇事車(chē)輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故原告的合理經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由被告人壽財(cái)險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)的限額內(nèi)予以賠償，超出保險(xiǎn)限額部分應(yīng)由被告金某蘭負(fù)責(zé)賠償。關(guān)于原告訴請(qǐng)的精神撫慰金10，000.00元，考慮原告所受傷害及當(dāng)?shù)仄骄钏降纫蛩?，本院認(rèn)為支持2，000.00元較為適宜；關(guān)于原告訴請(qǐng)的就醫(yī)交通費(fèi)141.00元，因未提供相關(guān)證據(jù)予以證明，本院不予支持；關(guān)于原告訴請(qǐng)的外購(gòu)藥6.00元，因不是正式票據(jù)且無(wú)醫(yī)囑，故對(duì)該請(qǐng)求本院不予支持。關(guān)于被告人壽財(cái)險(xiǎn)公司提出一次性床單費(fèi)、輪椅費(fèi)、精神撫慰金、鑒定費(fèi)不屬于理賠范圍的抗辯意見(jiàn)，因上述費(fèi)用均系交通事故致原告受傷而產(chǎn)生的損失，故對(duì)其意見(jiàn)本院不予采納。被告人壽財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告趙某某:醫(yī)療費(fèi)10 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，李春華的傷系案涉房屋屋頂坍塌所致，被告對(duì)該事實(shí)無(wú)異議，其案由應(yīng)確定為建筑物、構(gòu)筑物倒塌損害責(zé)任糾紛。公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。李春華在明知案涉房屋系被拆遷房屋的情況下進(jìn)入，且其通行之路系民間小路，李春華作為完全民事行為能力人對(duì)事故的發(fā)生過(guò)錯(cuò)較大，綜合本案具體案情，其承擔(dān)70%的責(zé)任較為適宜。鶴崗市棚改辦作為案涉房屋的管理單位，對(duì)拆遷房屋附近未設(shè)立警示標(biāo)志，未盡管理之責(zé)，對(duì)事故的發(fā)生亦有一定過(guò)錯(cuò)，其承擔(dān)30%的責(zé)任較為適宜。鶴崗市棚改辦稱(chēng)本案事故發(fā)生時(shí)案涉房屋已交付哈爾濱鴻信拆除有限公司拆除，只是沒(méi)有簽訂合同。庭審中，鶴崗市棚改辦并未提供有效證據(jù)證明其主張，亦沒(méi)有其它證據(jù)佐證，故其答辯意見(jiàn)本院不予采納。關(guān)于李春華去哈爾濱治療沒(méi)有轉(zhuǎn)院手續(xù)的問(wèn)題，李春華為得到較好的醫(yī)療技術(shù)條件去哈爾濱手術(shù)治療符合常理，鶴崗市棚改辦未提供有效證據(jù)證明其主張，其答辯意見(jiàn)本院不予采納。關(guān)于二次手術(shù)費(fèi)用問(wèn)題，原 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民人身健康權(quán)受法律保護(hù)，被告閆興海無(wú)證駕駛摩托車(chē)，造成他人身體傷害，應(yīng)對(duì)賠償后果承擔(dān)賠償責(zé)任。原告李某某主張醫(yī)療費(fèi)16，296.94元（該款已扣除被告閆興海已付2，000.00元及原告李某某自愿減少500.00元）的請(qǐng)求，本院予以支持；原告李某某主張誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)均參照城鎮(zhèn)非私營(yíng)單位就業(yè)人員平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算沒(méi)有法律依據(jù)，因原告李某某庭審中承認(rèn)其受傷前在飯店打工月工資為1，200.00元，故其誤工費(fèi)應(yīng)按每月1，200.00元計(jì)算即誤工費(fèi)1200.00×8個(gè)月=9，600.00元；護(hù)理人員李月萍系無(wú)職業(yè)人員其護(hù)理費(fèi)應(yīng)參照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算即護(hù)理費(fèi)19，597.00元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的合法財(cái)產(chǎn)應(yīng)受法律保護(hù)。原告訴被告返還原物糾紛一案經(jīng)法院審理已作出生效判決，被告應(yīng)按照判決內(nèi)容將該房屋返還原告，但被告至今未履行，現(xiàn)原告要求被告給付相應(yīng)的房屋租賃費(fèi)的請(qǐng)求，本院應(yīng)予支持。至于被告提出本案應(yīng)以蔬園鄉(xiāng)法庭正在審理的房屋裝潢款一案的審理結(jié)果為依據(jù)而中止訴訟的請(qǐng)求，因其理由不符合法定的中止訴訟條件，故對(duì)其中止訴訟的請(qǐng)求，本院不予準(zhǔn)許。原告訴請(qǐng)從2014年1月份起算租賃費(fèi)于法無(wú)據(jù)，本院認(rèn)為給付日期應(yīng)從返還原物糾紛一案的二審判決書(shū)判決日期的下一個(gè)月即2015年1月份起算較為適宜；因庭審中被告提出原告訴請(qǐng)每月500.00元租金不符合實(shí)際，同等地段的房屋年租金為3，000.00元（含取暖費(fèi)）的意見(jiàn)，原告對(duì)此表示認(rèn)可，故本院認(rèn)為該房屋的租賃費(fèi)每月應(yīng)按3，000.00元／12月=250.00元計(jì)算。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為證據(jù)一中天福堂票據(jù)無(wú)醫(yī)囑，故不予支持。證據(jù)二證明原告?zhèn)?，門(mén)診手冊(cè)與申請(qǐng)單的醫(yī)生簽名不是同一人不影響原告?zhèn)檎J(rèn)定，故對(duì)該份證據(jù)應(yīng)予確認(rèn)。被告劉某某未對(duì)自己的主張?zhí)峁┫嚓P(guān)證據(jù)。根據(jù)上述證據(jù)證明原告金某受傷情況屬實(shí)，依據(jù)其實(shí)際發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用共計(jì)112.30元。在案件審理過(guò)程中，原告向本院提出司法鑒定申請(qǐng)，本院依法委托鑒定機(jī)構(gòu)后，原告未在規(guī)定期限內(nèi)到司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，故其其他訴訟請(qǐng)求不予支持。根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)并結(jié)合雙方當(dāng)事人庭審陳述，本院查明本案事實(shí)如下：2014年10月9日被告劉某某雇傭原告為力工，在南山區(qū)獲勝屯附近干力工活，當(dāng)時(shí)口頭約定每天勞務(wù)費(fèi)120.00元，10月12日原告正常到被告工地干活，午休后準(zhǔn)備干活時(shí)，被告派原告和另一名工友去南山區(qū)四聯(lián)社附近將被告原來(lái)工地的槽鋼返回租運(yùn)公司，原告和另一名工友在抬槽鋼時(shí)，突然另一名工友摔倒槽鋼滑落將原告右腳砸傷，當(dāng)時(shí)原告被送回家休養(yǎng)，到家后原告右腳疼痛嚴(yán)重，第二天到峻德礦醫(yī)院拍片治療，診斷結(jié)果 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告提交的證據(jù)雙方無(wú)異議的，本院予以采信，被告法定代理人提交的被告月支出為2000.00多元的支出流水賬系其記錄，原告不認(rèn)可，本院不予采信。根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)并結(jié)合雙方當(dāng)事人庭審陳述，本院查明本案事實(shí)如下:原告與被告母親于2007年自愿離婚，被告由其母親撫養(yǎng)，原告每月支付子女撫育費(fèi)380.00元，2012年12月增加為每月800.00元，現(xiàn)原告因患病已退養(yǎng)，目前每月平均收入631.34元。故原告訴至法院請(qǐng)求減少子女撫育費(fèi)，每月支付子女撫育費(fèi)50.00元。另查明被告現(xiàn)正上高中一年級(jí)，其母親無(wú)固定工作，每月享受低保待遇400.00元。本院認(rèn)為，原告因病退養(yǎng)，工作收入降低 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告孫某某在被告鶴崗市金元煤礦有限責(zé)任公司工作，雙方已形成勞動(dòng)關(guān)系。原告在工作中受傷，且被勞動(dòng)部門(mén)認(rèn)定為工傷，被告單位應(yīng)按《工傷保險(xiǎn)條例》相關(guān)規(guī)定給予賠償。原、被告在自愿基礎(chǔ)上所簽訂的“工傷傷殘賠償協(xié)議書(shū)”符合法律規(guī)定。被告在協(xié)議書(shū)中承諾賠償原告各項(xiàng)損失30萬(wàn)元，不違返相關(guān)強(qiáng)制性法律規(guī)定，且不顯失公平，雙方應(yīng)按照協(xié)議內(nèi)容履行各自義務(wù)，故原告要求被告給付30萬(wàn)元賠償金的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)予支持。被告認(rèn)為賠償數(shù)額過(guò)高，要求對(duì)賠償數(shù)額予以調(diào)整的理由不能成立，本院不予支持。綜上，本院依照《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條、第三十五條之規(guī)定，判決如下： 被告鶴崗市金元煤礦有限責(zé)任公司給付原告孫某某各項(xiàng)賠償金合計(jì)30萬(wàn)元，此款在本判決生效后10日內(nèi)付清；同時(shí)雙方解除勞動(dòng)關(guān)系 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，任何公民侵害他人身體健康，造成他人損失的應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中被告朱某某因與原告劉某某占地賣(mài)肉發(fā)生口角并廝打在一起，被告朱某某、朱某某在其父親指使下遇事不冷靜并參與廝打，其行為是導(dǎo)致此次事件發(fā)生的主要原因，應(yīng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任，原告劉某某遇事處理失當(dāng)存在一定的過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。結(jié)合案情，被告朱某某、朱某某、朱某某應(yīng)對(duì)原告劉某某經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)責(zé)任比例70%為宜。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十條、第十一條、第十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，任何公民侵害他人身體健康，造成他人損失的應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中原告的父親因與被告劉某某占賣(mài)肉攤位發(fā)生口角并廝打在一起，原告朱某某遇事不冷靜并參與廝打，其行為是導(dǎo)致其自身傷害發(fā)生的主要原因。但被告劉某某遇事處理失當(dāng)存在一定的過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十條、第十一條、第十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下： 被告劉某某、姜中田賠償原告朱某某醫(yī)療、誤工、護(hù)理、伙食補(bǔ)助費(fèi)合計(jì)976 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：受托人處理委托事務(wù)所取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)交給委托人。本案中，原告程某某委托被告程某某作為原告程某某、丁某某的財(cái)產(chǎn)代管人，原、被告之間形成委托合同關(guān)系，所以本案案由應(yīng)定為委托合同糾紛。被告程某某、程某某在管理財(cái)產(chǎn)期間將財(cái)產(chǎn)賣(mài)掉，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)返還處理財(cái)產(chǎn)所取得價(jià)款的責(zé)任。但是由于二被告為原告程某某治療疾病及處理程某某其他事項(xiàng)存在花銷(xiāo)，應(yīng)在扣除花銷(xiāo)后予以返還。原告程某某、丁某某主張其財(cái)產(chǎn)價(jià)值為80000.00元，但在庭審中未能舉出證據(jù)予以證實(shí)，二被告承認(rèn)處理原告財(cái)產(chǎn)所得為56780.00元，故本案爭(zhēng)議的財(cái)產(chǎn)價(jià)值按56780.00元確認(rèn)。被告程某某、程某某庭審中稱(chēng)處理二原告財(cái)產(chǎn)所得價(jià)款已全部用于處理二原告各項(xiàng)事務(wù)花銷(xiāo)完畢，但二原告只認(rèn)可其中的28216.00元；另外，二被告主張為原告程某某治療腦出血花費(fèi)18898.52元中扣除新農(nóng)合報(bào)銷(xiāo)11000.00元外 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，二被告對(duì)于證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。該房屋訂購(gòu)協(xié)議明確記載當(dāng)事人信息、買(mǎi)賣(mài)標(biāo)的物的坐落位置、價(jià)款、面積，經(jīng)被告宋淑霞承認(rèn)，原告與被告海某公司單獨(dú)簽署，被告出具的交房款收據(jù)，能夠體現(xiàn)被告宋淑霞欠原告的274208元欠款轉(zhuǎn)化為購(gòu)房款交付給被告海某公司，因此對(duì)于該組證據(jù)本院予以采信。證據(jù)三，2013年5月29日宋淑霞出具的擔(dān)保書(shū)復(fù)印件一份，主要內(nèi)容為:“南通市久發(fā)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司開(kāi)發(fā)的楓林晚小區(qū)2號(hào)樓7層701室賣(mài)給于文龍。如發(fā)生一房多賣(mài)后果由擔(dān)保人宋淑霞負(fù)全部責(zé)任。海某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司開(kāi)發(fā)的2號(hào)樓3單元602室88平方米賣(mài)給李某某，如發(fā)生一房多賣(mài)后果由擔(dān)保人宋淑霞負(fù)全部責(zé)任?！币庠谧C明:原告要求被告宋淑霞對(duì)本案的訴請(qǐng)承擔(dān)連帶責(zé)任有事實(shí)依據(jù)。被告海某公司對(duì)該證據(jù)無(wú)異議。被告宋淑霞對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)原告所要證明的問(wèn)題有異議。被告海某公司沒(méi)有發(fā)生一房多賣(mài)，在給原告開(kāi)具訂購(gòu)單時(shí)，原告知道該房屋已經(jīng)抵押給別人。本院認(rèn)為，二被告對(duì)于該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，本院予以確認(rèn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告趙某某已經(jīng)就與本案訴訟相同的事項(xiàng)向黑龍江省鶴北林區(qū)基層法院申請(qǐng)支付令，要求胡亞某給付欠款，黑龍江省鶴北林區(qū)基層法院已于2014年1月6日作出（2014）鶴北林民督字第1號(hào)支付令，該支付令已經(jīng)發(fā)生法律效力，原告趙某某本次的起訴不符合法院受理?xiàng)l件。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十四條 ?、一百五十四條之規(guī)定，裁定如下:駁回原告趙某某的起訴。原告趙某某預(yù)交的案件受理費(fèi)60800元予以退回。如不服本裁定，可在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省高級(jí)人民法院。 本院認(rèn)為，原告趙某某已經(jīng)就與本案訴訟相同的事項(xiàng)向黑龍江省鶴北林區(qū)基層法院申請(qǐng)支付令，要求胡亞某給付欠款，黑龍江省鶴北林區(qū)基層法院已于2014年1月6日作出（2014）鶴北林民督字第1號(hào)支付令，該支付令已經(jīng)發(fā)生法律效力，原告趙某某本次的起訴不符合法院受理?xiàng)l件。 依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。本案原告與被告在飯店因串房間一事發(fā)生爭(zhēng)吵，二被告與原告廝打，造成雙方受傷的結(jié)果。為此五營(yíng)區(qū)公安分局對(duì)原、被告均被行政拘留十天并處罰款500.00元的行政處罰，故應(yīng)認(rèn)定原、被告雙方均有過(guò)錯(cuò)。結(jié)合本案案情及雙方的過(guò)錯(cuò)程度，二被告應(yīng)承擔(dān)60%的過(guò)錯(cuò)責(zé)任（趙某某承擔(dān)40%、丁玲玲承擔(dān)20%），原告自行承擔(dān)40%的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。綜上所述，原告的訴訟請(qǐng)求合理部分，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十二條、第十五條第一款第（六）項(xiàng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，二被告離婚，其與原告形成的牙簽板買(mǎi)賣(mài)關(guān)系無(wú)關(guān)聯(lián)性，離婚不能否定二被告與原告形成的買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，訂貨時(shí)雙方約定牙簽板價(jià)格按市場(chǎng)價(jià)確定，庭審中原告自認(rèn)牙簽板定價(jià)從4,100元/噸降為3,800.00元/噸，據(jù)此計(jì)算欠貨款312,886.00元（3,800.00元/噸×184.97噸-390,000.00元）與被告李某某談及的欠原告貨款30萬(wàn)元接近，予以采信，被告李某某代理人主張與原告協(xié)商牙簽板定價(jià)為3,300.00元/噸，據(jù)此計(jì)算欠貨款220,401 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該份證據(jù)能夠證明原告妻子王俊芹為非城鎮(zhèn)戶(hù)口、原告弟弟李秀斌為城鎮(zhèn)戶(hù)口，證明護(hù)理費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，予以采信。證據(jù)七、證人周茂旺出庭證言，意在證明：證人經(jīng)原告介紹，一同來(lái)到南岔區(qū)第四中學(xué)提供勞務(wù)，原告李某某在拆瓦、裝瓦時(shí)摔傷。被告張某某質(zhì)證認(rèn)為，證人證言屬實(shí)，能夠證明張維保從張某某處承包，張維保系原告的雇主。被告伊春市慶石建筑裝飾有限公司質(zhì)證認(rèn)為，證人證言屬實(shí)，可以證明工程是張維保承包的，張維保是雇主。被告張維保對(duì)該份證據(jù)沒(méi)有異議。本院認(rèn)為，證人證言只能證明了原告在提供勞務(wù)過(guò)程中摔傷的事實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，予以采信。證據(jù)八、證人李德利出庭證言，意在證明：證人經(jīng)張維保介紹受雇于張某某與慶石公司 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，1、1998年二輪承包時(shí)，原告與其丈夫荀成發(fā)是一個(gè)家庭承包單位，荀成發(fā)去世后，其承包土地應(yīng)由該承包組織的其他成員繼續(xù)經(jīng)營(yíng)，被告要求17畝承包田中屬于荀成發(fā)的8.5畝歸其使用的抗辯理由因舉證不能不予支持。2、土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)在采取轉(zhuǎn)包時(shí)，應(yīng)當(dāng)簽訂書(shū)面合同，原告未提供有效證據(jù)，因此原告要求被告給付30畝土地三年承包費(fèi)的訴訟請(qǐng)求無(wú)法支持。3、村土地臺(tái)賬是發(fā)包時(shí)對(duì)人口、土地面積等數(shù)據(jù)真實(shí)的記載。地賬上紅毛溝崗地21.027畝（標(biāo)準(zhǔn)畝）登記在荀某某名下，壩外地6.1畝（標(biāo)準(zhǔn)畝）登記在荀成發(fā)名下。農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證作為證明農(nóng)村集體土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的憑證，村委會(huì)證實(shí)荀某某土地證57畝承包田包括紅毛公崗地19.6畝、壩外地3畝，這與原始地賬中壩外地在荀成發(fā)名下相矛盾，因此原告要求被告返還登記在荀某某名下的草甸子地 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵害他人人身的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。本案中，結(jié)合公安機(jī)關(guān)詢(xún)問(wèn)筆錄以及當(dāng)事人當(dāng)庭陳述可以看出，原、被告作為完全民事行為能力人因工作發(fā)生爭(zhēng)吵，不能采取合理的方式解決糾紛，且被告采取過(guò)激行為導(dǎo)致原告受傷，故被告應(yīng)負(fù)該起糾紛的主要責(zé)任，本院認(rèn)定由被告承擔(dān)70%的責(zé)任，原告在自身?yè)p傷過(guò)程中亦存在一定的過(guò)錯(cuò)，應(yīng)自身承擔(dān)30%的責(zé)任。關(guān)于賠償?shù)捻?xiàng)目和賠償數(shù)額的計(jì)算方式，本案原告各賠償項(xiàng)目具體計(jì)算如下：1、醫(yī)療費(fèi)。該費(fèi)用根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的病歷，醫(yī)療費(fèi)用收款憑證等相關(guān)證據(jù)確定。原告提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)中醫(yī)療費(fèi)為1792.28元（1201.5元＋280元＋5.7元＋3元＋200元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：家庭成員間應(yīng)當(dāng)敬老愛(ài)幼，子女對(duì)父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)，原告已達(dá)90歲高齡，被告應(yīng)對(duì)原告生活上給予照顧，精神上給予慰籍，以使老人安享晚年，根據(jù)2017年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出為19270元，可知1605.83元／月（19270÷12=1605.83元），原告的工資高于黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出，考慮到年齡、身體狀況，根據(jù)當(dāng)?shù)氐氖杖胨?，本院酌定三被告每人每月給付原告200元贍養(yǎng)費(fèi)用較為適合。綜上，依照《中華人民共和國(guó)婚姻法》第二十一條之規(guī)定，判決如下：原告龍淑芝訴被告孫某某、孫某某、孫文義贍養(yǎng)糾紛一案，本院于2018年7月30日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案為買(mǎi)賣(mài)合同糾紛，原告陸某某與被告孫某某之間形成買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)，原告已經(jīng)按照約定為被告提供了木材，被告應(yīng)按約定支付相應(yīng)的貨款，經(jīng)雙方結(jié)算原、被告均認(rèn)可被告尚欠原告貨款598,937.00元，依照法律規(guī)定，出賣(mài)人以買(mǎi)受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，《最高人民法院關(guān)于審理買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十四條規(guī)定：買(mǎi)賣(mài)合同沒(méi)有約定逾期付款違約金或者該違約金的計(jì)算方法，出賣(mài)人以買(mǎi)受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以以中國(guó)人民銀行同類(lèi)人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本案中原、被告雙方于2012年12月26日結(jié)算，從而明確被告所欠貨款金額，因此原告主張的逾期付款損失應(yīng)當(dāng)從2012年12月26日起算，又因原告在訴訟中明確逾期被告支付的是尚欠貨款部分的逾期付款損失，故該部分損失計(jì)算的本金應(yīng)當(dāng)為598,937.00元，逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)為在貸款利率水平上加收30%-50%，被告所欠貨款截止至起訴時(shí)止已經(jīng)逾期支付已超過(guò)三年，本院認(rèn)為 ...
閱讀更多...
