本院認(rèn)為：行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國(guó)農(nóng)藥管理?xiàng)l例》第二十二條第二款的規(guī)定，被告作為農(nóng)藥經(jīng)營(yíng)單位，應(yīng)當(dāng)向使用農(nóng)藥的單位和個(gè)人正確說(shuō)明農(nóng)藥的用途、使用方法、用量、中毒急救措施和注意事項(xiàng)。原告作為被告的合作社成員，在被告處購(gòu)買(mǎi)農(nóng)藥時(shí)，被告未按法律規(guī)定和該合作社章程規(guī)定為原告提供農(nóng)藥使用及病蟲(chóng)草害方面的技術(shù)指導(dǎo)和相關(guān)說(shuō)明，未盡到法定義務(wù)。而且，被告作為合作社，明知原告購(gòu)藥用途，對(duì)其水稻種植面積亦有掌握，仍放任原告超量、重復(fù)購(gòu)置除草劑，不加以勸阻和指導(dǎo)，導(dǎo)致原告在使用農(nóng)藥除草劑時(shí)，錯(cuò)誤的超量、重復(fù)施用農(nóng)藥，且將兩種以上農(nóng)藥組配后使用，產(chǎn)生疊加效應(yīng)，致使其種植的水稻產(chǎn)生藥害并減產(chǎn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，子女對(duì)父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)。2011年，被告李某某、李某某、李某某、李某某就履行贍養(yǎng)義務(wù)達(dá)成贍養(yǎng)協(xié)議，并已經(jīng)實(shí)際履行。因原告與被告李某某發(fā)生矛盾，原告要求獨(dú)立生活，該贍養(yǎng)協(xié)議無(wú)法繼續(xù)履行。原告要求子女每年支付1000元贍養(yǎng)費(fèi)，被告李某某、李某某、李某某沒(méi)有異議，被告李某某提出家庭條件不好，外債多，收入低，負(fù)擔(dān)不起1000元贍養(yǎng)費(fèi)。贍養(yǎng)父母是子女的義務(wù)，在父母無(wú)勞動(dòng)能力或生活困難的情況下，有要求子女給付贍養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利，被告李某某抗辯理由沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。原告要求被告李某某給付2011年至2015年李某某和李某某已經(jīng)給付的贍養(yǎng)費(fèi)35000元，因被告李某某、李某某、李某某、李某某就履行贍養(yǎng)義務(wù)達(dá)成贍養(yǎng)協(xié)議，贍養(yǎng)協(xié)議已經(jīng)實(shí)際履行 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則承擔(dān)賠償責(zé)任。即先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同賠償。黑DT6777號(hào)小型轎車(chē)在被告人壽佳木斯中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故被告人壽佳木斯中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)二原告承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中原告王某某損失的醫(yī)藥費(fèi)6214元在二原告所受損失的醫(yī)藥費(fèi)總額中所占比例為56.52%，故被告人壽佳木斯中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)藥費(fèi)限額內(nèi)賠償原告王某某醫(yī)藥費(fèi)5652元。原告趙海某損失的醫(yī)藥費(fèi)4780元在二原告所受損失的醫(yī)藥費(fèi)總額中所占比例為43.48%，故被告人壽佳木斯中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)藥費(fèi)限額內(nèi)賠償原告趙海某醫(yī)藥費(fèi)4348元。原告王某某損失的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、就醫(yī)交通費(fèi)、被告趙海某損失的誤工費(fèi)、就醫(yī)交通費(fèi)總額未超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償金限額110000元的數(shù)額，故被告人壽佳木斯中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償金限額內(nèi)賠償原告王某某誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、就醫(yī)交通費(fèi)共計(jì)8011元，賠償原告趙海某誤工費(fèi)、就醫(yī)交通費(fèi)共計(jì)672.8元。原告王某某所受超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)限額損失的醫(yī)藥費(fèi)562元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1600元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元、鑒定費(fèi)2500元，由于黑DT6777號(hào)小型轎車(chē)在被告處投保了商業(yè)三者險(xiǎn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王某某駕駛肇事車(chē)輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，王某某在本案事故中負(fù)全部責(zé)任，原告的損失首先應(yīng)由承保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額外的部分由第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，賠償不足部分由被告王某某承擔(dān)。原告醫(yī)療支出14314.63元，住院期間應(yīng)獲賠伙食補(bǔ)助費(fèi)5700元（57天×100元），酌情給予營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2000元，合計(jì)22014.63元屬于醫(yī)療支出范圍，由承保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)承擔(dān)1萬(wàn)元，剩余12014.63元由承保公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)。根據(jù)原告的本身實(shí)際情況和醫(yī)囑意見(jiàn)，原告住院期間及臥床休息治療期間，應(yīng)給予一人護(hù)理費(fèi)用，即支持原告的護(hù)理費(fèi)用16029元（117天×137元），由承保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)。人財(cái)保險(xiǎn)公司先予執(zhí)行的5000元，在執(zhí)行中應(yīng)予扣除。對(duì)原告主張的護(hù)理費(fèi)不合理部分本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，劉某某與姜某某之間發(fā)生的交通事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，姜某某在此次事故中負(fù)主要責(zé)任，劉某某負(fù)次要責(zé)任，劉某某和姜某某應(yīng)當(dāng)對(duì)給對(duì)方造成的損失承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。原、被告駕駛的機(jī)動(dòng)車(chē)均未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，原、被告的合理?yè)p失費(fèi)用，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)先行賠付，超出理賠范圍的部分，原、被告按責(zé)任比例分擔(dān)，劉某某承擔(dān)40%，姜某某承擔(dān)60%。姜某某主張劉某某負(fù)主要責(zé)任，但其未提供反駁證據(jù)證明，故該主張不予支持。劉某某的合理費(fèi)用認(rèn)定為:醫(yī)療費(fèi)12944.55元，有票據(jù)為證，予以支持；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1300.00元、誤工費(fèi)19692.00元、護(hù)理費(fèi)9408.40元，均符合相關(guān)規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)，因被告家中暖氣管爆裂導(dǎo)致原告家中財(cái)產(chǎn)遭受損失，被告對(duì)屋內(nèi)設(shè)施未盡應(yīng)盡的管理注意義務(wù)，應(yīng)當(dāng)對(duì)原告的合理?yè)p失進(jìn)行賠償?，F(xiàn)被告主張房屋已經(jīng)出售給劉秀芳，沒(méi)有房屋管理權(quán)，應(yīng)當(dāng)由劉秀芳進(jìn)行賠償?shù)目罐q意見(jiàn)，因其未提供劉秀芳準(zhǔn)確送達(dá)地址及聯(lián)系方式，無(wú)法聯(lián)系劉秀芳對(duì)雙方買(mǎi)賣(mài)房屋情況進(jìn)行了解，且目前房屋并未過(guò)戶，所有權(quán)人仍為王某某，故王某某應(yīng)當(dāng)對(duì)原告的損失進(jìn)行賠償。關(guān)于原告的損失，根據(jù)其提交的照片及現(xiàn)場(chǎng)勘查，考慮人工費(fèi)及材料費(fèi)、物品折舊等因素，本院酌情支持粉刷墻面損失2000元、地板損失1000元、絹絲照170元、床上用品及沙發(fā)損失500元。其他主張，證據(jù)不足，不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十七條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，贍養(yǎng)父母是中華民族的傳統(tǒng)美德，也是子女對(duì)父母應(yīng)盡的義務(wù)。成年子女均負(fù)有贍養(yǎng)父母的法定義務(wù)，給予父母經(jīng)濟(jì)上的供養(yǎng)、生活上的照料、精神上的慰藉。本案中，李某某年事已高，無(wú)勞動(dòng)能力，于國(guó)華、于秀某、于某某、于某某、于某某、于某某、于某某應(yīng)對(duì)李某某履行贍養(yǎng)義務(wù)，故李某某要求于國(guó)華、于秀某、于某某、于某某、于某某、于某某、于某某給付贍養(yǎng)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。關(guān)于贍養(yǎng)費(fèi)的具體數(shù)額，考慮李某某每月可以領(lǐng)取固定退休金，再結(jié)合李某某的子女?dāng)?shù)量、子女的生活情況以及當(dāng)?shù)氐纳钏?，酌情確定由于國(guó)華 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，因過(guò)錯(cuò)侵害他人健康權(quán)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。本案原、被告之間的行為已經(jīng)被十八站林業(yè)局公安分局行政處罰決定書(shū)確定，本院予以確認(rèn)，故二被告主張對(duì)行政處罰決定有異議及不予賠償原告損失的抗辯意見(jiàn)不予支持。依據(jù)處罰決定書(shū)，二被告共同實(shí)施了毆打行為，應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，因原告在本次糾紛中也被行政機(jī)關(guān)處罰，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度及損害后果，本院認(rèn)定二被告在本次侵權(quán)事件中承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，原告自負(fù)30%的責(zé)任?，F(xiàn)原告、二被告均主張對(duì)方治療過(guò)程與毆打事件無(wú)關(guān)，但證據(jù)不足，不予認(rèn)定。關(guān)于陸某某的合理?yè)p失，本院作如下認(rèn)定：醫(yī)療費(fèi)10586元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3200元，救護(hù)車(chē)費(fèi)1500元，符合法律規(guī)定，予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系家庭成員之間引發(fā)的返還財(cái)產(chǎn)糾紛，關(guān)于土地分割問(wèn)題，因二原告未提供土地權(quán)屬證書(shū)及相關(guān)證據(jù)證實(shí)，且被告不認(rèn)可，故該主張不予支持。關(guān)于三輪電動(dòng)車(chē)，被告要求二原告給付其出資購(gòu)買(mǎi)電動(dòng)車(chē)的2000元后，將三輪電動(dòng)車(chē)返還，二原告同意，本院予以確認(rèn)。關(guān)于冰箱1臺(tái)，被告同意返還，本院予以確認(rèn)。關(guān)于勞務(wù)費(fèi)6000元，被告主張代收原告6000元?jiǎng)趧?wù)費(fèi)后，已經(jīng)返還二原告，但其未提供證據(jù)證實(shí)已返還勞務(wù)費(fèi)，且二原告不認(rèn)可已返還，故該抗辯意見(jiàn)不予支持，被告應(yīng)返還二原告6000元?jiǎng)趧?wù)費(fèi)。關(guān)于二原告主張由被告返還其女兒婆家給的10000元，因原告未提供證據(jù)予以證實(shí)，且被告不認(rèn)可，故該主張不予支持。關(guān)于拜泉土地租金11000元，被告承認(rèn)租金由其收取，但稱在家中將10000元現(xiàn)金返還二原告，二原告對(duì)此不認(rèn)可，且被告未提供證據(jù)予以證實(shí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，劉某在本案審理期間提出撤回上訴的請(qǐng)求，不違反法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十三條規(guī)定，裁定如下： 準(zhǔn)許劉某撤回上訴。一審判決自本裁定書(shū)送達(dá)之日起發(fā)生法律效力。二審案件受理費(fèi)121.00元，減半收取60.50元，由上訴人劉某負(fù)擔(dān)。本裁定為終審裁定。 審判長(zhǎng) 張甲平 審判員 王志英 審判員 李曉天 書(shū)記員：武冬梅 《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》 第一百七十三條第二審人民法院判決宣告前，上訴人申請(qǐng)撤回上訴的，是否準(zhǔn)許，由第二審人民法院裁定。
閱讀更多...本院認(rèn)為，在民事訴訟中，根據(jù)“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的原則，當(dāng)事人主張權(quán)利或者法律關(guān)系產(chǎn)生所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)由提出主張的當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任；被告未提交書(shū)面答辯，亦未提供證據(jù)，且經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴、質(zhì)證，視為對(duì)原告舉證證據(jù)的默認(rèn)、訴訟權(quán)利的放棄，應(yīng)承擔(dān)對(duì)其不利的后果。原告提交的欠據(jù)上有被告的簽字為證，故原、被告的買(mǎi)賣(mài)關(guān)系依法成立并生效，被告應(yīng)在約定的時(shí)間給付，逾期未付已構(gòu)成違約。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百六十一條，《最高人民法院關(guān)于審理買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十四條第四款及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告李某某于本判決生效后10日內(nèi)給付原告鶴崗市工農(nóng)區(qū)金城鍋爐商店經(jīng)營(yíng)者任長(zhǎng)河鍋爐款3 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問(wèn)題的若干具體意見(jiàn)》第5條規(guī)定：“父母雙方對(duì)十周歲以上的未成年子女隨父或隨母生活發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)的，應(yīng)考慮該子女的意見(jiàn)?！北景钢?，原告許某某已年滿10周歲，其表示愿意隨母親一起生活，法院應(yīng)尊重其意見(jiàn)，由林野撫養(yǎng)原告許某某，被告許某彬給付原告許某某撫養(yǎng)費(fèi)。因原告許某某未提供被告許某彬的收入證明，其要求被告許某彬每月支付撫養(yǎng)費(fèi)2,000.00元的請(qǐng)求沒(méi)有證據(jù)支持。庭審中被告自認(rèn)其每月收入3,000.00元至4,000.00元，本院按照被告收入3,500.00元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即3,500.00元×30%=1,050 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《民事訴訟法》規(guī)定，執(zhí)行過(guò)程中，案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出書(shū)面異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到書(shū)面異議之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，裁定中止對(duì)該標(biāo)的的執(zhí)行；理由不成立的，裁定駁回。案外人、當(dāng)事人對(duì)裁定不服，認(rèn)為原判決、裁定錯(cuò)誤的，依照審判監(jiān)督程序辦理;與原判決、裁定無(wú)關(guān)的，可以自裁定書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟。根據(jù)上述規(guī)定，執(zhí)行異議之訴的起因及形成路徑如下:案外人認(rèn)為自己對(duì)執(zhí)行標(biāo)的有實(shí)體權(quán)利，向法院書(shū)面提出異議的，如果法院認(rèn)為異議成立的，裁定中止執(zhí)行。如果申請(qǐng)執(zhí)行人不服，可以向法院提出許可執(zhí)行之訴。如果法院認(rèn)為異議不成立，裁定駁回，案外人、被執(zhí)行人不服 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因自己的行為或者其他致害原因致使他人遭受人身?yè)p害的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)賠償責(zé)任。本案中被告蘇利波駕駛車(chē)輛將原告撞傷，并經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，在該起交通事故中負(fù)全部責(zé)任，故對(duì)原告所受傷害應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。因該肇事車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，并在保險(xiǎn)期內(nèi)發(fā)生了交通事故。因此，對(duì)于原告的損失，首先在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)進(jìn)行賠付，其他不足部分由被告蘇利波進(jìn)行賠付。因原告受傷后住院治療94天，且其傷情經(jīng)鑒定意見(jiàn)為：傷后需一人護(hù)理80日、需營(yíng)養(yǎng)期限90日。故各被告應(yīng)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)。被告保險(xiǎn)公司所辯原告已超過(guò)退休年齡，不應(yīng)賠付誤工費(fèi)的辯解意見(jiàn)，符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)可。因未支持原告的誤工費(fèi)，故原告鑒定醫(yī)療終結(jié)時(shí)間的鑒定費(fèi)600.00元，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因自己的行為或者其他致害原因致使他人遭受人身?yè)p害的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)賠償責(zé)任。本案中被告劉X將原告捅傷，故對(duì)原告所受傷害應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。因原告受傷后住院治療20天，且其傷情經(jīng)鑒定為:1、住院期間需一人護(hù)理；2、需營(yíng)養(yǎng)期限15日；3、體表去瘢痕費(fèi)用總計(jì)2,976.00元。故被告劉X應(yīng)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、去瘢痕費(fèi)、鑒定費(fèi)。因原告未能舉出其護(hù)理人員最近三年的平均經(jīng)濟(jì)收入狀況，故應(yīng)參照受訴法院所在地相同或相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算護(hù)理費(fèi)；因原告未提供證據(jù)證實(shí)其衣物損毀的價(jià)值及支付的交通費(fèi)、補(bǔ)課費(fèi)，故原告要求被告給付上述費(fèi)用的請(qǐng)求，本院不予支持。關(guān)于被告劉X認(rèn)為被告張XX應(yīng)對(duì)該事件中原告所受傷害承擔(dān)賠償責(zé)任的辯解意見(jiàn)，因其未提供證據(jù)證實(shí)被告張XX在此事件中存在過(guò)錯(cuò)，故本院不予認(rèn)可 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1.原、被告離婚后，原告為原、被告的婚生長(zhǎng)女馬雪、次女馬昱支付的各項(xiàng)費(fèi)用，被告是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)及承擔(dān)數(shù)額；2.原告為被告房屋墊付的安裝防盜網(wǎng)費(fèi)，被告是否應(yīng)予返還。根據(jù)《中華人民共和國(guó)婚姻法》第三十八條規(guī)定：離婚后，一方撫養(yǎng)的子女，另一方應(yīng)負(fù)擔(dān)必要的生活費(fèi)和教育費(fèi)的部分或全部。最高人民法院《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問(wèn)題的若干具體意見(jiàn)》規(guī)定：撫養(yǎng)費(fèi)的給付期限，一般至子女十八周歲時(shí)止。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋（一）規(guī)定：“不能獨(dú)立生活的子女”，是指尚在校接受高中及其以下學(xué)歷教育的成年子女 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，原告要求被告給付護(hù)理費(fèi)，但其未提供相應(yīng)證據(jù)證實(shí)其所稱雙目失明與其于1992年所受工傷存在因果關(guān)系，故本院對(duì)原告要求二被告給付護(hù)理費(fèi)的訴訟請(qǐng)求不予支持。據(jù)此，本院依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下： 駁回原告陳某要求被告黑龍江龍煤鶴崗礦業(yè)有限責(zé)任公司、黑龍江龍煤鶴崗礦業(yè)有限責(zé)任公司興安煤礦給付護(hù)理費(fèi)的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10.00元，由原告承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省鶴崗市中級(jí)人民法院。 審判長(zhǎng)?。盒炀S琴 審判員?。簠文隧?審判員?。?張 芹 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該組證據(jù)中的計(jì)價(jià)格（2001）585號(hào)文件所證明的主要內(nèi)容為，國(guó)家計(jì)委、財(cái)政部公布批準(zhǔn)取消涉及住房建設(shè)的行政事業(yè)性收費(fèi)項(xiàng)目，與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，本院不予采信；該組證據(jù)中黑價(jià)聯(lián)（2015）81號(hào)文件為黑龍江省物價(jià)監(jiān)督管理局、黑龍江省住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳聯(lián)合下發(fā)的文件，其主要內(nèi)容為，自2014年11月28日起買(mǎi)賣(mài)雙方簽訂商品房屋買(mǎi)賣(mài)合同的，供水、供電、供氣、供熱、通訊有線電視的建設(shè)安裝工程等費(fèi)用，一律計(jì)入新建開(kāi)發(fā)建設(shè)總成本，不得在房?jī)r(jià)外向購(gòu)房者另行收取。本院認(rèn)為，因原告所購(gòu)房屋在2013年前均已竣工，本案房屋不在該文件規(guī)范的范圍之內(nèi)，故對(duì)原告的證明目的不予采信。原告對(duì)被告奧德燃?xì)夤咎峁┑淖C據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明目的不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，原告雖然對(duì)被告提供證據(jù)的證明目的不予認(rèn)可，但未提供證據(jù)反駁 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第五十三條規(guī)定，任何組織和個(gè)人侵害承包方的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。該案中，被告無(wú)法律規(guī)定或合同約定的理由，強(qiáng)行耕種原告承包的土地，侵害了原告的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，故原告要求被告返還土地的請(qǐng)求本院予以支持。原告主張每公頃土地的承包價(jià)格為1萬(wàn)元以及自己種地每公頃收益為1萬(wàn)元，要求被告承擔(dān)賠償責(zé)任，被告認(rèn)為每公頃土地承包費(fèi)用為8,500.00元至9,000.00元，每公頃地每年種地收入約為5,000.00元至7,000.00元（不包括人工費(fèi)），原告沒(méi)有提供證據(jù)證實(shí)自己的主張，本院依據(jù)被告自認(rèn)的承包費(fèi)價(jià)格酌定支持原告損失，按每公頃承包費(fèi)8,750.00元/公頃 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司鶴崗市中心支公司所提異議，并未有證據(jù)證實(shí)原告治療時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，因此，本院對(duì)其所提異議不予采納，對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)。另查明，原告李某受傷前的工資分別為：2016年1月份工資為3,039.00元、2月份為2,945.00元、3月份為2,088.00元、4月份為3,058.00元、5月份為3,330.00元。平均月工資為2,829.00元，每天工資為96.40元。原告?zhèn)蟮墓べY為：6月份2847 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案原、被告雙方為夫妻關(guān)系，相互具有扶養(yǎng)的義務(wù)，現(xiàn)雙方在分居生活的情況下，原告因患多種疾病所支付的費(fèi)用，被告理應(yīng)履行義務(wù)。但根據(jù)現(xiàn)在雙方的生活經(jīng)濟(jì)情況，對(duì)原告因看病所花銷的費(fèi)用雙方應(yīng)各自承擔(dān)一部分。即對(duì)原告在看病期間所支付的各種費(fèi)用共計(jì)9,580.71元，被告承擔(dān)60%，即5,748.43元，原告承擔(dān)40%，即3,832.00元。同時(shí)對(duì)原告主張的所欠外債20,000.00元的訴訟請(qǐng)求，屬另一法律關(guān)系，與本案無(wú)關(guān)，故不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)婚姻法》第二十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)婚姻法》第二十一條規(guī)定，子女對(duì)父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)，子女不履行贍養(yǎng)義務(wù)時(shí)，無(wú)勞動(dòng)能力的或生活困難的父母有要求子女付給贍養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。原告現(xiàn)已八十多歲，無(wú)勞動(dòng)能力，并且多病，長(zhǎng)期住院吃藥，需要子女們的贍養(yǎng)扶助。原告婚后共生育五名子女，長(zhǎng)子林某某、次子林某某、長(zhǎng)女林某某、次女林某某，另一個(gè)女兒林某某已故。原告請(qǐng)求各被告每人每月給付贍養(yǎng)費(fèi)500.00元，本院予以支持。原告請(qǐng)求被告林某某自2017年1月起每月給付原告贍養(yǎng)費(fèi)500.00元，因原告的子女們達(dá)成的給付贍養(yǎng)費(fèi)的協(xié)議是其自行達(dá)成，未到法院訴訟，本院支持原告訴訟至法院立案后請(qǐng)求的贍養(yǎng)費(fèi)，因此，對(duì)原告該請(qǐng)求，本院不予支持?，F(xiàn)原告與被告林某某共同生活，由被告林某某照顧原告的生活起居 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，贍養(yǎng)父母是子女應(yīng)盡的法定義務(wù)，在父母年老時(shí)，子女應(yīng)當(dāng)履行對(duì)父母經(jīng)濟(jì)上供養(yǎng)、生活上照料和精神上慰藉的義務(wù)。子女不履行贍養(yǎng)義務(wù)時(shí)，無(wú)勞動(dòng)能力的父母，有要求子女給付贍養(yǎng)費(fèi)用的權(quán)利。原告起訴要求被告給付贍養(yǎng)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求符合相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)予以支持。因原告每月已享受最低生活保障待遇，因此四被告每月給付原告的贍養(yǎng)費(fèi)用應(yīng)與其日常生活水平相適應(yīng)并應(yīng)綜合考慮子女的收入情況來(lái)確定。綜上所述，本院依照《中華人民共和國(guó)婚姻法》第二十一條，《中華人民共和國(guó)老年人權(quán)益保障法》第十三條、第十四條、第十九條二款的規(guī)定，判決如下： 被告侯楊振、侯桂榮、侯桂蘭、侯某某自2017年1月起，每人每月給付原告司某新贍養(yǎng)費(fèi)100.00元整，直至原告司某新去世時(shí)止。案件受理費(fèi)免交。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)、身體權(quán)受法律保護(hù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十條 ?規(guī)定，承攬人在完成工作任務(wù)過(guò)程中對(duì)第三人造成損害或者造成自身?yè)p害的，定作人不承擔(dān)賠償責(zé)任。但定作人對(duì)訂作、指示、或者選任有過(guò)失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案龍煤公司與鼎立公司簽訂了挖掘機(jī)租賃合同，鼎立公司以自己的挖掘機(jī)和駕駛員按照龍煤公司的要求進(jìn)行挖掘機(jī)作業(yè)，交付勞動(dòng)成果，龍煤公司給付鼎立公司工程款，雙方構(gòu)成承攬合同關(guān)系。被告龍煤公司作為雞西市滴道區(qū)洗煤街道西安社區(qū)現(xiàn)場(chǎng)救災(zāi)主體，原告郝某某受傷時(shí)，現(xiàn)場(chǎng)無(wú)其工作人員進(jìn)行指揮且不能證明事發(fā)地警戒線完備，故因其工作人員現(xiàn)場(chǎng)指揮工作不得當(dāng)，現(xiàn)場(chǎng)警戒有瑕疵，存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)對(duì)致原告損害的行為承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告鼎立公司作為承攬人，在挖掘機(jī)作業(yè)過(guò)程中瞭望不當(dāng)，沒(méi)有盡到安全注意義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。原告郝某某作為成年人，應(yīng)當(dāng)知道當(dāng)時(shí)發(fā)生爆炸 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此費(fèi)用系必要的合理花費(fèi)，且有正規(guī)票據(jù)予以證實(shí)，本院予以采信；2.對(duì)于司法鑒定意見(jiàn)書(shū)及鑒定費(fèi)票據(jù)的真實(shí)性，各方均無(wú)異議，對(duì)于鑒定費(fèi)的負(fù)擔(dān)，二被告有異議，本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條之規(guī)定，鑒定傷殘等級(jí)及護(hù)理、營(yíng)養(yǎng)期限等屬必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)由被告太平保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。但因原告撤回“誤工費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)”兩項(xiàng)請(qǐng)求，故鑒定費(fèi)用1,200.00元應(yīng)由原告自行負(fù)擔(dān)，其余鑒定費(fèi)用2,200.00元由被告太平保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)；3.護(hù)理費(fèi)，原告受傷后一直由其妻子王緒梅護(hù)理 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告所簽訂的協(xié)議，雖名為土地使用權(quán)出讓協(xié)議，但實(shí)際是原告劉某某將自己承包經(jīng)營(yíng)的土地使用權(quán)出租給被告徐某某用于建養(yǎng)殖場(chǎng)使用，因此本案應(yīng)定性為土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)出租合同糾紛。雙方簽訂該合同是基于雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且合同內(nèi)容并不違反國(guó)家法律禁止性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定有效，原、被告雙方均應(yīng)按合同約定行使權(quán)利、履行義務(wù)。被告徐某某在履行合同過(guò)程中，將涉案土地使用權(quán)交給其子徐明強(qiáng)使用，又任由其子將涉案土地使用權(quán)租賃他人用于存放報(bào)廢汽車(chē)，改變了土地用途，已構(gòu)成違約，因此原告起訴要求與被告解除合同，收回土地使用權(quán)的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，應(yīng)予以支持。原告在自行恢復(fù)耕地過(guò)程中產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失，可另行主張權(quán)利。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第三十二條、第三十三條、第五十六條，《中華人民共和國(guó)合同法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)依法受法律保護(hù)，被告毆打原告侵害原告人身權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。原告為此住院治療支付的醫(yī)療費(fèi)5,229.14元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1,500.00元（50.00元×30天）、伙食補(bǔ)助費(fèi)1,300.00元（50.00元×26天）應(yīng)由被告承擔(dān)；原告誤工費(fèi)主張因未在指定期限內(nèi)時(shí)向本院提交因住院減少收入的證據(jù)，護(hù)理費(fèi)主張因未向本院提交護(hù)理人員減少收入的證據(jù)，交通費(fèi)、公安鑒定費(fèi)主張未及時(shí)提供票據(jù)，均不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條 ?、第一百一十九條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，郝某某冒用其弟郝玉山之名在長(zhǎng)安工貿(mào)公司從事司爐工作，該行為違反了誠(chéng)實(shí)信用原則雖有不妥，但其在2010年9月至2013年5月期間，為長(zhǎng)安工貿(mào)公司提供勞動(dòng)并領(lǐng)取勞動(dòng)報(bào)酬，受長(zhǎng)安工貿(mào)公司的勞動(dòng)管理和各項(xiàng)規(guī)章制度的約束，所提供的勞動(dòng)亦是長(zhǎng)安工貿(mào)公司業(yè)務(wù)的組成部分，故雙方之間具備勞動(dòng)關(guān)系的法律特征。關(guān)于郝某某要求確認(rèn)雙方存在勞動(dòng)關(guān)系的訴請(qǐng)，本院予以支持；關(guān)于其提出的要求以自己姓名辦理退休手續(xù)并享受退休待遇的請(qǐng)求，不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍，故本院對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求不予審理。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條第一款第四項(xiàng)規(guī)定，判決如下： 一、確認(rèn)郝某某與鶴崗長(zhǎng)安工貿(mào)有限責(zé)任公司從2010年9月至2013年5月期間存在勞動(dòng)關(guān)系；二、駁回郝某某要求鶴崗長(zhǎng)安工貿(mào)有限責(zé)任公司以其姓名辦理退休手續(xù)并享受退休待遇的起訴。案件受理費(fèi)10元，減半收取計(jì)5元，由鶴崗長(zhǎng)安工貿(mào)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民的身體權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人身體權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)的民事責(zé)任。本案中，被告魏某某未遵守道路交通安全法律、法規(guī)，違章駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，造成原告王某受傷，經(jīng)北安市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告魏某某對(duì)此起交通事故負(fù)全部責(zé)任，故被告魏某某應(yīng)當(dāng)對(duì)原告因此造成的經(jīng)濟(jì)損失合理部分承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于原告要求被告楊某承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，雖然被告魏某某與楊某簽訂了”買(mǎi)賣(mài)車(chē)協(xié)議”，但車(chē)輛的道路運(yùn)輸證上的業(yè)主仍為被告楊某，其對(duì)該車(chē)輛有管理的法定義務(wù)，故被告楊某對(duì)原告的損失應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。對(duì)于原告王某主張的各項(xiàng)費(fèi)用的合理性認(rèn)定如下:一、醫(yī)療費(fèi)4,069.15元，有克東縣人民醫(yī)院、北安市第一人民醫(yī)院、黑龍江省中醫(yī)醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)為證，應(yīng)予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)依法受法律保護(hù)。2016年原告王某某與被告邢某彬共同生活及在老年公寓生活7個(gè)月期間，因原告王某某年歲較大，其財(cái)產(chǎn)可以由被告邢某彬代為管理，被告邢某彬有權(quán)利對(duì)原告王某某的財(cái)產(chǎn)根據(jù)生活需要進(jìn)行支配，但不得損害原告王某某的利益。原告的低保等補(bǔ)貼是按月發(fā)放，被告邢某彬代為按月消費(fèi)應(yīng)視為合理花銷，但土地承包費(fèi)、糧食補(bǔ)貼款是全年經(jīng)濟(jì)收入，被告邢某彬進(jìn)行支配時(shí)應(yīng)當(dāng)留出8至12月份的生活費(fèi)用并返還給原告，其拒不返還行為侵犯了原告王某某的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果，返還金額為（2,200.00元＋385.00元）÷12月×5月＝1,077.08元。關(guān)于原告王某某請(qǐng)求返還其土地承包經(jīng)營(yíng)的訴訟請(qǐng)求，土地是農(nóng)民生活的根本保障，無(wú)論原告與誰(shuí)一居生活，都有自己或委托他人管理土地的權(quán)利，且被告邢某彬同意返還原告土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為,公民的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人人身、財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任；沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。本案中，趙某某未遵守道路交通安全法律、法規(guī)，違章駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故，造成李某良受傷，侵犯了李某良的身體健康權(quán)。大慶保險(xiǎn)公司是肇事車(chē)輛的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。對(duì)李某良請(qǐng)求賠償?shù)母黜?xiàng)費(fèi)用合理性認(rèn)定如下：1、關(guān)于醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)合理合法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，種子使用者因種子質(zhì)量問(wèn)題或種子因種子的標(biāo)簽和使用說(shuō)明標(biāo)注的內(nèi)容不真實(shí)、遭受損失的，種子使用者可以向種子的經(jīng)營(yíng)者要求賠償，也可以向種子生產(chǎn)者或者其他經(jīng)營(yíng)者要求賠償。賠償損失包括購(gòu)買(mǎi)種子價(jià)款、可得利益和其他損失。本案中，克東豐田經(jīng)銷處和拜泉田某種業(yè)公司系鵬玉3號(hào)玉米種子經(jīng)銷商，大某農(nóng)業(yè)公司系玉米種子生產(chǎn)者。大某農(nóng)業(yè)公司在銷售其所生產(chǎn)鵬玉3號(hào)玉米種子時(shí)，其種子標(biāo)簽和適用說(shuō)明標(biāo)注的內(nèi)容與審定或登記公告的鵬玉3號(hào)玉米種子認(rèn)定的內(nèi)容不相一致，有誤導(dǎo)消費(fèi)者之嫌，其違反了《中華人民共和國(guó)種子法》第四十一條“銷售種子應(yīng)當(dāng)附有標(biāo)簽，標(biāo)簽應(yīng)當(dāng)標(biāo)注種子類別、品種名稱、產(chǎn)地、質(zhì)量指標(biāo)、檢疫證明、編號(hào)、種子生產(chǎn)及經(jīng)營(yíng)許可證編號(hào)或者進(jìn)口審批文號(hào)等事項(xiàng)。種子標(biāo)簽標(biāo)注的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)與銷售的種子相符?！钡囊?guī)定，其有過(guò)錯(cuò)，其應(yīng)對(duì)李長(zhǎng)文所遭受的損失承擔(dān)民事賠償責(zé)任；克東豐田經(jīng)銷處和拜泉田某種業(yè)公司作為鵬玉3號(hào)玉米種子的銷售者，在銷售鵬玉3號(hào)玉米種子時(shí)應(yīng)保證銷售種子的質(zhì)量 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，種子使用者因種子質(zhì)量問(wèn)題或種子因種子的標(biāo)簽和使用說(shuō)明標(biāo)注的內(nèi)容不真實(shí)、遭受損失的，種子使用者可以向種子的經(jīng)營(yíng)者要求賠償，也可以向種子生產(chǎn)者或者其他經(jīng)營(yíng)者要求賠償。賠償損失包括購(gòu)買(mǎi)種子價(jià)款、可得利益和其他損失。本案中，克東豐田經(jīng)銷處和拜泉田某種業(yè)公司系鵬玉3號(hào)玉米種子經(jīng)銷商，大某農(nóng)業(yè)公司系玉米種子生產(chǎn)者。大某農(nóng)業(yè)公司在銷售其所生產(chǎn)鵬玉3號(hào)玉米種子時(shí)，其種子標(biāo)簽和適用說(shuō)明標(biāo)注的內(nèi)容與審定或登記公告的鵬玉3號(hào)玉米種子認(rèn)定的內(nèi)容不相一致，有誤導(dǎo)消費(fèi)者之嫌，其違反了《中華人民共和國(guó)種子法》第四十一條“銷售種子應(yīng)當(dāng)附有標(biāo)簽，標(biāo)簽應(yīng)當(dāng)標(biāo)注種子類別、品種名稱、產(chǎn)地、質(zhì)量指標(biāo)、檢疫證明、編號(hào)、種子生產(chǎn)及經(jīng)營(yíng)許可證編號(hào)或者進(jìn)口審批文號(hào)等事項(xiàng)。種子標(biāo)簽標(biāo)注的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)與銷售的種子相符?！钡囊?guī)定，其有過(guò)錯(cuò)，其應(yīng)對(duì)何某某所遭受的損失承擔(dān)民事賠償責(zé)任；克東豐田經(jīng)銷處和拜泉田某種業(yè)公司作為鵬玉3號(hào)玉米種子的銷售者，在銷售鵬玉3號(hào)玉米種子時(shí)應(yīng)保證銷售種子的質(zhì)量 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，種子使用者因種子質(zhì)量問(wèn)題或種子因種子的標(biāo)簽和使用說(shuō)明標(biāo)注的內(nèi)容不真實(shí)、遭受損失的，種子使用者可以向種子的經(jīng)營(yíng)者要求賠償，也可以向種子生產(chǎn)者或者其他經(jīng)營(yíng)者要求賠償。賠償損失包括購(gòu)買(mǎi)種子價(jià)款、可得利益和其他損失。本案中，克東豐田經(jīng)銷處和拜泉田某種業(yè)公司系鵬玉3號(hào)玉米種子經(jīng)銷商，大某農(nóng)業(yè)公司系玉米種子生產(chǎn)者。大某農(nóng)業(yè)公司在銷售其所生產(chǎn)鵬玉3號(hào)玉米種子時(shí)，其種子標(biāo)簽和適用說(shuō)明標(biāo)注的內(nèi)容與審定或登記公告的鵬玉3號(hào)玉米種子認(rèn)定的內(nèi)容不相一致，有誤導(dǎo)消費(fèi)者之嫌，其違反了《中華人民共和國(guó)種子法》第四十一條“銷售種子應(yīng)當(dāng)附有標(biāo)簽，標(biāo)簽應(yīng)當(dāng)標(biāo)注種子類別、品種名稱、產(chǎn)地、質(zhì)量指標(biāo)、檢疫證明、編號(hào)、種子生產(chǎn)及經(jīng)營(yíng)許可證編號(hào)或者進(jìn)口審批文號(hào)等事項(xiàng)。種子標(biāo)簽標(biāo)注的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)與銷售的種子相符?！钡囊?guī)定，其有過(guò)錯(cuò)，其應(yīng)對(duì)許某某所遭受的損失承擔(dān)民事賠償責(zé)任；克東豐田經(jīng)銷處作為鵬玉3號(hào)玉米種子的銷售者，在銷售鵬玉3號(hào)玉米種子時(shí)保證銷售種子的質(zhì)量 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，沒(méi)有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人，本案中，根據(jù)《黑龍江省大豆目標(biāo)價(jià)格改革試點(diǎn)工作實(shí)施方案》的文件精神，政府是通過(guò)補(bǔ)貼保障農(nóng)民基本收益，穩(wěn)定大豆生產(chǎn)，補(bǔ)貼的對(duì)象為本省范圍內(nèi)大豆實(shí)際種植者，雖然被告與楊國(guó)慶的土地轉(zhuǎn)包合同及原土地承包期間國(guó)家給的地補(bǔ)、糧補(bǔ)、油補(bǔ)等綜合補(bǔ)貼歸被告，但該大豆補(bǔ)貼是為穩(wěn)定大豆生產(chǎn)，是有針對(duì)性補(bǔ)貼，即補(bǔ)貼給實(shí)際種植大豆的人，而被告并不是大豆實(shí)際種植者，按文件規(guī)定，其不應(yīng)享受該補(bǔ)貼，故對(duì)原告要求被告返還大豆補(bǔ)貼款1，452.00的訴訟請(qǐng)求依法應(yīng)予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十二條 ?之規(guī)定，判決如下:被告王某某自本判決生效之日起十日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審法院對(duì)魯某與克東縣中興村民委員會(huì)農(nóng)業(yè)承包合同糾紛一案的判決，認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，本院予以確認(rèn)。關(guān)于魯某在原審提出的沒(méi)能種上21.29畝土地有15，669.44元損失，在一、二審訴訟中所提出的證據(jù)均不能證明其請(qǐng)求；魯某在一審提出的秋整地款31，080.00元，因其不能舉證證明克東縣中興村民委員會(huì)收其款的收據(jù)，故此項(xiàng)請(qǐng)求不能成立；關(guān)于魯某在一審提出的春整地19，868.00元的請(qǐng)求，亦無(wú)充分證據(jù)證明應(yīng)由克東縣中興村民委員會(huì)支付，所以魯某依據(jù)現(xiàn)有的證據(jù)提出由二審改判支持其在原審提出的訴訟請(qǐng)求的上訴請(qǐng)求，本院無(wú)法予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第十八條規(guī)定，合同約定履行地點(diǎn)的，以約定的履行地點(diǎn)為合同履行地。合同對(duì)履行地點(diǎn)沒(méi)有約定或者約定不明確的，爭(zhēng)議標(biāo)的為給付貨幣的，接收貨幣一方所在地為合同履行地；交付不動(dòng)產(chǎn)的，不動(dòng)產(chǎn)所在地為合同履行地；其他標(biāo)的，履行義務(wù)一方所在地為合同履行地。即時(shí)結(jié)清的合同，交易行為地為合同履行地。本案中，2016年5月5日，上訴人張某某通過(guò)原審被告楊艷兵擔(dān)保在被上訴人處賒購(gòu)化肥核款共計(jì)人民幣64960元，上訴人為被上訴人出具欠據(jù)一份，此款上訴人至今未給付。被上訴人提起訴訟要求上訴人及原審被告給付欠款。本案系買(mǎi)賣(mài)合同糾紛，原審卷宗內(nèi)及上訴材料中均未提交買(mǎi)賣(mài)合同文本，雙方爭(zhēng)議的標(biāo)的為被上訴人要求上訴人張某某給付拖欠的貨款，系貨幣給付，接收貨幣方為被上訴人，被上訴人住所地在黑龍江省××南縣，本案原審被告楊艷兵住所地為黑龍江省 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，原告楊某某與被告孫某某因土地一事發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，被告孫某某采取未理性、平和的方式與原告協(xié)商溝通解決矛盾，而出手將原告楊某某致傷。故被告孫某某應(yīng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任。原告楊某某未采取有效的方式緩解矛盾，對(duì)事件發(fā)生存在一定的過(guò)錯(cuò)，應(yīng)負(fù)有次要責(zé)任。關(guān)于原告的醫(yī)療費(fèi)問(wèn)題及其提交的證據(jù)1與主治醫(yī)師的認(rèn)證問(wèn)題:被告孫某某申請(qǐng)對(duì)原告楊某某的用藥合理性進(jìn)行司法鑒定，雖原告對(duì)該鑒定意見(jiàn)提出異議，本院依法通知齊齊哈爾市安通鑒定中心，鑒定人劉鐵銘、何寶玉亦依法出庭接受質(zhì)詢。但綜合考慮原告?zhèn)?、鑒定人出庭對(duì)鑒定的說(shuō)明及用藥說(shuō)明書(shū)等因素，及庭審中雙方當(dāng)事人對(duì)鑒定人質(zhì)詢內(nèi)容及鑒定人向本院提交的說(shuō)明，可以證實(shí)安通司鑒中心[2015]法鑒字第055號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)有效，在該意見(jiàn)書(shū)中注明:不支持三維葡磷鈣咀嚼片、奧拉西坦注射液、賽捷康注射液、腦苷肌肽注射液，故上述藥品費(fèi)用應(yīng)在原告提交證據(jù)1的藥費(fèi)中予以去除 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:本案立案案由為追償權(quán)糾紛。追償權(quán)糾紛指的是擔(dān)保追償權(quán)和合伙債務(wù)追償權(quán)糾紛。原告程某某通過(guò)打電話方式讓程XX、程X借給被告程某某18600.00元的事實(shí)，并由程某某將此三筆借款償還給程XX、程X的事實(shí)，有被告程某某、丁某某在（2015）拜民初字第427號(hào)卷宗材料庭審筆錄自認(rèn)及程XX證言為證，這樣在原告程某某與被告程某某、丁某某之間形成了借款合同關(guān)系，而非追償權(quán)法律關(guān)系。所以本案案由應(yīng)定為借款合同糾紛。被告程某某、丁某某從原告程某某處借款未還，侵害原告程某某的合法權(quán)益，對(duì)原告程某某的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?之規(guī)定，判決如下:被告程某某、丁某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告程某某借款18600.00元。若未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的健康權(quán)依法受法律保護(hù)，侵害他人身體造成傷害的，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告高某某因瑣事與原告都基文發(fā)生糾紛后，被告高某某在廝打過(guò)程中將原告都基文的頭部、胸部致傷。被告高某某在與原告李某某撕扯過(guò)程中將原告李某某的頭部、面部致傷。被告高某某作為完全民事行為能力人，遇事不能冷靜妥善處理，引發(fā)本案事端，是糾紛產(chǎn)生的原因，被告高某某存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)對(duì)原告都基文、李某某造成的損害承擔(dān)民事責(zé)任。原告都基文在與被告高某某發(fā)生矛盾前，未能對(duì)其飼養(yǎng)的動(dòng)物盡到管理義務(wù)，對(duì)糾紛的發(fā)生存在一定過(guò)錯(cuò)，原告都基文對(duì)其自身造成的損害亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。原告李某某在原告都基文與被告高某某發(fā)生沖突后，未能克制自己的行為，進(jìn)而與被告高某某發(fā)生相互撕扯，對(duì)損害的發(fā)生存在一定過(guò)錯(cuò)，原告李某某對(duì)其自身造成的損害亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。結(jié)合本案案情、傷害程度、當(dāng)事人過(guò)錯(cuò)程度等多種因素綜合衡量，本院酌定由原告都基文、李某某各自承擔(dān)10 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:拜泉縣交警大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)已經(jīng)認(rèn)定，被告王某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，雨天行駛未降低行駛速度，未按操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，是導(dǎo)致事故發(fā)生的直接原因。且肇事后未立即報(bào)案，因搶救傷者變動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)未標(biāo)明位置。此事故被告王某負(fù)全部責(zé)任，原告李某某無(wú)事故責(zé)任。被告王某作為肇事車(chē)輛的駕駛?cè)耍瑧?yīng)按事故責(zé)任對(duì)原告造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。被告呂某某作為肇事車(chē)輛的所有人，對(duì)車(chē)輛的運(yùn)行享有利益，對(duì)本起交通事故造成的損失，應(yīng)與被告王某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。該肇事車(chē)輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，被告人保財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額122000.00元的范圍內(nèi)對(duì)原告李某某的損失予以先行賠付。其中，被告人保財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額110000.00元內(nèi)賠付原告護(hù)理費(fèi)7200.00元；在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額10000.00元內(nèi)賠付原告醫(yī)療費(fèi)10000.00元；在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000.00元內(nèi)賠付車(chē)輛損失費(fèi)2000.00元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告對(duì)此份證據(jù)的形式要件沒(méi)有異議，本院予以采信，該份證據(jù)能夠證實(shí)被告侯某的上班情況，對(duì)此本院予以確認(rèn)。證據(jù)二、上班通知書(shū)復(fù)印件1份，證明原告分別于2018年8月22日、8月24日通知被告，告知其從8月22日起至8月27日到公司報(bào)道上班，逾期不上班將從2018年7月16日起視為曠工，原告將按公司相關(guān)規(guī)定及法律法規(guī)解除與被告的勞動(dòng)合同。被告收到通知后截止至8月27日16時(shí)未到公司上班。被告認(rèn)為原告違反合同法規(guī)定，上班通知書(shū)嚴(yán)重侵害被告合法權(quán)益，被告由于硫化氫中毒兩次在林業(yè)醫(yī)院住院治療，原告是8月22日、8月24日四次電話通知，此期間是被告第二次在林業(yè)醫(yī)院住院治療期間，被告已明確告知在原告，被告在住院治療。被告已經(jīng)在2018年8月15日向牡丹江市人力資源部工傷科提交工傷認(rèn)定申請(qǐng)并已被受理。勞動(dòng)合同法有明確規(guī)定，在此期間，原告沒(méi)有權(quán)利解除與被告之間的勞動(dòng)合同關(guān)系，因此原告舉示的證據(jù)能證明原告的違法行為。本院認(rèn)為，該份證據(jù)能夠證實(shí)原告電話聯(lián)系被告時(shí)，被告告知原告其正在住院的事實(shí)，對(duì)此本院予以確認(rèn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：該份證據(jù)能夠證實(shí)李某的上班情況，對(duì)此本院予以確認(rèn)。證據(jù)二、上班通知書(shū)復(fù)印件1份，證明原告分別于2018年8月22日、8月24日通知被告，告知其在8月22日至8月27日期間到公司報(bào)道、上班，逾期不上班將從2018年6月27日起視為曠工，公司將按公司相關(guān)規(guī)定解除與被告的勞動(dòng)合同。被告收到通知后截止至8月27日16時(shí)未到公司上班。被告對(duì)此份證據(jù)有異議，內(nèi)容不屬實(shí)，原告電話通知被告的時(shí)間是8月24日，內(nèi)容是詢問(wèn)被告是否能到單位上班，什么時(shí)間能上班，如果不能上班讓被告提交住院病案或診斷病例，而不是原告陳述的不來(lái)上班就按曠工處理，是要求被告提交診斷書(shū)。被告已經(jīng)在2018年11月13日向牡丹江市人力資源部工傷科提交工傷認(rèn)定申請(qǐng)，該科已經(jīng)受理，被告在此期間一直與人社局工傷科交涉工傷認(rèn)定的事項(xiàng)。本院認(rèn)為，該份證據(jù)中通知內(nèi)容部分系原告自制，無(wú)法證實(shí)原告想要證明的問(wèn)題，故對(duì)該份證據(jù)不予確認(rèn)。證據(jù)三、原告內(nèi)部考勤管理規(guī)定1份，證明被告有事有病應(yīng)按照本規(guī)定履行相關(guān)的請(qǐng)假手續(xù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案中，原告李X主張與被告佳木斯同源商貿(mào)有限責(zé)任公司存在合同關(guān)系，因原告系負(fù)有舉證責(zé)任的一方當(dāng)事人，在庭審中其未能提供證據(jù)證實(shí)雙方簽訂過(guò)補(bǔ)償合同，或被告同意補(bǔ)償原告損失，現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法支持原告的訴訟主張，故原告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。對(duì)于原告要求給付補(bǔ)償金等的訴訟請(qǐng)求，本院不予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)民事訴訟法﹥的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下： 駁回原告李X的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)609元，減半收取304.50元由原告李波承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原、被告所簽補(bǔ)償協(xié)議是雙方當(dāng)事人在平等自愿的基礎(chǔ)上達(dá)成的協(xié)議，且不違反我國(guó)法律禁止性規(guī)定，該協(xié)議合法有效，對(duì)雙方當(dāng)事人具有法律約束力，原、被告應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行各自的義務(wù)。因被告未按約定期限對(duì)樓房接層，已構(gòu)成合同違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，故對(duì)原告要求被告給付補(bǔ)償費(fèi)的訴訟請(qǐng)求予以支持。關(guān)于原告要求被告對(duì)房屋進(jìn)行維修達(dá)到原有正常使用功能并恢復(fù)供排水、供電的請(qǐng)求，本院認(rèn)為，原告房屋現(xiàn)正常使用，且有水和電，不存在恢復(fù)的問(wèn)題，對(duì)該項(xiàng)訴請(qǐng)不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原、被告所簽合同是雙方當(dāng)事人在平等自愿的基礎(chǔ)上達(dá)成的協(xié)議，且不違反我國(guó)法律禁止性規(guī)定，該合同合法有效，對(duì)雙方當(dāng)事人具有法律約束力，原、被告應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行各自的義務(wù)。因被告未按約定期限對(duì)樓房接層，已構(gòu)成合同違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，故對(duì)原告要求被告給付補(bǔ)償費(fèi)的訴訟請(qǐng)求予以支持。關(guān)于原告要求被告對(duì)房屋進(jìn)行維修達(dá)到原有正常使用功能并恢復(fù)供排水、供電的請(qǐng)求，本院認(rèn)為，原告房屋現(xiàn)正常使用，且有水和電，不存在恢復(fù)的問(wèn)題，對(duì)該項(xiàng)訴請(qǐng)本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條，《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條第一款、第一百零七條之規(guī)定，判決如下： 一、被告佳木斯同源商貿(mào)有限責(zé)任公司于本判決生效之日起15日內(nèi)，給付原告劉某某2012年5月1日至2015年4月1日的補(bǔ)償費(fèi)45048元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原、被告所簽補(bǔ)償協(xié)議是雙方當(dāng)事人在平等自愿的基礎(chǔ)上達(dá)成的協(xié)議，且不違反我國(guó)法律禁止性規(guī)定，該協(xié)議合法有效，對(duì)雙方當(dāng)事人具有法律約束力，原、被告應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行各自的義務(wù)。因被告未按約定期限對(duì)樓房接層，已構(gòu)成合同違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，故對(duì)原告要求被告給付補(bǔ)償費(fèi)的訴訟請(qǐng)求予以支持。關(guān)于原告要求被告對(duì)房屋進(jìn)行維修達(dá)到原有正常使用功能并恢復(fù)供排水、供電的請(qǐng)求，本院認(rèn)為，原告房屋現(xiàn)正常營(yíng)業(yè)，且有水和電，不存在恢復(fù)的問(wèn)題，對(duì)該項(xiàng)訴請(qǐng)不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張某某與被告尹某系合伙關(guān)系。雖然被告尹某提出其只是代理被告張某某收取尚東家園工程款，不是公司股東。但從原告及被告張某某提供的證據(jù)來(lái)看，無(wú)論是公司賬戶的設(shè)立、公司日常費(fèi)用的報(bào)銷、公司工程款項(xiàng)的結(jié)算，均能夠證明被告尹某與被告張某某共同經(jīng)營(yíng)管理公司，兩人構(gòu)成合伙關(guān)系。原告受二被告雇傭從事技術(shù)負(fù)責(zé)人、工長(zhǎng)工作，對(duì)于拖欠報(bào)酬的事實(shí)及數(shù)額，被告張某某予以認(rèn)可，現(xiàn)二被告無(wú)正當(dāng)理由延遲給付原告勞務(wù)費(fèi)，屬違約行為，故對(duì)原告要求二被告給付勞務(wù)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十條、第三十五條，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零九條之規(guī)定，判決如下： 被告尹某、張某某連帶給付原告高永生勞務(wù)費(fèi)90800元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張某某與被告尹某系合伙關(guān)系。雖然被告尹某提出其只是代理被告張某某收取尚東家園工程款，不是公司股東。但從原告及被告張某某提供的證據(jù)來(lái)看，無(wú)論是公司賬戶的設(shè)立、公司日常費(fèi)用的報(bào)銷、公司工程款項(xiàng)的結(jié)算，均能夠證明被告尹某與被告張某某共同經(jīng)營(yíng)管理公司，兩人構(gòu)成合伙關(guān)系。原告受二被告雇傭從事材料員工作，對(duì)于拖欠報(bào)酬的事實(shí)及數(shù)額，被告張某某予以認(rèn)可，現(xiàn)二被告無(wú)正當(dāng)理由延遲給付原告勞務(wù)費(fèi)，屬違約行為，故對(duì)原告要求二被告給付勞務(wù)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十條、第三十五條，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零九條之規(guī)定，判決如下： 被告張某某、尹某連帶給付原告范某某勞務(wù)費(fèi)49160元，于本判決生效之日起10日內(nèi)付清 ...
閱讀更多...
