本院認為：原、被告依照《佳木斯市城市房屋拆遷管理辦法》的規(guī)定，針對原告的被動遷房屋簽訂了《房屋拆遷補償安置協(xié)議》，該協(xié)議系雙方當(dāng)事人真實意思表示，且不違反法律法規(guī)強制性規(guī)定，屬有效合同，雙方應(yīng)當(dāng)按照誠實信用原則履行各自義務(wù)。現(xiàn)回遷期限已屆滿，被告應(yīng)按協(xié)議約定為原告安置回遷房屋。被告辯稱，原告提供的農(nóng)村房屋宅基地執(zhí)照系變造形成，且原告非本村村民，因此應(yīng)按二折一的比例回遷安置。本院認為，佳木斯市城市房屋拆遷管理辦法規(guī)定，被拆遷人在搬遷前，應(yīng)及時向拆遷人提供與拆遷有關(guān)的證件、批證和資料。而后雙方就補償方式和補償金額、安置用房面積及安置地點、搬遷期限、搬遷過渡期限等事項簽訂拆遷補償安置協(xié)議。如果拆遷人與被拆遷人達不成拆遷補償安置協(xié)議的，經(jīng)當(dāng)事人申請，由市拆遷辦裁決。參照上述規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，民事主體的合法債權(quán)受法律保護，債權(quán)人有權(quán)請求債務(wù)人履行債務(wù)。同時，當(dāng)事人對自己的訴訟主張所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人訴訟主張的，由負舉證責(zé)任的一方承擔(dān)不利后果。本案中，原告提供的證據(jù)能夠認定雙方具有勞務(wù)關(guān)系，原告在完成了勞務(wù)后，被告有義務(wù)依約給付勞務(wù)費。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:被告麻名國于本判決生效后10日內(nèi)，給付原告孫某某、何某、王某某、鮑某某、何某、趙歡歡、王某某、王某某、王某某、郭某某 ...
閱讀更多...本院認為，佳木斯市城市房屋拆遷管理辦法規(guī)定，被拆遷人在搬遷前，應(yīng)及時向拆遷人提供與拆遷有關(guān)的證件、批證和資料。而后雙方就補償方式和補償金額、安置用房面積及安置地點、搬遷期限、搬遷過渡期限等事項簽訂拆遷補償安置協(xié)議。如果拆遷人與被拆遷人達不成拆遷補償安置協(xié)議的，經(jīng)當(dāng)事人申請，由市拆遷辦裁決。參照上述規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)在收到原告宅基地執(zhí)照后，在簽訂協(xié)議前首先核實宅基地執(zhí)照的真實性和有效性，如雙方對宅基地執(zhí)照有爭議，按照公平原則，應(yīng)當(dāng)提請有關(guān)部門解決，而不應(yīng)在雙方同意簽訂協(xié)議后，單方自行委托鑒定機構(gòu)對宅基地執(zhí)照進行鑒定，從而單方認定協(xié)議無效，因此，本院對被告提出的抗辯理由不予采納。由于被告沒有按照拆遷安置協(xié)議約定為原告原地安置三戶70平方米房屋的行為已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。對原告主張被告給付臨時安置補助費的問題，雙方在協(xié)議中約定按每平方米10元支付，但超過18個月如何支付沒有約定，參照《佳木斯市城市房屋拆遷管理辦法 ...
閱讀更多...本院認為，被上訴人持有上訴人出具的借據(jù)一份，證明二上訴人欠其10000元賣車款，事實清楚，二上訴人對此無異議。現(xiàn)上訴人主張已經(jīng)償還被上訴人丈夫劉欣欣8800元，尚欠1200元未償還，且該筆款項已超過訴訟時效期間，但未提供充分的證據(jù)予以證實，故對其上訴請求不予支持，原審判決并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。上訴費50元，由上訴人朱某某、李某某負擔(dān)。本判決為終審判決。 審 判 長 荊獻龍 審 判 ...
閱讀更多...本院認為，此份證據(jù)能證明原告車輛出險時間是2014年2月12日，事故發(fā)生后，被告給原告出具保險代抄單的日期為2014年4月15日的事實，對此份證據(jù)本院予以確認；2.原告舉示損毀公路設(shè)施賠（補）償預(yù)算表一份、黑龍江省公路路政賠（補）償款票據(jù)一份，證明第三者責(zé)任賠償數(shù)額原告已經(jīng)賠款39620元。被告對此份證據(jù)有異議，認為預(yù)算表是高速公路管理處自己制作的，沒有經(jīng)過第三方評估部門進行作價，僅有預(yù)算表沒有決算表無法證明實際損失為39620元，且沒有經(jīng)過被告確認賠償數(shù)額是否合理，實際賠償數(shù)額應(yīng)以保險公司定損為準。本院認為，此份證據(jù)系牡丹江市高速公路管理處出具，符合證據(jù)的合法性、真實性和關(guān)聯(lián)性，本院予以確認。此份證據(jù)能證明原告因車輛自燃事故向牡丹江市高速公路管理處交納了39620元的損毀公路設(shè)施賠償費；3.被告舉示損毀公路設(shè)施賠（補）償預(yù)算表打印件1張、保險公司核賠系統(tǒng)材料打印件3張 ...
閱讀更多...本院認為：公民的生命健康權(quán)受法律保護。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額范圍內(nèi)予以賠償；同時投保第三者責(zé)任商業(yè)險的，由保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；不足部分，機動車與行人之間發(fā)生交通事故的，由機動車一方承擔(dān)責(zé)任；本起交通事故經(jīng)交警部門認定，原告無責(zé)任，被告吳某負全部責(zé)任，故被告吳某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告吳某系該肇事車輛的實際登記車主，故被告吳某應(yīng)對該起事故承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。該肇事車輛在被告平安財產(chǎn)保險公司處投保機動車交通事故責(zé)任強制保險及商業(yè)三者險，對于原告的各項損失，應(yīng)由被告平安財產(chǎn)保險公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)先行賠付，不足部分，由保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。其余部分，由被告吳某、吳某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告吳某墊付37768.88元及為原告墊付的住院伙食費1000元，應(yīng)予以扣除。本院對原告的各項損失認定如下：關(guān)于醫(yī)療費，結(jié)合醫(yī)院病案及結(jié)算收據(jù)確定為34180 ...
閱讀更多...本院認為，尊老愛幼是中華民族的傳統(tǒng)美德，應(yīng)予弘揚。子女對父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)。原告年事已高，作為子女均應(yīng)盡贍養(yǎng)義務(wù)。故對于原告主張四被告給付原告贍養(yǎng)費的訴訟請求，本院予以支持。對于贍養(yǎng)費的數(shù)額，結(jié)合佳木斯地區(qū)的實際消費水平，原、被告生活條件以及原告的身體狀況等綜合考慮，確定被告劉某某、劉福林、劉某、劉某某每人每月支付原告贍養(yǎng)費200元。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國婚姻法》第二十一條第三款的規(guī)定，判決如下：一、被告劉某某、劉福林、劉某、劉某某自2016年7月起每月10日以前支付原告姚淑芹贍養(yǎng)費200元至終身；二、駁回原告姚淑芹的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù) ...
閱讀更多...本院認為，被告需要做陶粒磚通過爐灰點的朋友與原告相識，雙方經(jīng)協(xié)商由原告為被告供應(yīng)爐渣，每車10立方米，每立方米65元，后期降為每立方米60元。經(jīng)雙方結(jié)算共計376500元，嗣后被告償還了部分貨款，尚欠原告296700元，故原、被告權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，依法受法律保護。被告雖辯稱原告供應(yīng)的爐渣在數(shù)量及質(zhì)量上有問題，但并未提供任何證據(jù)予以證明，且量尺、檢車及接收爐渣的全過程均有被告及其委托的工作人員參與，加之被告于2015年5月5日為原告出具296700元欠據(jù)時亦未提出爐渣有質(zhì)量問題，故本院對原告主張被告給付拖欠爐渣款296700元的訴求予以支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?，《中華人民共和國合同法》第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?之規(guī)定，判決如下:被告劉某繼于本判決生效后10日內(nèi)給付原告劉某貨款296700元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，私人的物權(quán)和其他合法財產(chǎn)應(yīng)受法律保護，任何單位不得侵犯。原告購買涉案房屋后雖然未辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)，但通過房屋買賣協(xié)議、公證書、賣房人的證明等證據(jù)能夠確認原告系案涉房屋的真實權(quán)利人。通過原告提供的營業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證、自營房屋許可證等證據(jù)可以確認原告房屋被強拆前用于飯店經(jīng)營。被告在未與原告協(xié)商達成合意的前提下，擅自將原告的房屋拆除，嚴重侵害了原告私人合法的財產(chǎn)權(quán)利，擾亂了市場經(jīng)濟秩序，造成了社會不穩(wěn)定因素，上述行為均系被告違法強拆造成的，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任后果。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條規(guī)定，侵害他人財產(chǎn)的，財產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時的市場價格或者其他方式計算。本案中原告被強拆的房屋已經(jīng)滅失，無法恢復(fù)原狀，被告又拒絕安置或補償，故本院依據(jù)鑒定機構(gòu)作出的被告強拆原告營業(yè)房屋時的市場價格，以及相同地段營業(yè)房屋租金標準賠償原告經(jīng)濟損失合理合法；被告辯稱，原告起訴已超過訴訟時效，被告已對原告的三處房屋 ...
閱讀更多...本院認為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，原告所提供的證據(jù)不足以證實原告的事實主張，同時又不主張作相關(guān)的司法鑒定，對此應(yīng)承擔(dān)不利的后果，故原告的訴請本院不應(yīng)予以支持。綜上所述，原告要求被告賠償原告各項損失費并將現(xiàn)漏水陽臺廚房瓷磚維修恢復(fù)原樣的訴訟請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下： 駁回原告孫文娟的訴訟請求。案件受理費526.9元，減半收取263.5元，由原告孫文娟負擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院 ...
閱讀更多...本院認為，本案爭議焦點主要有三，即鑒定問題、解除合同問題及原審法院適用法律問題。首先，鑒定應(yīng)由雙方當(dāng)事人協(xié)商確定具備資格的鑒定人，本案中的當(dāng)事人為上訴人與被上訴人，上訴人主張鑒定機構(gòu)的選定和送檢全程由政府主導(dǎo)，不是上訴人單方私自委托鑒定。由于政府機關(guān)并非本案一方當(dāng)事人，且雙方簽訂《房屋拆遷補償安置協(xié)議書》時上訴人已經(jīng)對被上訴人的房屋現(xiàn)實狀況、房照的情況及被上訴人的身份進行了核實，現(xiàn)上訴人在拆遷房屋不能恢復(fù)原狀的情況下單方委托遼寧仁和司法鑒定中心進行鑒定，依據(jù)該鑒定意見主張合同無效，違反了誠實信用原則。其次，上訴人主張雙方特別約定的解除合同條件已經(jīng)成就，其有權(quán)解除合同，《中華人民共和國合同法》第九十五條規(guī)定：“法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定解除權(quán)行使期限，期限屆滿當(dāng)事人不行使的，該權(quán)利消滅。”上訴人在合同成立六年多之后要求解除合同，已經(jīng)超過解除權(quán)的行使期限，該權(quán)利已消滅。第三，雙方當(dāng)事人在簽訂 ...
閱讀更多...本院認為，本案爭議焦點主要有三，即鑒定問題、解除合同問題及原審法院適用法律問題。首先，鑒定應(yīng)由雙方當(dāng)事人協(xié)商確定具備資格的鑒定人，本案中的當(dāng)事人為上訴人與被上訴人，上訴人主張鑒定機構(gòu)的選定和送檢全程由政府主導(dǎo)，不是上訴人單方私自委托鑒定。由于政府機關(guān)并非本案一方當(dāng)事人，且雙方簽訂《房屋拆遷補償安置協(xié)議書》時上訴人已經(jīng)對被上訴人的房屋現(xiàn)實狀況、房照的情況及被上訴人的身份進行了核實，現(xiàn)上訴人在拆遷房屋不能恢復(fù)原狀的情況下單方委托遼寧仁和司法鑒定中心進行鑒定，依據(jù)該鑒定意見主張合同無效，違反了誠實信用原則。其次，上訴人主張雙方特別約定的解除合同條件已經(jīng)成就，其有權(quán)解除合同，《中華人民共和國合同法》第九十五條規(guī)定：“法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定解除權(quán)行使期限，期限屆滿當(dāng)事人不行使的，該權(quán)利消滅?！鄙显V人在合同成立六年多之后要求解除合同，已經(jīng)超過解除權(quán)的行使期限，該權(quán)利已消滅。第三，雙方當(dāng)事人在簽訂 ...
閱讀更多...本院認為，本案爭議焦點主要有三，即鑒定問題、解除合同問題及原審法院適用法律問題。首先，鑒定應(yīng)由雙方當(dāng)事人協(xié)商確定具備資格的鑒定人，本案中的當(dāng)事人為上訴人與被上訴人，上訴人主張鑒定機構(gòu)的選定和送檢全程由政府主導(dǎo)，不是上訴人單方私自委托鑒定。由于政府機關(guān)并非本案一方當(dāng)事人，且雙方簽訂《房屋拆遷補償安置協(xié)議書》時上訴人已經(jīng)對被上訴人的房屋現(xiàn)實狀況、房照的情況及被上訴人的身份進行了核實，現(xiàn)上訴人在拆遷房屋不能恢復(fù)原狀的情況下單方委托遼寧仁和司法鑒定中心進行鑒定，依據(jù)該鑒定意見主張合同無效，違反了誠實信用原則。其次，上訴人主張雙方特別約定的解除合同條件已經(jīng)成就，其有權(quán)解除合同，《中華人民共和國合同法》第九十五條規(guī)定：“法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定解除權(quán)行使期限，期限屆滿當(dāng)事人不行使的，該權(quán)利消滅。”上訴人在合同成立六年多之后要求解除合同，已經(jīng)超過解除權(quán)的行使期限，該權(quán)利已消滅。第三，雙方當(dāng)事人在簽訂 ...
閱讀更多...本院認為，原審判決認定事實不清，適用法律錯誤。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第三項 ?規(guī)定，裁定如下:一、撤銷佳木斯市前進區(qū)人民法院（2015）佳前民初字第174號民事判決；二、本案發(fā)回佳木斯市前進區(qū)人民法院重審。上訴人李某某預(yù)交的二審案件受理費5050元予以退回。 本院認為，原審判決認定事實不清，適用法律錯誤。 依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第三項 ?規(guī)定，裁定如下:一、撤銷佳木斯市前進區(qū)人民法院（2015 ...
閱讀更多...本院認為，原審判決認定事實不清，適用法律不當(dāng)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第三項 ?規(guī)定，裁定如下:一、撤銷佳木斯市前進區(qū)人民法院（2015）佳前民初字第178號民事判決；二、本案發(fā)回佳木斯市前進區(qū)人民法院重審。上訴人高某預(yù)交的二審案件受理費5050元予以退回。 本院認為，原審判決認定事實不清，適用法律不當(dāng)。 依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第三項 ?規(guī)定，裁定如下:一、撤銷佳木斯市前進區(qū)人民法院（2015 ...
閱讀更多...本院認為，原審判決認定事實不清，適用法律不當(dāng)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第三項 ?規(guī)定，裁定如下:一、撤銷佳木斯市前進區(qū)人民法院（2015）佳前民初字第178號民事判決；二、本案發(fā)回佳木斯市前進區(qū)人民法院重審。上訴人高某預(yù)交的二審案件受理費5050元予以退回。 本院認為，原審判決認定事實不清，適用法律不當(dāng)。 依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第三項 ?規(guī)定，裁定如下:一、撤銷佳木斯市前進區(qū)人民法院（2015 ...
閱讀更多...本院認為，原告自房屋被強拆后從未間斷向被告及有關(guān)部門主張權(quán)利保護，故原告起訴時不超過訴訟時效；通過原告提供的2004年起訴狀可以看出，原告訴請要求被告賠償其強拆（欒義清名下）房屋損失120000元，被告賠償90000元后原告申請撤訴，因此被告未對本案案涉房屋進行賠償；從原告提供的證據(jù)看，原告完全具備營業(yè)房屋的實質(zhì)要件，且有相關(guān)證據(jù)表明被告動遷時該房屋正常經(jīng)營火鍋店，應(yīng)當(dāng)按照營業(yè)房屋賠償。從購房協(xié)議看，無照房屋12.76平方米和9.34平方米依附于有照房屋，現(xiàn)有證據(jù)不能證明無照房屋是臨時強建，應(yīng)受法律保護，故對被告的辯解理由，不予采信。綜上所述，由于被告的侵權(quán)行為造成了原告財產(chǎn)損失，應(yīng)當(dāng)賠償原告合理部分的財產(chǎn)損失。一審判決：一、被告佳木斯市興城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司賠償原告王某某建筑面積58.58平方米商服房屋損失292900元，以及2002年4月至2017年9月商服房屋租金846083元，計1138983元 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人劉某與被上訴人于2012年7月24日簽訂的大理石板材訂貨合同，系雙方真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，雙方之間形成了買賣合同關(guān)系。被上訴人依約履行了供貨義務(wù)，上訴人劉某未按合同約定給付全部貨款，并由上訴人劉某某于2012年9月6日為被上訴人出具了尚欠貨款35935.20元的欠據(jù)一份。上訴人劉某某在欠據(jù)上簽字的行為可以視為其有與劉某共同承擔(dān)還款責(zé)任的意思表示。雖然上訴人劉某、劉某某主張其二人系以宿遷市建設(shè)工程（集團）有限公司佳大尚都項目部的工作人員身份履行的職務(wù)行為，但未能舉示出足以證實該主張的相關(guān)證據(jù)；且孫其安于2015年7月7日在欠據(jù)上所注明的“此款在我們收佳大尚都欠款時從劉某欠款中優(yōu)先給付”，亦體現(xiàn)不出系對其二人行為的追認，故該主張不能成立。根據(jù)合同相對性原理，案涉買賣合同的雙方當(dāng)事人為劉某與被上訴人，該合同僅對其雙方具有約束力。現(xiàn)上訴人提出二上訴人系履行職務(wù)行為及應(yīng)將宿遷市建設(shè)工程（集團）有限公司列為本案被告的主張，缺乏事實及法律依據(jù)。綜上所述，劉某 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人劉某與被上訴人于2012年7月24日簽訂的大理石板材訂貨合同，系雙方真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，雙方之間形成了買賣合同關(guān)系。被上訴人依約履行了供貨義務(wù)，上訴人劉某未按合同約定給付全部貨款，并由上訴人劉某某于2012年9月6日為被上訴人出具了尚欠貨款35935.20元的欠據(jù)一份。上訴人劉某某在欠據(jù)上簽字的行為可以視為其有與劉某共同承擔(dān)還款責(zé)任的意思表示。雖然上訴人劉某、劉某某主張其二人系以宿遷市建設(shè)工程（集團）有限公司佳大尚都項目部的工作人員身份履行的職務(wù)行為，但未能舉示出足以證實該主張的相關(guān)證據(jù)；且孫其安于2015年7月7日在欠據(jù)上所注明的“此款在我們收佳大尚都欠款時從劉某欠款中優(yōu)先給付”，亦體現(xiàn)不出系對其二人行為的追認，故該主張不能成立。根據(jù)合同相對性原理，案涉買賣合同的雙方當(dāng)事人為劉某與被上訴人，該合同僅對其雙方具有約束力?，F(xiàn)上訴人提出二上訴人系履行職務(wù)行為及應(yīng)將宿遷市建設(shè)工程（集團）有限公司列為本案被告的主張，缺乏事實及法律依據(jù)。綜上所述，劉某 ...
閱讀更多...本院認為，原告所提供的證據(jù)，不足以證實被告莊稼醫(yī)院所銷售的種子存在質(zhì)量問題或瑕疵。關(guān)于第二點爭議，根據(jù)河北省司法鑒定中心的司法鑒定意見，被告莊稼醫(yī)院所銷售的“金禾1號”水稻品種，與其他相同地塊其他品種相比，田間表現(xiàn)出的抗病性差。這種田間表現(xiàn)是稻瘟病發(fā)病嚴重的原因之一。關(guān)于第三點爭議，被告在銷售“金禾1號”水稻種子宣傳過程中，存在與審定結(jié)果不一致的夸大宣傳行為，也存在不符合黑龍江省第二積溫帶上限銷售的違法行為。因原告減產(chǎn)的直接原因是發(fā)生稻瘟病，根據(jù)本案相關(guān)證據(jù)，并無證據(jù)證明被告夸大宣傳和跨第二積溫帶上限銷售的行為，是引起水稻發(fā)生稻瘟病的原因，故不能證明其這一行為與原告的損失之間存在直接因果關(guān)系。其宣傳和銷售中的違法行為，應(yīng)該由相關(guān)執(zhí)法部門予以處理。綜上所述，本院認為，根據(jù)本案所有鑒定意見和相關(guān)證據(jù)，無法證明被告所銷售的種子存在產(chǎn)品質(zhì)量問題或瑕疵。本案中，原告確實遭受了水稻減產(chǎn)的經(jīng)濟損失 ...
閱讀更多...本院認為，原告所提供的證據(jù)，不足以證實被告莊稼醫(yī)院所銷售的種子存在質(zhì)量問題或瑕疵。關(guān)于第二點爭議，根據(jù)河北省司法鑒定中心的司法鑒定意見，被告莊稼醫(yī)院所銷售的“金禾1號”水稻品種，與其他相同地塊其他品種相比，田間表現(xiàn)出的抗病性差。這種田間表現(xiàn)是稻瘟病發(fā)病嚴重的原因之一。關(guān)于第三點爭議，被告在銷售“金禾1號”水稻種子宣傳過程中，存在與審定結(jié)果不一致的夸大宣傳行為，也存在不符合黑龍江省第二積溫帶上限銷售的違法行為。因原告減產(chǎn)的直接原因是發(fā)生稻瘟病，根據(jù)本案相關(guān)證據(jù)，并無證據(jù)證明被告夸大宣傳和跨第二積溫帶上限銷售的行為，是引起水稻發(fā)生稻瘟病的原因，故不能證明其這一行為與原告的損失之間存在直接因果關(guān)系。其宣傳和銷售中的違法行為，應(yīng)該由相關(guān)執(zhí)法部門予以處理。綜上所述，本院認為，根據(jù)本案所有鑒定意見和相關(guān)證據(jù)，無法證明被告所銷售的種子存在產(chǎn)品質(zhì)量問題或瑕疵。本案中，原告確實遭受了水稻減產(chǎn)的經(jīng)濟損失 ...
閱讀更多...本院認為，村委會的證明上有其負責(zé)人陳龍江的簽名，形式要件符合證據(jù)要求；鎮(zhèn)政府的說明不是給本院出具的，是鎮(zhèn)政府向其上級反映情況的，其形式要件符合證據(jù)要求。結(jié)合大甸子村以及磨刀石鎮(zhèn)政府的證明以及本院與原告、被告現(xiàn)場勘查情況，可以認定原告耕種的1600平方米和9400平方米的土地間種有一定數(shù)量櫻桃樹，故本院對該兩份證據(jù)予以采信。結(jié)合牡丹江鐵路項目指揮部和牡丹江市機構(gòu)編委的文件，能夠證明對村民賠償工作結(jié)束的時間是2014年12月20日，故本院對該兩份證據(jù)予以采信。火車票以及訂票費不能證明原告外出的情況，故本院不予采信。證據(jù)四、黑龍江歲達資產(chǎn)評估有限公司20141169號資產(chǎn)評估報告書一份共47頁、鑒定票據(jù)一張。證明原告的櫻桃樹損失為46200.00元，原告支出鑒定費1500.00元。被告對該份證據(jù)形式要件無異議。1.該份報告是薛智高單方委托，其提供的作為評估依據(jù)的各項資料無法確認真實性。黑龍江歲達資產(chǎn)評估有限公司對此作出明確說明：鑒于評估范圍和對象已經(jīng)無法進行現(xiàn)場勘驗，評估范圍和對象也沒有經(jīng)過補償方牡丹江市鐵路項目建設(shè)指揮部的確認，因此 ...
閱讀更多...本院認為，由于被告對該證據(jù)無異議，故本院對該證據(jù)予以采信，該證據(jù)可以證實被告雇傭原告工作。證據(jù)三、證人劉某某、隋某某到庭作證，欲證明原告受被告雇傭到俄羅斯工作，負責(zé)做飯，劉永利代替被告招用的原告，約定的每月工資是5000.00元。被告對證人證言的真實性無異議，但認為約定原告的工資是3000.00元，而不是5000.00元。本院認為，由于被告對兩位證人的證言的真實性無異議，故本院對兩位證人的證言予以采信。被告為反駁原告主張，向法庭提供如下一份證據(jù)：協(xié)議書一份，欲證明：原告患有腦梗，在出國之前沒有告知被告，出國之后不能繼續(xù)在國外為被告工作，因辦理工作手續(xù)花費兩萬元人民幣，給被告造成了一定的經(jīng)濟損失，原告同意用在國外的工資 ...
閱讀更多...本院認為，被告對該組證據(jù)的真實性未提出異議，本院對該組證據(jù)的真實性予以確認。對該組證據(jù)所要證明的案件基本事實予以確認；原告提交的證據(jù)二、房屋彩色照片7張。證明租賃房屋實際情況，即被告已經(jīng)不在租賃的房屋內(nèi)養(yǎng)豬，房屋現(xiàn)依然完好存在，不存在被告說的存在倒塌的情況。被告認為，該房屋上面已經(jīng)推塌了，原告只照了下面豬欄的情況。被告就知道這些，關(guān)于具體情況，只有被告的大哥能說清楚，被告只是個看護房子的。本院認為，被告對該證據(jù)的真實性未提出異議，本院對該證據(jù)的真實性予以采信。且被告已承認其不在照片的房屋中養(yǎng)豬了。因此，對原告所要證明的問題，予以采信。被告未向本院提交證據(jù)。通過對上證據(jù)的分析認定，確定本案以下基本事實：原告王某某與丈夫張懷良生育五名子女，被告系原告第三子。1990年 ...
閱讀更多...本院認為，該證據(jù)的形式符合法律規(guī)定，內(nèi)容真實，且二被告對該證據(jù)真實性無異議，故對該證據(jù)予以確認。二、出示住院病案一份，欲證明原告住院治療28天，2015年10月16日入院治療，2015年11月12日出院，開始是一級護理，后改為二級護理。被告劉某質(zhì)證意見：屬實，無異議。被告劉某某質(zhì)證意見：屬實，無異議。本院認為，該證據(jù)的形式符合法律規(guī)定，內(nèi)容真實，且二被告對該證據(jù)真實性無異議，故對該證據(jù)予以確認。三、出示醫(yī)療費票據(jù)兩份，欲證明原告因住院花費35580.58元。被告劉某質(zhì)證意見：屬實，無異議 ...
閱讀更多...本院認為，不動產(chǎn)權(quán)利人因用水、排水等利用相鄰不動產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)盡量避免對相鄰的不動產(chǎn)權(quán)利人造成損害；造成損害的，應(yīng)當(dāng)給予賠償。本案中，2007年由于被告種植水稻，給相鄰原告地塊的實際耕種者趙連奎造成了一定的損失，直接導(dǎo)致原告少收入1630元的土地轉(zhuǎn)包費，該項損失應(yīng)由被告賠償。關(guān)于原告的其他訴訟請求，因未提供證據(jù)或者所提供的證據(jù)不足以證明其事實主張，故本院不予支持。故依照《中華人民共和國物權(quán)法》第八十四條、第九十二條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下： （7）被告仲某某于本判決生效后十日內(nèi)，立即給付原告劉從有賠償款1630元；二、駁回原告劉從有的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照 ...
閱讀更多...本院認為，公民的合法財產(chǎn)受法律保護，禁止任何組織或者個人侵占。庭審中，原告出示的肇源縣二站鎮(zhèn)蓮花泡村村民委員會的證明證實了原告的事實主張，且該證據(jù)合法有效，本院予以采信，故原告的訴訟請求，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條第一款、第一百三十四條第一款第（一）項與第（四）項及第二款之規(guī)定，判決如下： 被告谷力會、董鳳春于本判決生效后三十日內(nèi)將位于肇源縣二站鎮(zhèn)蓮花泡村的承包田18.4畝，返還給原告付和、付某某經(jīng)營。案件受理費100元，減半收取50元，由二被告負擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認為:吳某某雇傭吳某某從事電工工作，雙方勞務(wù)關(guān)系成立，吳某某應(yīng)按約定向吳某某支付用工期間的勞務(wù)費。現(xiàn)雙方就拖欠勞務(wù)費金額已達成一致意見，且吳某某為吳某某出具了欠據(jù)，故吳某某應(yīng)按欠據(jù)數(shù)額向吳某某支付勞務(wù)費9，500.00元，本院對吳某某主張勞務(wù)費的訴請予以支持。吳某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴，視為放棄抗辯權(quán)利，其在舉證期限內(nèi)亦未舉示相反證據(jù)，故應(yīng)承擔(dān)對其不利的法律后果。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、第八十四條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:被告吳某某于本判決生效之日起七日內(nèi)給付原告吳某某勞務(wù)費人民幣9，500.00元。如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為:吳某某雇傭?qū)O某某從事電工工作，雙方勞務(wù)關(guān)系成立，吳某某應(yīng)按約定向?qū)O某某支付用工期間的勞務(wù)費?，F(xiàn)雙方就拖欠勞務(wù)費金額已達成一致意見，且吳某某為孫某某出具了欠據(jù)，故吳某某應(yīng)按欠據(jù)數(shù)額向?qū)O某某支付勞務(wù)費2，200.00元，本院對孫某某主張勞務(wù)費的訴請予以支持。吳某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴，視為放棄抗辯權(quán)利，其在舉證期限內(nèi)亦未舉示相反證據(jù)，故應(yīng)承擔(dān)對其不利的法律后果。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、第八十四條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:被告吳某某于本判決生效之日起七日內(nèi)給付原告孫某某勞務(wù)費人民幣2，200.00元。如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為：吳某某雇傭張某從事電工工作，雙方勞務(wù)關(guān)系成立，吳某某應(yīng)按約定向張某支付用工期間的勞務(wù)費?，F(xiàn)雙方就拖欠勞務(wù)費金額已達成一致意見，且吳某某為張某出具了欠據(jù)，故吳某某應(yīng)按欠據(jù)數(shù)額向張某支付勞務(wù)費1，530.00元，本院對張某主張勞務(wù)費的訴請予以支持。吳某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴，視為放棄抗辯權(quán)利，其在舉證期限內(nèi)亦未舉示相反證據(jù)，故應(yīng)承擔(dān)對其不利的法律后果。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第五條、第八十四條、第一百零八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下： 被告吳某某于本判決生效之日起七日內(nèi)給付原告張某勞務(wù)費人民幣1，530.00元。如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，被上訴人吳某某在上訴人綏濱縣恒發(fā)免燒建材廠購買免燒磚，雙方并就此簽訂了買賣合同，合同約定被上訴人所購磚質(zhì)量應(yīng)符合國家標準及規(guī)格，但在實際使用過程中，被上訴人發(fā)現(xiàn)磚質(zhì)量不合格，并經(jīng)過鑒定進行了確認，且上訴人也承認其出售給被上訴人的磚質(zhì)量不合格，并同意將剩余預(yù)付磚款返還給被上訴人。至于上訴人不同意給付利息的主張，因其出售的磚質(zhì)量不符合標準，違反了合同約定，且其未及時將所收剩余磚款返還給被上訴人，因此上訴人應(yīng)承擔(dān)給被上訴人造成損失所滋生的利息。原審法院判決給付利息正確，但被上訴人要求上訴人從2011年1月1日起支付利息，原審法院卻判決從2010年5月起支付利息不妥，應(yīng)予改判。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第170條第1款第（2）項的規(guī)定，判決如下： 審判長 任重審判員 顧立宏代理審判員 李文杰 書記員： 王培圣
閱讀更多...本院認為，被上訴人吳某某在上訴人綏濱縣恒發(fā)免燒建材廠購買免燒磚，雙方并就此簽訂了買賣合同，合同約定被上訴人所購磚質(zhì)量應(yīng)符合國家標準及規(guī)格，但在實際使用過程中，被上訴人發(fā)現(xiàn)磚質(zhì)量不合格，并經(jīng)過鑒定進行了確認，且上訴人也承認其出售給被上訴人的磚質(zhì)量不合格，并同意將剩余預(yù)付磚款返還給被上訴人。至于上訴人不同意給付利息的主張，因其出售的磚質(zhì)量不符合標準，違反了合同約定，且其未及時將所收剩余磚款返還給被上訴人，因此上訴人應(yīng)承擔(dān)給被上訴人造成損失所滋生的利息。原審法院判決給付利息正確，但被上訴人要求上訴人從2011年1月1日起支付利息，原審法院卻判決從2010年5月起支付利息不妥，應(yīng)予改判。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第170條第1款第（2）項的規(guī)定，判決如下： 審判長 任重審判員 顧立宏代理審判員 李文杰 書記員： 王培圣
閱讀更多...本院認為，雙鶴木材加工廠出售協(xié)議系雙鶴食品有限責(zé)任公司與王桂某簽訂，雙方爭議的出售協(xié)議中屠宰廠廠房無任何審批手續(xù)及房屋產(chǎn)權(quán)證書，從現(xiàn)有的兩份出售協(xié)議及雙鶴食品有限責(zé)任公司出具的定金收據(jù)及證明，所體現(xiàn)屠宰廠廠房的歸屬相互矛盾，且上訴人提出被上訴人提供的出售協(xié)議已經(jīng)作廢，亦無相關(guān)證據(jù)予以證實。因此，在爭議屠宰廠廠房權(quán)屬未予確定的情況下，上訴人要求騰遷，證據(jù)不足，不予支持。原審法院對此案處理并無不妥，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第170條 ?第1款 ?第（1）項 ?之規(guī)定，判決如下:駁回上訴，維持原判。案件受理費100.00元，由上訴人王桂某負擔(dān)。本判決為終審判決。 本院認為 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人與被上訴人簽訂的房屋租賃協(xié)議合法有效，雙方應(yīng)當(dāng)積極履行?，F(xiàn)上訴人杜文龍以被上訴人違反合同約定并扣留其財產(chǎn)為由向法院提起訴訟，要求被上訴人賠償損失并給付相關(guān)費用。雖然上訴人杜文龍主張的事實至今已多年且多次訴訟，但因杜文龍本人系精神病患者，病情處于持續(xù)不穩(wěn)定狀態(tài)。自2001年至2012年間，住院十多次?，F(xiàn)杜文龍本人與妻子離婚，父母雙亡。本人生活在老年公寓。依法應(yīng)當(dāng)認定為因障礙不能行使請求權(quán)的情形，故應(yīng)適用訴訟時效中止的規(guī)定。同時，東山區(qū)人民法院亦證實，2008年杜文龍已向蔬園法庭提出訴訟要求，2011年6月30日才將材料取走。因此，原審法院認定其訴訟已超過時效，有所不當(dāng)。對于上訴人杜文龍主張被上訴人違約的事實，雖然在審理過程中其向本院提供了付占舉、付占林的證言，且有于芬、金連喜、付占林等證人出庭證實。但因付占舉、付占林對其出具證言的內(nèi)容 ...
閱讀更多...本院認為，以上證據(jù)能證實原告的主張，本院均予以采信。被告王某某在舉證期限內(nèi)未向法庭提供證據(jù)。本院根據(jù)原告舉證、法院認證及當(dāng)事人的陳述，認定本案事實如下:2014年9月4日被告王某某買原告姜某某的豬，肥豬11頭，每斤7.30元，計2472斤，母豬1頭，每斤3.50元，計434斤，合計19565.00元，當(dāng)時王某某給了10000.00元，剩余9565.00元未給付；2014年9月6日被告王某某買原告姜某某的豬，肥豬11頭，每斤7.10元，計2654斤，母豬1頭，每斤3.50元 ...
閱讀更多...本院認為：依據(jù)公安機關(guān)出具的不予行政處罰決定書、調(diào)查情況通報函記載的內(nèi)容結(jié)合原、被告當(dāng)庭陳述、以及提交的證據(jù)可以證實，原告面部所受損傷與被告的行為有因果關(guān)系，被告在此事件中存有過錯，對原告合理支出的醫(yī)療費等費用依法應(yīng)予賠償。但原告自己在此次事件中也存有一定過錯，可以減輕被告的責(zé)任，對損害結(jié)果應(yīng)自行承擔(dān)一定的責(zé)任。因原告所受損傷顯著輕微，精神撫慰金不予支持。營養(yǎng)費的訴訟請求，未提交證據(jù)，不予支持。護理費應(yīng)按黑龍江省職工平均工資標準賠付。住院伙食補助費按公職人員出差補助標準賠付。交通費以提交的票據(jù)面額為準予以賠付。因此次事件的當(dāng)事人中本案被告不是唯一的當(dāng)事人，原告不應(yīng)就一個事件中所受到的損害得到重復(fù)賠償，案外人蘭鶴翔賠償?shù)目铐棏?yīng)從賠償款中沖減。結(jié)合本案證據(jù)，被告應(yīng)對原告所有損失承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，即1734.69元。綜上所述，原告已得到充分賠償，對其訴訟請求依法不予支持 ...
閱讀更多...本院認為，原告主張1991至2016年2月期間，在被告所屬單位做更夫工作，要求被告支付每天超過8小時，每周超過44小時，節(jié)假日加班工作約為12萬余元的加班費。根據(jù)被告提供的與原告簽訂的勞動合同書中約定，原告的工作即為更夫工種，勞動報酬為月642.10元，并沒有約定加班費等事項，原、被告對此合同的簽訂應(yīng)視為雙方對于該工作崗位作息時間達成的合意，是雙方真實意思表示，即實行的是不定時工作制，且被告在崗期間有時是2人工作，有時是3人工作。庭審中，原告未能提供加班、節(jié)假日未休息應(yīng)增加勞動報酬的證據(jù)證明其主張，原告所提供的證據(jù)也不能證明其主張，因此原告主張被告給付其延長工作時間及節(jié)假日工作報酬的訴訟請求，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第二條判決如下： 駁回原告馮某某的訴訟請求 ...
閱讀更多...本院認為，被告違規(guī)駕車發(fā)生交通事故，對原告造成人身損害，應(yīng)賠償原告因此次事故的經(jīng)濟損失。原告主張的醫(yī)療費、伙食補助費、護理費符合法律規(guī)定，依法應(yīng)予以支持。因原告?zhèn)皬氖虏擅簶I(yè)，被告應(yīng)賠償原告住院期間的誤工工資，標準以2015年黑龍江省采礦業(yè)平均工資標準計算。原告其它的訴訟請求，無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條之規(guī)定，判決如下： 被告趙某某賠償原告董某某各項經(jīng)濟損失16,950.07元，于本判決發(fā)生法律效力后10日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息 ...
閱讀更多...本院認為，被告張某某作為一位60多歲的成年人，不注意自己的行為，因自己孫子與其同學(xué)之間的糾紛，將12歲的孩子（原告劉某某）撕扯到自家屋內(nèi)，造成原告左肩關(guān)節(jié)半脫位，被告張某某理應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。綜上所述，原告的訴訟請求中，要求被告承擔(dān)醫(yī)療費987.54元符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告實際住院7天，本院對原告要求支付18天住院伙食補助費不予支持，支持其7天的住院伙食補助費。營養(yǎng)費1080.00元，原告劉某某沒有醫(yī)囑,并且病歷中標明為普食，故本院不予支持。因原告劉某某系未成年人，左肩關(guān)節(jié)脫位，行動不便，在門診就醫(yī)及住院治療均需人照顧陪護，對原告劉某某僅要求被告承擔(dān)2016年12月29日、2017年1月1日、3日、5日 ...
閱讀更多...本院認為，被告孫某某系燃氣公司的員工，無證駕駛本單位車輛，非因執(zhí)行工作任務(wù)，發(fā)生交通事故屬個人行為，造成原告多處骨折的嚴重后果，應(yīng)承擔(dān)此事故主要賠償責(zé)任；肇事車輛所有權(quán)人被告某某中燃城市燃氣發(fā)展有限公司明知被告孫某某未取得駕駛資格，且允許被告孫某某駕駛本單位車輛，對車輛的管理存在疏漏，燃氣公司所辯稱的不是本案適格被告，無過錯的辯解理由本院不予采納，燃氣公司對損害的發(fā)生有過錯，應(yīng)承擔(dān)此事故的次要賠償責(zé)任。原告田某某要求三被告承擔(dān)的合理費用，本院認定如下：被告人壽財產(chǎn)保險公司應(yīng)賠付醫(yī)療費10,000.00元，護理費7,195.50元，誤工工資7,864.50元，交通費169.50元，共計25229.50元；被告孫某某及被告燃氣公司共同賠償醫(yī)療費35 ...
閱讀更多...本院認為，原告黑龍江省山水房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與被告楊某某簽訂的《購房合同》，是合法有效的。原告在該房竣工后，正在辦理各項驗收手續(xù)過程中，被告未收到入戶通知就私自裝修入住，是對樓房現(xiàn)狀的默認，現(xiàn)被告已入住并實際使用該房，視為已經(jīng)交付。因被告購房時就明確是分期付款，需要貸款108，000.00元，現(xiàn)在被告辦理不了貸款與原告無關(guān)。被告在購房時，沒有要求原告履行公示法律義務(wù)，現(xiàn)在提出原告沒有公示已無意義，視為對這一行為的默認。關(guān)于“五證”是否齊全，經(jīng)五營區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局證實，該樓“五證”齊全，并出具相關(guān)證據(jù)，被告辯解意見本院不予支持。故原告的訴訟請求，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認為，原告某某公司與被告王某某雙方自愿簽訂的《購房合同》屬有效合同。原告在該房竣工后，正在辦理各項驗收手續(xù)過程中，被告未收到入戶通知就私自裝修入住，是對樓房現(xiàn)狀的默認，現(xiàn)被告已入住并實際使用該房，視為已經(jīng)交付。因被告購房時就明確是分期付款，需要貸款158，000.00元，原告已經(jīng)告知被告可貸款，被告以辦理不了產(chǎn)權(quán)證為由，不予貸款或支付樓房剩余款，屬被告違約。被告辯解原告違約問題，因雙方簽訂的合同中就違約問題約定不清，交付時間亦不明確，因此，不能確定原告違約。有由于該樓“五證”齊全，并出具相關(guān)證據(jù)，被告辯解意見在雙方簽訂的《購房合同》中無條款約定 ...
閱讀更多...本院認為，依照《中華人民共和國土地管理法》第二條規(guī)定:中華人民共和國實行土地的社會主義公有制，即全民所有制和勞動群眾集體所有制。任何單位和個人不得侵占、買賣或者以其他形式非法轉(zhuǎn)讓土地。第四條規(guī)定：國家實行土地用途管制制度。國家編制土地利用總體規(guī)劃，規(guī)定土地用途，將土地分為農(nóng)用地（包括耕地、林地、草地等）、建設(shè)用地和未利用地。嚴格限制農(nóng)用地轉(zhuǎn)為其他用地，對耕地實行特殊保護。國土資源局作為國家土地管理的專業(yè)部門，其在管理中的土地登記、簽發(fā)證書、歷史記載等行政行為均具有法律效力。本院委托伊春市國土資源局五營分局對涉案耕地進行了現(xiàn)場勘測定界，證實被告馬某某確實占用了原告伊春市五營區(qū)五營辦事處紅某生產(chǎn)隊1號坐標（X5329687.732、Y43516548.157、邊長85 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權(quán)。行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，被告任志全與原告劉某某因鎖事發(fā)生爭吵，并互相撕扯在一起將原告打傷，故其行為具有過錯依法應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。原告主張符合法律規(guī)定部分，本院予以支持；原告主張誤工費沒有提供任何證明，并自己證實沒工作，靠低保為生，故本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十三條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下： 一 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權(quán)，侵害他人人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。原、被告因瑣事發(fā)生糾紛并引發(fā)毆打，此行為系雙方遇事不冷靜所造成，對于原告受傷住院的事實，被告具有過錯，應(yīng)向原告承擔(dān)賠償責(zé)任，對于原告訴訟請求合理部分，本院予以支持。關(guān)于賠償?shù)捻椖亢唾r償數(shù)額具體計算如下：1、醫(yī)療費。該費用根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的病歷，醫(yī)療費用收款憑證等相關(guān)證據(jù)確定。原告提交的醫(yī)療費票據(jù)中醫(yī)療費為1，169.22元。2、護理費。根椐最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見第145條規(guī)定，經(jīng)醫(yī)院批準專事護理人，其誤工補助費可以按收入的實際損失計算。在庭審中，原告提出的證據(jù)中，金山屯醫(yī)院開具的出院診斷證明中并沒有批準專門的護理人員 ...
閱讀更多...本院認為：家庭成員間應(yīng)當(dāng)敬老愛幼，子女對父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)，原告已達70余歲高齡，被告應(yīng)對原告生活上給予照顧，精神上給予慰籍，以使老人安享晚年，根據(jù)2015年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均消費性支出為14,162.00元，可知1180.00元／月（14,162.00÷12=1180.00元），原告的工資高于城鎮(zhèn)居民人均消費性支出，考慮到年齡、身體狀況，根據(jù)當(dāng)?shù)氐氖杖胨?，本院酌定三被告每人每月給付100.00元為較為合適。原告要求住院期間發(fā)生的所有費用由三被告平均承擔(dān)，原告可根據(jù)實際發(fā)生的費用另行起訴。根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第二十一條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，原告程某某乘坐被告曲某某經(jīng)營的黑（略）客車，雙方形成客運合同關(guān)系。原告在乘坐過程中身體受到傷害，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第三百零二條的規(guī)定，承運人曲某某應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任，黑龍江某運輸有限公司為被告曲某某的黑（略）客車與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司某分公司簽訂了道路客運承運人責(zé)任保險合同，且事故發(fā)生在保險期間，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條規(guī)定，保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。按照上述規(guī)定，原告程某某要求被告保險公司在賠償原告損失的訴訟請求予支持。原告住院期間的醫(yī)療費有治療慢性腎、尿毒癥、冠心病、心功能不全、高血壓病，被告保險公司有異議，沒有證據(jù)證實原告治療上述病與該交通事故無關(guān)，故原告上述疾病的醫(yī)療費應(yīng)予支持 ...
閱讀更多...本院認為，原告王某某乘坐被告曲某某經(jīng)營的黑（略）客車，雙方形成客運合同關(guān)系。原告在乘坐過程中身體受到傷害，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第三百零二條的規(guī)定，承運人曲某某應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任，黑龍江某運輸有限公司為被告曲某某的黑（略）客車與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司某分公司客車簽訂了道路客運承運人責(zé)任保險合同，且事故發(fā)生在保險期間，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條規(guī)定，保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。按照上述規(guī)定，原告王某某要求被告保險公司在賠償原告損失的訴訟請求予以支持。原告為金山屯林業(yè)局五七工退休工人，每月工資為1,400.00元左右，故對原告要求誤工費的訴訟請求不予支持，原告要求精神損失費2,000.00元沒有事實和法律依據(jù) ...
閱讀更多...
