本院認(rèn)為，福某鋼構(gòu)以其自己的設(shè)備、技術(shù)和勞力為關(guān)東米業(yè)加工構(gòu)件事實(shí)清楚，雙方依法形成承攬合同關(guān)系。福某鋼構(gòu)按約定交付構(gòu)件后，關(guān)東米業(yè)應(yīng)按約定支付制作費(fèi)用。關(guān)東米業(yè)未按約定支付制作費(fèi)用，系違約行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行價(jià)款并賠償因遲延履行價(jià)款給福某鋼構(gòu)造成的損失。關(guān)東米業(yè)提出福某鋼構(gòu)交付的構(gòu)件質(zhì)量存在瑕疵，不予支付制作費(fèi)用的抗辯理由，因合同約定關(guān)東米業(yè)對(duì)交付的構(gòu)件外觀成型需在福某鋼構(gòu)車間驗(yàn)收后出廠，外觀成型驗(yàn)收后出現(xiàn)的其他質(zhì)量瑕疵，關(guān)東米業(yè)應(yīng)以書面形式向福某鋼構(gòu)提出質(zhì)量異議。至本案起訴時(shí)止，關(guān)東米業(yè)未向福某鋼構(gòu)提出書面異議，應(yīng)認(rèn)定福某鋼構(gòu)向關(guān)東米業(yè)交付的構(gòu)件質(zhì)量合格；關(guān)東米業(yè)提出福某鋼構(gòu)在對(duì)構(gòu)件進(jìn)行安裝工作中存在瑕疵，其施工人員將頂蓋的拉筋和鋼板裁短，糧倉(cāng)頂蓋螺栓未安裝，安裝工人將成袋的小件扔在棚里，致使鋼結(jié)構(gòu)糧倉(cāng)存在安全隱患，至今未投入使用，不予支付制作費(fèi)用的抗辯理由，因福某鋼構(gòu)承攬的加工構(gòu)件工作范圍，并不包含構(gòu)件的安裝工作，關(guān)東米業(yè)另行雇用安裝人員對(duì)構(gòu)件進(jìn)行的安裝工作，安裝工作中出現(xiàn)的質(zhì)量瑕疵與福某鋼構(gòu)無(wú)關(guān)。綜上所述，原告福某鋼構(gòu)要求被告關(guān)東米業(yè)給付加工費(fèi)189830 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，庭審中，被告對(duì)原告張某提交的房屋拆遷安置協(xié)議書、房屋產(chǎn)權(quán)證書復(fù)印件均無(wú)異議，本院對(duì)房屋拆遷安置協(xié)議書、房屋產(chǎn)權(quán)證書復(fù)印件待的證事實(shí)予以采信。對(duì)原告提交的海倫綜合車間證明,經(jīng)本院于（2017）民初100號(hào)卷宗核實(shí)，確系由卷宗原件復(fù)印而來，對(duì)該證明的真實(shí)性予以采信，但該證明表述不清且不能充分證明原告張某在涉案平房?jī)?nèi)居住的事實(shí)，本院對(duì)該證據(jù)的待證事實(shí)不予采信。第三人張麗梅向法庭提交火化證明、鐵路社區(qū)證明僅能證明汪慶蘭去世及第三人在涉案平房居住的事實(shí)，不能證明第三人享有平房的所有權(quán)；第三人向法庭提交的房屋所有權(quán)證明書，證明人均未能出庭作證且證明人身份除張某外均無(wú)法核實(shí)，證明的書寫人身份亦無(wú)法核實(shí)，且證明不屬于國(guó)家有關(guān)機(jī)關(guān)的權(quán)屬證明，其效力無(wú)法確認(rèn)，僅此證明書不能證實(shí)第三人享有所有權(quán)；證人張某、郭某，與原被告均為近親屬，有利害關(guān)系，且證人張某未出庭，證人郭某出庭稱聽大哥張某說母親汪慶蘭房子給第三人張麗梅并問郭某是否同意的事實(shí)，系傳來證據(jù) ...
閱讀更多...付某某與李某、北京城建道橋建設(shè)集團(tuán)有限公司勞務(wù)合同糾紛一審民事裁定書
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告馬某某與被告王立某、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯中心支公司對(duì)交通事故的發(fā)生事實(shí)均沒有異議，綏化市公安局交通警察支隊(duì)北林大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定的結(jié)論與事實(shí)相符，本院予以采信。被告王立某承擔(dān)事故全部責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，……”的規(guī)定，以及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提交的道路交通認(rèn)定書、診斷書、住院病案、司法鑒定意見書及鑒定費(fèi)票據(jù)、誤工證明，被告均無(wú)異議，本院對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性及證明目的依法予以確認(rèn)；醫(yī)療費(fèi)票據(jù)中購(gòu)買胸帶30.00元的票據(jù)不是正規(guī)發(fā)票，本院不予確認(rèn)。其他醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，本院予以確認(rèn)。本院根據(jù)確認(rèn)的證據(jù)及原、被告的陳述，查明案件事實(shí)如下:2014年10月12日6時(shí)許，原告李某某乘坐被告石某發(fā)駕駛其所有的黑MT6315號(hào)出租車在綏化市黃河北路與紅星街交叉口時(shí)與關(guān)國(guó)輝駕駛黑LFG827號(hào)奧德賽車發(fā)生交通事故，造成兩車受損，石某發(fā)、李某某受傷的交通事故。經(jīng)綏化市公安局交通警察支隊(duì)北林區(qū)大隊(duì)作出北公交認(rèn)字（2014）第231202201400360號(hào)交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定關(guān)國(guó)輝負(fù)此事故的全部責(zé)任，石某發(fā)、李某某無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，原告在綏化市第一醫(yī)院住院治療14天，經(jīng)診斷原告的傷為閉合性顱腦損傷 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告張某與被告綏化金沃南方大廈管理有限公司、被告江蘇龍某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司綏化分公司分別簽訂的《商鋪委托經(jīng)營(yíng)管理合同》系雙方真實(shí)意思表示，且未違反法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬于有效合同，但該合同在法律中沒有明文規(guī)定，故應(yīng)為無(wú)名合同。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百二十四條 ?“本法分則或者其他法律沒有明文規(guī)定的合同，適用本法總則的規(guī)定，并可以參照本法分則或者其他法律最相似的規(guī)定”的規(guī)定，本案中，原告張某將自有商鋪委托被告綏化金沃南方大廈管理有限公司、被告江蘇龍某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司綏化分公司經(jīng)營(yíng)管理，且雙方對(duì)該商鋪的用途、使用期限、收益金及支付方式均有明確約定，該合同內(nèi)容與租賃合同相似，可以參照租賃合同的規(guī)定處理。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百二十七條 ?“承租人無(wú)正當(dāng)理由未支付或者遲延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限內(nèi)支付。承租人逾期不支付的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告路某某與被告綏化金沃南方大廈管理有限公司簽訂的《商鋪委托經(jīng)營(yíng)管理合同》系雙方真實(shí)意思表示，且未違反法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬于有效合同，但該合同在法律中沒有明文規(guī)定，故應(yīng)為無(wú)名合同。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百二十四條“本法分則或者其他法律沒有明文規(guī)定的合同，適用本法總則的規(guī)定，并可以參照本法分則或者其他法律最相似的規(guī)定”的規(guī)定，本案中，原告路某某將自有商鋪委托被告經(jīng)營(yíng)管理，且雙方對(duì)該商鋪的用途、使用期限、收益金及支付方式均有明確約定，該合同內(nèi)容與租賃合同相似，可以參照租賃合同的規(guī)定處理。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百三十五條“租賃期間屆滿，承租人應(yīng)當(dāng)返還租賃物。返還的租賃物應(yīng)當(dāng)符合按照約定或者租賃物的性質(zhì)使用后的狀態(tài)”的規(guī)定，原 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告張某某與被告綏化金沃南方大廈管理有限公司簽訂的《商鋪委托出租管理合同》是雙方在平等、自愿的基礎(chǔ)上簽訂的，且未違反法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬于有效合同，但該合同在法律中沒有明文規(guī)定，故應(yīng)為無(wú)名合同。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百二十四條“本法分則或者其他法律沒有明文規(guī)定的合同，適用本法總則的規(guī)定，并可以參照本法分則或者其他法律最相似的規(guī)定”的規(guī)定，本案中，原告張某某將自有商鋪委托被告經(jīng)營(yíng)管理，且雙方對(duì)該商鋪的用途、使用期限、收益金及支付方式均有明確約定，該合同內(nèi)容與租賃合同相似，可以參照租賃合同的規(guī)定處理。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百三十五條“租賃期間屆滿，承租人應(yīng)當(dāng)返還租賃物。返還的租賃物應(yīng)當(dāng)符合按照約定或者租賃物的性質(zhì)使用后的狀態(tài)”的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告杜某與被告綏化金沃南方大廈管理有限公司簽訂的《商鋪委托經(jīng)營(yíng)管理合同》系雙方真實(shí)意思表示，且未違反法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬于有效合同，但該合同在法律中沒有明文規(guī)定，故應(yīng)為無(wú)名合同。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百二十四條“本法分則或者其他法律沒有明文規(guī)定的合同，適用本法總則的規(guī)定，并可以參照本法分則或者其他法律最相似的規(guī)定”的規(guī)定，本案中，原告杜某將自有商鋪委托被告經(jīng)營(yíng)管理，且雙方對(duì)該商鋪的用途、使用期限、收益金及支付方式均有明確約定。該合同內(nèi)容與租賃合同相似，可以參照租賃合同的規(guī)定處理。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百三十五條“租賃期間屆滿，承租人應(yīng)當(dāng)返還租賃物。返還的租賃物應(yīng)當(dāng)符合按照約定或者租賃物的性質(zhì)使用后的狀態(tài)”的規(guī)定，原 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告苗某某與被告綏化金沃南方大廈管理有限公司簽訂的《商鋪委托經(jīng)營(yíng)管理合同》系雙方真實(shí)意思表示，且未違反法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬于有效合同，但該合同在法律中沒有明文規(guī)定，故應(yīng)為無(wú)名合同。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百二十四條 ?“本法分則或者其他法律沒有明文規(guī)定的合同，適用本法總則的規(guī)定，并可以參照本法分則或者其他法律最相似的規(guī)定”的規(guī)定，本案中，原告苗某某將自有商鋪委托被告經(jīng)營(yíng)管理，且雙方對(duì)該商鋪的用途、使用期限、收益金及支付方式均有明確約定。該合同內(nèi)容與租賃合同相似，可以參照租賃合同的規(guī)定處理。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百三十五條 ?“租賃期間屆滿，承租人應(yīng)當(dāng)返還租賃物。返還的租賃物應(yīng)當(dāng)符合按照約定或者租賃物的性質(zhì)使用后的狀態(tài)”的規(guī)定，原 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告任某與被告綏化金沃南方大廈管理有限公司簽訂的《商鋪委托經(jīng)營(yíng)管理合同》系雙方真實(shí)意思表示，且未違反法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬于有效合同，但該合同在法律中沒有明文規(guī)定，故應(yīng)為無(wú)名合同。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百二十四條“本法分則或者其他法律沒有明文規(guī)定的合同，適用本法總則的規(guī)定，并可以參照本法分則或者其他法律最相似的規(guī)定”的規(guī)定，本案中，原告任某將自有商鋪委托被告經(jīng)營(yíng)管理，且雙方對(duì)該商鋪的用途、使用期限、收益金及支付方式均有明確約定。該合同內(nèi)容與租賃合同相似，可以參照租賃合同的規(guī)定處理。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百三十五條“租賃期間屆滿，承租人應(yīng)當(dāng)返還租賃物。返還的租賃物應(yīng)當(dāng)符合按照約定或者租賃物的性質(zhì)使用后的狀態(tài)”的規(guī)定，本案中 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告劉某某與被告綏化金沃南方大廈管理有限公司簽訂的《商鋪委托經(jīng)營(yíng)管理合同》系雙方真實(shí)意思表示，且未違反法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬于有效合同，但該合同在法律中沒有明文規(guī)定，故應(yīng)為無(wú)名合同。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百二十四條“本法分則或者其他法律沒有明文規(guī)定的合同，適用本法總則的規(guī)定，并可以參照本法分則或者其他法律最相似的規(guī)定?！钡囊?guī)定，本案中，原告劉某某將自有商鋪委托被告經(jīng)營(yíng)管理，且雙方對(duì)該商鋪的用途、使用期限、收益金及支付方式均有明確約定。該合同內(nèi)容與租賃合同相似，可以參照租賃合同的規(guī)定處理。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百二十七條“承租人無(wú)正當(dāng)理由未支付或者遲延支付收益金的，出租人可以要求承租人在合理期限內(nèi)支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告舒某某與被告綏化金沃南方大廈管理有限公司簽訂的《商鋪委托出租合同》系雙方真實(shí)意思表示，且未違反法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬于有效合同，但該合同在法律中沒有明文規(guī)定，故應(yīng)為無(wú)名合同。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百二十四條“本法分則或者其他法律沒有明文規(guī)定的合同，適用本法總則的規(guī)定，并可以參照本法分則或者其他法律最相似的規(guī)定”的規(guī)定，本案中，原告將自有商鋪委托被告經(jīng)營(yíng)管理，且雙方對(duì)該商鋪的用途、使用期限、收益金及支付方式均有明確約定。該合同內(nèi)容與租賃合同相似，可以參照租賃合同的規(guī)定處理。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百三十五條“租賃期間屆滿，承租人應(yīng)當(dāng)返還租賃物。返還的租賃物應(yīng)當(dāng)符合按照約定或者租賃物的性質(zhì)使用后的狀態(tài)”的規(guī)定，本案中 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告李海龍與被告綏化金沃南方大廈管理有限公司簽訂的《商鋪委托出租管理合同》系雙方真實(shí)意思表示，且未違反法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬于有效合同，但該合同在法律中沒有明文規(guī)定，故應(yīng)為無(wú)名合同。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百二十四條 ?“本法分則或者其他法律沒有明文規(guī)定的合同，適用本法總則的規(guī)定，并可以參照本法分則或者其他法律最相似的規(guī)定”的規(guī)定，本案中，原告李海龍將自有商鋪委托被告經(jīng)營(yíng)管理，且雙方對(duì)該商鋪的用途、使用期限、收益金及支付方式均有明確約定。該合同內(nèi)容與租賃合同相似，可以參照租賃合同的規(guī)定處理。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百三十五條 ?“租賃期間屆滿，承租人應(yīng)當(dāng)返還租賃物。返還的租賃物應(yīng)當(dāng)符合按照約定或者租賃物的性質(zhì)使用后的狀態(tài)”的規(guī)定，本案中 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告周某與被告綏化金沃南方大廈管理有限公司簽訂的《商鋪委托出租合同》系雙方真實(shí)意思表示，且未違反法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬于有效合同，但該合同在法律中沒有明文規(guī)定，故應(yīng)為無(wú)名合同。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百二十四條 ?“本法分則或者其他法律沒有明文規(guī)定的合同，適用本法總則的規(guī)定，并可以參照本法分則或者其他法律最相似的規(guī)定”的規(guī)定，本案中，原告將自有商鋪委托被告經(jīng)營(yíng)管理，且雙方對(duì)該商鋪的用途、使用期限、收益金及支付方式均有明確約定。該合同內(nèi)容與租賃合同相似，可以參照租賃合同的規(guī)定處理。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百三十五條 ?“租賃期間屆滿，承租人應(yīng)當(dāng)返還租賃物。返還的租賃物應(yīng)當(dāng)符合按照約定或者租賃物的性質(zhì)使用后的狀態(tài)”的規(guī)定，本案中 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告劉某某與被告綏化金沃南方大廈管理有限公司簽訂的《商鋪委托經(jīng)營(yíng)管理合同》系雙方真實(shí)意思表示，且未違反法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬于有效合同，但該合同在法律中沒有明文規(guī)定，故應(yīng)為無(wú)名合同。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百二十四條“本法分則或者其他法律沒有明文規(guī)定的合同，適用本法總則的規(guī)定，并可以參照本法分則或者其他法律最相似的規(guī)定。”的規(guī)定，本案中，原告劉某某將自有商鋪委托被告經(jīng)營(yíng)管理，且雙方對(duì)該商鋪的用途、使用期限、收益金及支付方式均有明確約定。該合同內(nèi)容與租賃合同相似，可以參照租賃合同的規(guī)定處理。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百二十七條“承租人無(wú)正當(dāng)理由未支付或者遲延支付收益金的，出租人可以要求承租人在合理期限內(nèi)支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告左某與被告綏化金沃南方大廈管理有限公司簽訂的《商鋪委托經(jīng)營(yíng)管理合同》系雙方真實(shí)意思表示，且未違反法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬于有效合同，但該合同在法律中沒有明文規(guī)定，故應(yīng)為無(wú)名合同。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百二十四條 ?“本法分則或者其他法律沒有明文規(guī)定的合同，適用本法總則的規(guī)定，并可以參照本法分則或者其他法律最相似的規(guī)定”的規(guī)定，本案中，原告左某將自有商鋪委托被告經(jīng)營(yíng)管理，且雙方對(duì)該商鋪的用途、使用期限、收益金及支付方式均有明確約定。該合同內(nèi)容與租賃合同相似，可以參照租賃合同的規(guī)定處理。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百三十五條 ?“租賃期間屆滿，承租人應(yīng)當(dāng)返還租賃物。返還的租賃物應(yīng)當(dāng)符合按照約定或者租賃物的性質(zhì)使用后的狀態(tài)”的規(guī)定，本案中 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告車某某與被告綏化金沃南方大廈管理有限公司簽訂的《商鋪委托出租合同》系雙方真實(shí)意思表示，且未違反法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬于有效合同，但該合同在法律中沒有明文規(guī)定，故應(yīng)為無(wú)名合同。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百二十四條“本法分則或者其他法律沒有明文規(guī)定的合同，適用本法總則的規(guī)定，并可以參照本法分則或者其他法律最相似的規(guī)定”的規(guī)定，本案中，原告車某某將自有商鋪委托被告經(jīng)營(yíng)管理，且雙方對(duì)該商鋪的用途、使用期限、收益金及支付方式均有明確約定。該合同內(nèi)容與租賃合同相似，可以參照租賃合同的規(guī)定處理。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百三十五條“租賃期間屆滿，承租人應(yīng)當(dāng)返還租賃物。返還的租賃物應(yīng)當(dāng)符合按照約定或者租賃物的性質(zhì)使用后的狀態(tài)”的規(guī)定，本案中 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告李某與江蘇龍祥房地產(chǎn)開發(fā)有限公司綏化分公司簽訂的《商鋪委托出租合同》系雙方真實(shí)意思表示，且未違反法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬于有效合同，但該合同在法律中沒有明文規(guī)定，故應(yīng)為無(wú)名合同。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百二十四條“本法分則或者其他法律沒有明文規(guī)定的合同，適用本法總則的規(guī)定，并可以參照本法分則或者其他法律最相似的規(guī)定”的規(guī)定，本案中，原告將自有商鋪委托江蘇龍祥房地產(chǎn)開發(fā)有限公司綏化分公司經(jīng)營(yíng)管理，且雙方對(duì)該商鋪的用途、使用期限、收益金及支付方式均有明確約定。該合同內(nèi)容與租賃合同相似，可以參照租賃合同的規(guī)定處理。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百三十五條“租賃期間屆滿，承租人應(yīng)當(dāng)返還租賃物。返還的租賃物應(yīng)當(dāng)符合按照約定或者租賃物的性質(zhì)使用后的狀態(tài)”的規(guī)定，本案中 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告吳鳳俠與被告綏化金沃南方大廈管理有限公司簽訂的《商鋪委托經(jīng)營(yíng)管理合同》系雙方真實(shí)意思表示，且未違反法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬于有效合同，但該合同在法律中沒有明文規(guī)定，故應(yīng)為無(wú)名合同。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百二十四條“本法分則或者其他法律沒有明文規(guī)定的合同，適用本法總則的規(guī)定，并可以參照本法分則或者其他法律最相似的規(guī)定?！钡囊?guī)定，本案中，原告吳鳳俠將自有商鋪委托被告經(jīng)營(yíng)管理，且雙方對(duì)該商鋪的用途、使用期限、收益金及支付方式均有明確約定。該合同內(nèi)容與租賃合同相似，可以參照租賃合同的規(guī)定處理。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百二十七條“承租人無(wú)正當(dāng)理由未支付或者遲延支付收益金的，出租人可以要求承租人在合理期限內(nèi)支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告王艷萍與被告綏化金沃南方大廈管理有限公司簽訂的《商鋪委托經(jīng)營(yíng)管理合同》系雙方真實(shí)意思表示，且未違反法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬于有效合同，但該合同在法律中沒有明文規(guī)定，故應(yīng)為無(wú)名合同。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百二十四條“本法分則或者其他法律沒有明文規(guī)定的合同，適用本法總則的規(guī)定，并可以參照本法分則或者其他法律最相似的規(guī)定?！钡囊?guī)定，本案中，原告王艷萍將自有商鋪委托被告經(jīng)營(yíng)管理，且雙方對(duì)該商鋪的用途、使用期限、收益金及支付方式均有明確約定。該合同內(nèi)容與租賃合同相似，可以參照租賃合同的規(guī)定處理。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百二十七條“承租人無(wú)正當(dāng)理由未支付或者遲延支付收益金的，出租人可以要求承租人在合理期限內(nèi)支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告張某某與被告綏化金沃南方大廈管理有限公司簽訂的《商鋪委托出租管理合同》系雙方真實(shí)意思表示，且未違反法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬于有效合同，但該合同在法律中沒有明文規(guī)定，故應(yīng)為無(wú)名合同。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百二十四條“本法分則或者其他法律沒有明文規(guī)定的合同，適用本法總則的規(guī)定，并可以參照本法分則或者其他法律最相似的規(guī)定”的規(guī)定，本案中，原告張某某將自有商鋪委托被告經(jīng)營(yíng)管理，且雙方對(duì)該商鋪的用途、使用期限、收益金及支付方式均有明確約定。該合同內(nèi)容與租賃合同相似，可以參照租賃合同的規(guī)定處理。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百三十五條“租賃期間屆滿，承租人應(yīng)當(dāng)返還租賃物。返還的租賃物應(yīng)當(dāng)符合按照約定或者租賃物的性質(zhì)使用后的狀態(tài)”的規(guī)定，本案中 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告宿春雨在被告中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司綏化分公司投保吉祥卡（B）款、國(guó)壽綜合意外保險(xiǎn)（2013版），符合《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條一款“保險(xiǎn)合同是投保人與保險(xiǎn)人約定保險(xiǎn)權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議”的規(guī)定，該保險(xiǎn)合同成立，合法有效。原告宿春雨按約定交納保費(fèi)，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條“保險(xiǎn)合同成立后，投保人按照約定交付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人按照約定的時(shí)間開始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任”的規(guī)定，原告在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故所產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)5，000.00元、誤工費(fèi)8，220.00元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1，400.00元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告劉洪某與被告綏化金沃南方大廈管理有限公司簽訂的《商鋪委托經(jīng)營(yíng)管理合同》系雙方真實(shí)意思表示，且未違反法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬于有效合同，但該合同在法律中沒有明文規(guī)定，故應(yīng)為無(wú)名合同。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百二十四條“本法分則或者其他法律沒有明文規(guī)定的合同，適用本法總則的規(guī)定，并可以參照本法分則或者其他法律最相似的規(guī)定”的規(guī)定，本案中，原告劉洪某將自有商鋪委托被告經(jīng)營(yíng)管理，且雙方對(duì)該商鋪的用途、使用期限、收益金及支付方式均有明確約定。該合同內(nèi)容與租賃合同相似，可以參照租賃合同的規(guī)定處理。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百三十五條“租賃期間屆滿，承租人應(yīng)當(dāng)返還租賃物。返還的租賃物應(yīng)當(dāng)符合按照約定或者租賃物的性質(zhì)使用后的狀態(tài)”的規(guī)定，本案中 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告劉某某與被告綏化金沃南方大廈管理有限公司簽訂的《商鋪委托經(jīng)營(yíng)管理合同》系雙方真實(shí)意思表示，且未違反法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬于有效合同，但該合同在法律中沒有明文規(guī)定，故應(yīng)為無(wú)名合同。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百二十四條“本法分則或者其他法律沒有明文規(guī)定的合同，適用本法總則的規(guī)定，并可以參照本法分則或者其他法律最相似的規(guī)定”的規(guī)定，本案中，原告劉某某將自有商鋪委托被告經(jīng)營(yíng)管理，且雙方對(duì)該商鋪的用途、使用期限、收益金及支付方式均有明確約定。該合同內(nèi)容與租賃合同相似，可以參照租賃合同的規(guī)定處理。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百三十五條“租賃期間屆滿，承租人應(yīng)當(dāng)返還租賃物。返還的租賃物應(yīng)當(dāng)符合按照約定或者租賃物的性質(zhì)使用后的狀態(tài)”的規(guī)定，本案中 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告趙淑新與被告綏化金沃南方大廈管理有限公司簽訂的《商鋪委托經(jīng)營(yíng)管理合同》系雙方真實(shí)意思表示，且未違反法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬于有效合同，但該合同在法律中沒有明文規(guī)定，故應(yīng)為無(wú)名合同。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百二十四條“本法分則或者其他法律沒有明文規(guī)定的合同，適用本法總則的規(guī)定，并可以參照本法分則或者其他法律最相似的規(guī)定?！钡囊?guī)定，本案中，原告趙淑新將自有商鋪委托被告經(jīng)營(yíng)管理，且雙方對(duì)該商鋪的用途、使用期限、收益金及支付方式均有明確約定。該合同內(nèi)容與租賃合同相似，可以參照租賃合同的規(guī)定處理。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百二十七條“承租人無(wú)正當(dāng)理由未支付或者遲延支付收益金的，出租人可以要求承租人在合理期限內(nèi)支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告國(guó)永利與被告綏化金沃南方大廈管理有限公司簽訂的《商鋪委托經(jīng)營(yíng)管理合同》系雙方真實(shí)意思表示，且未違反法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬于有效合同，但該合同在法律中沒有明文規(guī)定，故應(yīng)為無(wú)名合同。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百二十四條“本法分則或者其他法律沒有明文規(guī)定的合同，適用本法總則的規(guī)定，并可以參照本法分則或者其他法律最相似的規(guī)定。”的規(guī)定，本案中，原告國(guó)永利將自有商鋪委托被告經(jīng)營(yíng)管理，且雙方對(duì)該商鋪的用途、使用期限、收益金及支付方式均有明確約定。該合同內(nèi)容與租賃合同相似，可以參照租賃合同的規(guī)定處理。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百二十七條“承租人無(wú)正當(dāng)理由未支付或者遲延支付收益金的，出租人可以要求承租人在合理期限內(nèi)支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告韓XX與被告趙XX未經(jīng)政府登記而同居生活，該同居關(guān)系不受法律保護(hù)。原告按照當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)俗習(xí)慣向被告趙XX、趙AX、宋XX給付彩禮款140000元，此種給付是家庭方式的給付，且三被告系一個(gè)經(jīng)濟(jì)體系。原告韓XX與被告趙XX在同居較短的期間內(nèi)解除同居關(guān)系，原告提出返還彩禮款，符合法律規(guī)定，三被告應(yīng)予以返還。考慮被告趙XX與原告韓XX在同居前后的實(shí)際生活中確有一定支出，且同居生活期間有一定生活費(fèi)用等實(shí)際情況，三被告應(yīng)適當(dāng)返還。故原告要求三被告返還彩禮款80000元的訴訟請(qǐng)求有理，本院應(yīng)予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第十條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 被告趙XX、趙AX ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告畢某某在原告處實(shí)際賒購(gòu)化肥核款14220元，并由被告畢某某出具欠據(jù)，且證人孫寶傳當(dāng)庭證實(shí)被告畢某某在欠據(jù)上簽字。被告拖欠化肥款14220元的事實(shí)清楚、證據(jù)充分。原、被告雙方的買賣合同關(guān)系成立。被告理應(yīng)按約定及時(shí)給付貨款。逾期未給付貨款已違約。原告要求被告給付化肥款14220元的訴訟請(qǐng)求有理，應(yīng)予支持。故依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百三十條、第一百五十九條、第一百六十一條之規(guī)定，判決如下： 被告畢某某給付原告梁某某化肥款人民幣14220元，此款于本判決生效后十日內(nèi)一次性付清。案件受理費(fèi)156元減半收取78元由被告負(fù)擔(dān)。如果未按本判決規(guī)定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告劉某某與被告太平財(cái)險(xiǎn)綏化中心支公司對(duì)交通事故發(fā)生的事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定均無(wú)異議，綏化市公安交通警察支隊(duì)北林大隊(duì)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書的結(jié)論與事實(shí)相符，本院予以采信。《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任:（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任。”。本案肇事車輛在被告太平財(cái)險(xiǎn)綏化中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同期限內(nèi)。故被告太平財(cái)險(xiǎn)綏化支中心公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任。原告劉某某請(qǐng)求賠償?shù)捻?xiàng)目、數(shù)額未超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額。關(guān)于被告太平財(cái)險(xiǎn)綏化中心支公司以綏化市第一醫(yī)院司法鑒定中心對(duì)原告的醫(yī)療終結(jié)及護(hù)理期限鑒定的程序違法，結(jié)論不準(zhǔn)確，申請(qǐng)重新鑒定的問題。因鑒定程序符合相關(guān)規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告綏化市北林區(qū)連某某高興村民委員會(huì)欠原告墊付電費(fèi)款、校表款14417元，當(dāng)時(shí)經(jīng)綏化市北林區(qū)連某某高興村民委員會(huì)村主任劉福義審批同意由村上核銷。原、被告對(duì)上述事實(shí)無(wú)異議。故本院認(rèn)為原、被告間的債權(quán)、債務(wù)關(guān)系明確。被告應(yīng)按承諾及時(shí)給付欠款。原告要求給付拖欠期間的利息因雙方當(dāng)時(shí)無(wú)約定，本院不予支持，原告要求被告給付墊付款14417元的訴訟請(qǐng)求有理，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:被告綏化市北林區(qū)連某某高興村民委員會(huì)給付原告曲某某墊付電費(fèi)款、校表費(fèi)14417元，此款于本判決生效后十日內(nèi)一次性付清。案件受理費(fèi)160元減半收取80元被告負(fù)擔(dān)。如果未按本判決規(guī)定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告劉某某與被告綏化金沃南方大廈管理有限公司簽訂的《商鋪委托經(jīng)營(yíng)管理合同》系雙方真實(shí)意思表示，且未違反法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬于有效合同，但該合同在法律中沒有明文規(guī)定，故應(yīng)為無(wú)名合同。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百二十四條 ?“本法分則或者其他法律沒有明文規(guī)定的合同，適用本法總則的規(guī)定，并可以參照本法分則或者其他法律最相似的規(guī)定”的規(guī)定，本案中，原告劉某某將自有商鋪委托被告經(jīng)營(yíng)管理，且雙方對(duì)該商鋪的用途、使用期限、收益金及支付方式均有明確約定。該合同內(nèi)容與租賃合同相似，可以參照租賃合同的規(guī)定處理。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百三十五條 ?“租賃期間屆滿，承租人應(yīng)當(dāng)返還租賃物。返還的租賃物應(yīng)當(dāng)符合按照約定或者租賃物的性質(zhì)使用后的狀態(tài)”的規(guī)定，原 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，趙某某承認(rèn)王某某的部分訴訟請(qǐng)求，不違反法律規(guī)定，本院予以支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于<審理人身?yè)p害賠償案件>適用法律若干問題的解釋》第十一條第一款規(guī)定：雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身?yè)p害的，賠償權(quán)利人可以請(qǐng)求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請(qǐng)求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向第三人追償。本案中，趙某某雇傭王某某為其工作，王某某在從事雇傭活動(dòng)過程中身體受到傷害，趙某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。趙某某主張王某某在工作時(shí)違規(guī)操作，但未提供證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條規(guī)定：個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。王某某在高空作業(yè)，應(yīng)當(dāng)預(yù)見存在的危險(xiǎn)性 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告身體因外因受到傷害，有證據(jù)證明是被告王中秋侵權(quán)行為所造成的，原告的傷勢(shì)與被告的行為有直接因果關(guān)系，因此被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對(duì)原告造成傷害相應(yīng)的侵權(quán)的主要責(zé)任，并承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)義務(wù)。但在此次毆打中，原告也動(dòng)手與被告撕打，因此原告也應(yīng)承擔(dān)一定次要責(zé)任。原告在庭審中變更訴訟請(qǐng)求；1.要求被告給付原告住院29天的醫(yī)療費(fèi)8585.38；2.要求被告支付原告在住院期間29天的誤工費(fèi)，每日按黑龍江省城鎮(zhèn)居民就業(yè)人員日平均工資133.39元，誤工費(fèi)合計(jì)為3868.31元；3.原告要求被告支付住院29天的伙食補(bǔ)助費(fèi)，每日按國(guó)家工作人員100元計(jì)算，伙食補(bǔ)助費(fèi)合計(jì)為2900元；4.原告要求被告支付住院29天的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，每日按黑龍江省城鎮(zhèn)行業(yè)就業(yè)人員標(biāo)準(zhǔn)，每天50元計(jì)算，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)合計(jì)1450元；5.原告要求被告支付住院期間的29天的一人護(hù)理費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為該證據(jù)內(nèi)容客觀、具有證據(jù)的合法性和關(guān)聯(lián)性，予以確認(rèn)并在卷佐證。 本院認(rèn)為，被告拖欠原告勞務(wù)費(fèi)，事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿，被告理應(yīng)及時(shí)給付。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第一百零八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告方某某禧隆汽車貿(mào)易有限公司給付原告于某某勞動(dòng)報(bào)酬人民幣9,100.00元，此款于本判決生效后5日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)50.00元，減半收取25.00元，由被告方某某禧隆汽車貿(mào)易有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告母親的醫(yī)藥費(fèi)應(yīng)由原、被告共同負(fù)擔(dān)。原告黃某某要求被告黃俊奇、黃某某、黃某某、黃某某給付黃某某護(hù)理其母住院護(hù)理費(fèi)3，700.00元，因作為子女護(hù)理老人是應(yīng)盡的義務(wù)，要求他人給付護(hù)理費(fèi)沒有法律依據(jù)，本院不予支持。庭審中，原告黃某某還承認(rèn)被告黃俊奇2015年3月8日給付了200.00元，被告黃某某2015年7月3日給付了500.00元，被告黃某某2015年7月2日給付了900.00元，以上款項(xiàng)和庭審中被告黃某某出示原告黃某某的收據(jù)證明其2015年4月5日收到黃某某給付的黃某某墊付張鳳英醫(yī)藥費(fèi)967.00元均應(yīng)在以上各被告負(fù)擔(dān)的份額中予以扣除。原告撤銷對(duì)被告黃某某的起訴，是其自己民事權(quán)利的處分，本院予以準(zhǔn)許。綜上，依照《中華人民共和國(guó)婚姻法》第二十一條 ?之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，子女贍養(yǎng)扶助父母是其應(yīng)盡的義務(wù)，原告年歲已高，無(wú)勞動(dòng)能力，雖有些口糧田，但是無(wú)法維持其正常生活，原告要求五被告給付贍養(yǎng)費(fèi)應(yīng)予支持，但原告要求五被告每人每月給付500.00元贍養(yǎng)費(fèi)過高，應(yīng)根據(jù)原告實(shí)際情況，根據(jù)當(dāng)?shù)厣钕M(fèi)水平及參照農(nóng)村居民人均消費(fèi)支出，應(yīng)以每人每月給付贍養(yǎng)費(fèi)300.00元為宜。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)婚姻法》第二十一條三款之規(guī)定，判決如下： 一、被告王政春、王政庫(kù)、王某某、王秀香、王秀玲每人每月給付原告孫某某贍養(yǎng)費(fèi)300.00元，此款自2016年8月始，每月15日付清；二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)100.00元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告劉某某為原告杜某某承包的部分水稻田插秧，插秧后原告向被告劉某某支付了報(bào)酬，雖原、被告之間未簽訂書面的承攬合同，但雙方履行了各自的權(quán)利義務(wù)，故原、被告之間成立水稻田插秧承攬合同法律關(guān)系。在訴訟中，原告舉證出示了黑龍江求實(shí)農(nóng)業(yè)技術(shù)咨詢服務(wù)有限公司作出的黑求農(nóng)技（2017）司鑒意字第2619號(hào)司法鑒定意見書，被告對(duì)該鑒定意見書提出異議不予認(rèn)可，本院認(rèn)為，該鑒定意見書系原告訴訟前單方委托所做的鑒定，鑒定的插秧秧田面積3.27公頃，在鑒定書中未標(biāo)注該3.27公頃秧田所在原告14.5公頃水田的具體位置，未能體現(xiàn)出與被告劉某某所插秧田存在關(guān)聯(lián)性，故本院對(duì)該司法鑒定意見書不予采信。原告未能舉證證明被告交付的工作成果在哪些方面不符合質(zhì)量要求，同時(shí)，原告也未能舉證證明被告交付的工作成果與原告水稻田內(nèi)秧苗的死亡之間存在因果關(guān)系，原告主張2017年5月27日就已發(fā)現(xiàn)被告劉某某為其插秧水稻田中的3.37公頃秧苗開始變黃、死亡，但在此后又全部支付給了被告全部水稻插秧作業(yè)費(fèi)，故原告主張秧苗少 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)合同法》第九十三條規(guī)定：“當(dāng)事人可以約定一方解除合同的條件。解除合同的條件成就時(shí)，解除權(quán)人可以解除合同?！北景冈鎻谋桓嫣幦〉冒干娴貕K承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，并交納承包費(fèi)，是合同雙方真實(shí)意思表示，被告同時(shí)張貼承包公示，針對(duì)原告等5名承包經(jīng)營(yíng)者，載明了“不得擅自改變土地使用用途，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，場(chǎng)方有權(quán)解除合同”的規(guī)定，屬于對(duì)不特定人約定一方解除合同的條件，而巴彥縣水產(chǎn)總站為原告頒發(fā)的《水域?yàn)┩筐B(yǎng)殖使用證》及情況說明，進(jìn)一步佐證了案涉地塊作為魚池使用的事實(shí)，原告改變?cè)擊~池用途，將其改造為稻田耕種，違反了被告公示中的規(guī)定?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第九十六條規(guī)定：“當(dāng)事人一方依照本法第九十三條第二款、第九十四條的規(guī)定主張解除合同的，應(yīng)當(dāng)通知對(duì)方。合同自通知到達(dá)對(duì)方時(shí)解除 ...
閱讀更多...梁某某與中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱分公司保險(xiǎn)合同糾紛一審民事判決書
閱讀更多...劉某某訴黃某、巴某縣電氣安裝有限責(zé)任公司、中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司巴某支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛民事判決書
閱讀更多...馮某富訴孫某某、陽(yáng)某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司綏化中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛民事判決書
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告于2017年8月13日從閆河手中購(gòu)買吉Ｃ×××××號(hào)貨車，雙方經(jīng)協(xié)商作價(jià)45,000.00元，原告分兩次于2017年8月13日通過微信轉(zhuǎn)賬支付5,000.00元購(gòu)車款，于2017年8月14日原告通過中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行卡支付40,000.00元購(gòu)車款。從原告提供的買車協(xié)議，記載原告是買受人，被告是中間人，該車所有人為原告。原告將其所購(gòu)買車輛提走后，被告從原告手中將該車借出，原告向被告主張權(quán)利，被告拒不履行返還義務(wù)，顯然無(wú)理，對(duì)原告要求被告被告立即返還車輛訴訟請(qǐng)求予以支持。關(guān)于被告辯稱買車款是雙方合伙盈利購(gòu)買此車，未提供充分證據(jù)予以證明其抗辯主張。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干??定》第二條：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利證書是權(quán)利人享有該不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的證明，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅經(jīng)依法登記發(fā)生效力，未經(jīng)登記不發(fā)生效力。位于巴彥縣巴彥鎮(zhèn)吉慶街金泰嘉園小區(qū)6棟3單元5層2號(hào)房產(chǎn)所有權(quán)人登記在管某某名下，該訴爭(zhēng)房屋權(quán)利人為管某某。對(duì)原告管某某請(qǐng)求被告立即停止侵權(quán)，從原告的房屋遷出的訴訟請(qǐng)求予以支持。關(guān)于原告訴訟要求被告賠償占用房屋兩年的經(jīng)濟(jì)損失，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”。原告未提供證據(jù)證明其訴訟請(qǐng)求，對(duì)原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持。綜上所述，原告的訴訟請(qǐng)求部分成立，成立部分予以支持。依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第六條、第九條和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下： 一、被告呂美惠停止侵權(quán) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，案外人或者申請(qǐng)執(zhí)行人提起執(zhí)行異議之訴的，案外人應(yīng)當(dāng)就其對(duì)執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益承擔(dān)舉證證明的責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》法釋[2015]10號(hào)第二十八條規(guī)定：“金錢債權(quán)執(zhí)行中，買受人對(duì)登記在被執(zhí)行人名下的不動(dòng)產(chǎn)提出異議，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予支持：（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有該不動(dòng)產(chǎn)；（三）已支付全部?jī)r(jià)款，或者已按照合同約定支付部分價(jià)款且將剩余價(jià)款按照人民法院的要求交付執(zhí)行；（四）非因買受人的自身原因未辦理過戶登記”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》法釋[2015]10號(hào)第二十九條規(guī)定：“金錢債權(quán)執(zhí)行中，買受人對(duì)登記在被執(zhí)行的房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)名下的商品房提出異議，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予支持：（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，案外人或者申請(qǐng)執(zhí)行人提起執(zhí)行異議之訴的，案外人應(yīng)當(dāng)就其對(duì)執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益承擔(dān)舉證證明的責(zé)任。《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》法釋[2015]10號(hào)第二十八條規(guī)定：“金錢債權(quán)執(zhí)行中，買受人對(duì)登記在被執(zhí)行人名下的不動(dòng)產(chǎn)提出異議，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予支持：（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有該不動(dòng)產(chǎn)；（三）已支付全部?jī)r(jià)款，或者已按照合同約定支付部分價(jià)款且將剩余價(jià)款按照人民法院的要求交付執(zhí)行；（四）非因買受人的自身原因未辦理過戶登記”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》法釋[2015]10號(hào)第二十九條規(guī)定：“金錢債權(quán)執(zhí)行中，買受人對(duì)登記在被執(zhí)行的房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)名下的商品房提出異議，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予支持：（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國(guó)農(nóng)藥管理?xiàng)l例》第二十二條第二款的規(guī)定，被告作為農(nóng)藥經(jīng)營(yíng)單位，應(yīng)當(dāng)向使用農(nóng)藥的單位和個(gè)人正確說明農(nóng)藥的用途、使用方法、用量、中毒急救措施和注意事項(xiàng)。原告作為被告的合作社成員，在被告處購(gòu)買農(nóng)藥時(shí)，被告未按法律規(guī)定和該合作社章程規(guī)定為原告提供農(nóng)藥使用及病蟲草害方面的技術(shù)指導(dǎo)和相關(guān)說明，未盡到法定義務(wù)。而且，被告作為合作社，明知原告購(gòu)藥用途，對(duì)其水稻種植面積亦有掌握，仍放任原告超量、重復(fù)購(gòu)置除草劑，不加以勸阻和指導(dǎo)，導(dǎo)致原告在使用農(nóng)藥除草劑時(shí)，錯(cuò)誤的超量、重復(fù)施用農(nóng)藥，且將兩種以上農(nóng)藥組配后使用，產(chǎn)生疊加效應(yīng)，致使其種植的水稻產(chǎn)生藥害并減產(chǎn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國(guó)農(nóng)藥管理?xiàng)l例》第二十二條第二款的規(guī)定，被告作為農(nóng)藥經(jīng)營(yíng)單位，應(yīng)當(dāng)向使用農(nóng)藥的單位和個(gè)人正確說明農(nóng)藥的用途、使用方法、用量、中毒急救措施和注意事項(xiàng)。原告作為被告的合作社成員，在被告處購(gòu)買農(nóng)藥時(shí)，被告未按法律規(guī)定和該合作社章程規(guī)定為原告提供農(nóng)藥使用及病蟲草害方面的技術(shù)指導(dǎo)和相關(guān)說明，未盡到法定義務(wù)。而且，被告作為合作社，明知原告購(gòu)藥用途，對(duì)其水稻種植面積亦有掌握，仍放任原告超量、重復(fù)購(gòu)置除草劑，不加以勸阻和指導(dǎo)，導(dǎo)致原告在使用農(nóng)藥除草劑時(shí)，錯(cuò)誤的超量、重復(fù)施用農(nóng)藥，且將兩種以上農(nóng)藥組配后使用，產(chǎn)生疊加效應(yīng)，致使其種植的水稻產(chǎn)生藥害并減產(chǎn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國(guó)農(nóng)藥管理?xiàng)l例》第二十二條第二款的規(guī)定，被告作為農(nóng)藥經(jīng)營(yíng)單位，應(yīng)當(dāng)向使用農(nóng)藥的單位和個(gè)人正確說明農(nóng)藥的用途、使用方法、用量、中毒急救措施和注意事項(xiàng)。原告作為被告的合作社成員，在被告處購(gòu)買農(nóng)藥時(shí)，被告未按法律規(guī)定和該合作社章程規(guī)定為原告提供農(nóng)藥使用及病蟲草害方面的技術(shù)指導(dǎo)和相關(guān)說明，未盡到法定義務(wù)。而且，被告作為合作社，明知原告購(gòu)藥用途，對(duì)其水稻種植面積亦有掌握，仍放任原告超量、重復(fù)購(gòu)置除草劑，不加以勸阻和指導(dǎo)，導(dǎo)致原告在使用農(nóng)藥除草劑時(shí)，錯(cuò)誤的超量、重復(fù)施用農(nóng)藥，且將兩種以上農(nóng)藥組配后使用，產(chǎn)生疊加效應(yīng)，致使其種植的水稻產(chǎn)生藥害并減產(chǎn) ...
閱讀更多...
