本院認為：根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三條的規(guī)定：“被侵權(quán)人有權(quán)請求侵權(quán)人承擔侵權(quán)責任?！?，高某在此次事故中人身權(quán)利受到侵害，侵權(quán)人應(yīng)當承擔賠償責任。因遼C94634號出租車在被告中國人民保險鞍山市分公司投保了交強險和商業(yè)三者險，原告的合理損失應(yīng)先由中國人民保險鞍山市分公司在交強險限額內(nèi)予以賠償，超出部分由保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)按70%的比例承擔，仍有不足的，由事故責任人樊某承擔。又根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條：“以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任，當事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任的，人民法院應(yīng)予支持?！钡囊?guī)定，被告鞍山全順出租汽車公司應(yīng)對被告樊某應(yīng)承擔的款項負連帶責任。綜上，對高某要求賠償?shù)暮侠聿糠?，本院予以確認。關(guān)于原告要求確認醫(yī)藥費46123.73元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為:《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三條 ?規(guī)定:”被侵權(quán)人有權(quán)請求侵權(quán)人承擔侵權(quán)責任?！痹诒敬谓煌ㄊ鹿手锌的衬呈軅⑶臆囕v損壞，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定:”同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！笨的衬硴p失應(yīng)先由人保鞍山市分公司在交強險范圍內(nèi)予以賠償，超出交強險部分的損失由事故當事人按責承擔，本案中喻某某負此次事故的主要責任，應(yīng)承擔70%的賠償責任。故對康某某要求賠償?shù)暮侠聿糠郑瑧?yīng)予以支持。關(guān)于康某某要求確認醫(yī)療費55218.07元一節(jié)，依據(jù) ...
閱讀更多...本院認為，公民在道路交通事故中受到人身或財產(chǎn)損害的，有權(quán)向事故責任人請求損害賠償。本案中肇事司機吳殿軍系被告奧隆客運公司雇傭的員工、事故發(fā)生時系職務(wù)行為，經(jīng)交警部門認定吳殿軍承擔此次事故的全部責任,故被告奧隆客運公司應(yīng)對原告的合理損失承擔賠償責任。另因被告奧隆客運公司在被告人保遼陽支公司投保了道路客運承運人責任險，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條規(guī)定“保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。責任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應(yīng)負的賠償責任確定的，根據(jù)被保險人的請求，保險人應(yīng)當直接向該第三者賠償保險金。被保險人怠于請求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金”，本案被保險人被告奧隆客運公司已經(jīng)給原告造成了損害，且在本案答辯中明確表示要求被告人保遼陽支公司承擔保險理賠責任，故應(yīng)依法視為被告奧隆客運公司直接請求由被告人保遼陽支公司向原告賠償保險金，故對原告要求被告人保遼陽支公司在保險限額內(nèi)進行賠償?shù)脑V訟請求，本院依法予以支持。關(guān)于原告主張被告人保鞍山市鐵西支公司在交強險無責限額內(nèi)承擔責任一節(jié)，因肇事車輛遼C75315、遼C7685掛半掛車在被告人保鞍山市鐵西支公司投保了交強險，原告主張符合法律規(guī)定，且被告人保鞍山市鐵西支公司亦同意予以賠償 ...
閱讀更多...本院認為:公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當賠償相關(guān)損失。被告謝德利駕車將原告撞傷，根據(jù)交警部門認定的責任，被告謝德利應(yīng)承擔主要責任，原告負次要責任，另因肇事車輛投保了交強險，故應(yīng)由被告永城保險公司在交強險限額內(nèi)對原告承擔賠償責任，原告的其余損失由當事人按責承擔。又因謝德利系被告廣播學(xué)校職工，且肇事時正在執(zhí)行工作，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十四條 ?:“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔侵權(quán)責任。”的規(guī)定，被告廣播學(xué)校應(yīng)對被告謝德利的責任承擔賠償責任。又因肇事車輛在被告永城保險公司處投保了第三者責任商業(yè)保險，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條:“同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二 ...
閱讀更多...本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔賠償責任。本起事故經(jīng)交警部門認定，被告李某某負主要責任，故原告的損失由被告李某某賠償。另因肇事車輛在被告安華保險鞍山中心支公司投保了交強險和商業(yè)險，被告安華保險鞍山中心支公司應(yīng)在保險限額內(nèi)賠償原告損失。本案的爭議焦點為被告的賠償數(shù)額。關(guān)于原告要求被告賠償醫(yī)療費20458元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?的規(guī)定:”醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。”原告提供了相關(guān)病志及收據(jù)，證明了其支出20458元，故原告的此項費用本院予以確認。關(guān)于原告要求被告賠償住院伙食補助費1400元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條 ?的規(guī)定:”住院伙食補助費可以參照當?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定”。原告的此項請求符合相關(guān)標準本院予以確認。關(guān)于原告要求被告賠償營養(yǎng)費9000元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認為：《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三條規(guī)定：“被侵權(quán)人有權(quán)請求侵權(quán)人承擔侵權(quán)責任?！痹诒敬谓煌ㄊ鹿手袇材衬呈軅罁?jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定：“同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！眳材衬硴p失應(yīng)先由平安保險鞍山中心支公司在交強險范圍內(nèi)予以賠償，超出交強險部分的損失由事故當事人按責承擔，本案中龔某負此次事故的次要責任，應(yīng)對叢某某的損失承擔30%的賠償責任。故對叢某某要求賠償?shù)暮侠聿糠?，?yīng)予以支持。關(guān)于叢某某要求確認醫(yī)療費16080.47元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認為，公民在道路交通事故中受到人身或財產(chǎn)損害的，有權(quán)向事故責任人請求損害賠償。本案被告殷長海駕駛車輛原告撞傷，經(jīng)交警部門認定承擔此次事故的全部責任，故被告殷長海應(yīng)對原告的合理損失承擔賠償責任。另因被告殷長海所駕車輛在被告華泰保險鞍山支公司處投保了交強險、在被告人保鞍山支公司處投保了商業(yè)三者險且發(fā)生在保險期間，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條:“同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！钡囊?guī)定，原告的損失應(yīng)先由被告華泰保險鞍山支公司在交強險限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告人保鞍山支公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，由被告殷長海予以賠償。關(guān)于原告要求被告賠償醫(yī)療費29026.68元一節(jié)，依據(jù) ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)該賠償相關(guān)損失。本案因被告趙某過失而發(fā)生交通事故，造成原告姚某受傷，被告趙某負此次事故的同等責任，原告的損失應(yīng)分比例由其承擔。又因為被告車輛在二被告保險公司分別投保了交強險及商業(yè)險，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條:”同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱”交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱”商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的 ...
閱讀更多...本院認為，公民在道路交通事故中受到人身或財產(chǎn)損害的，有權(quán)向事故責任人請求損害賠償。本案被告丁某駕車進入路口未在路口中心實施左轉(zhuǎn)彎，未讓優(yōu)先車輛先行駛?cè)雽ο蜍嚨?，造成原告王某某受傷，?yīng)承擔賠償責任。另因丁某所駕車輛在被告人保鞍山市分公司投保了交強險及商業(yè)險，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條：“同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。”的規(guī)定，原告損失應(yīng)在交強險范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告人保鞍山市分公司按照70%比例在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)予以賠償。仍有不足部分，由被告丁某按照70%比例予以賠償。關(guān)于原告要求被告賠償醫(yī)療費14555 ...
閱讀更多...本院認為，公民在道路交通事故中受到人身或財產(chǎn)損害的，有權(quán)向事故責任人請求損害賠償。本案被告李某某駕車因避險時采取措施不當，造成原告李某某受傷，應(yīng)承擔賠償責任。另因李某某所駕車輛在被告紫金保險鞍山市支公司投保了交強險及商業(yè)險，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條:”同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。”的規(guī)定，原告損失應(yīng)在交強險范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告紫金保險鞍山市支公司在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)予以賠償，仍有不足部分，由被告李某某予以賠償。關(guān)于被告紫金保險鞍山市支公司主張對司法鑒定意見書明顯錯誤，要求重新鑒定一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為：根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三條的規(guī)定：“被侵權(quán)人有權(quán)請求侵權(quán)人承擔侵權(quán)責任?！蓖跄衬吃诖舜问鹿手腥松砑柏敭a(chǎn)受到侵害，侵權(quán)人應(yīng)當承擔責任。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定：“同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！闭厥萝囕v遼CXXXX號名爵牌小型轎車在人壽保險鞍山市中心支公司處投保了交強險，應(yīng)由人壽保險鞍山市中心支公司在交強險限額內(nèi)對王某某承擔賠償責任，王某某的其余損失由事故當事人按責承擔。由于趙某某承擔此次事故的全部責任，且肇事車輛在人壽保險鞍山市中心支公司處投保了商業(yè)三者險，應(yīng)由人壽保險鞍山市中心支公司在該商業(yè)保險限額內(nèi)賠償，若有不足部分，由趙某某賠償。故對王某某要求賠償?shù)暮侠聿糠?...
閱讀更多...本院認為:根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三條 ?的規(guī)定:”被侵權(quán)人有權(quán)請求侵權(quán)人承擔侵權(quán)責任?！焙文吃诖舜问鹿手腥松砑柏敭a(chǎn)受到侵害，侵權(quán)人應(yīng)當承擔責任。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定:”同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！闭厥萝囕v遼C94742號貨車在安華農(nóng)業(yè)鞍山中心支公司處投保了交強險，應(yīng)由安華農(nóng)業(yè)鞍山中心支公司在交強險限額內(nèi)對何某承擔賠償責任，何某的其余損失由事故當事人按責承擔。豐德生承擔此次事故的全部責任，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十四條 ...
閱讀更多...本院認為，公民在道路交通事故中受到人身或財產(chǎn)損害的，有權(quán)向事故責任人請求損害賠償。本案被告姜某駕車忽視瞭望，造成原告湯某受傷，被告姜某應(yīng)承擔賠償責任。另因被告姜某所駕車輛在被告人壽保險鞍山支公司投保了交強險及商業(yè)險，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條：“同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。”的規(guī)定，原告損失應(yīng)在交強險范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告人壽保險鞍山支公司在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)予以賠償；仍有不足的，由被告姜某予以賠償。關(guān)于原告要求被告賠償醫(yī)療費50028.71元一節(jié)，原告提供了相應(yīng)的票據(jù)，證明其支出50028 ...
閱讀更多...本院認為：公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當賠償相關(guān)損失。本案肇事車輛在某某公司投保了交強險和商業(yè)險，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條：“同時投保機動車第三者責任強制險和第三者責任商業(yè)險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承包交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承包商業(yè)險三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！钡囊?guī)定，由保險公司在保險范圍內(nèi)承擔責任。關(guān)于原告要求被告賠償醫(yī)藥費24186元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條的規(guī)定：“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定?！钡囊?guī)定，根據(jù)原告提供的相應(yīng)發(fā)票證明了其支出 ...
閱讀更多...本院認為：公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當賠償相關(guān)損失。本案肇事車輛在某某公司投保了交強險和商業(yè)險，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條：“同時投保機動車第三者責任強制險和第三者責任商業(yè)險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承包交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承包商業(yè)險三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！钡囊?guī)定，由保險公司在保險范圍內(nèi)承擔責任。關(guān)于原告要求被告賠償醫(yī)藥費49223.37元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條的規(guī)定：“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定?！钡囊?guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，公民在道路交通事故中受到人身或財產(chǎn)損害的，有權(quán)向事故責任人請求損害賠償。本案被告牟某駕車忽視安全瞭望，造成原告雷某受傷，應(yīng)承擔賠償責任。另因牟某所駕車輛在被告安華保險鞍山中心支公司投保了交強險及商業(yè)險，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條：“同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！钡囊?guī)定，原告損失應(yīng)在交強險范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告安華保險鞍山中心支公司在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)予以賠償。仍有不足部分，由被告牟某予以賠償。關(guān)于被告安華保險鞍山中心支公司辯稱肇事車輛發(fā)生事故時駕駛員離開現(xiàn)場是逃逸行為，商業(yè)險不予賠償一節(jié)，本院認為，本案肇事司機牟某事發(fā)后未及時察覺 ...
閱讀更多...本院認為：公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當賠償相關(guān)損失。本案肇事車輛在某某公司投保了交強險和商業(yè)險，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條：“同時投保機動車第三者責任強制險和第三者責任商業(yè)險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承包交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承包商業(yè)險三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十九條：“因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔相應(yīng)的賠償責任?！钡囊?guī)定 ...
閱讀更多...本院認為:公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當賠償相關(guān)損失。本案肇事車輛在某某公司投保了交強險和商業(yè)險，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?:“同時投保機動車第三者責任強制險和第三者責任商業(yè)險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承包交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承包商業(yè)險三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。”的規(guī)定，又因原告鞏某某在此次事故中負主要責任，被告董某某負次要責任，本院認為鞏某某應(yīng)自付70%的責任，被告董某某負30%的責任。因此，先由被告某某公司在交強險范圍內(nèi)承擔責任，不足部分，由被告某某公司在商業(yè)險范圍內(nèi)承擔30 ...
閱讀更多...本院認為，公民在道路交通事故中受到人身或財產(chǎn)損害的，有權(quán)向事故責任人請求損害賠償。本案被告梁某躲避其他車輛時，操作不當，造成原告張某受傷，應(yīng)承擔賠償責任。另因被告梁某所駕車輛在被告陽某保險鞍山支公司投保了交強險及商業(yè)險，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條：“同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。”的規(guī)定，原告損失應(yīng)在交強險范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告陽某保險鞍山支公司在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)予以賠償。關(guān)于原告要求被告賠償醫(yī)療費27242.4元一節(jié)，原告提供了相應(yīng)的票據(jù)，證明其支出27242.4元 ...
閱讀更多...本院認為：公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當賠償相關(guān)損失。被告李某某駕車將原告撞傷，經(jīng)交警部門認定負全部責任，應(yīng)對原告合理損失承擔賠償責任。另因肇事車輛投保了交強險和商業(yè)險，故應(yīng)由被告人保鞍山分公司在交強險和商業(yè)險限額內(nèi)對原告承擔賠償責任，原告的其余損失由被告李某某賠償。關(guān)于保險份額如何分配一節(jié)，因本案還有一名傷者，交強險部分應(yīng)預(yù)留份額，原告與鞠小紅各占50%，商業(yè)險部分為鞠小紅預(yù)留5萬元。關(guān)于原告要求賠償醫(yī)療費一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條的規(guī)定：“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定?！痹嫣峁┝讼嚓P(guān)病志、收據(jù)及證明，證明了其支出，故原告的此項費用本院對47555.36元部分予以支持。關(guān)于原告要求被告賠償住院伙食補助費28300元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認為:公民享有生命健康權(quán)和財產(chǎn)權(quán)。本案被告劉某某駕車時未按照交通信號通行、未確保安全行車，造成原告黃某某受傷，侵犯了原告的生命健康權(quán)和財產(chǎn)權(quán)，故對原告要求被告賠償?shù)暮侠聿糠?，本院予以支持。因被告劉某某在被告太平洋保險鞍山支公司投保了機動車交通事故責任強制保險，和商業(yè)險及不計免賠，根據(jù)法律規(guī)定，被告太平洋保險鞍山支公司對原告的損失在保險限額范圍內(nèi)承擔賠償責任。關(guān)于原告要求被告賠償醫(yī)療費30888.08元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?的規(guī)定:“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定?！痹嫣峁┝讼嚓P(guān)的住院和門診收據(jù)，證明了其支出醫(yī)藥費30888.08元，扣除被告劉某某墊付的5000元，故對原告的此項請求本院以25888.08元予以支持。關(guān)于原告要求被告賠償住院伙食補助費1300元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認為，侵權(quán)行為人因其侵權(quán)行為導(dǎo)致其他人遭受損害的，應(yīng)對導(dǎo)致的損害結(jié)果承擔賠償責任。李兆輝駕車將原告撞傷，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條：“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。”的規(guī)定，李兆輝應(yīng)賠償原告的損失，故對原告要求被告賠償損失的訴訟請求本院予以支持。因李兆輝系被告楊某某雇傭的司機，且事發(fā)時正在履行職務(wù)，故對李兆輝應(yīng)承擔的賠償責任由被告楊某某負擔。另因所駕駛車輛在被告中華聯(lián)合保險鞍山中心支公司投保了交強險和商業(yè)險，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條：“同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當賠償相關(guān)損失。被告馬某某駕車將原告撞傷，經(jīng)本院認定負主要責任，應(yīng)對原告的合理損失承擔賠償責任，另因肇事車輛在被告永安保險鞍山中心支公司投保了交強險和商業(yè)險，被告永安保險鞍山中心支公司應(yīng)在保險范圍內(nèi)承擔賠償責任。關(guān)于原告要求賠償醫(yī)療費2063.81元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?的規(guī)定:“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。”原告提供了相關(guān)病志及收據(jù)，證明了其支出，故原告的此項費用本院予以確認。關(guān)于原告要求被告賠償誤工費75152元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?的規(guī)定:“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入情況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天 ...
閱讀更多...本院認為，該票據(jù)與就醫(yī)時間、地點不相符合，不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。 本院認為：公民享有生命健康權(quán)和財產(chǎn)權(quán)。本案被告張某某駕車忽視安全對此次交通事故負主要責任，對于因此次交通事故給原告造成的經(jīng)濟損失，應(yīng)承擔相應(yīng)的賠償責任，故對原告的合理請求，本院予以支持。關(guān)于原告要求被告賠償醫(yī)療費7933.24元（包含被告墊付的數(shù)額）一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條的規(guī)定：“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定?！?，本案原告提供了相關(guān)的醫(yī)院病歷和收據(jù)，證明了其支出醫(yī)藥費數(shù)額，原告的請求屬于合理范圍，故對原告的此項請求本院予以支持。關(guān)于原告要求被告賠償住院伙食補助費300元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為:公民享有生命健康權(quán)和財產(chǎn)權(quán)。本案被告齊某駕車忽視安全對此次交通事故負主要責任，對于因此次交通事故給原告造成的經(jīng)濟損失，應(yīng)承擔相應(yīng)的賠償責任，故對原告的合理請求，本院予以支持。關(guān)于原告要求被告賠償醫(yī)療費10443.12元（包含被告墊付的數(shù)額）一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?的規(guī)定:“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定?！?，本案原告提供了相關(guān)的醫(yī)院病歷和收據(jù)，證明了其支出醫(yī)藥費數(shù)額，故對原告的此項請求本院予以支持。關(guān)于原告要求被告賠償住院伙食補助費3300元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條 ?的規(guī)定:“住院伙食補助費可以參照當?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定”。原告共計住院33天，其應(yīng)得住院伙食補助費100元/天 ...
閱讀更多...本院認為，公民在道路交通事故中受到人身或財產(chǎn)損害的，有權(quán)向事故責任人請求損害賠償。本案付某違反臨時停車規(guī)定；加之趙某關(guān)門時妨礙其他車輛通行，造成原告宮某某受傷，應(yīng)承擔賠償責任。另因付某所駕車輛在被告人壽財產(chǎn)保險鞍山支公司投保了交強險及商業(yè)險，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條：“同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！钡囊?guī)定，原告損失應(yīng)在交強險范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告人壽財產(chǎn)保險鞍山支公司在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)按照70%的比例予以賠償。關(guān)于被告人壽財產(chǎn)保險鞍山支公司辯稱肇事車輛駕駛證超分，保險公司在交強險內(nèi)墊付，商業(yè)險不予賠償一節(jié)，本院認為 ...
閱讀更多...本院認為：公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當賠償相關(guān)損失。本案肇事車輛在太平保險鞍山支公司投保了交強險和商業(yè)險，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條：“同時投保機動車第三者責任強制險和第三者責任商業(yè)險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承包交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承包商業(yè)險三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。”的規(guī)定，先由被告太平保險鞍山支公司在交強險范圍內(nèi)承擔責任，又因被告趙某在此次交通事故中造成白亮、劉赫男以及原告龐某受傷，劉赫男和原告龐某受傷較重，本院認為被告太平保險鞍山支公司在交強險范圍內(nèi)賠付比例分別為：原告龐某45%，劉赫男45%，白亮10%。不足部分，由被告太平保險鞍山支公司在商業(yè)險范圍內(nèi)賠償原告龐某的損失 ...
閱讀更多...本院認為：公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當賠償相關(guān)損失。本案肇事車輛在人保鞍山市分公司投保了交強險和商業(yè)險，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條：“同時投保機動車第三者責任強制險和第三者責任商業(yè)險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承包交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)險三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十九條：“因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔相應(yīng)的賠償責任?！钡囊?guī)定 ...
閱讀更多...本院認為:公民的人身健康權(quán)受法律保護。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷害、財產(chǎn)損失的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照《中華人民共和國道路交通安全法》和《中華人民共和國侵權(quán)責任法》的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本起交通事故經(jīng)公安交通管理部門認定，段賀柏負此次事故的主要責任，梁風江負次要責任，原告無責任。被告鞍山市寰球出租汽車有限責任公司作為肇事車輛的登記所有人，發(fā)生交通事故造成損害的，依法應(yīng)對原告的損失承擔賠償責任，故對原告請求被告鞍山市寰球出租汽車有限責任公司承擔賠償責任的訴訟請求予以支持。肇事車輛在被告浙商財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司投保了交強險和保險責任限額為30萬元的第三者責任保險，機動車投保交通事故責任強制保險是機動車所有人依法應(yīng)承擔的義務(wù)，承保的保險公司在機動車強制保險限額內(nèi)對受害人的損失進行賠償是法律規(guī)定的強制性義務(wù)；在商業(yè)險責任限額內(nèi)賠償原告的損失是保險公司依據(jù)保險合同約定應(yīng)履行的合同義務(wù)，因此對原告要求被告浙商財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司在交強險和商業(yè)險責任限額內(nèi)承擔賠償責任的請求予以支持。被告浙商財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司應(yīng)在交強險保險責任限額內(nèi)承擔賠償責任，保險責任限額為:死亡傷殘賠償限額110000元，醫(yī)療費用限額10000元 ...
閱讀更多...本院認為：公民享有生命健康權(quán)及財產(chǎn)權(quán)不受侵犯的權(quán)利。原告在此次事故中人身受到了損害，財產(chǎn)受到了損失，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定：“同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。”肇事車輛遼C7X386號小型轎車在被告陽某財險鞍山中心支公司投保了交強險及商業(yè)三者險30萬元（包含不計免賠條款），應(yīng)由被告陽某財險鞍山中心支公司在交強險限額內(nèi)對原告承擔賠償責任，原告的其余損失由事故當事人按責承擔。本案被告鐘某某承擔此次交通事故的全部責任，應(yīng)當由被告陽某財險鞍山中心支公司對超出交強險部分的損失承擔賠償責任，仍有不足的，由被告鐘某某予以賠償。故對原告要求被告賠償?shù)暮侠聿糠?，?yīng)予以支持。關(guān)于原告要求確認醫(yī)藥費30723.62元一節(jié) ...
閱讀更多...本院認為：公民享有生命健康權(quán)及財產(chǎn)權(quán)不受侵犯的權(quán)利。在本次交通事故中原告受傷并且車輛損壞，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定：“同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！痹鎿p失應(yīng)先由平安保險鞍山中心支公司在交強險范圍內(nèi)予以賠償，超出交強險部分的損失由事故當事人按責承擔，本案被告劉某駕車轉(zhuǎn)彎時忽視安全瞭望，負此次事故的同等責任，應(yīng)承擔50%的賠償責任，應(yīng)由平安保險鞍山中心支公司在商業(yè)險范圍內(nèi)予以賠償，仍有不足的，由被告劉某予以賠償。原告于某某駕駛自行車忽視安全瞭望，負此次事故的同等的責任，應(yīng)承擔50%的責任 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三條的規(guī)定：“被侵權(quán)人有權(quán)請求侵權(quán)人承擔侵權(quán)責任?！睆埬衬骋蚪煌ㄊ鹿拾l(fā)生損失，有權(quán)主張賠償。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定：“同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。”遼KXXXX號重型廂式貨車在陽光財保遼陽公司處投保了交強險，應(yīng)先由陽光財保遼陽公司在交強險限額內(nèi)對張某某承擔賠償責任。陽光財保遼陽公司主張另一無責車輛在無責范圍內(nèi)承擔責任，要求追加無責車輛，本院認為，交強險無責賠償不是無條件賠償，應(yīng)以無責方機動車與損害結(jié)果存在一定因果關(guān)系為前提，即通常而言的“碰撞 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三條的規(guī)定：“被侵權(quán)人有權(quán)請求侵權(quán)人承擔侵權(quán)責任?！庇谀吃诖舜问鹿手腥松硎艿角趾?，侵權(quán)人應(yīng)當承擔責任。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定：“同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！边|CXXXX8號小轎車在亞太財險鞍山公司投保了交強險，應(yīng)由亞太財險鞍山公司在交強險限額內(nèi)對于某承擔賠償責任，于某的其余損失由事故當事人按責承擔。蘇某某與杜某某承擔事故的主次責任，故蘇某某應(yīng)當對于某超出交強險部分的損失承擔70%的責任，杜某某應(yīng)承擔30%的責任。因遼CXXXX8號小轎車在中華聯(lián)合鞍山公司投保了商業(yè)三者險50萬元 ...
閱讀更多...本院認為：公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當賠償相關(guān)損失。本案肇事車輛在某某公司投保了交強險和商業(yè)險，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條：“同時投保機動車第三者責任強制險和第三者責任商業(yè)險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承包交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承包商業(yè)險三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！钡囊?guī)定，先由保險公司在交強險范圍內(nèi)承擔責任。另因原告王某某在此次交通事故中負同等責任，被告舒某某負同等責任，因此，不足部分，由被告保險公司在商業(yè)險范圍內(nèi)承擔50%的責任，原告王某某自負50%的責任。關(guān)于原告要求被告賠償醫(yī)藥費39141 ...
閱讀更多...本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔賠償責任。本起事故經(jīng)交警部門認定，被告宋某負次要責任，另因肇事車輛投保了交強險，被告人保大港支公司應(yīng)在交強險范圍內(nèi)承擔無過錯賠償責任，超出部分由被告宋某承擔30%賠償責任。本案的爭議焦點為原告主張的損失數(shù)額是否合理，論述如下:關(guān)于原告要求被告賠償醫(yī)療費25575元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?的規(guī)定:”醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定?！痹嫣峁┝讼嚓P(guān)病志及收據(jù)，證明了其支出25575.32元，故原告的此項費用本院對25575元予以確認。關(guān)于原告要求被告賠償護理費5797元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?的規(guī)定:”護理費根據(jù)護理人員的收入和護理人數(shù)、護理期限確定 ...
閱讀更多...本院認為:公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當賠償相關(guān)損失。本案車主齊海峰系被告張某某姐夫，發(fā)生交通事故時，由被告張某某使用，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十九條 ?:“因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任?！钡囊?guī)定，原告的損失由被告張某某承擔，又因該肇事車輛在某某公司投保了交強險和商業(yè)險，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?“同時投保機動車第三者責任強制險和第三者責任商業(yè)險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承包交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承包商業(yè)險三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償 ...
閱讀更多...本院認為：根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三條的規(guī)定：“被侵權(quán)人有權(quán)請求侵權(quán)人承擔侵權(quán)責任?！毙炷吃诖舜问鹿手腥松砑柏敭a(chǎn)受到侵害，侵權(quán)人應(yīng)當承擔責任。肇事車輛遼CA6529號大型客車在安華保險鞍山中心支公司處投保了座位險，應(yīng)由安華保險鞍山中心支公司在座位險限額內(nèi)對徐某承擔賠償責任。依據(jù)鞍山市公安局公安交通管理局事故處理大隊做出的事故認定書，徐某在此次事故中無責任，安華保險鞍山中心支公司在座位險1萬元的限額內(nèi)全部賠償徐桂軍，徐桂軍的其余損失由事故當事人按責承擔。李某承擔此次事故的全部責任，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十四條第一款的規(guī)定：“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔侵權(quán)責任?！惫蕦τ谠娴膿p失應(yīng)由鞍鋼靈機工貿(mào)公司承擔賠償責任，但因肇事車輛在安華保險鞍山中心支公司處投保了座位險，應(yīng)由安華保險鞍山中心支公司在該座位險保險限額內(nèi)賠償，若有不足部分，由鞍鋼靈機工貿(mào)公司賠償，故對徐某要求賠償?shù)暮侠聿糠郑驹簯?yīng)予以確認。關(guān)于徐某要求確認醫(yī)藥費44483.83元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認為，公民在道路交通事故中受到人身或財產(chǎn)損害的，有權(quán)向事故責任人請求損害賠償。本案中由于被告郭某某超越路口內(nèi)停駛車輛時忽視安全瞭望，致使原告刁某某受傷，經(jīng)交警部門認定承擔此次事故的全部責任,故被告郭某某應(yīng)對原告的合理損失承擔賠償責任。另因所駕車輛在被告人保鞍山市分公司投保了交強險及商業(yè)險，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條：“同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。”的規(guī)定，原告損失應(yīng)由被告人保鞍山市分公司在交強險范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告人保鞍山市分公司在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)予以賠償，仍有不足部分，由被告郭某某予以賠償。關(guān)于原告要求被告賠償醫(yī)療費61596.26元一節(jié)，依據(jù) ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三條的規(guī)定：“被侵權(quán)人有權(quán)請求侵權(quán)人承擔侵權(quán)責任?！睆埬衬吃诖舜问鹿手腥松硎艿角趾Γ謾?quán)人應(yīng)當承擔責任。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定：“同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。”肇事車輛在人保財險鞍山公司處投保了交強險，應(yīng)由人保財險鞍山公司在交強險限額內(nèi)對張某某承擔賠償責任，張某某的其余損失由事故當事人按責承擔。陳某某承擔此次事故的主要部責任，因肇事車輛在人保財險鞍山公司處投保了商業(yè)三者險，則超出交強險的70%部分應(yīng)由人保財險鞍山公司在該商業(yè)保險限額內(nèi)賠償，若有不足部分，由陳某某予以賠償 ...
閱讀更多...本院認為，公民在道路交通事故中受到人身或財產(chǎn)損害的，有權(quán)向事故責任人請求損害賠償。本案中由于被告孟某超越路口內(nèi)停駛車輛時忽視安全瞭望，致使原告金某某受傷，經(jīng)交警部門認定承擔此次事故的全部責任,故被告孟某應(yīng)對原告的合理損失承擔賠償責任。另因所駕車輛在被告平安保險鞍山中心支公司投保了交強險及商業(yè)險，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條：“同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。”的規(guī)定，原告損失應(yīng)由被告平安保險鞍山中心支公司在交強險范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告平安保險鞍山中心支公司在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)予以賠償，仍有不足部分，由被告孟某予以賠償。關(guān)于原告要求被告賠償醫(yī)療費24149.15元一節(jié)，依據(jù) ...
閱讀更多...本院認為：公民的人身健康權(quán)受法律保護。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷害、財產(chǎn)損失的，同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本起交通事故經(jīng)公安交通管理部門認定，駕駛員戴某某負此次事故的全部責任，原告無責任。因肇事車輛遼CM7307號北京現(xiàn)代牌小型客車在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司處投保了交強險及商業(yè)第三者責任險，故對于原告的損失，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司應(yīng)首先在交強險賠償限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由其在商業(yè)第三者責任險賠償范圍內(nèi)予以賠償，仍有不足的，由被告戴某某以賠償。因此，對于原告要求被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司在保險限額內(nèi)承擔賠償責任的請求予以支持。關(guān)于原告主張醫(yī)藥費42141.43元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條的規(guī)定：“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定 ...
閱讀更多...本院認為，公民在道路交通事故中受到人身或財產(chǎn)損害的，有權(quán)向事故責任人請求損害賠償。本案事故經(jīng)交警部門認定，被告胡某某負事故的主要責任，原告負事故的次要責任。故對于原告的合理損失應(yīng)由車主被告胡某某按責任比例承擔賠償責任。另因肇事車輛遼K032**號車輛在被告人保遼陽分公司投保了交強險，被告人保遼陽分公司應(yīng)在保險限額內(nèi)賠償原告的損失。關(guān)于原告要求被告賠償醫(yī)療費10000元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條的規(guī)定：“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。”原告提供了相關(guān)病志及收據(jù)，證明了其醫(yī)療費支出已經(jīng)超過10000元，故對于原告要求賠償醫(yī)療費10000元的訴訟請求，本院予以支持。關(guān)于原告要求被告賠償傷殘賠償金110000元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條的規(guī)定：“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均收入標準，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年 ...
閱讀更多...本院認為:公民享有生命健康權(quán)及私有財產(chǎn)不受侵犯的權(quán)利。本案被告周某某駕車變更車道時影響相關(guān)車道內(nèi)車輛通行，造成原告人身損害以及原告所駕車輛損壞，侵犯了原告的生命健康權(quán)及財產(chǎn)權(quán)，故對原告要求賠償?shù)暮侠聿糠郑瑧?yīng)予以支持。關(guān)于原告要求確認醫(yī)藥費17259.24元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?第一款 ?的規(guī)定:“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定?！痹嫣峁┝瞬v及醫(yī)藥費收據(jù)予以證明，原告共計支出醫(yī)療費17259.24元，被告人壽保險遼陽市中心支公司提出醫(yī)藥費應(yīng)按醫(yī)保范圍賠償，不同意賠償自負部分，但未向本院提供相應(yīng)的事實和法律依據(jù)，故對原告的此項費用，本院予以確認。關(guān)于原告要求確認后續(xù)治療費10000元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?第二款 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護，本案原、被告存在雇傭關(guān)系。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十五條 ?:“個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔侵權(quán)責任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應(yīng)的責任”的規(guī)定，本案原告受被告雇傭押車送貨，卸貨時發(fā)生事故受傷，原告沒有舉證證明自己盡到必要的安全注意義務(wù)，被告也沒有舉證證明自己盡到了雇主的安全管理義務(wù)，因此對原告損失的合理部分，本院酬情判令原告自負30%的責任，被告負70%的責任。關(guān)于原告要求二被告承擔連帶賠償責任一節(jié)，被告鞍山市昊程運輸有限公司不同意賠償。本院認為，被告鞍山市昊程運輸有限公司并不是接受勞務(wù)一方，原告要求被告鞍山市昊程運輸有限公承擔賠償責任沒有法律依據(jù)，對原告的此項請求，本院不予支持。關(guān)于原告要求被告賠償醫(yī)療費34587 ...
閱讀更多...本院認為：根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三條的規(guī)定：“被侵權(quán)人有權(quán)請求侵權(quán)人承擔侵權(quán)責任?！睆埬衬吃诖舜问鹿手腥松硎艿角趾Γ謾?quán)人應(yīng)當承擔責任。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定：“同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。”的規(guī)定，本案肇事車輛在永某財保公司處投保了交強險、商業(yè)險50萬，包括不計免賠，應(yīng)先由永某財保公司在交強險限額內(nèi)對張某某承擔賠償責任，不足部分，由被告永某財保公司在商業(yè)險范圍內(nèi)承擔賠償責任，仍有不足的，由車主孫某某承擔 ...
閱讀更多...本院認為：公民享有生命健康權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三條“被侵權(quán)人有權(quán)請求侵權(quán)人承擔侵權(quán)責任”之規(guī)定，原告尹某某在此次事故中人身受到傷害，被告何某負事故的全部責任，應(yīng)當承擔賠償責任。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時投保機動車交通事故責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”之規(guī)定，遼Ａ×××××號車輛在被告華泰公司處投保了交強險和商業(yè)險20萬不計免賠，應(yīng)先由被告華泰公司在交強險限額內(nèi)對原告承擔賠償責任，不足部分，由被告華泰公司在商業(yè)險限額內(nèi)對原告承擔賠償責任 ...
閱讀更多...本院認為，公民在道路交通事故中受到人身或財產(chǎn)損害的，有權(quán)向事故責任人請求損害賠償。本案中被告郝某某由于駕車瞭望不周，沒有及時發(fā)現(xiàn)陳某某所駕車輛，致使原告陳某某受傷，經(jīng)交警部門認定承擔此次事故的同等責任,故被告郝某某應(yīng)對原告的合理損失承擔賠償責任。另因所駕車輛在被告陽光保險鞍山中心支公司投保了交強險及商業(yè)險，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條：“同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！钡囊?guī)定，原告損失應(yīng)在由被告陽光保險鞍山中心支公司在交強險限額內(nèi)予以賠償，不足部分由被告陽光保險鞍山中心支公司在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)按50%比例予以賠償，仍有不足部分，由被告郝某某按50%比例予以賠償 ...
閱讀更多...本院認為，公民在道路交通事故中受到人身或財產(chǎn)損害的，有權(quán)向事故責任人請求損害賠償。本案事故經(jīng)交警部門認定，被告于某某負主要責任,原告無責，故被告于某某應(yīng)按責任比例承擔賠償責任，另因肇事車輛投保了交強險，被告平安保險公司在交強險范圍內(nèi)承擔賠償責任。關(guān)于原告要求被告賠償醫(yī)療費8840.46元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條的規(guī)定：“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。”，原告提供了相應(yīng)的票據(jù)，證明其支出8840.46元，故對原告花費醫(yī)療費8840.46元，本院予以確認。關(guān)于原告要求被告賠償護理費6103.2元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條的規(guī)定：“護理費根據(jù)護理人員的收入和護理人數(shù)、護理期限確定 ...
閱讀更多...本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔賠償責任。本起事故經(jīng)交警部門認定，原、被告負同等責任，故原、被告應(yīng)按照責任比例各承擔50%的責任。另因肇事車輛在被告平安保險鞍山中心支公司投保了交強險和商業(yè)險，被告平安保險鞍山中心支公司應(yīng)在保險限額內(nèi)賠償原告損失。關(guān)于原告要求被告賠償醫(yī)療費一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條的規(guī)定：“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定?！痹嫣峁┝讼嚓P(guān)病志及收據(jù)，證明了其支出22786.19元，故原告的此項費用本院予以確認。關(guān)于原告要求被告賠償住院伙食補助費2900元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條的規(guī)定：“住院伙食補助費可以參照當?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定”。原告的此項請求符合相關(guān)標準本院予以確認。關(guān)于原告要求被告賠償護理費9153元一節(jié)，依據(jù) ...
閱讀更多...本院認為，公民在道路交通事故中受到人身或財產(chǎn)損害的，有權(quán)向事故責任人請求損害賠償。本案被告于某某駕車因駕車通過無信號等控制的交叉路口時，未讓右側(cè)方來車先行，造成原告金某某受傷，應(yīng)承擔賠償責任。另因于某某所駕車輛在被告太平保險鞍山支公司投保了交強險及商業(yè)險，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條：“同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。”的規(guī)定，原告損失應(yīng)在交強險范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告太平保險鞍山支公司在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)予以賠償，仍有不足部分，由被告于某某予以賠償。關(guān)于原告要求被告賠償醫(yī)療費及醫(yī)療輔助器具費41122.6元一節(jié)，原告提供了相應(yīng)的票據(jù) ...
閱讀更多...
