本院認為:公民享有生命健康權(quán)。公民合法的民事權(quán)益受法律保護，任何組織和個人不得侵犯?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。（二）機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。本案是機動車與行人之間發(fā)生的交通事故，被告李某某承擔交通事故全部責任 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權(quán)。公民合法的民事權(quán)益受法律保護，任何組織和個人不得侵犯。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款規(guī)定“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應當承擔侵權(quán)責任。”第四十九條規(guī)定“因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔相應的賠償責任?！币约啊蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定“未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務人在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院應予支持。投保義務人和侵權(quán)人不是同一人，當事人請求投保義務人和侵權(quán)人在交強險責任限額范圍內(nèi)承擔連帶責任的，人民法院應予支持?！北景钢校勰衬匙鳛檫|LZ81**號小型轎車的登記車主 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權(quán)。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。超出責任限額的部分，按下列方式承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。（二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任?！奔啊蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條第一款“有下列情形之一導致第三人人身損害 ...
閱讀更多...本院認為，本案的爭議焦點為王某某、人民保險公司應當賠償關(guān)某損失的數(shù)額。本案中，鞍山市公安局交通管理局事故處理大隊對交通事故作出事故認定，內(nèi)容真實，程序合法，王某某負事故全部責任，關(guān)某無責任，康文中無責任，因關(guān)某已就無責任車輛交強險部分與保險公司達成和解，并撤回起訴，故剩余損失應當由人民保險公司在車上人員責任險（乘客）限額內(nèi)賠償關(guān)某損失，剩余部分，應由王某某承擔。本院對關(guān)某的主張的各項損失核定如下：施救費238元、門診醫(yī)療費390元、病號服購置費60元一節(jié)，均有證據(jù)佐證，且為合理花銷，予以支持；住院伙食補助費1950元一節(jié)，關(guān)某住院39日，其主張按每日50元計算符合規(guī)定，故予以支持；護理費4068.70元一節(jié) ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權(quán)。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。超出責任限額的部分，按下列方式承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。（二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任?！奔啊蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時投保機動車第三者責任險 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權(quán)。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。超出責任限額的部分，按下列方式承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。（二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任?！奔啊蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時投保機動車第三者責任險 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。侵犯他人生命健康權(quán)，應當承擔民事責任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔賠償責任。和該法第三十四條第一款的規(guī)定：“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權(quán)責任?！奔啊吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的 ...
閱讀更多...本院認為，本案的爭議焦點為人民保險公司和通某巴士公司應當賠償張某損失的數(shù)額。本案中，劉某某駕駛車輛致張某受傷，劉某某負主要責任，張某負次要責任，因此張某合理合法損失應得到賠償。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。（二）機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的 ...
閱讀更多...本院認為，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道理交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔賠償責任。依照《中華人民共和國交通安全法》第七十六條之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。（二）機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車沒有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任 ...
閱讀更多...本院認為，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道理交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔賠償責任。依照《中華人民共和國交通安全法》第七十六條之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。（二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車沒有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任 ...
閱讀更多...本院認為，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道理交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔賠償責任。依照《中華人民共和國交通安全法》第七十六條之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。（二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車沒有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。侵犯他人生命健康權(quán)，應當承擔民事責任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔賠償責任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任；《中華人民共和國保險法》第六十五條第二款“責任保險的被保險人給第三者造成損害 ...
閱讀更多...本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應當承擔侵權(quán)責任。本案中，王某某駕駛車輛，因過錯致劉某某受傷，王某某負全部責任，劉某某無責任，因此劉某某的合法損失應得到賠償。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。（二）機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權(quán)。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。超出責任限額的部分，按下列方式承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。（二）機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。”及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時投保機動車第三者責任險 ...
閱讀更多...本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應當承擔侵權(quán)責任。本案中，梁佳奇駕駛車輛，因過錯致王某某受傷，梁佳奇負全部責任，王某某無責任，因此王某某的合法損失應得到賠償。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。（二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權(quán)。公民合法的民事權(quán)益受法律保護，任何組織和個人不得侵犯。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。（二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，依照過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。”因遼CB23**號車輛天安公司投保了交強險 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。侵犯他人生命健康權(quán)，應當承擔民事責任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔賠償責任。《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條的規(guī)定：以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任，當事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任的，人民法院應予支持。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任；《中華人民共和國保險法》第六十五條第二款“責任保險的被保險人給第三者造成損害 ...
閱讀更多...本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應當承擔侵權(quán)責任。本案中，姜濤駕駛車輛，因過錯致寧某受傷，姜濤負全部責任，寧某無責任，因此寧某的合理合法損失應得到賠償。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。（二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的 ...
閱讀更多...本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應當承擔侵權(quán)責任。本案中，徐某某駕駛車輛，因過錯致關(guān)軍海受傷，徐某某負全部責任，關(guān)軍海無責任，因此關(guān)軍海的合理合法損失應得到賠償。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。（二）機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的 ...
閱讀更多...本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔賠償責任。本案中，張某某駕駛車輛造成王某某受傷，張某某負事故責任，王某某無責任，且王某某無證據(jù)證明秦月對事故發(fā)生存在過錯，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款第（一）項、第（二）項“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱‘交強險’）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱‘商業(yè)三者險’）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權(quán)。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。超出責任限額的部分，按下列方式承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。（二）機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。”及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時投保機動車第三者責任險 ...
閱讀更多...本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應當承擔侵權(quán)責任。本案中，楊某駕駛車輛，因過錯致趙某受傷，楊某負全部責任，趙某無責任，因此趙某的合法損失應得到賠償。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。（二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的 ...
閱讀更多...本院認為，燈塔市公安局交通管理大隊已對本起事故作出交通事故責任認定，原、被告均予認可。原告因交通事故而受醫(yī)療費等經(jīng)濟損失應由被告平某某保遼陽公司在交強險和商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠償。原告醫(yī)療費憑據(jù)計算為64，061.11元（含出院后門診復查費1,118.80元、后續(xù)治療費10，000.00元）；伙食補助費應為3，500.00元（50.00元/天×70天）；庭審過程中，原告與被告平某某保遼陽公司已就誤工費計算天數(shù)達成一致，均同意按150天計算誤工費天數(shù)，本院予以認可。其誤工費11,952.00元（29,082 ...
閱讀更多...本院認為，被告孫某某未盡安全注意義務，違反道路交通運輸管理法規(guī)，造成原告楊某某人身損害，應依法承擔侵權(quán)責任。原告楊某某在本起事故中存在一定過錯，故應減輕被告孫某某的侵權(quán)責任。綜合考慮原告楊某某與被告孫某某的過錯程度，孫某某在本起事故中應承擔70%的責任。因?qū)O某某所駕駛的肇事車輛在人民保險公司投有交強險及第三者商險，對于楊某某的損失，人民保險公司應依照交強險合同在各分項限額內(nèi)予以賠償，不足部分，在第三者商險限額內(nèi)按70%比例給予賠償。結(jié)合原告楊某某提供的醫(yī)療費收據(jù)，原告主張醫(yī)療費57,212.87元，予以支持?；锸逞a助費應按照國家機關(guān)一般工作人員的出差伙食補助費標準（每天50元）計算，原告住院67天。原告主張伙食補助費3，350元（50元/天×67天 ...
閱讀更多...本院認為，投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應當先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。在本案交通事故中，被告高某某的司機王發(fā)負事故的主要責任，原告韓興負事故的次要責任，遼K118**車在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遼陽中心支公司投保交強險，關(guān)于原告的合理損失，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遼陽中心支公司應在交強險財產(chǎn)險賠償限額內(nèi)承擔賠償責任。超出保險限額的部分，因王發(fā)受雇于被告高某某，交通事故的發(fā)生是王發(fā)從事雇傭活動中，依據(jù)法律規(guī)定，被告高某某應當對原告的損失承擔賠償責任。因王發(fā)已在事故中死亡，原告并未起訴王發(fā)的繼承人，是原告的自愿行為，本院不予干涉。原告韓興的合理損失認定如下：醫(yī)療費依據(jù)票據(jù)認定為88,732.34元，外購藥花費難以支持。伙食補助費按照本地區(qū)標準每天50元，住院107天應為5,350元 ...
閱讀更多...本院認為，被告沈某某雇傭的司機喬有玲駕駛重型半掛車與原告乘坐的客車發(fā)生交通事故，造成原告經(jīng)濟損失，其經(jīng)濟損失應由事故責任方按責任比例分擔，本次事故中被告沈某某雇傭司機喬有玲負全部責任，原告的損失應由被告沈某某負責賠償。被告沈某某的遼CA4293、遼C2861掛在被告人保鞍山公司、人保遼陽公司投保了交強險、商業(yè)險，被告人保鞍山公司、人保遼陽公司在保險責任范圍內(nèi)承擔賠償責任。被告人保鞍山公司、人保遼陽公司辯解稱在交強險內(nèi)共同承擔賠償責任，超出部分，按商業(yè)險限額比例賠償?shù)囊庖姾侠?，本院予以確認。原告要求被告賠償醫(yī)藥費的請求合理，其醫(yī)藥費、診查費經(jīng)核算為100，067.14元。原告要求被告賠償陪護費的請求合理，其陪護費依據(jù)計算為912元。原告要求被告賠償住院伙食補助費的請求合理，要求伙食補助費賠償標準按一天50元計算，被告人保鞍山公司同意，依原告住院天數(shù)161天計算為8，050元（161天 ...
閱讀更多...本院認為:機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者強制保險和商業(yè)保險限額范圍內(nèi)予以賠償，超過交強險和商業(yè)險責任限額的部分由有過錯的一方承擔責任，雙方都有過錯的，按照各自過錯比例分擔責任。被告沈某某駕駛的遼K4585J轎車越過道路中心線，駛?cè)氲缆纷髠?cè)發(fā)生交通事故，其在事故中負主要責任?？紤]原告在此事故中傷情比較嚴重，造成身體多處傷殘，被告中保財險鞍鋼中心支公司對原告的用藥合理性經(jīng)鑒定并無不當，對原告的責任比例做以適當調(diào)整。原告的損失被告中保財險鞍鋼支公司在機動車強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分在第三者商業(yè)保險限額內(nèi)按30%比例予以賠償。原告沈某某的醫(yī)藥費共計237，473.58元、經(jīng)營口市司法鑒定所鑒定屬合理支出，予以支持。車輛損失經(jīng)中保財險遼陽分公司定損為10，000元合理，予以支持。原告沈某某系建筑裝飾的個體經(jīng)營戶，原告主張其誤工損失按遼寧省2014年度道路交通事故損害賠償標準的有關(guān)數(shù)據(jù)中（以下簡稱“數(shù)據(jù)”）批發(fā)和零售業(yè)的平均每天112 ...
閱讀更多...本院認為，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臺安支公司上訴主張劉某某在一審庭后提供的證據(jù)均未經(jīng)過上訴人質(zhì)證，但在二審期間，劉某某重新提供了社保證復印件、昌圖縣金家鎮(zhèn)寶星社區(qū)辦公室兩份介紹信以及社會保障卡，該組證據(jù)能夠形成完整的證據(jù)鏈條，足以證明劉某某戶口性質(zhì)屬于非農(nóng)業(yè)戶口，在寶力東三合堡磚廠退休，享受養(yǎng)老保險待遇的事實。結(jié)合劉某某戶口首頁顯示其住址為昌圖縣金家街道二組378號，且上訴人并未提供充分證據(jù)對劉某某舉證的證據(jù)進行反駁。故對中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臺安支公司的上訴請求，不予支持。綜上所述，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臺安支公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費3474元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臺安支公司負擔。本判決為終審判決。 審判長 房 ...
閱讀更多...本院認為：一、行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應當承擔侵權(quán)責任。原告李永華乘坐案外人張新華車輛與被告夏某某駕駛車輛發(fā)生交通事故經(jīng)交警部門認定，雙方張新華與被告夏某某負事故同等責任，故被告夏某某應各承擔原告李永華50%的民事賠償責任；二、關(guān)于原告李永華經(jīng)濟損失部分。1、醫(yī)療費。原告李永華住院期間花費醫(yī)療費21437.59元為合理經(jīng)濟損失。2、伙食補助費。原告李永華在鞍山市住院治療13天，其伙食補助費應以50元/天計算為650元。3、誤工費。原告李永華經(jīng)鑒定誤工期為120日，并提供工資表及誤工證明，故其誤工費應按照3100元/月計算120天為12400元。4、護理費。本院結(jié)合原告李永華的傷情、實際住院天數(shù)及司法鑒定意見，酌定其護理費為4800元 ...
閱讀更多...本院認為，綜合雙方當事人的訴辯主張，本案的爭議焦點為：1、一審程序是否違法；2、上訴人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司盤某市中心支公司是否應在商業(yè)三者險范圍內(nèi)免賠，是否享有免賠率；3、精神撫慰金、住宿費、鑒定費、訴訟費是否在保險理賠范圍；4、對被上訴人時東、張某某的損失應如何確定，涉案的司法鑒定是否應重新鑒定。對于第一爭議焦點，上訴人盤某晨宇能源有限公司主張一審法院未通知其開庭，程序違法，但根據(jù)送達憑證一審法院已向其送達了開庭傳票，故對其該項主張，本院不予支持；對于上訴人盤某晨宇能源有限公司主張的一審法院超出審理期限的問題，一審法院扣除審限的操作上確實存在不當，但并未影響案件的審理，故對其發(fā)回重審的主張，本院亦不予支持。對于第二個爭議焦點，依據(jù) ...
閱讀更多...本院認為：原告陳某某在交通事故中受到傷害，系被侵權(quán)人，有權(quán)依照侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定要求侵權(quán)人承擔侵權(quán)責任。劉某某作為機動車的所有人，在交通事故中承擔主要責任，依法應承擔相應的賠償責任。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山市分公司作為遼F98111號轎車的保險人，應在保險限額內(nèi)承擔保險理賠責任。鳳城市公安局交通警察大隊認為劉某某承擔事故的主要責任，被告陳某某承擔事故的次要責任。程序合法，劃分責任適當，本院予以采信?？紤]雙方對事故負主次責任，以劉某某承擔事故的70%責任，陳某某承擔事故的30%為宜。原告陳某某請求賠償醫(yī)療費37565.35元，提供鳳城市中心醫(yī)院等相關(guān)機構(gòu)出具的數(shù)額為37565.35元的醫(yī)療費用收據(jù)11張，真實有效，原告的訴訟請求，本院予以支持。原告陳某某請求賠償住院伙食補助費1750元。原告在鳳城市中心醫(yī)院等醫(yī)院共住院35天，其住院伙食補助費為1750元（50元 ...
閱讀更多...本院認為，喀左縣公安交通警察大隊作出的道路交通事故責任認定，符合法律規(guī)定，本院予以采信。被告邸某某承擔事故的全部責任。同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，由被告孔某某賠償。受害人遭受人身損害的，賠償義務人應當賠償醫(yī)療費等項合理損失。原告住院支付的醫(yī)療費、交通費系合理費用，應予賠償。原告存在實際的誤工損失，應當給付誤工費，誤工費按照城鎮(zhèn)居民人均可支配工資計算，誤工時間計算至定殘前一日。法醫(yī)司法鑒定機構(gòu)出具的司法鑒定意見書，鑒定結(jié)論客觀真實，本院予以采信 ...
閱讀更多...本院認為:公民的人身健康權(quán)及財產(chǎn)權(quán)受法律保護，任何人不得侵犯。被告呂某某駕駛遼C94956號捷達牌小型轎車與原告李某某相撞，導致原告受傷，本起交通事故，被告呂某某負全部責任，原告無責任。本起事故發(fā)生時，遼C94956號捷達牌小型轎車車主案外人劉某在被告中華聯(lián)合保險處投保了交強險與第三者責任險，故被告中華聯(lián)合保險應在交強險及第三者責任險限額內(nèi)對原告承擔先行賠償義務。關(guān)于原告要求被告賠償醫(yī)療費89198.93元，伙食補助費3300元，護理費6327.86元，鑒定費1692元，證據(jù)充分且與法有據(jù)，本院予以支持。關(guān)于原告要求被告承擔誤工費29582元一節(jié)，原告提供的相關(guān)證據(jù)證明原告在事故發(fā)生時由勞務派遣單位派遣到中儲糧鞍山千山直屬庫工作，并按照計件工資形式發(fā)放工資，且由單位證實其確實因為交通事故發(fā)生了工資的減損，按照原告提供工資單計算事故發(fā)生前三個月平均工資為每月4226元，故原告李某某誤工費按照休工200天計算為28173元。關(guān)于被告辯稱原告沒有提供誤工期間工資單及納稅證明一節(jié)，原告提供了單位出具的事故發(fā)生后工資減損證明，證明此次交通事故確實造成了原告誤工損失，且原告沒有提供納稅證明也并不能直接證明原告的實際收入，故對于被告的上述辯解 ...
閱讀更多...本院認為:公民的生命健康權(quán)依法受法律保護，任何人不得侵犯。被告吳某某駕駛鞍臨A0339正三輪載客摩托車載乘原告柳某與被告丁某某駕駛遼C7R975號小型轎車相刮撞，造成被告吳某某、原告柳某和案外人齊敬東受傷及兩車輛受損的交通事故。該事故經(jīng)鞍山市公安局交通警察支隊認定，被告吳某某與被告丁某某負同等責任，原告柳某無責任。被告吳某某及作為遼C7R975號小型轎車所有權(quán)人的被告丁某某，對原告損失的合理部分應承擔賠償責任，故對原告要求被告賠償醫(yī)療費20567.85元、住院伙食補助費750元、護理費1438.2元、交通費150元的訴訟請求，證據(jù)充分且符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于原告要求被告人保鞍山分公司在交強險限額內(nèi)和商業(yè)三者險限額內(nèi)對原告的損失予以賠償一節(jié)，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷害的先由保險公司在交強險限額內(nèi)予以賠償，交強險限額不足賠付的損失，可在商業(yè)三者險限額內(nèi)按雙方責任劃分比例賠付。遼C7R975號小型轎車在被告人保鞍山分公司投保交強險和商業(yè)三者險，系雙方真實意思的表示，合法有效，應受法律保護，且交通事故發(fā)生在保險期間，被告人保鞍山分公司在被保險車輛發(fā)生交通事故時，應按照雙方當事人在涉案保險合同中的約定予以賠償 ...
閱讀更多...本院認為:公民享有生命健康權(quán)，任何人不得侵犯。本案中被告劉某某駕駛遼CM6595號長安牌小型普通客車沿千山區(qū)鞍隆路由北向南行駛，當行駛至“專業(yè)鉆井”大院門前實施左轉(zhuǎn)彎時，遇原告唐某某駕駛強制注銷狀態(tài)遼C43455號八達牌普通二輪摩托車由南向北行駛至此。由于被告劉某某駕駛車輛遇險采取措施不當，轉(zhuǎn)彎車輛未讓直行車輛先行，加之原告唐某某駕駛報廢的摩托車遇險采取措施不當，未確保安全行車，致使遼CM6595號長安牌小型普通客車的右側(cè)后部與遼C43455號兩輪摩托車的右把套袖、右后轉(zhuǎn)向燈、物品箱右部刮撞接觸，造成原告唐某某受傷、車輛受損的道路交通事故，被告劉某某作為遼CM6595號長安牌小型普通客車的所有人，應在事故責任范圍內(nèi)承擔賠償責任。故對原告要求被告劉某某賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費、鑒定費、復印費訴訟請求的合理部分，本院予以支持。因被告劉某某負此次交通事故的主要責任、原告唐某某負此次交通事故的次要責任 ...
閱讀更多...本院認為：公民的生命健康權(quán)受法律保護，任何人不得侵犯。2012年9月18日13時30分許，被告馬某杰駕駛遼C76117號重型半掛牽引車牽引遼CTO90掛重型普通半掛車，沿通海大道由北向南行駛至寧河線13公路處時，遇盲人王某某使用導盲棍由東向西橫過道路，由于馬某杰駕車避嫌采取措施不當，未能有效的避讓橫過道路的盲人，致使馬某杰所駕車的左后部將盲人王某某相刮碰，造成王某某受傷的交通事故。交通事故責任認定書認定被告馬某杰負此次交通事故的全部責任，且被告馬某杰為遼C76117重型半掛牽引車及遼CTO90掛重型普通半掛車的實際車主，被告運輸公司為車輛登記所有人，遼C76117重型半掛牽引車及遼CTO90掛重型普通半掛車在被告保險公司投保了交強險及第三者責任險。故對原告要求被告賠償其合理損失的訴訟請求本院予以支持。關(guān)于原告要求的各項賠償數(shù)額一節(jié)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款“受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費，賠償義務人應當予以賠償 ...
閱讀更多...本院認為:公民享有生命健康權(quán)。此起交通事故經(jīng)鞍山市公安局交通警察支隊認定，王某負此事故主要責任，樊某負此事故次要責任，并無不當，且符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認。肇事車輛遼C24832的小型客車登記于楊大偉名下，被告王某與楊大偉系雇傭關(guān)系，發(fā)生交通事故時，被告王某在履行職務行為，故本院認定雇主楊大偉應對原告的損失承擔賠償責任。肇事車輛遼C24832的小型客車在被告保險公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任險。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。（二）機動車與非機動車駕駛?cè)?...
閱讀更多...本院認為:公民的人身權(quán)利受法律保護，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條 ?“機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定，承擔賠償責任”，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額內(nèi)予以賠償，不足部分按照下列承擔賠償責任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害 ...
閱讀更多...本院認為:依法成立的合同，受法律保護，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同。原告何某甲在發(fā)生交通事故受傷后，與被告崔某某、被告太平洋保險公司簽訂了《人傷案件一次性結(jié)案賠償協(xié)議書》，協(xié)議約定了原告的各項損失的數(shù)額，且約定的賠償金總額與原告應得的賠償金額相比不具有明顯過低的情況。原告在與被告太平洋保險公司協(xié)商時提交了關(guān)于醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、殘疾賠償金的相關(guān)證據(jù)，原告的上述行為表明在三方協(xié)商簽訂協(xié)議書時，其對自己因此次交通事故造成的人身損害后果，以及其因遭受人身損害，享有向賠償義務人請求賠償?shù)木唧w權(quán)利均明確知曉，故原告是在對自己的權(quán)利和義務正確認識的基礎(chǔ)上，與二被告就本案所涉交通事故的賠償事宜達成一致意見，進而簽訂了《人傷案件一次性結(jié)案賠償協(xié)議書》，且被告太平洋保險公司亦按照協(xié)議書約定的內(nèi)容對原告進行了賠付。故對于協(xié)議書中已經(jīng)約定的部分，本院予以確認。但考慮到原告年齡較大、法律意識淡薄 ...
閱讀更多...本院認為:公民的生命健康權(quán)依法受法律保護，任何人不得侵犯。案外人呂振庫駕駛的、被告遼陽縣城際公交線路有限公司所有的遼K22H81號車與案外人張銀星駕駛的、被告鐵某鑫誠車輛服務中心所有的遼MZ2713號車相撞，造成原告受傷。該事故經(jīng)鞍山市公安局交通警察支隊認定，案外人呂振庫與張銀星負該事故同等責任，原告無責任。被告遼陽縣城際公交線路有限公司及被告鐵某鑫誠車輛服務中心作為上述車輛的所有權(quán)人，對原告損失的合理部分應承擔賠償責任，故對原告要求被告賠償醫(yī)療費30735.04元、住院伙食補助費2950元、護理費5656.92元、殘疾賠償金51156元、精神損害撫慰金5000元、交通費300元的訴訟請求，證據(jù)充分且符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于原告要求被告人民財保鐵某支公司在交強險限額內(nèi)和商業(yè)三者險限額內(nèi)對原告的損失予以賠償一節(jié)，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷害的先由保險公司在交強險限額內(nèi)予以賠償，交強險限額不足賠付的損失，可在商業(yè)三者險限額內(nèi)按雙方責任劃分比例賠付。遼MZ2713號車在被告人民財保鐵某支公司司投保交強險和商業(yè)三者險，系雙方真實意思的表示，合法有效，應受法律保護 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權(quán)。此起交通事故經(jīng)鞍山市公安局交通警察支隊事故大隊認定，張某承擔此起交通事故的全部責任，魏某（甲）、董某某無責任。符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認。本案肇事車輛遼COH31*號現(xiàn)代牌小型越野客車系被告張某和戴某某在婚姻存續(xù)期間的家庭使用車輛，登記在被告戴某某名下，二被告均對該車輛具有平等的控制支配權(quán)，故本院認定二被告應對原告的損失承擔連帶賠償責任。關(guān)于原告要求被告賠償醫(yī)療費60，791.85元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款：“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務人對治療的必要性和合理性有異議的，應當承擔相應的舉證責任。”之規(guī)定，經(jīng)核對原告提供的出院小結(jié)、門診病歷、醫(yī)藥費收據(jù)23張，本院確認原告為交通事故受傷住院治療共計花費59 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權(quán)。此起交通事故經(jīng)鞍山市公安局交通警察支隊認定，趙某乙負此事故主要責任，趙某甲負此事故次要責任，并無不當，且符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認。肇事車輛遼CAL21*號小型轎車登記于趙某乙名下，肇事車輛在被告保險公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任險。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。（二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權(quán)。此起交通事故經(jīng)鞍山市公安局交通警察支隊認定，何某負此事故主要責任，張某某負此事故次要責任。并無不當，且符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認。肇事車輛遼C7R99*號車輛登記于被告何某某名下，該肇事車輛在被告保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。（二）機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任 ...
閱讀更多...本院認為:公民享有生命健康權(quán)，任何人不得侵犯。本案中被告宋某駕駛遼C3Q689號長安牌小型轎車，沿千山區(qū)千山風景區(qū)316省線由東向西行駛，當行駛至”316省線71公里”處東側(cè)路段時，遇行人原告谷某甲沿此道路由東向西步行至此。由于被告宋某駕駛車輛遇險采取措施不當，未確保行車安全，致使被告宋某所駕車輛右前部與原告谷某甲身體接觸相撞，造成原告谷某甲受傷的道路交通事故，被告宋某作為遼C3Q689號長安牌小型轎車的所有人，應在事故責任范圍內(nèi)承擔賠償責任。故對原告要求被告宋某賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、誤工費、交通費、鑒定費、被贍養(yǎng)人生活費訴訟請求的合理部分，本院予以支持。被告保險公司是該車的交通事故責任強制保險及第三者責任保險的投保單位，且保險合同在保險期限內(nèi)，故對原告要求被告保險公司在交通事故責任強制保險及第三者責任保險承保范圍內(nèi)承擔賠償責任的訴訟請求，本院予以支持。關(guān)于原告要求二被告賠償誤工費一節(jié) ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權(quán)。此起交通事故經(jīng)鞍山市公安局交通警察支隊認定，陳某負此事故的全部責任，蘇某無責任，曹某無責任。并無不當，且符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認。肇事車輛遼C7189C號小型客車的登記所有人為被告陳某。該肇事車輛在被告保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險，其中商業(yè)三者險責任限額為100萬元。事故發(fā)生在該車輛的保險期間內(nèi)。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。（二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權(quán)。此起交通事故經(jīng)鞍山市公安局交通警察支隊認定，楊某某負此起交通事故的全部責任，原告楊某無責任。并無不當，且符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認。肇事車輛遼C2B278的小型客車在被告保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。（二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的 ...
閱讀更多...本院認為：自然人的健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)益受法律保護，侵害人因過錯造成他人人身損害，相關(guān)賠償義務人應當承擔賠償責任。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條“機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔賠償責任?！薄ⅰ吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任?！钡囊?guī)定，本案原告胡某某負此次道路交通事故的主要責任，被告李某某負此次道路交通事故的次要責任。雙方都有過錯，按照各自過錯的比例，應由胡某某承擔70%的責任，由李某某承擔30 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權(quán)。此起交通事故經(jīng)鞍山市公安局交通警察支隊認定，劉某某負此事故的全部責任，胡某無責任，胡桂春無責任。并無不當，且符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認。肇事車輛遼C982**號小型客車的登記所有人為張冬華。該肇事車輛在被告保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險，其中商業(yè)三者險責任限額為50萬元。事故發(fā)生在該車輛的保險期間內(nèi)。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。（二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權(quán)。此起交通事故經(jīng)鞍山市公安局交通警察支隊認定，李某負此事故的全部責任，楊某無責任。并無不當，且符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認。肇事車輛遼C894**號小型轎車的登記所有人為李某。該肇事車輛在被告人壽省保險公司投保了交強險，在被告人壽市保險公司投保了商業(yè)三者險，其中商業(yè)三者險責任限額為50萬元。事故發(fā)生在該車輛的保險期間內(nèi)。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。（二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權(quán)。此起交通事故經(jīng)鞍山市公安局交通警察支隊認定，賈勇負此事故的全部責任，郭某無責任。并無不當，且符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認。肇事車輛遼CQ7885號長城牌輕型普通貨車的登記所有人為柏長山。該肇事車輛在被告保險公司投保了交強險。事故發(fā)生在該車輛的保險期間內(nèi)。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。（二）機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任 ...
閱讀更多...
