本院認為：公民的人身健康權(quán)應(yīng)受法律保護。本案中，由閔海濤駕駛的被告海城市鵬程鎂礦有限公司所有的遼CE4279號重型自卸貨車與原告楊某駕駛的兩輪摩托車相撞，造成原告楊某受傷。經(jīng)事故認定書認定，閔海濤負此次事故的主要責(zé)任。閔海濤是被告海城市鵬程鎂礦有限公司的雇員，由此給原告楊某造成的損失應(yīng)由被告海城市鵬程鎂礦有限公司承擔(dān)主要賠償責(zé)任。因遼CE4279號重型自卸貨車在出現(xiàn)交通事故時，系在被告中國太平洋財產(chǎn)保險公司交強險和第三者責(zé)任險保險期限內(nèi)，故被告中國太平洋財產(chǎn)保險公司應(yīng)在交強險和第三者責(zé)任險規(guī)定責(zé)任限額內(nèi)對原告楊某承擔(dān)先行賠償責(zé)任。關(guān)于醫(yī)療費，被告保險公司辯稱醫(yī)藥費按照保險合同的保險條款，應(yīng)按照醫(yī)保標準，扣除非醫(yī)保用藥，甲類藥全賠，乙類藥按照比例賠，丙類藥不賠一節(jié)，因原告的醫(yī)療費是原告住院期間的實際支出費用，況且被告提供不出不予賠償?shù)囊罁?jù)和證據(jù)，且根據(jù)《保險法》第十七條的規(guī)定，在投保時，保險人應(yīng)向投保人明確告知、說明有關(guān)免責(zé)條款，未明確告知說明的，該免責(zé)條款無效，本案中 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。原告因交通事故受傷，并且經(jīng)盤山縣公安局交通管理大隊盤公交認字（2013）第128號道路交通事故認定書認定:王國華負本起事故的同等責(zé)任，張振江負本起事故的同等責(zé)任，鐘情、羅振霄、于健無責(zé)任。被告雒長春系遼CH8296號車輛實際車主，被告達某公司系遼CH8296號車輛掛靠單位。被告李成瑞系遼GNO160號車輛登記車主，被告人保黑山支公司系遼GNO160號車輛的交強險和限額為50萬元的商業(yè)三者險的承保單位，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?“被侵權(quán)人有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”、第四十八條 ?“機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任”、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第一項 ?“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分 ...
閱讀更多...本院認為：公民的人身健康權(quán)應(yīng)受法律保護。本案中，被告田某某駕駛遼C91A01號捷達牌轎車與由北向南原告韓某某駕駛的遼CP7258號雅馬哈牌125型兩輪摩托車相撞，造成原告韓某某受傷。經(jīng)事故認定書認定，被告田某某負此次事故的主要責(zé)任，由此給原告韓某某造成的損失由被告田某某承擔(dān)主要賠償責(zé)任。因遼C91A01號捷達牌轎車在出現(xiàn)交通事故時，系在被告中國平安財產(chǎn)保險公司交強險和第三者責(zé)任險保險期限內(nèi)，故被告中國平安財產(chǎn)保險公司應(yīng)在交強險和第三者責(zé)任險規(guī)定責(zé)任限額內(nèi)對原告韓某某承擔(dān)先行賠償責(zé)任。關(guān)于被告保險公司辯稱醫(yī)藥費按照保險合同的保險條款，應(yīng)按照醫(yī)保標準，扣除非醫(yī)保用藥，甲類藥全賠，乙類藥按照比例賠，丙類藥不賠一節(jié)，因原告的醫(yī)療費是原告住院期間的實際支出費用，況且被告提供不出不予賠償?shù)囊罁?jù)和證據(jù)，且根據(jù)《保險法》第十七條的規(guī)定，在投保時，保險人應(yīng)向投保人明確告知、說明有關(guān)免責(zé)條款，未明確告知說明的，該免責(zé)條款無效，本案中，被告保險公司未能提供證據(jù)證明其主張的免責(zé)條款向投保人盡了說明和告知的義務(wù)，故本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認為：公民的生命健康權(quán)與合法財產(chǎn)權(quán)受法律保護，因生命、健康、身體和財產(chǎn)遭受侵害的賠償權(quán)利人請求人民法院判令賠償義務(wù)人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，本院依法予以支持。本案中，被告黨學(xué)隆駕駛由其所有的機動車輛發(fā)生交通事故，致二原告遭受人身傷害和財產(chǎn)損失，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條“被侵權(quán)人有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”、第四十八條“機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任”、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機動車與非機動車駕駛?cè)?...
閱讀更多...本院認為：公民的人身健康權(quán)應(yīng)受法律保護。本案中，被告李某某駕駛懸掛遼寧03\G9295號三輪車，將同向行人原告顧某某刮傷，經(jīng)事故認定書認定，被告李某某負此次事故的全部責(zé)任，由此給原告顧某某造成的損失由被告李某某承擔(dān)全部賠償責(zé)任。關(guān)于醫(yī)療費，因原告顧某某未提供海城市正骨醫(yī)院的門診病志或者檢查報告單，本院無法確定與此次交通事故有關(guān)，故海城市正骨醫(yī)院的醫(yī)藥費805.2元與450元不予支持，本院依據(jù)原告顧某某的實際花費予以確定，為13384.24元。關(guān)于被告辯稱住院病志中有肝膽腎結(jié)石一節(jié)，因雖然病志中載明的診斷有肝膽腎結(jié)石，但本院無法確定醫(yī)藥費中有關(guān)于治療此疾病的費用，且被告方也未提供相關(guān)證據(jù)證明此事，故本院不予支持。關(guān)于住院伙食補助費，因?qū)儆诜ǘㄙr償范圍，故本院予以支持，并按照我省國家機關(guān)工作人員出差補助費每天50元標準給付。關(guān)于護理費，按照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定按照居民服務(wù)業(yè)標準每天90 ...
閱讀更多...本院認為：公民的人身健康權(quán)應(yīng)受法律保護。本案中，李健駕駛遼C4P307號轎車與原告杜某某騎駛的電動自行車相撞，造成兩車損壞，原告杜某某受傷的道路交通事故。經(jīng)事故認定書認定，李健負此次事故的全部責(zé)任，因遼C4P307號轎車的實際車主為被告李某某，由此給原告杜某某造成的損失應(yīng)由被告李某某承擔(dān)全部賠償責(zé)任。因遼C4P307號轎車在出現(xiàn)交通事故時，系在被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險公司交強險和第三者責(zé)任險保險期限內(nèi)，故被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險公司應(yīng)在交強險和第三者責(zé)任險規(guī)定責(zé)任限額內(nèi)對原告杜某某承擔(dān)先行賠償責(zé)任。關(guān)于被告保險公司的辯稱醫(yī)藥費應(yīng)該按照醫(yī)保標準，扣除非醫(yī)保用藥一節(jié)，因原告的醫(yī)藥費是原告住院期間的實際支出費用，況且被告提供不出不予賠償?shù)囊罁?jù)和證據(jù)，且根據(jù)《保險法》第十七條的規(guī)定，在投保時，保險人應(yīng)向投保人明確告知、說明有關(guān)免責(zé)條款，未明確告知說明的，該免責(zé)條款無效，本案中，被告保險公司未能提供證據(jù)證明其主張的免責(zé)條款向投保人盡了說明和告知的義務(wù)，故本院不予支持。關(guān)于醫(yī)藥費，本院依據(jù)原告杜某某的實際花費予以確認 ...
閱讀更多...本院認為:公民的生命健康權(quán)受法律保護，因生命、健康、身體遭受侵害的賠償權(quán)利人請求人民法院判令賠償義務(wù)人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，本院依法予以支持。本案中，杜芳鵬與何正強均系被告長客公司的具有駕駛資格的駕駛?cè)藛T，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任》？第三十四條第一款“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”的規(guī)定，本院依法認定杜芳鵬在執(zhí)行工作任務(wù)過程中造成王某某遭受人身傷害的賠償責(zé)任由被告長客公司承擔(dān)。同時，原告系在與被告長客公司建立客運合同關(guān)系之后，在合同履行過程中遭受人身損害的，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百二十二條 ?“因當(dāng)事人一方的違約行為，侵害對方人身、財產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”的規(guī)定，本案原告系基于侵權(quán)法律關(guān)系要求被告長客公司承擔(dān)侵權(quán)法律責(zé)任。又因杜芳鵬駕駛的遼C90017號車輛與何正強駕駛的遼C90034號車輛分別負此事故的全部責(zé)任和無責(zé)任，被告人保海城市支公司系遼C90034號車輛的交強險承保單位，根據(jù) ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權(quán)。公民合法的民事權(quán)益受法律保護，任何組織和個人不得侵犯。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款之規(guī)定“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！钡谒氖藯l之規(guī)定“機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任?！北景钢校桓胬钚l(wèi)兵駕駛遼K00B61號普拉多牌小型越野客車將原告李某某撞傷，該起事故經(jīng)鞍山市公安局交通警察支隊認定：李衛(wèi)兵承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，李某某不承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權(quán)。公民合法的民事權(quán)益受法律保護，任何組織和個人不得侵犯。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機動車一方的賠償責(zé)任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，“同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)依法受法律保護，任何人不得侵害。行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。本案中，2014年9月14日，被告郭某某駕駛遼C95425號起亞牌小型轎車，沿鞍山市鐵東區(qū)平安街由東向西行駛，當(dāng)行駛至中華南路路口時，遇張某齊未取得機動車駕駛證，醉酒后駕駛未定期進行安全技術(shù)檢驗的遼CD7632號錢江牌普通二輪摩托車，沿中華南路由南向北行駛至此，致使郭某某駕駛的車輛前左部與張某齊駕駛車輛的右側(cè)接觸相撞，造成張某齊受傷及兩車受損的道路交通事故。事故發(fā)生時，被告郭某某駕車忽視安全瞭望，至原告5-6米遠才發(fā)現(xiàn)原告車輛且雖然郭某某在事故科否認闖紅燈，但在庭審中承認是其闖紅燈撞傷原告，而原告張某齊未取得機動車駕駛證駕駛未定期進行安全技術(shù)檢驗的摩托車且是在醉酒后駕駛，故原、被告對事故發(fā)生均存在過錯，本院認定原、被告對本起事故的發(fā)生各承擔(dān)50%責(zé)任為宜。依照 ...
閱讀更多...本院認為，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機動車一方的賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認為:依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機動車一方的賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)依法受法律保護，任何人不得侵害。本案中，被告丁某某駕駛遼C99Y39號別克牌轎車與原告王某某身體接觸碰撞，造成原告受傷，根據(jù)道路交通事故責(zé)任書認定，丁某某負此次事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。肇事車輛在被告保險公司處投保，故原告要求被告賠償?shù)闹鲝埨碛烧?dāng)，本院予以支持。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，因肇事車輛在被告保險公司處投保交強險及第三者責(zé)任險，故應(yīng)由被告保險公司在交強險限額內(nèi)對原告進行賠償，超出部分由被告保險公司在第三者責(zé)任險限額內(nèi)按照責(zé)任比例進行賠償。鑒于原告所受損失在保險限額內(nèi)能夠足額賠償，故被告丁某某無需承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告要求被告賠付16649.94元醫(yī)療費一節(jié)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條之規(guī)定，醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)依法受法律保護，任何人不得侵害。本案中，梁某駕車將原告撞傷且承擔(dān)事故的全部責(zé)任，肇事車輛在被告保險公司處投保，故原告要求被告賠償?shù)闹鲝埨碛烧?dāng)。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，因肇事車輛在被告保險公司處投保交強險及第三者責(zé)任險，故應(yīng)由被告保險公司對原告進行賠償，鑒于原告所受損失在保險限額內(nèi)能夠足額賠償，故被告梁某及被告劉家強均無需再承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告要求被告賠付27610元醫(yī)療費的訴訟請求，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款之規(guī)定，結(jié)合原告的住院病歷、醫(yī)療費收據(jù)等證據(jù)，本院予以支持原告醫(yī)療費為27610元，其中包含被告梁某支付1000元。關(guān)于原告要求被告賠付1000元伙食補助費的請求，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條第一款之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為:公民合法的民事權(quán)益受法律保護，任何組織和個人不得侵犯?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項 ?規(guī)定:“機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機動車一方的賠償責(zé)任……”本案中，被告呂鵬程駕駛車輛與孫永明、原告發(fā)生交通事故，造成原告受傷，被告呂鵬程負全部責(zé)任，孫永明、原告責(zé)任，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條 ?第一款 ?“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的 ...
閱讀更多...本院認為:《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?規(guī)定:行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。第四十八條規(guī)定:機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?規(guī)定:機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；（二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的 ...
閱讀更多...本院認為:公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)依法受法律保護，任何人不得侵害。本案中，原告乘坐被告公交公司司機崔玉堂駕駛車輛，在下車過程中，因崔玉堂忽視安全瞭望，在車門沒有關(guān)好時行車而摔倒，根據(jù)《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條 ?第一款 ?之規(guī)定:“被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司依法在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?！敝?guī)定，原告摔倒時尚未完全脫離車輛，故原告劉某某不屬于交強險賠償對象，被告保險公司無需承擔(dān)賠償責(zé)任。被告公交公司作為車輛所有人，其雇傭司機在工作過程中造成原告受傷，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條 ?第一款 ?之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為：公民合法的民事權(quán)益受法律保護，任何組織和個人不得侵犯。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項規(guī)定：“機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機動車一方的賠償責(zé)任……”本案中，被告許某某駕駛車輛與步行的原告發(fā)生交通事故，造成原告受傷，被告許某某負主要責(zé)任，原告負次要責(zé)任，故被告許某某應(yīng)當(dāng)對原告承擔(dān)賠償責(zé)任。因事故車輛在被告保險公司投保了交強險，故被告保險公司應(yīng)在事故車輛交強險限額（死亡傷殘賠償限額110000元；醫(yī)療費用賠償限額10000元）內(nèi)賠償原告。超出交強險的，由被告許某某承擔(dān)百分之七十賠償責(zé)任，由原告自行承擔(dān)百分之三十。關(guān)于原告主張的醫(yī)療費33391 ...
閱讀更多...本院認為：公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)依法受法律保護，任何人不得侵害。本案中，被告趙某某駕駛車輛在與對向車輛會車過程中，燈光晃眼未發(fā)現(xiàn)行人朱某某，忽視安全瞭望，致使車輛右前部與行人朱某某相撞，造成朱某某受傷，且被告趙某某負此次事故的全部責(zé)任，故原告要求被告賠償?shù)睦碛烧?dāng)，本院予以支持。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，因肇事車輛在被告保險公司處投保交強險及第三者責(zé)任險，故應(yīng)由被告保險公司在交強險賠償限額內(nèi)先行對原告進行賠償，不足部分由被告保險公司在第三者責(zé)任險限額內(nèi)進行賠償。鑒于原告所受損失在保險限額內(nèi)能夠足額賠償，故被告趙某某、魏某某無需再承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告要求被告賠付57809.49元醫(yī)療費的訴訟請求，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為:《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?規(guī)定:行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。第四十八條 ?規(guī)定:機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?規(guī)定:機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（二）機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十三條 ?規(guī)定:機動車交通事故責(zé)任強制保險在全國范圍內(nèi)實行統(tǒng)一的責(zé)任限額 ...
閱讀更多...本院認為：在道路上駕駛機動車，過失或者造成意外傷亡、財產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定：機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（二）機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，事故車輛在被告保險公司投保了交強險，根據(jù)道路交通事故責(zé)任書認定，被告張淼承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。故被告保險公司應(yīng)當(dāng)在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)對原告的合理要求予以賠償 ...
閱讀更多...本院認為：依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的由保險公司在機動車第三者強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超出責(zé)任限額的部分，按下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機動車一方的賠償責(zé)任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。”的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第九十一條之規(guī)定在公共場所或者道路上挖坑、修繕安裝地下設(shè)施等，沒有設(shè)置明顯標志和采取安全措施造成他人損害的，施工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，田付豐駕駛被告陳某所有的遼X小型客車將原告趙某撞傷，該起事故經(jīng)鞍山市公安局公安交通管理局事故處理大隊認定，遼X小型客車司機田付豐負此次事故的全部責(zé)任，原告趙某無責(zé)任。因該車在被告保險公司處投保交強險和機動車第三者責(zé)任險，故被告保險公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)對原告趙某的合理損失予以賠償，不足部分由被告保險公司在該車第三者責(zé)任險范圍內(nèi)予以賠償，仍不足部分由被告陳某承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告要求被告賠償醫(yī)療費23586.50元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)療費、住院費等收費憑據(jù)，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。”之規(guī)定，經(jīng)審查，原告共花費醫(yī)療費26657.90元 ...
閱讀更多...本院認為，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道理交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國交通安全法》第七十六條之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機動車一方的賠償責(zé)任；機動車沒有過錯的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認為，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道理交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國交通安全法》第七十六條之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機動車一方的賠償責(zé)任；機動車沒有過錯的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，被告劉某駕駛車輛，因過錯致原告受傷，被告劉某負全部責(zé)任，原告無責(zé)任，因此原告合理合法損失應(yīng)得到賠償。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：……（二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任……”的規(guī)定，被告保險公司應(yīng)在機動車交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)（死亡傷殘賠償限額110000；醫(yī)療費用賠償限額10000元；財產(chǎn)損失賠償限額2000元 ...
閱讀更多...本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，被告吳某某駕駛車輛，因過錯致原告受傷，被告吳某某負全部責(zé)任，原告及案外人王某2無責(zé)任，因此原告合理合法損失應(yīng)得到賠償。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：……（二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機動車一方的賠償責(zé)任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權(quán)。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超出責(zé)任限額的部分，按下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機動車一方的賠償責(zé)任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任?！奔啊蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時投保機動車第三者責(zé)任險 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權(quán)。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超出責(zé)任限額的部分，按下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機動車一方的賠償責(zé)任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任?！奔啊蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時投保機動車第三者責(zé)任險 ...
閱讀更多...本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，孫成凱駕駛事故車輛，因過錯致原告受傷，孫成凱承擔(dān)全部責(zé)任，原告無責(zé)任，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條第一款“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任……”的規(guī)定，原告的有事實和法律依據(jù)的賠償應(yīng)由被告零度公司承擔(dān)賠償責(zé)任。又因事故車輛投保雇主責(zé)任險于被告保險公司處，故被告保險公司應(yīng)在雇主責(zé)任險中的第三者責(zé)任險限額內(nèi)對原告承擔(dān)賠償責(zé)任，超出或不在該保險限額內(nèi)的部分由被告零度公司承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告主張的醫(yī)療費10362.15元一節(jié)，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款規(guī)定:“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定”，根據(jù)原告的醫(yī)療費收據(jù)和病歷，原告的醫(yī)療費為10362.15元（含被告零度公司墊付的3000元），本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權(quán)。關(guān)于本案法律適用的問題，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條“個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”的規(guī)定適用于提供勞務(wù)一方在家政服務(wù)、家庭裝修等勞務(wù)中受到人身損害的情形，而邁亞保潔公司是出于生產(chǎn)經(jīng)營需要雇傭張某滿從事保潔工作，而非家政服務(wù)、家庭裝修等性質(zhì)的工作，因此，本案應(yīng)適用《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第一款“雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權(quán)利人可以請求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向第三人追償”規(guī)定，本案中，張某滿受邁亞保潔公司雇傭，在從事雇傭活動中被樹木 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權(quán)。公民合法的民事權(quán)益受法律保護，任何組織和個人不得侵犯。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的，依照過錯程度適當(dāng)減輕機動車一方的賠償責(zé)任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任?！奔啊蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認為，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的由保險公司在機動車第三者強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超出責(zé)任限額的部分，按下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機動車一方的賠償責(zé)任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任?！钡囊?guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權(quán)。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超出責(zé)任限額的部分，按下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機動車一方的賠償責(zé)任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任?！奔啊蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時投保機動車第三者責(zé)任險 ...
閱讀更多...本院認為，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道理交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國交通安全法》第七十六條之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機動車一方的賠償責(zé)任；機動車沒有過錯的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認為，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條規(guī)定，患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯的，由醫(yī)療機構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助器具費和殘疾賠償金。本案中，王某某以“右髖部疼痛1年，加重伴跛行，活動受限1個月”為主訴到鞍鋼總院就診，鞍鋼總院為其行右側(cè)全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)，取髂骨植骨術(shù)，術(shù)后王某某出現(xiàn)髖臼后壁及右側(cè)恥骨支、坐骨支骨折，略移位，坐骨神經(jīng)部分損傷的癥狀。經(jīng)北京中衡司法鑒定所鑒定，鑒定意見為：“鞍山鋼鐵集團公司總醫(yī)院在對被鑒定人的診療過程中存在醫(yī)療過失 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。侵犯他人生命健康權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任......?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任；（二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；《中華人民共和國保險法》第六十五條第二款“責(zé)任保險的被保險人給第三者造成損害 ...
閱讀更多...本院認為，本案的爭議焦點為鞍鋼溫某療養(yǎng)院是否對李某盡到安全保障義務(wù)，對李某的受傷是否存在過錯，應(yīng)否對李某進行賠償?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十七條第一款規(guī)定：“賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第六條第一款規(guī)定：“從事住宿、餐飲、娛樂等經(jīng)營活動或者其他社會活動的自然人、法人、其他組織，未盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)致使他人遭受人身損害，賠償權(quán)利人請求其承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”。依照以上規(guī)定，結(jié)合本案實際情況，判定鞍鋼溫某療養(yǎng)院是否在合理限度范圍內(nèi)盡到安全保障義務(wù)，應(yīng)否對李某進行賠償及承擔(dān)責(zé)任的比例應(yīng)考量以下因素：一、鞍鋼溫某療養(yǎng)院預(yù)防和控制風(fēng)險的成本和可行性 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權(quán)。本案中，被告公交公司的司機佟志勇駕駛車牌號為遼C21293號大型客車在鐵東區(qū)匯園大道萬泰崗南人才交流市場站點停車時，因車門未關(guān)好啟動車輛，造成還未完全下車的原告摔倒受傷。經(jīng)鞍山市公安局公安交通管理局事故處理大隊認定，佟志勇負全部責(zé)任，原告無責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?！?、《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第三條 ?“本條例所稱機動車交通事故責(zé)任強制保險，是指由保險公司對被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人的人身傷亡、財產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹娭菩载?zé)任保險?！奔啊吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條 ?“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！敝?guī)定，遼C21292號客車雖然在被告保險公司投保交強險，但原告系遼C21293號客車上的乘客 ...
閱讀更多...本院認為,公民享有生命健康權(quán)。公民合法的民事權(quán)益受法律保護，任何組織和個人不得侵犯?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第九十一條“在公共場所或者道路上挖坑、修繕安裝地下設(shè)施等，沒有設(shè)置明顯標志和采取安全措施造成他人損害的，施工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條“受害人對同一損害的發(fā)生或者擴大有故意、過失的，依照民法通則第一百三十一條的規(guī)定，可以減輕或者免除賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。但侵權(quán)人因故意或者重大過失致人損害，受害人只有一般過失的，不減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任?！痹诒景钢?，鞍山市自來水工程公司作為施工人，沒有在施工現(xiàn)場設(shè)置明顯標志和采取安全措施，導(dǎo)致機動車駕駛?cè)肃嵠涓皇軅?，其車輛受損,故鞍山市自來水工程公司應(yīng)當(dāng)對鄭其富的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。又因鄭其富系具有完全民事行為能力的成年人，在其從事交通運輸過程中應(yīng)謹慎操作，因其未盡注意義務(wù)，導(dǎo)致摔傷的后果，故其在摔傷過程中存在一定過錯 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條，個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案中，關(guān)于吳強與楊某某飯店是何種法律關(guān)系，吳強主張系雇傭關(guān)系，經(jīng)本院查證，事發(fā)時與吳強一同裝卸瓷磚的張永勝、盧民承認是楊某某飯店的工作人員交付工錢，且楊某某飯店工作人員也承認瓷磚確卸在了飯店處，加之楊某某飯店主張不是雇傭關(guān)系并未提供證據(jù)予以證實，可以推定楊某某飯店系雇傭吳強的雇主，故楊某某飯店應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。關(guān)于吳強要求賠償醫(yī)藥費8743.22元一節(jié)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條之相關(guān)規(guī)定，醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。本案中，吳強提供的醫(yī)療費收據(jù)的真實性 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)依法受法律保護，任何人不得侵害。本案中，被告劉某駕駛車輛將原告撞傷，且劉某承擔(dān)此次事故全部責(zé)任，肇事車輛在被告保險公司處投保，故原告要求被告賠償?shù)闹鲝埨碛烧?dāng)，本院予以支持。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超出責(zé)任限額的部分，按下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認為，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?規(guī)定:行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。第四十八條規(guī)定:機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?規(guī)定:機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（二）機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任?！稒C動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十三條 ?規(guī)定:機動車交通事故責(zé)任強制保險在全國范圍內(nèi)實行統(tǒng)一的責(zé)任限額。責(zé)任限額分為死亡傷殘賠償限額 ...
閱讀更多...本院認為，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?規(guī)定:行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。第四十八條規(guī)定:機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?規(guī)定:機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，徐某駕駛車輛，因過錯致解某某受傷，徐某負事故全部責(zé)任，解某某無責(zé)任，因此解某某合理合法損失應(yīng)得到賠償。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條第一款規(guī)定：“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”徐某系公交公司雇傭司機，事故發(fā)生時系執(zhí)行工作任務(wù)，故應(yīng)由公交公司承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：……（二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。侵犯他人生命健康權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任......。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任；（二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；《中華人民共和國保險法》第六十五條第二款“責(zé)任保險的被保險人給第三者造成損害 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權(quán)。公民合法的民事權(quán)益受法律保護，任何組織和個人不得侵犯?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條“雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權(quán)利人可以請求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向第三人追償。雇員在從事雇傭活動中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任?！北景钢校t某某受杜某某介紹在環(huán)宇公司所屬工地負責(zé)鑿巖，杜某某受雇于工地經(jīng)理徐福榮，徐福榮系環(huán)宇公司工作人員，故環(huán)宇公司系遲某某的雇主,故環(huán)宇公司應(yīng)當(dāng)對遲某某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。遲某某系具有完全民事行為能力的成年人，受環(huán)宇公司雇傭從事勞動，在高空作業(yè)過程中應(yīng)謹慎操作，因其未盡注意義務(wù)，未采取安全防范措施，導(dǎo)致摔傷的后果，應(yīng)認定遲某某自身存在重大過失 ...
閱讀更多...本院認為，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款規(guī)定：行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。第四十八條規(guī)定：機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定：機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任?！稒C動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十三條規(guī)定：機動車交通事故責(zé)任強制保險在全國范圍內(nèi)實行統(tǒng)一的責(zé)任限額。責(zé)任限額分為死亡傷殘賠償限額、醫(yī)療費用賠償限額、財產(chǎn)損失賠償限額以及被保險人在道路交通事故中無責(zé)任的賠償限額?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定：同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險（以下簡稱 ...
閱讀更多...本院認為：公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)受法律的保護。王某因交通事故導(dǎo)致癲癇間歇發(fā)作，且出院醫(yī)囑顯示需進行抗癲癇治療，故王某在出院后購買抗癲癇藥物開浦蘭左乙拉西坦的行為系遵醫(yī)囑進行抗癲癇治療的合理及必要行為，相應(yīng)的后續(xù)合理購藥費用應(yīng)依法由交通事故的責(zé)任方依法進行賠償。保險公司系肇事車輛遼C小型轎車的交強險及第三者責(zé)任險的承保公司，故對于王某的合法損失，應(yīng)首先在交強險的限額內(nèi)予以賠償。超出交強險限額的部分，因為王某負事故的同等責(zé)任，故損失的50%在第三者責(zé)任險的限額30萬元的范圍內(nèi)予以賠償，另50%由王某自行承擔(dān)。鑒于交強險醫(yī)療費項下的10000元以及死亡傷殘賠償金項下的110000元已經(jīng)由保險公司支付完畢，故對于王某此次起訴的后續(xù)治療產(chǎn)生的合理購藥費用的50%，應(yīng)由保險公司在第三者責(zé)任險的賠償余額范圍內(nèi)進行賠償，第三者責(zé)任險的賠償余額足以賠償王某的合理損失，故姚某某不需再承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于王某主張的購藥費用如何支持的問題，根據(jù)王某提供的藥品說明書及王某本人陳述，每日服藥劑量為2片，每片為0.5g。對此劑量保險公司未持異議，故王某的每日用藥劑量支持2片，每片為0 ...
閱讀更多...本院認為，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的由保險公司在機動車第三者強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超出責(zé)任限額的部分，按下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機動車一方的賠償責(zé)任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任?！钡囊?guī)定 ...
閱讀更多...
