本院認(rèn)為，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條之規(guī)定，“雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權(quán)利人可以請求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向第三人追償”及《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費和死亡賠償金”之規(guī)定，本案中，二被告在安裝強排泵時將蓋板掀開，施工結(jié)束后未及時蓋上，導(dǎo)致第三人孫福利調(diào)入其中受傷。故被告鞍鋼房產(chǎn)對孫福利的損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。又因原告王某作為雇主 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條規(guī)定：患者在醫(yī)療活動中受到損害，醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯的，由醫(yī)療機構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定：侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助器具費和殘疾賠償金。本案中，2014年6月12日，原告宋某某以唐君名義到被告鞍山同濟醫(yī)院做了人流手術(shù)。7月4日進行清宮術(shù)后，原告腹部疼痛難忍、呼吸困難，于當(dāng)日被120急救車送入鞍山市中心醫(yī)院進行救治。經(jīng)鞍山市中心醫(yī)院診斷，原告為：乙狀結(jié)腸破裂、乙狀結(jié)腸穿孔；子宮穿孔。根據(jù)沈陽醫(yī)學(xué)院法醫(yī)司法鑒定所（2016）沈醫(yī)鑒字第79號司法鑒定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款規(guī)定：行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。第四十八條規(guī)定：機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定：機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任?！稒C動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十三條規(guī)定：機動車交通事故責(zé)任強制保險在全國范圍內(nèi)實行統(tǒng)一的責(zé)任限額。責(zé)任限額分為死亡傷殘賠償限額 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，王某放駕駛車輛，因過錯致姚某新受傷，王某放負(fù)全部責(zé)任，姚某新無責(zé)任，因此姚某新合理合法損失應(yīng)得到賠償。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超出責(zé)任限額的部分，按下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。侵犯他人生命健康權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任......?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任；（二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；《中華人民共和國保險法》第六十五條第二款“責(zé)任保險的被保險人給第三者造成損害 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款規(guī)定：行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。第四十八條規(guī)定：機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定：機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任?！稒C動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十三條規(guī)定：機動車交通事故責(zé)任強制保險在全國范圍內(nèi)實行統(tǒng)一的責(zé)任限額。責(zé)任限額分為死亡傷殘賠償限額 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道理交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國交通安全法》第七十六條之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機動車一方的賠償責(zé)任；機動車沒有過錯的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道理交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國交通安全法》第七十六條之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機動車一方的賠償責(zé)任；機動車沒有過錯的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。侵犯他人生命健康權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任......?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任；（二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；《中華人民共和國保險法》第六十五條第二款“責(zé)任保險的被保險人給第三者造成損害 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。侵犯他人生命健康權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任......?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任；（二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；《中華人民共和國保險法》第六十五條第二款“責(zé)任保險的被保險人給第三者造成損害 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)依法受法律保護，任何人不得侵害。本案中，滕曉明駕車將原告撞傷且承擔(dān)事故的全部責(zé)任，肇事車輛在被告保險公司處投保，滕曉明負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任，故原告要求被告賠償?shù)闹鲝埨碛烧?dāng)。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?之規(guī)定，滕曉明系被告苑某某雇傭司機，故由苑某某承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，因肇事車輛在被告保險公司處投保交強險及第三者責(zé)任險，故應(yīng)由被告保險公司對原告進行賠償，鑒于原告所受損失在保險限額內(nèi)能夠足額賠償，故被告苑某某無需再承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告要求被告賠付38003.65元醫(yī)療費的訴訟請求，根據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民享有生命健康權(quán)。公民合法的民事權(quán)益受法律保護，任何組織和個人不得侵犯?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條 ?規(guī)定，用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，被告公交公司的工作人員李紅偉在執(zhí)行工作任務(wù)時發(fā)生交通事故，造成原告喬景彬受到傷害，應(yīng)由被告公交公司承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告主張的住院伙食補助費14300元一節(jié)，應(yīng)按遼寧省國家機關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)予以確定，結(jié)合原告因此次事故住院286天的情況，本院支持原告的住院伙食補助費為14300元（286×50=14300）。關(guān)于原告主張的護理費39081.49元一節(jié)，原告住院期間由其妻子顏立華護理，因原告住院期間護理等級為二級，陪護人員應(yīng)為一人。原告未提供護理人員的實際誤工損失，應(yīng)參照當(dāng)?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)計算，即遼寧省上一年度居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算。遼寧省2013年度居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資為33021元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：在道路上駕駛機動車，過失或者造成意外傷亡、財產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。本案中，遼C91876號捷達(dá)牌小型轎車給原告造成了傷害，故應(yīng)當(dāng)賠償原告受到的損失；依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，案外人苗金森負(fù)此次事故的主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)受法律的保護。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山市分公司系肇事車輛的交強險及第三者責(zé)任險的承保公司，故對于原告的各項合理損失，應(yīng)在交強險的責(zé)任限額內(nèi)先予賠償。超出交強險責(zé)任限額的部分，在第三者責(zé)任險的限額內(nèi)予以賠償。鑒于交強險與第三者責(zé)任險的賠償限額已能夠足額賠償原告的各項合理損失，故被告權(quán)某不再需要承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告主張的醫(yī)療費36533元，根據(jù)原告、被告權(quán)某提供的醫(yī)療費票據(jù)，原告因治療產(chǎn)生的醫(yī)療費總額為39767.01元，其中原告自行支付19483.2元，被告權(quán)某墊付20283.81元。故原告自行支付的10000元在交強險的責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。另9483.2元，在第三者責(zé)任險的限額內(nèi)予以賠償。被告權(quán)某墊付的醫(yī)療費20283.81元，由保險公司在第三者責(zé)任險的限額內(nèi)給付被告權(quán)某。原告提供的藥房購藥及購買蘆薈膠的費用共475元，無醫(yī)囑予以印證，故本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民享有生命健康權(quán)。公民合法的民事權(quán)益受法律保護，任何組織和個人不得侵犯。本案中，因該起交通事故經(jīng)鞍山支隊站前大隊認(rèn)定:張山強負(fù)此次事故的全部責(zé)任，劉某喜無責(zé)任。故原告要求被告張山強賠償其合理部分的損失，理由正當(dāng)，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第76條 ?:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超出責(zé)任限額的部分，按下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任:（二）機動車與……行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機動車一方的賠償責(zé)任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。因此 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民享有生命健康權(quán)。公民合法的民事權(quán)益受法律保護，任何組織和個人不得侵犯?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機動車一方的賠償責(zé)任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。本案是機動車與行人之間發(fā)生的交通事故，被告姜某某負(fù)交通事故全部責(zé)任，原告陳某無責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：在道路上駕駛機動車，過失或者造成意外傷亡、財產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定：機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，事故車輛在被告保險公司投保了交強險，根據(jù)道路交通事故責(zé)任書認(rèn)定，被告李某某承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任，故被告保險公司應(yīng)當(dāng)在其交強險限額內(nèi)對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)依法受法律保護，任何人不得侵害。本案中，被告杜某某駕車操作不當(dāng)將原告撞傷，肇事車輛在被告保險公司處投保，故原告要求被告賠償?shù)闹鲝埨碛烧?dāng)。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，本案原告損失應(yīng)由被告保險公司在交強險各項賠償限額內(nèi)予以賠償，不足部分由被告杜某某按照責(zé)任比例進行賠償。又因被告杜某某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，原告賈祝負(fù)此次事故的次要責(zé)任，故被告杜某某對于原告所受損害承擔(dān)70%的賠償責(zé)任為宜。關(guān)于原告要求被告賠付61453元醫(yī)療費的訴訟請求，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?第一款 ?之規(guī)定，結(jié)合原告的住院病歷、醫(yī)療費收據(jù)等證據(jù)，本院認(rèn)定原告因此次事故花費醫(yī)療費61453元。關(guān)于原告要求被告賠付2650元伙食補助費的請求，根據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。原告因交通事故受傷，其合理損失，應(yīng)得到賠償。肇事車輛在被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司投保了交強險及商業(yè)三者險20萬元，故保險公司應(yīng)當(dāng)在交強險的賠償限額內(nèi)對原告的損失先行予以賠償。超出交強險賠償限額的部分，在第三者責(zé)任險的賠償限額內(nèi)予以賠償。鑒于保險公司的保險限額足以賠償原告的各項損失，故被告張某某、高某、鞍山報業(yè)出租汽車有限公司不需要再承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告主張的醫(yī)療費157727.49元，根據(jù)原告提供的醫(yī)療費票據(jù)，支持157515.49元。關(guān)于原告主張的住院伙食補助費5350元，結(jié)合原告的住院天數(shù)及賠償標(biāo)準(zhǔn)，原告的主張符合法律規(guī)定，予以支持。關(guān)于原告主張的護理費10700元，因原告主張的住院天數(shù)107天，確需護理，但原告主張護理人員為其愛人何海，無證據(jù)證明，故該事實不予認(rèn)定。該項費用應(yīng)按照2014年居民服務(wù)業(yè)的收入標(biāo)準(zhǔn)計算為34995元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山市分公司系肇事車輛的交強險承保單位，故對于原告的合理損失，應(yīng)在交強險的限額內(nèi)先行賠償。超出限額部分，因楊某某負(fù)事故的全部責(zé)任，故該部分損失，應(yīng)由保險公司在第三者責(zé)任險的賠償范圍內(nèi)予以賠償。鑒于保險限額能夠足額賠償原告的損失，故被告楊某某、鞍山市金融護衛(wèi)中心不需要再承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告主張的醫(yī)療費7844.3元一節(jié)，根據(jù)原告提供的醫(yī)療費票據(jù)，該費用予以確認(rèn)。關(guān)于原告主張的住院伙食補助費5000元一節(jié)，因原告住院100天，故住院伙食補助費應(yīng)計算為50元／天＊100天=5000元。該數(shù)額予以確認(rèn)。關(guān)于原告主張的護理費11470元一節(jié)，因原、被告庭審中均同意按居民服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)主張護理費，原告住院100天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民合法的民事權(quán)益受法律保護，任何組織和個人不得侵犯?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項 ?規(guī)定:機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任……本案中，被告趙某駕駛車輛與步行的原告發(fā)生交通事故，被告趙某負(fù)全部責(zé)任，被告趙某應(yīng)當(dāng)對原告承擔(dān)賠償責(zé)任。因事故車輛在被告保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險，故被告保險公司應(yīng)在事故車輛交強險（死亡傷殘賠償限額110000元；醫(yī)療費賠償限額10000元；財產(chǎn)損失賠償限額2000元）和商業(yè)三者險限額（300000元）內(nèi)賠償原告損失。關(guān)于被告保險公司辯稱的發(fā)生交通事故時，被告趙某駕駛的車輛未年檢，保險公司不在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。原告因交通事故受傷，其合理損失，應(yīng)得到賠償。肇事車輛在被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司投保了交強險及商業(yè)三者險30萬元，故保險公司應(yīng)當(dāng)在交強險的賠償限額內(nèi)對原告的損失先行予以賠償，超出交強險賠償限額的部分，在第三者責(zé)任險的賠償限額內(nèi)予以賠償。鑒于保險限額能夠足額賠償原告的合理損失，被告李某、李強、鞍山市寰球出租汽車有限責(zé)任公司不需要再承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告主張的醫(yī)療費42067.30元，根據(jù)原告提供的醫(yī)療費票據(jù)，予以支持。該數(shù)額予以確認(rèn)。原告主張的住院伙食補助費10300元，因原告住院206天，故該項費用應(yīng)參照國家機關(guān)工作人員出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)50元／天，計算為50元／天＊206天=10300元。原告主張的護理費18634.76元，因原告住院206天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，司機趙榮良承擔(dān)主要責(zé)任，原告承擔(dān)次要責(zé)任，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司系肇事車輛的交強險承保單位，故對于原告的合理損失，應(yīng)在交強險的限額內(nèi)先行賠償。超出限額部分，因趙榮良系受雇于被告徐某某的司機，故應(yīng)由被告徐某某按照事故責(zé)任的比例，承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。被告鞍山市昊程運輸有限公司系肇事車輛的掛靠單位，故對徐某某應(yīng)依法承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。關(guān)于原告主張的醫(yī)療費9946.74元一節(jié)，根據(jù)原告提供的醫(yī)療費票據(jù)，該費用予以確認(rèn)。關(guān)于原告主張的住院伙食補助費3300元一節(jié)，結(jié)合原告的住院天數(shù)66天，該數(shù)額予以確認(rèn)。關(guān)于原告主張的護理費5970.36元一節(jié)，因原告住院66天，需要護理，但原告提供的證據(jù)不能證明住院期間護理人員情況 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司系肇事車輛的交強險承保單位，故對于原告的合理損失，應(yīng)在交強險的限額內(nèi)先行賠償。超出限額部分，因張某某系肇事車主及司機，且負(fù)事故的主要責(zé)任，故該部分損失，應(yīng)按照事故責(zé)任比例，其中的70%在第三者責(zé)任險的范圍內(nèi)予以賠償。鑒于保險限額能夠足額賠償原告的損失，故被告鞍山市銀通出租汽車有限公司、被告張某某不需要再承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告主張的醫(yī)療費26509.6元一節(jié)，根據(jù)原告提供的醫(yī)療費票據(jù)，該費用予以確認(rèn)。關(guān)于原告主張的住院伙食補助費1600元一節(jié)，因原告住院32天，故住院伙食補助費應(yīng)計算為50元／天＊32天=1600元。該數(shù)額予以確認(rèn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民合法的民事權(quán)益受法律保護，任何組織和個人不得侵犯。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任；……本案中，案外人李在偉駕駛事故車輛與原告發(fā)生交通事故，李在偉承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任，故李在偉應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，因李在偉系汽修廠職工，且在執(zhí)行公司職務(wù)期間發(fā)生交通事故，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條 ?第一款 ?“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:在道路上駕駛機動車，過失或者造成意外傷亡、財產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。本案中，被告王某某駕駛肇事車輛給原告造成了傷害，應(yīng)當(dāng)賠償原告受到的損失；依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（二）機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:在道路上駕駛機動車，過失或者造成意外傷亡、財產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定:機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。本案中，事故車輛在被告保險公司投保了交強險，根據(jù)道路交通事故責(zé)任書認(rèn)定，被告王某某承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，原告承擔(dān)次要責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民享有生命健康權(quán)。公民合法的民事權(quán)益受法律保護，任何組織和個人不得侵犯?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于道路交通事故損害賠償司法解釋》第十六條第一款規(guī)定：同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償……本案中，原告同時起訴侵權(quán)人被告陳某某和保險公司，且原告主張的數(shù)額未超出交強險和商業(yè)三者險保險限額，故原告損失應(yīng)當(dāng)由被告保險公司賠付。關(guān)于原告主張的醫(yī)療費17880.93元一節(jié)，有病志和醫(yī)療費收據(jù)為憑，本院予以支持。關(guān)于原告主張的住院伙食補助費1400元一節(jié)，原告住院28日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民享有生命健康權(quán)。公民合法的民事權(quán)益受法律保護，任何組織和個人不得侵犯?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。本案中，事故車輛在被告保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險，故被告保險公司應(yīng)在機動車交強險（死亡傷殘賠償限額110000元；醫(yī)療費賠償限額10000元；財產(chǎn)損失賠償限額2000元）、商業(yè)三者險（限額為500000元）賠償限額內(nèi)予以賠償。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第二款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)受法律的保護。被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司系肇事車輛遼C6299T號小型轎車的交強險及第三者責(zé)任險的承保公司，故對于原告的合法損失，應(yīng)首先在交強險的限額內(nèi)予以賠償。超出交強險限額的部分，因為原告負(fù)事故的同等責(zé)任，故損失的50%在第三者責(zé)任險的限額30萬元的范圍內(nèi)予以賠償，另50%由原告自行承擔(dān)。鑒于交強險及第三者責(zé)任險的賠償限額能夠足額賠償原告的損失，故被告姚某某不需要再承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告主張的醫(yī)療費110972元一節(jié)，根據(jù)原告提供的門診及住院病歷、醫(yī)療費票據(jù)，原告的醫(yī)療費中，住院醫(yī)療費總額99361.7元，門診費總額947元，120急救費215元，外購藥10012.9元，故醫(yī)療費數(shù)額應(yīng)支持110536.6元。其中被告姚某某墊付醫(yī)療費1550元。關(guān)于原告主張的住院伙食補助費5600元一節(jié)，原告住院共計112天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)依法受法律保護，任何人不得侵害。本案中，原告所搭乘的車主為被告羅某、掛靠于被告逯某公司的遼C95582號車輛與被告楊某某所有，在被告保險公司處投保的遼C91601號車輛相撞，造成原告受傷，遼C95582號車輛負(fù)此次事故主要責(zé)任，遼C91601號車輛負(fù)此次事故的次要責(zé)任，原告在事故中無責(zé)任，故原告要求被告賠償?shù)闹鲝埨碛烧?dāng)。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，因交強險不對本車人員進行理賠，故應(yīng)由遼C91601號車輛的交強險公司對原告進行賠償，不足部分由被告保險公司在第三者責(zé)任險限額內(nèi)與被告羅某、逯某公司按責(zé)任比例進行賠償。鑒于遼C95582號車輛有兩名傷者受傷，故被告保險公司應(yīng)為另一名傷者即尚海洋，在交強險限額內(nèi)按照50%的比例留有賠償限額，超出交強險的部分，根據(jù)兩輛肇事車輛的責(zé)任比例承擔(dān)責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，馬某某駕駛車輛，因過錯致呂某受傷，馬某某負(fù)全部責(zé)任，呂某無責(zé)任，因此呂某的合法損失應(yīng)得到賠償。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民享有生命健康權(quán)。公民合法的民事權(quán)益受法律保護，任何組織和個人不得侵犯。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條的規(guī)定：個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，被告李某某系被告張某雇傭的司機，涉案事故發(fā)生時被告李某某為履行職務(wù)行為，故原告的合理損失應(yīng)由被告張某承擔(dān)。另根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條之規(guī)定，被告保險公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)對原告吳某某的合理損失予以賠償，不足部分由原告吳某某和被告張某按照各自過錯的比例承擔(dān)責(zé)任。故應(yīng)由根據(jù)雙方的過錯程度，被告張某承擔(dān)70%的責(zé)任比例、原告吳某某承擔(dān)30%的責(zé)任比例為宜。又因遼CF2415號車在被告保險公司處投保機動車第三者責(zé)任商業(yè)保險，故被告張某承擔(dān)的70%的責(zé)任比例由被告保險公司在該車第三者責(zé)任商業(yè)保險范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告張某承擔(dān)賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民享有生命健康權(quán)。公民合法的民事權(quán)益受法律保護，任何組織和個人不得侵犯。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，事故車輛在被告保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險，故被告保險公司應(yīng)在機動車交強險（死亡傷殘賠償限額110000元；醫(yī)療費賠償限額10000元；財產(chǎn)損失賠償限額2000元）、商業(yè)三者險（限額為1100000元）賠償限額內(nèi)予以賠償。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民享有生命健康權(quán)。公民合法的民事權(quán)益受法律保護，任何組織和個人不得侵犯。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?之規(guī)定:“因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責(zé)任的，由保險公司在機動車強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！北景钢?，被告郭某某負(fù)本次交通事故的全部責(zé)任，原告賈某無責(zé)任，事故發(fā)生時被告郭某某向被告郭某某借用遼C1726C號車，遼C1726C號車在被告保險公司處投保交強險和機動車第三者責(zé)任強制保險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?之規(guī)定，被告保險公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)對原告賈某的合理損失予以賠償，不足部分由被告保險公司在該車第三者責(zé)任商業(yè)保險范圍內(nèi)予以賠償，仍不足部分由被告郭某某承擔(dān)賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:在道路上駕駛機動車，過失或者造成意外傷亡、財產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，遼C97408號捷達(dá)牌出租車在被告保險公司投保了交強險，根據(jù)道路交通事故責(zé)任書認(rèn)定，被告王天義承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)受法律的保護。被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司系肇事車輛遼CW8776號交強險的承保公司，故對于原告的合理損失，應(yīng)首先在交強險的限額內(nèi)予以賠償。超出交強險限額的部分，因為原告負(fù)事故的次要責(zé)任，故損失的70%由被告喬某某承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告主張的醫(yī)療費5727.35元一節(jié)，根據(jù)原告提供的醫(yī)療費票據(jù)，該數(shù)額予以確認(rèn)。關(guān)于原告主張的住院伙食補助費1150元一節(jié)，根據(jù)原告的住院病志，此項請求予以確認(rèn)。關(guān)于原告主張住院及出院后的護理費共3437.83元，因原告住院23天，鑒定結(jié)論表明原告左內(nèi)外踝骨折行手術(shù)治療出院后的護理期為15天，故原告住院及出院后的護理天數(shù)認(rèn)定為38天。原告未舉證證明護理人員的收入標(biāo)準(zhǔn)，故該項費用按照2013年居民服務(wù)業(yè)的收入標(biāo)準(zhǔn)計算為33021÷365天＊38天=3437.80元。該數(shù)額予以確認(rèn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民享有生命健康權(quán)。公民合法的民事權(quán)益受法律保護，任何組織和個人不得侵犯?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機動車一方的賠償責(zé)任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。本案是機動車與行人之間發(fā)生的交通事故，被告聞斬峰負(fù)交通事故全部責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民享有生命健康權(quán)。公民合法的民事權(quán)益受法律保護，任何組織和個人不得侵犯。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機動車一方的賠償責(zé)任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。本案是機動車與行人之間發(fā)生的交通事故，被告李某某承擔(dān)交通事故全部責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)受法律的保護。原告因交通事故受傷，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山市分公司系肇事車輛交強險及商業(yè)第三者責(zé)任險的承保公司，故對于原告的合法損失，應(yīng)在交強險的責(zé)任限額內(nèi)先行賠償。超出交強險限額的部分損失應(yīng)在第三者責(zé)任險的范圍內(nèi)賠償。因保險限額能夠足額賠償原告的合法損失，故被告桑其和、張某某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張的醫(yī)療費19546.55元，根據(jù)原告提供的門診及住院醫(yī)療費票據(jù)，該數(shù)額予以支持。10000元在交強險的范圍內(nèi)予以賠償。9546.55元在第三者責(zé)任險的范圍內(nèi)予以賠償。原告主張的住院伙食補助費2250元，原告受傷住院的天數(shù)認(rèn)定為45天，故住院伙食補助費應(yīng)參照國家機關(guān)工作人員出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)計算為50元／天＊45天=2250元。該費用在第三者責(zé)任險的范圍內(nèi)予以賠償。原告主張的復(fù)印費14元，有證據(jù)證明了，予以支持。該費用在第三者責(zé)任險的范圍內(nèi)予以賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)受法律的保護，原告因交通事故受傷，故其因受傷所致的合法損失，應(yīng)當(dāng)?shù)玫劫r償。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山市分公司系肇事車輛的交強險的承保公司，故對于原告的合法損失，應(yīng)先在交強險的責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。因交強險的限額能夠足額賠償原告主張的各項損失，故被告于某某不需要再承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告主張的醫(yī)療費6353.22元一節(jié)，有證據(jù)證明，予以支持。但根據(jù)庭審調(diào)查，原告醫(yī)療費中的3389.88元由被告于某某支付，故該3389.88元由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山市分公司返還給被告于某某。關(guān)于原告主張的誤工費11110元一節(jié)，根據(jù)原告提供的疾病診斷書，原告因傷誤工的事實予以認(rèn)定。但原告受傷前每月有固定工資，其誤工費應(yīng)以其休工期間，實際取得的工資數(shù)額與應(yīng)取得的工資數(shù)額之間的差額予以計算。原告受傷前每月平均收入2378元，故其實際因誤工導(dǎo)致工資減少的數(shù)額、即誤工費應(yīng)計算為2378元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民享有生命健康權(quán)。公民合法的民事權(quán)益受法律保護，任何組織和個人不得侵犯。本案中，被告徐某某雇傭的司機徐世財駕駛車輛左轉(zhuǎn)彎時，妨礙正常行駛的車輛導(dǎo)致交通事故的發(fā)生，將原告撞傷，侵犯了原告的生命健康權(quán)。被告徐某某為車輛的所有人，故被告徐某某應(yīng)當(dāng)對原告的人身損害承擔(dān)民事賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第（一）項 ?規(guī)定:機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國保險法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民享有生命健康權(quán)。公民合法的民事權(quán)益受法律保護，任何組織和個人不得侵犯。本案中，被告姜某駕車遇險采取措施不當(dāng)，遇行人通過人行橫道未停車讓行將原告撞傷，侵犯了原告的生命健康權(quán)。車牌號為遼C92506號出租車所有人為全順公司，被告姜某與其妻子張磊將涉案車輛遼C92506號出租車掛靠于被告全順公司，故被告全順公司與被告姜某應(yīng)當(dāng)對原告的人身損害承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第（一）項 ?規(guī)定:機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國保險法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款規(guī)定：行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。第四十八條規(guī)定：機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定：機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。本案中，張某某駕駛機動車與高旭駕駛摩托車相撞，且負(fù)事故主要責(zé)任，另保險公司是肇事車輛遼C號的交強險、商業(yè)三者險的承保公司，故對于高旭的各項合理損失，應(yīng)由保險公司在交強險12.2萬元的限額內(nèi)先行賠償，超出交強險賠償限額部分，由保險公司在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)按照事故責(zé)任比例進行賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條規(guī)定：“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照雙方各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款第（一）項、第（二）項:“同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險（以下簡稱 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超出責(zé)任限額的部分，按下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機動車一方的賠償責(zé)任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任?！奔啊蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時投保機動車第三者責(zé)任險 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民享有生命健康權(quán)。公民合法的民事權(quán)益受法律保護，任何組織和個人不得侵犯?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機動車一方的賠償責(zé)任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條規(guī)定，用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民享有生命健康權(quán)。公民合法的民事權(quán)益受法律保護，任何組織和個人不得侵犯。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?之規(guī)定:因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責(zé)任的，由保險公司在機動車強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案中，原告方某某負(fù)本次交通事故的同等責(zé)任，被告劉某某負(fù)本次交通事故的同等責(zé)任，事故發(fā)生時被告劉某某向被告劉某某借用遼C58L15號車，遼C58L15號車在被告保險公司處投保交強險和機動車第三者責(zé)任強制保險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?之規(guī)定，被告保險公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)對原告方某某的合理損失予以賠償，不足部分由原告方某某和被告劉某某按照各自過錯的比例承擔(dān)責(zé)任。故應(yīng)由根據(jù)雙方的過錯程度 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民享有生命健康權(quán)。公民合法的民事權(quán)益受法律保護，任何組織和個人不得侵犯?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，李忠駕駛事故車輛與原告發(fā)生交通事故，案外人李忠承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任，李忠應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，李忠系被告孫某的雇員，其在為被告潘某某移動車輛過程中發(fā)生交通事故，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?“前款所稱‘從事雇傭活動 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超出責(zé)任限額的部分，按下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機動車一方的賠償責(zé)任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。”及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時投保機動車第三者責(zé)任險 ...
閱讀更多...
