本院認(rèn)為，被告人保財險公司應(yīng)在交強(qiáng)險和商業(yè)三者險及道路危險貨物承運(yùn)人責(zé)任保險責(zé)任限額內(nèi)對承保車輛發(fā)生事故給原告造成的損失進(jìn)行賠償，不足部分由侵權(quán)人按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。楊金領(lǐng)在本次事故中負(fù)同等責(zé)任，被告薛某某作為楊金領(lǐng)的雇主對楊金領(lǐng)在雇傭活動中給原告胡振國造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，被告昌驊運(yùn)輸隊(duì)作為掛靠單位應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雖然河北省公安廳、河北省交通運(yùn)輸廳《關(guān)于加強(qiáng)高速公路載運(yùn)危險物品車輛交通安全管理的通告》規(guī)定“河北省高速公路晚19時至次日早7時，禁止載運(yùn)危險物品車輛通行。19時前已經(jīng)駛?cè)牒颖笔「咚俟返妮d運(yùn)危險物品車輛應(yīng)選擇就近站口駛離高速公路。”但是山東省并無此禁行規(guī)定。楊金領(lǐng)駕駛車輛從山東省高速公路經(jīng)山東省高速公路管理部門負(fù)責(zé)的省界北側(cè)收費(fèi)站駛?cè)牒颖笔「咚俟?，尚未到達(dá)就近站口即發(fā)生本次交通事故。因此，被告公路管理局不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告的損失確認(rèn)如下：1.醫(yī)療費(fèi)為196427.06元。2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為50元天×114天=5700元。3.營養(yǎng)費(fèi)為30元天×114天=3420元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，二被告雖對該證據(jù)提出異議，但未提交相反的證據(jù)予以反駁，也未申請重新評估，該評估機(jī)構(gòu)及評估人員具備相應(yīng)資質(zhì)，評估程序合法，本院對該證據(jù)予以確認(rèn)。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年5月3日13時10分許，被告李明亮駕駛冀Ｄ×××××號重型倉柵貨車沿106國道東線由南向北行駛，駛至106國道六和肉食公司門前路段時，將沿道口由西向東行駛，駛?cè)?06國道東線由盧書平駕駛的海雙牌電動三輪車撞倒，致造成杜茂玉（經(jīng)館陶縣人民醫(yī)院搶救無效死亡）、任清江、盧書平、任清錄受傷、兩車不同程度車損壞的交通事故。經(jīng)館陶縣公安交通警察大隊(duì)館公交認(rèn)字[2017]第0041號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，李明亮負(fù)本次事故的同等責(zé)任；盧書平同等責(zé)任；杜茂玉、任清江、任清錄無責(zé)任。冀Ｄ ...
閱讀更多...本院認(rèn)為原告年齡超過60周歲，但提交證據(jù)能證明其實(shí)際收入減少情況，故予以確認(rèn)。原告主張護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，被告保險公司不予認(rèn)可，本院認(rèn)為原告住院由其女兒兒子進(jìn)行護(hù)理，提交的護(hù)理人員張曉瑞證據(jù)能證明護(hù)理人員實(shí)際工資收入減少情況，予以認(rèn)定，另一護(hù)理人員參照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算。被告郝某某提交了館陶縣人民醫(yī)院出具的預(yù)交款收據(jù)三張，金額共計9000元，原告認(rèn)可其中的二張，對金額2000元的不予認(rèn)可，認(rèn)為姓名為張玉忠，與原告無關(guān)，本院認(rèn)為該票據(jù)姓名為張玉忠，雖與原告名字不一致，但住院號與其他兩張票據(jù)住院號一致，且與原告提交的住院病歷中的病案號一致，均為634521，故對該證據(jù)予以確認(rèn)。經(jīng)審理查明，2017年1月15日17時30分許，郝某某駕駛冀Ａ×××××號小型轎車沿館陶縣李橋至河寨公路由東向西行駛，駛至房寨鎮(zhèn)中學(xué)門口路段時，與一輛沿李橋至河寨公路由西向東行駛由張某某駕駛的新日牌電動自行車相刮，造成張某某受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。館陶縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告邯鄲財險公司作為被告艾某某駕駛車輛交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的保險人，依法應(yīng)在交強(qiáng)險和商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)對原告王某某的損失進(jìn)行賠償。原告的損失確認(rèn)如下：1．醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的收費(fèi)票據(jù)，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定為9662.7元。2．后續(xù)治療費(fèi)根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)的意見確定為20000元。3．住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照本地國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)確定為50元天×8天=400元。4．營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)的意見酌定每天30元，確定為30元天×15天=450元。5．誤工費(fèi)根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)的意見并參照本院所在地上一年度農(nóng)林牧漁業(yè)職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算為23384元年÷365天×45天=2882.96元。6．護(hù)理費(fèi)根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)的意見并參照本院所在地上一年度居民服務(wù)業(yè)職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算為37349元年÷365天×（8天＋8天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告未提交正式醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，故對該費(fèi)用不予確認(rèn)。2、原告提交了館陶縣魏僧寨鎮(zhèn)趙官寨村村民委員會出具的證明、證人睢金祥證言，證明原告及其兒子趙心廣從事批發(fā)零售業(yè)。被告不予認(rèn)可，本院認(rèn)為證明中記載原告及其兒子種植蔬菜大棚，收購黃瓜，應(yīng)按照農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)。經(jīng)審理查明，2018年6月3日13時40分許，原告駕駛電動三輪車沿文大線由南向北行駛，駛至文大××××曹莊路口時，與前方同向左轉(zhuǎn)彎由被告賈東東駕駛的冀Ｄ×××××號輕型普通貨車追尾相撞，造成原告受傷，車輛部分損壞的交通事故。經(jīng)館陶縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，原告未取得駕駛證醉酒后駕駛無號牌機(jī)動車上道路行駛，應(yīng)負(fù)事故的主要責(zé)任，被告賈東東負(fù)次要責(zé)任。被告賈東東駕駛車輛在被告亞太保險公司投保了交強(qiáng)險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。原告受傷后，在館陶縣人民醫(yī)院住院治療19天，花去醫(yī)療費(fèi)73538.2元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告保險公司作為事故車輛交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的承保人，依法應(yīng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)、商業(yè)三者險依侵權(quán)過錯比例責(zé)任限額內(nèi)，對原告的損失進(jìn)行賠償。經(jīng)確認(rèn)原告的損失為：1、死亡賠償金按照本院所在地上一年度農(nóng)村居民人均年可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計算確定為11919元/年×20年=238380元。被撫養(yǎng)人生活費(fèi)參照本院所在地上一年度農(nóng)村居民人均年消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)，被撫養(yǎng)人為未成年的計算至十八周歲；被撫養(yǎng)人60周歲以上每增加一歲減少一年。被撫養(yǎng)人趙某甲年滿70周歲需計算10年；劉某甲年滿65周歲需計算15年，為四人負(fù)擔(dān)。被撫養(yǎng)人趙某乙年滿14周歲需計算4年，被扶養(yǎng)人趙某丙未滿1周歲需計算18年，為二人負(fù)擔(dān)。故被撫養(yǎng)人前10年的撫養(yǎng)費(fèi)計算為9798元/年×10年=97980元，后5年為[9798元/年÷4人+9798元/年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人保財險鄭州公司作為事故車輛保險人，依法應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險各分項(xiàng)限額內(nèi)對原告的損失進(jìn)行賠償，超出交強(qiáng)險的部分按照事故責(zé)任比例由被告人保財險鄭州公司和人保財險浚縣公司在商業(yè)三者險保險限額內(nèi)進(jìn)行賠償。原告的損失確認(rèn)為：1.死亡賠償金按照本院所在地上一年度河北省農(nóng)村居民人均年可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計算為11919元/年×20年=238380元。被撫養(yǎng)人生活費(fèi)參照本院所在地上一年度農(nóng)村居民人均年消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)，被撫養(yǎng)人為未成年的計算至十八周歲。被撫養(yǎng)人趙子燁年滿6周歲需計算12年，趙子慧年滿5周歲需計算13年，均為二人負(fù)擔(dān)。故被撫養(yǎng)人的撫養(yǎng)費(fèi)計算為9798/年×12年+9798/年÷2人=122475元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法〉若干問題的通知》第四條“人民法院適用侵權(quán)責(zé)任法審理民事糾紛案件，如受害人有被撫養(yǎng)人的，應(yīng)當(dāng)依據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告保險公司作為事故車輛交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的承保人，依法應(yīng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)、商業(yè)三者險依侵權(quán)過錯比例責(zé)任限額內(nèi)，對原告的損失進(jìn)行賠償。經(jīng)確認(rèn)原告的損失為：1、醫(yī)療費(fèi)9183元。2、整容費(fèi)4500元。3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照本地國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)確定為50元×22天=1100元。4、營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)的意見確定為30元/天×30天=900。5、誤工費(fèi)根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)的意見并參照本院所在地上一年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算為21987元÷365天×90天=5421.45元。6、護(hù)理費(fèi)根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)的意見并參照本院所在地上一年度農(nóng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告范某某在本案中所主張的發(fā)生交通事故和住院花費(fèi)及投保情況的事實(shí)，故對原告主張的事實(shí)予以確認(rèn)。原告的損失確認(rèn)為：1.醫(yī)療費(fèi)19471.6元。2.護(hù)理費(fèi)根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)的意見并參照本院所在地上一年度農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算為21987元/年÷365天×（24+90）天=6867.17元。3.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元/天×24天=1200元。4.營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)的意見計算為30元/天×90天=2700元。5.傷殘賠償金按照本院所在地上一年度農(nóng)村居民人均年可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計算為11919元/年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告保險公司作為事故車輛交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的承保人，依法應(yīng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)、商業(yè)三者險依侵權(quán)過錯比例責(zé)任限額內(nèi)，對原告的損失進(jìn)行賠償。經(jīng)確認(rèn)原告的損失為：1、醫(yī)療費(fèi)5377.5元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照本地國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)確定為50元×9天=450元。3、誤工費(fèi)參照本院所在地上一年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算為21987元÷365天×9天=542.15元。4、護(hù)理費(fèi)參照本院所在地上一年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算為21987元÷365天×9天=542 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告保險公司作為事故車輛交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的承保人，依法應(yīng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)、商業(yè)三者險依侵權(quán)過錯比例責(zé)任限額內(nèi)，對原告的損失進(jìn)行賠償。經(jīng)確認(rèn)原告的損失為：1、醫(yī)療費(fèi)96819.3元。2、檢查費(fèi)292元。3、二次手術(shù)費(fèi)20000元。4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)根據(jù)原告的住院天數(shù)計算為50元/天×94天=4700元。5、營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)關(guān)于營養(yǎng)期的意見計算為30元/天×60天=1800元。6、關(guān)于誤工費(fèi)、但考慮到勞動能力相應(yīng)地減弱，從法律公平原則考慮，綜合考慮原告的年齡、身體狀況、健康條件等因素 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為被告趙某某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為其對原告的起訴及提供的證據(jù)放棄抗辯和質(zhì)證的權(quán)利，原告提供的上述證據(jù)符合有效證據(jù)的認(rèn)定要件，本院予以確認(rèn)。本院根據(jù)當(dāng)事人的陳述、舉證以及上述有效證據(jù)，確認(rèn)本案事實(shí)如下：寧兵進(jìn)于2012年7月21日從邯鄲市和平二手摩托車交易大廳購買蘇Ｈ×××××號普通二輪摩托車一輛，并將該車賣給原告，該車的登記所有人為李軍。該車自2009年1月起未投保交強(qiáng)險。原告的兒子李忠杰將該車借給被告趙某某，被告趙某某駕駛該車因采取措施不當(dāng)將沿藺村道路由西向東行駛由李書芳駕駛的二輪電動自行車撞倒，李書芳經(jīng)搶救無效死亡。后經(jīng)館陶縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，趙某某負(fù)事故主要責(zé)任，李書芳負(fù)事故次要責(zé)任。死亡受害人李書芳的親屬白云賀、白保新、白曉燕向本院提起民事訴訟，本院于2013年10月23日作出（2012）館民初字第2149號民事判決書，判決“……，三、趙某某于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告白云賀、白保新、白曉燕因李書芳死亡造成的死亡賠償金、喪葬費(fèi)損失共計57112 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告保險公司作為事故車輛交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的承保人，依法應(yīng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)、商業(yè)三者險依侵權(quán)過錯比例責(zé)任限額內(nèi)，對事故車輛造成的損失進(jìn)行賠償。經(jīng)確認(rèn)原告的損失為：1、住院醫(yī)療費(fèi)15734.7元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照本地國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)確定為50元×1天=50元。3、誤工費(fèi)參照本院所在地上一年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算為21987元÷365天×1天=60.2元。4、護(hù)理費(fèi)參照本院所在地上一年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算為21987元÷365天×1天=60 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)問題是原告是否在車輛牽引過程中受傷，和邯鄲平安財險公司就免責(zé)條款部分是否盡到了投保提示和明確說明義務(wù)。通過庭審調(diào)查，本院已查明原告是在解開前面鏟車后端的鋼絲繩后，在解后面事故車輛前端的鋼絲繩過程中，事故車輛溜車壓到鋼絲繩后勒住原告的手，造成原告手部受傷的事實(shí)，這與原告的手部傷情相吻合。本院在核實(shí)力安公司投保情況時，該投保單中的聯(lián)系投保人證實(shí)，雖然該公司蓋章了，但邯鄲平安財險公司并沒有就免責(zé)條款部分進(jìn)行單獨(dú)提示和說明，且也未附2009版保險條款。雖然力安公司在投保人簽章處加蓋了公司印章，但沒有該公司的法定代表人或者經(jīng)辦人簽名。另投保人聲明部分內(nèi)容本應(yīng)由投保人自己書寫，卻被邯鄲平安財險公司單方直接打印到投保單上，這足以說明投保單中的“聲明”部分系邯鄲平安財險公司提前擬制好的格式合同，并非投保人的真實(shí)意思表示，視同邯鄲平安財產(chǎn)公司未盡到提示或明確說明義務(wù)，該條款不產(chǎn)生效力。被告邯鄲平安財險公司作為吳某某駕駛的機(jī)動車交強(qiáng)險保險人，依法應(yīng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)對該車發(fā)生交通事故給原告造成的損失進(jìn)行賠償，不足部分由邯鄲平安財險公司和邯鄲人壽財險公司按照該車主掛車商業(yè)三者險承保比例進(jìn)行賠償。原告的損失確定為：1.醫(yī)療費(fèi)83442 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告保險公司作為事故車輛交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的承保人，依法應(yīng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)、商業(yè)三者險依侵權(quán)過錯比例責(zé)任限額內(nèi)，對原告的損失進(jìn)行賠償。經(jīng)確認(rèn)原告的損失為：1、醫(yī)療費(fèi)4889.3元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)根據(jù)原告的住院天數(shù)計算為50元/天×6天=300元。3、營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)關(guān)于營養(yǎng)期的意見計算為30元/天×30天=900元。4、誤工費(fèi)根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)關(guān)于誤工期的意見計算為（2880元+2866元+2596元+2990元+2650元+2960元+2630元+2400元+2223元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告中國人民財產(chǎn)保險公司作為趙某某駕駛車輛承保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的保險公司，依法應(yīng)先在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)對原告的損失進(jìn)行賠償，不足部分按照事故責(zé)任30%的比例在商業(yè)三者險范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。原告郭某某的損失確認(rèn)為：醫(yī)療費(fèi)2381.66元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元，營養(yǎng)費(fèi)按照鑒定意見計算1800元，護(hù)理費(fèi)按照鑒定意見和河北省上一年度居民服務(wù)業(yè)的平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算6470.71元，誤工費(fèi)按照鑒定意見和河北省上一年度住宿和餐飲業(yè)的平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算11384.88元，鑒定費(fèi)1200元，交通費(fèi)確定為200元，以上共計23737.25元。原告主張的其他賠償項(xiàng)目和數(shù)額無事實(shí)及法律依據(jù)的部分不予支持。原告損失未超出保險賠償范圍，故其他被告不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告中國人民財產(chǎn)保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)應(yīng)當(dāng)賠償原告22537.25元，在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告360元，共計22897.25元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司東阿支公司作為事故車輛交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的承保人，依法應(yīng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)和商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)依侵權(quán)過錯比例，對事故車輛發(fā)生的事故給原告造成的損失進(jìn)行賠償。經(jīng)確認(rèn)，原告的損失為：1.醫(yī)療費(fèi)134532.38元+牙齒修復(fù)費(fèi)16000元=150532.38元。2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)61天×50元/天+67天×100元/天=9750元。3.護(hù)理費(fèi)參照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)128天×（33543元/年÷365）×2=23526.05元。4.誤工費(fèi)參照制造業(yè)標(biāo)準(zhǔn)酌情確定為180天即180天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提供的司法鑒定意見書和公估報告系具有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)出具的，能夠客觀反映案件的事實(shí)。被告對于其提出的異議未提供證據(jù)予以支持，亦未申請進(jìn)行重新鑒定，故對該證據(jù)予以確認(rèn)。 本院認(rèn)為，被告中華聯(lián)合保險公司對原告許一在本案中所主張的事實(shí)未提出異議，對原告主張的事實(shí)予以確認(rèn)。被告中華聯(lián)合保險公司作為袁航航駕駛車輛承保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的保險公司，依法應(yīng)先在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)對原告的損失進(jìn)行賠償；不足部分，根據(jù)保險合同在商業(yè)三者險責(zé)任限額范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。原告許一的損失確認(rèn)為：1.醫(yī)療費(fèi)32561.47元；2.后續(xù)治療費(fèi)6000元；3.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)根據(jù)原告的住院天數(shù)計算為1100元；4.營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)關(guān)于營養(yǎng)期的意見按每天30元計算為2700元；5.護(hù)理費(fèi)根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)關(guān)于護(hù)理期及護(hù)理人數(shù)的意見按農(nóng)林牧漁業(yè)職工年平均工資計算為6325.03元；6.交通費(fèi)根據(jù)交通費(fèi)票據(jù)確認(rèn)為600.4元；7 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告保險公司作為事故車輛交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的承保人，依法應(yīng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)、商業(yè)三者險依侵權(quán)過錯比例責(zé)任限額內(nèi)，對原告的損失進(jìn)行賠償。經(jīng)確認(rèn)原告的損失為：1、住院醫(yī)療費(fèi)23793.99元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照本地國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)確定為50元×29天=1450元。3、營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)的意見確定為30元/天×90天=2700元。4、誤工費(fèi)根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)的意見并參照本院所在地上一年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算為21987元÷365天×180天=10842.9元。5、護(hù)理費(fèi)根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)的意見并參照本院所在地上一年度農(nóng)、林 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告認(rèn)可原告張某某在本案中所主張的發(fā)生交通事故及住院花費(fèi)情況的事實(shí)，故對原告主張的事實(shí)予以確認(rèn)。原告的損失確認(rèn)為：1.醫(yī)療費(fèi)95805.92元。2.護(hù)理費(fèi)為原告實(shí)際支付的護(hù)理費(fèi)用和根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)的意見并參照本院所在地上一年居民服務(wù)業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算為10240元+35785元/年÷365天×120天=22004.93元。3.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元/天×31天=3100元。4.營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)的意見計算為30元/天×90天=2700元。5.傷殘賠償金按照本院所在地上一年度城鎮(zhèn)人均年可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計算，75周歲以上計算五年，原告張某某年滿80周歲 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告郝某某在本案中所主張的發(fā)生交通事故的事實(shí)，故對原告主張的事實(shí)予以確認(rèn)。被告韓海豹駕駛的機(jī)動車依法應(yīng)投保交強(qiáng)險但未投保，且韓海豹未取得機(jī)動車駕駛證，駕駛未登記注冊的機(jī)動車上路行駛，在事故中負(fù)全部責(zé)任，故應(yīng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)對該車發(fā)生交通事故給原告造成的損失進(jìn)行賠償。原告的損失確認(rèn)為：1、醫(yī)療費(fèi)1835.4元。2、護(hù)理費(fèi)參照鑒定意見確定住院期間2人護(hù)理，按照本院所在地上一年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算確定為21987元÷365天×（90天+23天）=6806.93元。3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照本地國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)確定為50元/天×23天=1150元。4、營養(yǎng)費(fèi)參照鑒定意見確定為20元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告邢某某在本案中所主張的發(fā)生交通事故的事實(shí)，故對原告主張的事實(shí)予以確認(rèn)。原告的損失確認(rèn)為：1.醫(yī)療費(fèi)51834元。2.誤工費(fèi)參照本院所在地上一年度農(nóng)林牧漁業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)計算為21987元/年÷365天×180天=10842.90元。3.護(hù)理費(fèi)根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)的意見并參照本院所在地上一年度制造業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)計算為50983元/年÷365天×90天=12571.15元。4.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元/天×23天=1150元。5.營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)的意見計算為30元/天×90天=2700元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告邢某某在本案中所主張的發(fā)生交通事故的事實(shí)，故對原告主張的事實(shí)予以確認(rèn)。原告的損失確認(rèn)為：1.醫(yī)療費(fèi)40297.4元+后續(xù)治療費(fèi)13000元=53297.4元。2.護(hù)理費(fèi)根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)的意見并參照本院所在地上一年度農(nóng)林牧漁業(yè)業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)計算為21987元/年÷365天×(23+120)天=8614.08元。3.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元/天×23天=1150元。4.營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)的意見計算為30元/天×90天=2700元。5 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告李某某在本案中所主張的發(fā)生交通事故的事實(shí)，故對原告主張的事實(shí)予以確認(rèn)。原告的損失確認(rèn)為：1.醫(yī)療費(fèi)28251.2元。2.誤工費(fèi)參照本院所在地上一年度農(nóng)林牧漁業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)計算為21987元/年÷365天×150天=9035.75元。3.護(hù)理費(fèi)根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)的意見并參照本院所在地上一年度制造業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)計算為50983元/年÷365天×60天=8380.77元。4.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元/天×23天=1150元。5.營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)的意見計算為30元/天×60天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告館陶人壽財險公司作為事故車輛保險人，依法應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險各分項(xiàng)限額內(nèi)對原告的損失進(jìn)行賠償，超出交強(qiáng)險的部分按照事故責(zé)任比例在商業(yè)三者險保險限額內(nèi)進(jìn)行賠償。被告館陶人壽財險公司承認(rèn)郝書春在本案中發(fā)生交通事故及住院花費(fèi)情況的事實(shí)，故本院予以確認(rèn)。原告的損失確認(rèn)為：1.醫(yī)療費(fèi)132184.38元。2.護(hù)理費(fèi)根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)的意見并參照本院所在地上一年飲食業(yè)和批發(fā)、零售業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算為34629元/年÷365天×36天+40459元/年÷365天×36天=7405.94元。3.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元/天×34天+100元/天×2天=1900元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告太平洋財險邯鄲支公司作為張某某駕駛的機(jī)動車交強(qiáng)險的保險人，依法應(yīng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)對該車發(fā)生交通事故給原告造成的損失進(jìn)行賠償。超出部分，因被告張某某負(fù)事故的全部責(zé)任，由被告太平洋財險邯鄲支公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。原告的損失確認(rèn)為：1、醫(yī)療費(fèi)41125.94元+后續(xù)治療費(fèi)12000元=53125.94元。2、誤工費(fèi)按照本院所在地上一年度農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算至評殘日前一天為21987元/年÷365天×124天=7469.56元。3、護(hù)理費(fèi)參照鑒定意見并按照本院所在地上一年度農(nóng)林牧漁業(yè)和居民服務(wù)業(yè)年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算確定為21987元/年÷365天×180天+35785元/年÷365天×43天=15058 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告焦某某作為河北東汝阿膠制藥有限公司的法定代表人為其公司職工在被告邯鄲人保財險公司投保了雇主責(zé)任險，并繳納了保險費(fèi)用，故原、被告之間的保險合同關(guān)系依法成立。原告公司的職工郭某保險期間發(fā)生損害，經(jīng)邯鄲市人力資源和社會保障局于認(rèn)定為工傷，原告已經(jīng)對郭某的受傷情況進(jìn)行了賠償，有權(quán)根據(jù)保險合同約定要求被告邯鄲人保財險公司賠償。郭某的損失確認(rèn)為：1.醫(yī)療費(fèi)42332.72元-免賠額100元=42232.72元。2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元/天×（25+14）天=1950元。3.停工留薪期工資根據(jù)鑒定結(jié)論并參照郭某工資收入情況計算為2100元/月×8個月=16800元。4.一次性傷殘補(bǔ)助金根據(jù)《工傷保險條例 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，各被告均承認(rèn)原告張某、陳某某在本案中所主張的發(fā)生交通事故的事實(shí)，故對原告主張的事實(shí)予以確認(rèn)。被告紫金財險遼陽支公司作為劉某駕駛的機(jī)動車交強(qiáng)險的保險人，依法應(yīng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)對該車發(fā)生交通事故給原告造成的損失進(jìn)行賠償。超出部分，因被告劉某負(fù)事故的同等責(zé)任，由被告華安財險遼陽支公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按事故責(zé)任比例60%進(jìn)行賠償。原告的損失確認(rèn)為：1、死亡賠償金按照本院所在地上一年度農(nóng)村居民人均年可支配收入標(biāo)準(zhǔn)按20年計算為11919元/年×20年=238380元。2、喪葬費(fèi)按照本院所在地全省在崗職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以6個月總和計算為56987元/年÷2=28493.5元。3、精神損害撫慰金為50000元。4、處理喪葬人員誤工費(fèi)為21987元/年÷365天×6天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事賠償責(zé)任。在公共場所或者道路上挖坑、修繕安裝地下設(shè)施等，沒有設(shè)置明顯標(biāo)志和采取安全措施造成他人損害的，施工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案王獻(xiàn)路在被告光太公司施工的道路上的坑中摔倒受傷，由于被告未在施工路段兩端設(shè)置明顯的警示標(biāo)志和采取有效的安全措施，光太公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案王獻(xiàn)路作為成年人，具有完全民事行為能力，醉酒后持準(zhǔn)駕車型不符機(jī)動車駕駛證，未按規(guī)定佩戴安全頭盔，駕駛達(dá)到報廢標(biāo)準(zhǔn)的二輪摩托車在道路上行駛，對其造成傷亡后果存在主要過錯，故可以減輕被告光太公司的民事責(zé)任，本院酌定被告光太公司承擔(dān)30%的責(zé)任。經(jīng)確認(rèn)，原告的損失為：1、醫(yī)療費(fèi)35976.7元+14619.27元=50595.97元。2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為原告購買的器材為股骨釘、拉力釘、鎖釘和骨釘，在館陶縣人民醫(yī)院出具的病歷中記載原告于2016年7月31日行左側(cè)股骨粗隆間骨折切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)，證據(jù)相互印證，本院予以確認(rèn)。被告認(rèn)為鑒定意見書中原告護(hù)理期過長、后續(xù)治療費(fèi)過高，但未提出足以反駁該鑒定意見的相反證據(jù)和理由，故本院對該鑒定意見書予以確認(rèn)。被告對原告護(hù)理人員工資表有異議，認(rèn)為沒有單位負(fù)責(zé)人以及財務(wù)人員的簽名，不符合會計憑證的要求，本院不予確認(rèn)。原告主張交通費(fèi)2000元，本院酌情認(rèn)定800元。經(jīng)審理查明，2016年7月11日16時許，任某某駕駛魯Ｒ×××××號車沿呂尖線由西向東行駛，駛至任門寨路段時與前方由南向北騎自行車的王某某撞倒，致造成王某某受傷，車輛部分損壞的交通事故。館陶縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，任某某負(fù)本次事故的全部責(zé)任，王某某無責(zé)任。任某某駕駛車輛在被告人保財險菏澤分公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險30萬元且投有不計免賠率，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。原告受傷后在館陶縣人民醫(yī)院住院40天，花去醫(yī)療費(fèi)用103432 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，受害人楊軍林所乘坐的冀Ｅ×××××號貨車在被告處投保了車上人員責(zé)任保險。被保險車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生保險事故，被告應(yīng)當(dāng)及時全面的向受害人履行賠付保險金的義務(wù)。經(jīng)確認(rèn)原告的損失為：1、死亡賠償金按照本院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按20年計算為28249元/年×20年=564980元。被撫養(yǎng)人武某云年滿74周歲，需2人撫養(yǎng)6年；楊賈琪年滿16周歲零4個月，需2人撫養(yǎng)1年零8個月；楊振宇年滿8周歲零2個月，需2人撫養(yǎng)9年零10個月，根據(jù)被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額的規(guī)定，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)按照本院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均年生活消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)計算，前6年為19106元/年×6年=114636元，之后為19106元/年×3年零10個月÷2=36619 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告安某某在本案中所主張的發(fā)生交通事故的事實(shí)，故對原告主張的事實(shí)予以確認(rèn)。原告的損失確認(rèn)為：1.醫(yī)療費(fèi)36675元。2.護(hù)理費(fèi)根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)的意見并參照本院所在地上一年度居民服務(wù)業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)計算為33543元/年÷365天×（47+60）天=9925.05元。3.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元/天×47天=2350元。4.營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)的意見計算為20元/天×60天=1200元。5.傷殘賠償金按照本院所在地上一年度河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計算。確定為26152元/年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司作為事故車輛交強(qiáng)險的承保人，依法應(yīng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)對事故車輛發(fā)生的事故給原告造成的損失進(jìn)行賠償，不足部分，被告牛某某作為侵權(quán)行為人對其過錯行為造成原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)確認(rèn)，原告的損失為1.醫(yī)藥費(fèi)17943.8元。2.護(hù)理費(fèi)參照河北省2017年度道路交通事故人身損害賠償相關(guān)數(shù)據(jù)農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資為21987元/年÷365天×（60+35）天=5722.64元。3.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3500元。4.營養(yǎng)費(fèi)60天×30元/天=1800元。5.交通費(fèi)600元。6.鑒定費(fèi)1200元。上述總計30766 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告滄州人壽財險公司承認(rèn)原告付金海在本案中所主張的發(fā)生交通事故的事實(shí)，故對原告主張的事實(shí)予以確認(rèn)。原告的損失確認(rèn)為：1.醫(yī)療費(fèi)169226.21元。2.護(hù)理費(fèi)根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)的意見并參照本院所在地上一年居民服務(wù)業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算為35785元/年÷365天×244天×2人=47844.05元；定殘后的護(hù)理費(fèi)為35785元/年×9年×60%=193239元。原告付金海的護(hù)理費(fèi)為47844.05元+193239元=241083.05元。3.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元/天×244天=12200元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告認(rèn)可原告武某在本案中所主張的發(fā)生交通事故的事實(shí)，故對原告主張的事實(shí)予以確認(rèn)。原告的損失確認(rèn)為：1.醫(yī)療費(fèi)33293.89元。2.誤工費(fèi)參照本院所在地上一年度居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算至評殘前一日為35785元/年÷365天×172天=16863.07元。3.護(hù)理費(fèi)根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)的意見并參照本院所在地上一年度居民服務(wù)業(yè)職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算為35785元/年÷365天×（17+90）天=10490.40元。4.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元/天×17天=850元。5 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司財險廊坊中心支公司作為事故車輛交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的承保人，依法應(yīng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)和商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)依侵權(quán)過錯比例，對事故車輛發(fā)生的事故給原告造成的損失進(jìn)行賠償。經(jīng)確認(rèn)，原告的損失為1.醫(yī)藥費(fèi)33099.4元。2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)65天×50元/天=3250元。3.營養(yǎng)費(fèi)70天×30元/天=2100元。4.護(hù)理費(fèi)參照河北省2016年度道路交通事故認(rèn)定書人身損害賠償相關(guān)數(shù)據(jù)農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資為21987元/年÷365天×（65×2+5）天=8132.18元。5.殘疾賠償金自定殘之日起按二十年計算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告王某某在本案中所主張的發(fā)生交通事故及住院花費(fèi)情況的事實(shí)，故對原告主張的事實(shí)予以確認(rèn)。原告的損失確認(rèn)為：1.醫(yī)療費(fèi)14895.5元。2.誤工費(fèi)參照本院所在地上一年度農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算至評殘前一日為21987元/年÷365天×162天=9758.61元。3.護(hù)理費(fèi)根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)的意見并參照本院所在地上一年農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算為21987元/年÷365天×（24+60）天=5060.02元。4.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元/天×24天=1200元。5.營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)的意見計算為30元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告崔某某在本案中所主張的發(fā)生交通事故及住院花費(fèi)情況的事實(shí)，故對原告主張的事實(shí)予以確認(rèn)。原告的損失確認(rèn)為：1.醫(yī)療費(fèi)18031.8元。2.誤工費(fèi)參照本院所在地上一年度農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算至評殘前一日為21987元/年÷365天×120天=7228.60元。3.護(hù)理費(fèi)根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)的意見并參照本院所在地上一年農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算為21987元/年÷365天×（19+30）天=2951.68元。4.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元/天×19天=950元。5.營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)的意見計算為30元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告吳某連在本案中所主張的發(fā)生交通事故及住院花費(fèi)情況的事實(shí)，故對原告主張的事實(shí)予以確認(rèn)。原告的損失確認(rèn)為：1.醫(yī)療費(fèi)48191.1元。2.誤工費(fèi)參照本院所在地上一年度農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算至評殘前一日為21987元/年÷365天×270天=16264.36元。3.護(hù)理費(fèi)根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)的意見并參照本院所在地上一年農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算為21987元/年÷365天×（22+90）天=6746.70元。4.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元/天×22天=1100元。5.營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)的意見計算為30元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司財險廊坊中心支公司作為事故車輛交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的承保人，依法應(yīng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)和商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)依侵權(quán)過錯比例，對事故車輛發(fā)生的事故給原告造成的損失進(jìn)行賠償。經(jīng)確認(rèn)，原告的損失為1.醫(yī)藥費(fèi)38589.7元。2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)40天×50元/天=2000元。3.營養(yǎng)費(fèi)40天×30元/天=1200元。4.護(hù)理費(fèi)參照河北省2016年度道路交通事故認(rèn)定書人身損害賠償相關(guān)數(shù)據(jù)居民服務(wù)業(yè)平均工資為35785元/年÷365天×（40+60）天=9804.11元。5.殘疾賠償金自定殘之日起按二十年計算，但六十周歲以上的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告趙某、李某在本案中所主張的發(fā)生交通事故的事實(shí)，故對原告主張的事實(shí)予以確認(rèn)。被告邯鄲華安財險公司作為高某駕駛的機(jī)動車交強(qiáng)險保險人，依法應(yīng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)對該車發(fā)生交通事故給原告造成的損失進(jìn)行賠償。不足部分，由被告萬合集團(tuán)按照事故責(zé)任比例在商業(yè)三者險安全基金限額內(nèi)進(jìn)行賠償。原告的損失確認(rèn)為：1.死亡賠償金按照山東省上一年度農(nóng)村居民人均年可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計算為13954元/年×20年=279080元。2.喪葬費(fèi)按照本院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以6個月總額計算56987/年÷12個月×6個月＝28493.5元。3.精神撫慰金50000元。4.處理喪葬事宜誤工費(fèi)參照本院所在地上一年度農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算為21987元/年÷365天×3人×7天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告保險公司作為事故車輛交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的承保人，依法應(yīng)在交強(qiáng)險和商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)對事故車輛發(fā)生事故給原告造成的損失進(jìn)行賠償。經(jīng)確認(rèn)原告的損失為：1.醫(yī)療費(fèi)29239.07元，被告保險公司所提對醫(yī)保范圍外的醫(yī)療費(fèi)不予賠償?shù)目罐q意見與法不符，不予采納。2.住院伙食助費(fèi)參照本地國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)確定為50元×17天=850元。3.誤工費(fèi)根據(jù)原告日工資數(shù)確定其住院期間減少收入的數(shù)額為110元/天×17天=1870元。4.護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員張堯日工資數(shù)確定原告住院期間護(hù)理人員減少收入的數(shù)額為110元/天×17天=1870元。5.交通費(fèi)根據(jù)原告就醫(yī)及其必要的陪護(hù)人員實(shí)際發(fā)生交通費(fèi)用的事實(shí)，酌定為200元。以上共計34029.07元。原告主張的其他賠償項(xiàng)目和數(shù)額無事實(shí)及法律依據(jù)的部分不予支持。原告在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的損失為30089 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告保險公司作為事故車輛交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的承保人，依法應(yīng)在交強(qiáng)險和商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)對事故車輛發(fā)生事故給原告造成的損失進(jìn)行賠償。經(jīng)確認(rèn)原告的損失為：1.醫(yī)療費(fèi)42979.78元，被告保險公司所提對醫(yī)保范圍外的醫(yī)療費(fèi)不予賠償?shù)目罐q意見與法不符，不予采納。2.后續(xù)治療費(fèi)10000元。3.住院伙食助費(fèi)參照本地國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)確定為50元/天×36天=1800元。4.營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)意見計算為30元/天×60天=1800元。5.誤工費(fèi)根據(jù)原告日工資數(shù)和鑒定機(jī)構(gòu)的意見確定其減少收入的數(shù)額為110元/天×120天=13200元。6.護(hù)理費(fèi)根據(jù)居民服務(wù)業(yè)職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)，和原告的胞姐龔麗萍所在單位關(guān)于扣發(fā)其工資的證明及工資表記載的年工資總額29386.18元的情況 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告對其所持的異議未提供證據(jù)予以支持，原告的病歷記載入院情況“主因胸部及腰背部外傷約一周入院”，原告提供的證據(jù)真實(shí)可信，故本院對原告主張的其所受傷害系本次事故所致的事實(shí)和提供的證據(jù)予以確認(rèn)。2.原告提供邯鄲市律正司法醫(yī)學(xué)鑒定中心司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)收費(fèi)票據(jù)，證明原告的傷殘程度評定為十級、誤工期為150天、護(hù)理期為60天、營養(yǎng)期為60天，另支付鑒定費(fèi)1400元。被告邯鄲平安保險公司對鑒定意???的合法性和關(guān)聯(lián)性有異議，鑒定機(jī)構(gòu)不應(yīng)對已經(jīng)超過六十周歲以上的人員進(jìn)行誤工期鑒定，該鑒定意見與本次事故無關(guān)聯(lián)。本院認(rèn)為，原告提供的司法鑒定意見書系具有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)出具的，程序合法，事實(shí)清楚，能夠客觀反映案件的事實(shí)。被告對于其提出的異議未能舉出證據(jù)予以支持，亦未申請進(jìn)行重新鑒定，故對該證據(jù)予以確認(rèn)。3.原告提供館陶縣王橋鄉(xiāng)王橋村村民委員會的證明，證明原告與子女分家另過，靠自己耕種承包地生活 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告中華財險股份邯鄲支公司作為事故車輛交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的承保人，依法應(yīng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)對該車發(fā)生的事故給原告造成的損失進(jìn)行賠償。被告中華財險股份邯鄲支公司提出對于事故車輛商業(yè)險未投保不計免賠應(yīng)當(dāng)絕對加免10%，和事故車輛存在超載的違法行為根據(jù)保險合同約定亦應(yīng)加免10%，已經(jīng)向投保人盡到了提示和明確說明義務(wù)，該公司在商業(yè)險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任應(yīng)相應(yīng)減免的辯解意見，因保險單簽字人處“馬國強(qiáng)”非馬國強(qiáng)本人書寫，不能認(rèn)定該公司對投保人盡到了提示和明確說明義務(wù)，本院對中華財險邯鄲支公司的辯解意見，不予采納。被告賈英峰作為事故車輛的實(shí)際車主，被告億騰公司作為冀Ｄ×××××號/冀Ｄ×××××號重型半掛牽引車的掛靠單位，二被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。經(jīng)確認(rèn)原告的損失為：1.醫(yī)療費(fèi)1441.6元。2.喪葬費(fèi)52409元/年÷12個月×6個月=26204.5元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司作為事故車輛交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的承保人，依法應(yīng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)和商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)依侵權(quán)過錯比例，對事故車輛發(fā)生的事故給原告造成的損失進(jìn)行賠償，被告白某作為侵權(quán)行為人對其過錯行為造成原告的損失，亦應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)確認(rèn)，原告的損失為1.醫(yī)藥費(fèi)17134.1元。2.護(hù)理費(fèi)參照河北省2017年度道路交通事故認(rèn)定書人身損害賠償相關(guān)數(shù)據(jù)農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資為21987元/年÷365天×（21+60）天=4879.31元。3.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1050元。4.營養(yǎng)費(fèi)21天×30元/天=630元。5.殘疾賠償金自定殘之日起按二十年計算，但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，館陶縣公安交通警察大隊(duì)事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告負(fù)本次事故的全部責(zé)任，故被告及其車輛投保的保險公司應(yīng)對原告的損失依法承擔(dān)賠償責(zé)任，因原告已與肇事車輛的保險公司達(dá)成調(diào)解并已履行完畢，并且原告主張其訴訟請求為扣除交強(qiáng)險限額的損失數(shù)額，故對保險公司應(yīng)賠償部分，不再裁判。原告的損失為:1、醫(yī)療費(fèi)236178.96元。2、誤工費(fèi)，按照本院所在地上一年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算，確定為19779元÷365天×（11+83+27）天=6556.87元。3、護(hù)理費(fèi)，按照本院所在地上一年度農(nóng)、林 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告聊城浙商財險公司承認(rèn)原告韓某在本案中所主張的發(fā)生交通事故的事實(shí)，故對原告主張的事實(shí)予以確認(rèn)。原告的損失確認(rèn)為：1.醫(yī)療費(fèi)204568元+外購藥費(fèi)用3840元+后續(xù)治療費(fèi)30000元=238408元。2.護(hù)理費(fèi)是指受害人遭受相當(dāng)承擔(dān)的人壽損害，其行為能力和自理能力有了一定程度降低，為了幫助其進(jìn)行正常的生活，在醫(yī)療診治及修養(yǎng)康復(fù)期間，根據(jù)醫(yī)院的意見或司法鑒定，委派專人對其進(jìn)行護(hù)理，并因此所支付的費(fèi)用。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第二十一條規(guī)定：“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)，護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計算；護(hù)理人員沒有收入的或者雇傭護(hù)工的參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理費(fèi)勞務(wù)報酬計算”。護(hù)理人員原則上為一人。原告韓某的護(hù)理費(fèi)根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)的意見并參照本院所在地上一年居民服務(wù)業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算為33543元/年×15年+33543元/年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，二被告對其質(zhì)證意見未提供證據(jù)證明，不予支持。對原告提供的證據(jù)2、4，被告龐某某、太平洋保險公司認(rèn)為邱縣中醫(yī)院出具的救護(hù)車費(fèi)用票據(jù)未加蓋收款單位印章，其真實(shí)性存疑；天津市第五中心醫(yī)院門診收費(fèi)票據(jù)沒有相應(yīng)病歷佐證，與本案不具有關(guān)聯(lián)性。本院經(jīng)審查認(rèn)為，二被告的質(zhì)證意見成立，對上述證據(jù)，不予確認(rèn)。對???告提供的證據(jù)3，被告龐某某、太平洋保險公司認(rèn)為，原告在冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司總醫(yī)院第一次住院的病歷顯示原告的現(xiàn)住址為河北省張家口市××縣深井鎮(zhèn)××村，證明原告的經(jīng)常居住的不××在天津市；原告的醫(yī)療費(fèi)用中應(yīng)扣除10%至15%的自費(fèi)藥費(fèi)用。本院經(jīng)審查認(rèn)為，二被告以原告在冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司總醫(yī)院第一次住院的病歷中記載的原告現(xiàn)住址為河北省張家口市××縣深井鎮(zhèn)××村 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告中華聯(lián)合財險公司作為事故車輛保險人，依法應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險各分項(xiàng)限額內(nèi)對原告的損失進(jìn)行賠償，超出交強(qiáng)險的損失部分按照事故責(zé)任比例在商業(yè)三者險保險限額內(nèi)進(jìn)行賠償。原告的損失確認(rèn)為：1.醫(yī)療費(fèi)13142.3元+整容費(fèi)用8250=21392.3元。2.誤工費(fèi)根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)的意見并參照本院所在地上一年度農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算為21987元/年÷365天×120天=7228.60元。3.護(hù)理費(fèi)根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)的意見并參照本院所在地上一年度農(nóng)林牧漁業(yè)和批發(fā)、零售業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算為21987元/年÷365天×17天+40459元/年÷365天×60天=7674.84元 ...
閱讀更多...
