本院認為，本次事故中被告李某某負全部責任，原告無責任，原被告對該事故責任無異議，本院依法予以確認。對于原告提交的證明，因手術(shù)請專家出診費1500元，因為沒有提供正規(guī)發(fā)票，本院不予支持。此次事故造成原告的各項損失共計91297.56元，被告李某某駕駛的車輛京N×××××在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市石某某支公司參加了交強險和商業(yè)第三者責任險10萬，因此原告的損失首先應當由保險公司在交強險分項限額內(nèi)承擔，不足部分由保險公司在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)承擔，如果仍不足則有被告李某某承擔責任。因此，保險公司在交強險醫(yī)療費項下賠償原告10000元，在死亡傷殘項下賠償原告護理費、交通費、鑒定費、傷殘賠償金、精神撫慰金共計65808.33元，剩余的醫(yī)療費、二次手術(shù)費、伙食補助費、營養(yǎng)費共計15489.23元由被告保險公司在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)承擔。被告辯稱不承擔訴訟費及鑒定費 ...
閱讀更多...本院認為，被告朱某某駕駛機動車與原告梁某某駕駛的電動自行車相撞，造成原告受傷、車輛損壞的交通事故，且負事故的全部責任，應承擔民事賠償責任。原告梁某某要求賠償?shù)尼t(yī)療費36593.43元、住院伙食補助費950元、營養(yǎng)費4500元、護理費10017.10元、殘疾輔助器具費1290元、車損1900元符合法律規(guī)定，且有相關(guān)證據(jù)證明，應予支持；原告要求賠償?shù)恼`工費，工資標準雖然提供了一定的證據(jù)，但不夠充分，應參照居民服務業(yè)工資標準計算為16541.75元（33543元/年÷365天×180天）；其要求按照城鎮(zhèn)居民標準賠償傷殘賠償金73225.6元、被扶養(yǎng)人生活費16004.17元，因其在縣城居住 ...
閱讀更多...本院認為，原告的生命健康權(quán)受法律保護，因該次交通事故造成的各項損失為：1、醫(yī)療費76193.51元，第一次中醫(yī)院花費1274.87元、冀中能源峰峰集團有限公司總醫(yī)院花費73675.15元、第二次中醫(yī)院花費10243.49元，合計85193.51元，扣除被告陳某某墊付的9000元為76193.51元。2、住院伙食補助費2650元，原告三次實際住院53天，每天50元，合計2650元，對原告主張的4500元，不予支持。3、營養(yǎng)費2650元，原告實際住院53天，根據(jù)醫(yī)囑，需加強營養(yǎng)，每天50元，合計2650元 ...
閱讀更多...本院認為，保險公司應賠償李龍飛的損失。綜上所述，部分支持原告張連生、黃某某的訴訟請求。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二十二條、第四十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第一項《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第二十條、第二十二條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉干問題的意見（試行）》第十二條及《中華人民共和國民事訴訟法》第三十九條第二款、第一百四十四條，判決如下： 被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司安陽市分公司在本判決書發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)在機動車交強險責任險賠償限額內(nèi)一次性賠付107 ...
閱讀更多...本院認為，被告姚某某駕駛借用岳某的冀D×××××號小型轎車與原告王某某發(fā)生交通事故，經(jīng)事故責任認定原告王某某與被告姚某某負同等責任，因原被告對事故責任認定均無異議，本院予以確認。被告姚某某駕駛的車輛在被告保險公司參加了交強險，因此原告的損失首先應當由保險公司在交強險分項限額內(nèi)承擔賠償責任，剩余部分應當由被告姚某某按照其所負責任程度承擔賠償責任。被告岳某將其所有的冀D×××××號小型轎車出借給姚某某，其行為并沒有過錯，因此，被告岳某不應當承擔原告的賠償責任。本次事故原告王某某各項損失共計160994.64元，分別為:醫(yī)療費為67432.64元、誤工費為20700元、護理費為13263元、交通費為1500元、鑒定費為3200元、傷殘賠償金為20372元、精神撫慰金為5000元、住院伙食補助費為1200元、營養(yǎng)費為1800元、二次手術(shù)費為9000元、被撫養(yǎng)人生活費為17527。依照機動車交通事故責任強制保險第八條的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，原告的健康權(quán)受法律保護。被告楊淼鑫致原告受傷，應承擔賠償責任，因楊淼鑫未滿十周歲，屬于無民事行為能力人，作為監(jiān)護人的父母楊某某、宋艷霞應承擔賠償責任。原告受傷發(fā)生在幼兒園學習期間，幼兒園未盡到保護職責，因該幼兒園未辦理工商登記，作為該幼兒園實際經(jīng)營者的高秀英應承擔賠償責任。因原告拉扯被告導致受傷，對損害的發(fā)生也有過錯，應適當減輕被告的責任。根據(jù)公平原則，本院認定原告自負10%責任，被告楊某某、宋艷霞承擔20%責任，被告高秀英承擔70%責任為宜。原告要求被告承擔連帶賠償責任，于法無據(jù)，不予支持。原告因受傷產(chǎn)生的各項損失為：1、醫(yī)療費7187.65元 ...
閱讀更多...本院認為，信達公司、人保滄州公司、人保新華公司、王某某應承擔賠償責任。綜上所述，部分支持原告申建軍、王秀某、王阿嬌、申航、申樂怡的訴訟請求。依照《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉干問題的意見(試行)》第十二條、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二十二條、第四十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第一項、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱人身損害解釋）第一條、人身損害解釋第二十條、第二十二條、第二十七條 ...
閱讀更多...本院認為，本案爭議焦點為：1、被告聯(lián)通公司對賀海印的死亡是否存在過錯，若存在過錯，過錯程度是多少？2、原告的各項損失數(shù)額是多少？關(guān)于爭議焦點一，根據(jù)中華人民共和國通信行業(yè)標準《本地網(wǎng)通信線路工程驗收規(guī)范》中規(guī)定，被告聯(lián)通公司架設(shè)的架空通信線路即裸線線條到房屋建筑的水平距離最小水平凈距應為2.0m，經(jīng)現(xiàn)場勘驗，原、被告認可，被告聯(lián)通公司所屬的通信線路距離賀海印原房屋及翻蓋后的房屋不足2.0m，被告聯(lián)通公司作為該通信線路的施工及維護單位未按規(guī)定施工，存在一定過錯，其雖辯稱線路施工是在1996年，標準制定于1997年，但作為該線路的施工及維護主體，被告在新標準制定出以后，應及時進行完善。賀海印作為完全民事行為能力人，翻蓋房屋進行屋頂施工時，應當預見線路距離房屋太近而可能造成的危險，應當事先通知被告聯(lián)通公司 ...
閱讀更多...本院認為，二被告雇傭原告為其提供勞務，原告在為二被告提供勞務過程中受到傷害，二被告應當承擔賠償責任。被告辯稱原告對損害的發(fā)生存在一定過錯，未提供證據(jù)，不予采納。二被告合伙經(jīng)營水餃加工，應承擔連帶賠償責任。原告因受傷發(fā)生的各項損失為：1、住院伙食補助費1300元，原告實際住院26天，每天50元，合計1300元，原告主張27天，每天100元，證據(jù)不足，不予支持。2、營養(yǎng)費1300元，原告實際住院26天，根據(jù)醫(yī)囑，需加強營養(yǎng)，每天50元，合計1300元，原告主張27天，不予支持。3、誤工費4500元 ...
閱讀更多...本院認為，公民的身體健康權(quán)和個人合法所有的財產(chǎn)受法律保護，侵犯他人身體健康和合法財產(chǎn)的應當承擔賠償責任。本次事故經(jīng)臨漳縣公安交通警察大隊做出的《道路交通事故認定書》認定：張某某承擔此事故的同等責任；來自峰和王利利共同承擔此事故的同等責任。該事故認定書并無不當，本院予以確認。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定及參考《2016年度河北省道路交通事故人身損害賠償標準》的規(guī)定，結(jié)合原告的訴訟請求確定的賠償項目有：1、死亡賠償金523040元；2、喪葬費為26204.5元；3、被撫養(yǎng)人生活費為202250.5元；4、精神撫慰金為50000元；5、辦理喪事誤工費、交通費10000元。上述1-5項共計811495元，因已超過交強險死亡傷殘費用限額，因此應由被告華安財險邯鄲支公司在交強險死亡傷殘費用限額內(nèi)賠償110000元 ...
閱讀更多...本院認為，被告李清海駕駛機動車與被告呂某駕駛的摩托車相撞，造成原告邵某受傷致殘的交通事故，應按照事故責任分別承擔相應的民事賠償責任。原告自愿放棄對被告呂某、呂某某、王俊霞的賠償要求，是對自己權(quán)利的處分，且不違反法律規(guī)定，應予準許。原告邵某明知被告呂某未取得機動車駕駛無牌照機動車而乘坐該車輛，對自己因此造成的人身損害具有一定的過錯，應相應地減輕被告的責任。原告邵某要求賠償?shù)尼t(yī)療費6360.74元、住院伙食補助費550元、營養(yǎng)費4500元符合法律規(guī)定，且有相關(guān)證據(jù)證明，應予支持；其要求賠償?shù)拇逍l(wèi)生所的醫(yī)療費835元，僅提供了處方箋一份，不夠充分，不能認定；其要求賠償?shù)钠涓赣H的護理費，工資標準證據(jù)不夠充分，應參照居民服務業(yè)工資標準計算為5513.92元（33543元／年÷365天 ...
閱讀更多...本院認為，被告李清海駕駛機動車與被告呂某駕駛的摩托車相撞，造成原告何某受傷致殘的交通事故，應按照事故的責任分別承擔相應民事賠償責任。原告自愿放棄對被告呂某、呂某某、王俊霞的賠償要求，是對自己權(quán)利的處分，且不違反法律規(guī)定，應予準許。原告何某明知被告呂某未取得機動車駕駛無牌照機動車而乘坐該車輛，對自己因此造成的人身損害具有一定的過錯，應相應地減輕被告的責任。原告何某要求賠償?shù)尼t(yī)療費30249.28元、二次手術(shù)費10000元、牙齒修復和更換費用48000元、住院伙食補助費1350元符合法律規(guī)定，且有相關(guān)證據(jù)證明，應予支持；其要求賠償?shù)脑和赓徦庂M2430元，未提供相應的醫(yī)囑和正式發(fā)票，不能認定；其要求賠償?shù)臓I養(yǎng)費1350元，雖然缺乏醫(yī)療機構(gòu)或鑒定機構(gòu)的意見，但參照公安部的相關(guān)規(guī)定和原告的傷情，也應支持；其要求賠償?shù)钠涓赣H的護理費，工資標準證據(jù)不夠充分，應參照居民服務業(yè)工資標準計算為11027 ...
閱讀更多...本院認為，被告李某某駕駛機動車與原告呂某駕駛的摩托車相撞，造成原告受傷致殘的交通事故，應按照事故責任承擔相應民事賠償責任。原告呂某要求賠償?shù)尼t(yī)療費22554.95元、二次手術(shù)費10000元、住院伙食補助費750元符合法律規(guī)定，且有相關(guān)證據(jù)證明，應予支持；其要求賠償?shù)拇逍l(wèi)生所醫(yī)療費1510元，未提供正式發(fā)票，不能認定；其要求賠償?shù)臓I養(yǎng)費750元，雖然缺乏醫(yī)療機構(gòu)或鑒定機構(gòu)的意見，但參照公安部的相關(guān)規(guī)定和原告的傷情，也應支持；其要求賠償?shù)钠涓改傅淖o理費，工資標準證據(jù)不夠充分，應參照居民服務業(yè)工資標準計算為12406.32元（33543元／年÷365天×（120天＋15天）］；其要求按照城鎮(zhèn)居民標準賠償傷殘賠償金52304元，因其在縣城居住，符合法律規(guī)定，也應支持 ...
閱讀更多...本院認為，被告范某某駕駛機動車與王樹俊駕駛的機動車相撞，造成原告受傷致殘的交通事故且負事故的全部責任，應承擔民事賠償責任。原告李某某要求賠償?shù)尼t(yī)療費153692.16元、二次手術(shù)費20000元、住院伙食補助費11400元、營養(yǎng)費3000元、殘疾賠償金116652.80元符合法律規(guī)定，且有相關(guān)證據(jù)證明，應予支持；其要求按照每月3300元的標準賠償?shù)淖o理費13200元，工資標準證據(jù)不夠充分，應參照居民服務業(yè)工資標準計算為11027.84元（33543元／年÷365天×60天×2人）；其要求賠償?shù)木駬p害撫慰金20000元，因事故造成原告九級兩處的后果，勢必給原告帶來一定的精神痛苦，應予賠償，但標準偏高，酌情支持12000元較為適宜；其要求賠償?shù)慕煌ㄙM2000元，雖然未提供相應票據(jù) ...
閱讀更多...本院認為，被告范某某駕駛機動車與王樹俊駕駛的機動車相撞，造成原告薛某某受傷的交通事故且負事故的全部責任，應承擔民事賠償責任。原告薛某某要求賠償?shù)尼t(yī)療費30610.69元、住院補助費4500元、營養(yǎng)費3000元、傷殘賠償金57534.40元符合法律規(guī)定，且有相關(guān)證據(jù)證明，應予支持；其要求按照每月3300元和3400元的標準賠償?shù)淖o理費11950元，工資標準證據(jù)不夠充分，應參照居民服務業(yè)工資標準計算為9649.36元［（33543元／年÷365天×（60天＋45天）］；其要求賠償?shù)木駬p害賠償金10000元，因其構(gòu)成十級傷殘兩處的嚴重后果，也應支持，但標準偏高，應認定7000元為宜；其要求賠償?shù)慕煌ㄙM1000元，雖然未提供相應票據(jù)，但考慮其入院、出院 ...
閱讀更多...本院認為，公民的身體健康權(quán)和個人合法所有的財產(chǎn)受法律保護，侵犯他人身體健康和合法財產(chǎn)的應當承擔賠償責任。本次事故經(jīng)臨漳縣公安交通警察大隊做出的《道路交通事故認定書》認定：張家恒承擔事故的全部責任，趙某某、任付軍、張傳棟、郭愛霞、馬翔宇無事故責任。該事故認定書并無不當，本院予以確認。被告渤海財險臨沂支公司雖對邯鄲市物證司法醫(yī)學鑒定中心出具的鑒定意見書有異議，但其既未提出重新鑒定申請也未提供足夠證據(jù)推翻該鑒定意見書，因此本院對該鑒定意見書的鑒定結(jié)果予以認可，但其中的誤工期限應根據(jù)法律規(guī)定計算至評殘前一天即167天。鑒定費是為確定原告相關(guān)項目損失大小必須支付的費用，這也是保險公司承擔賠償數(shù)額大小的前提和依據(jù)，故被告渤海財險臨沂支公司關(guān)于鑒定費的辯解意見本院不予采納。因原告提供了其駕駛證和道路運輸資格證且事故發(fā)生時原告正在駕駛重型半掛牽引車工作，因此對于原告要求按照從事道路交通運輸業(yè)人員計算誤工費本院予以認可。因原告并未提供護理人員的勞動合同和銀行流水，因此本院認為護理費應按城鎮(zhèn)居民收入標準計算。交通費根據(jù)原告?zhèn)楹妥≡呵闆r酌情認定為1500元。精神損害撫慰金酌情認定為10000元。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定及參考《2015年度和2016年度河北省道路交通事故人身損害賠償標準》的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，被告梁某駕駛小型轎車與原告孫某某駕駛的電動自行車相撞，造成原告受傷、車輛損壞的交通事故且負事故的全部責任，應當承擔民事賠償責任。原告孫某某請求賠償?shù)尼t(yī)療費24046.08元、檢查費500元、二次手術(shù)費8000元、住院伙食補助費1500元、營養(yǎng)費4500元、車損820元符合法律規(guī)定，且有相關(guān)證據(jù)證明，應予支持。原告要求賠償?shù)恼`工費15852.68元，提供了相關(guān)證據(jù)，應予支持；其要求賠償?shù)钠淦拮拥淖o理費6706.80元、其兒媳的護理費2194.50元合計8901.30元，也提供了相關(guān)證據(jù)，且不超出居民服務業(yè)工資標準，也應支持；原告要求賠償?shù)臍埣操r償金52304元、被撫養(yǎng)人生活費4396.75元，也符合法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，依照《侵權(quán)責任法》的相關(guān)規(guī)定，被侵權(quán)人死亡的，其近親屬有權(quán)請求侵權(quán)人承擔侵權(quán)責任。同時，最高院關(guān)于《民法通則》的解釋規(guī)定，近親屬包括配偶、父母和子女。陳孝松因事故死亡后，原告郭某某、陳某某，被告陳某某、李某某作為死者的近親屬均具有獲得賠償款的權(quán)利。原告要求對死者的賠償金進行分割，符合法律規(guī)定，應予支持。本案中，陳孝松因事故死亡，賠償項目應當包括死亡補償金、喪葬費、被撫養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金以及處理事故辦理喪葬及支出的交通費、住宿費和誤工損失等其他處理費用等。依照相關(guān)司法解釋和賠償參照標準的規(guī)定，其死亡賠償金應為203720元（10186元 ...
閱讀更多...本院認為，被告焦某某駕駛機動車與原告孫某某駕駛的自行車相撞，造成原告受傷的交通事故且負事故的全部責任，應承擔民事賠償責任。原告孫某某要求賠償?shù)淖≡嘿M22245.29元、二次手術(shù)費7000元、住院伙食補助費950元、營養(yǎng)費4500元、殘疾賠償金22102元提供了相應證據(jù)證明，且符合相關(guān)法律規(guī)定，應予支持；其要求賠償?shù)钠涓缸o理費6771元，工資標準雖然提供了證據(jù)證明，但不夠充分，應參照建筑業(yè)工資標準計算，其護理費應為6558.74元（39899元／年÷365天×60天），加上其母親的護理費1029.61元，原告的護理費合計為7588.35元；原告要求賠償?shù)木駬p害撫慰金5000元，因事故造成原告十級傷殘的嚴重后果，勢必給原告帶來一定的精神痛苦，也應支持 ...
閱讀更多...本院認為，被告武某某駕駛機動車與原告董某某駕駛的二輪摩托車相撞，造成原告受傷致殘的交通事故，且負事故的主要責任，應承擔相應的民事賠償責任。原告董某某要求賠償?shù)尼t(yī)療費92625.23元、住院伙食補助費8550元符合法律規(guī)定，且有相關(guān)證據(jù)證明，應予支持；其要求賠償?shù)臓I養(yǎng)費14550元，標準偏高且期限缺乏依據(jù)，應按照每天50元和鑒定意見確定的營養(yǎng)期限120天計算為6000元；其要求賠償?shù)恼`工費22500元，誤工期限符合法律規(guī)定，但其誤工費標準證據(jù)不足，應按照批發(fā)零售業(yè)的票據(jù)工資標準計算為21996.36元（35683元／年÷365天×225天）；其要求按照交通運輸行業(yè)工資標準賠償209天的護理費，工資標準提供了相應的證據(jù)證明，應予支持，但計算期限有誤，應按照鑒定意見確定的護理期限120天計算為17478元（145.65元／天 ...
閱讀更多...本院認為，臨漳縣公安交通警察大隊作出的第（2015052113）號道路交通事故認定書，對事故的責任進行了認定，認定被告劉某某負事故的主要責任，原告鄭某某負事故的次要責任，該認定書不無不當，且原告鄭某某和被告人保財險邯鄲市分公司對事故責任比例承擔均無異議，本院予以確認。原告請求的醫(yī)療費103115.31元、住院伙食補助費3750元、營養(yǎng)費3750元、二次手術(shù)費10000元、誤工費26514.9元、護理費18351元、車輛損失7800元合法有據(jù)，本院予以支持。原告請求的傷殘賠償金130760元（26152元×20年×25%），該傷殘系數(shù)的計算符合河北省公安廳公安交通管理局關(guān)于認真貫徹執(zhí)行《道路交通事故受傷人員傷殘評定》有關(guān)問題的通知的規(guī)定，本院予以支持。因本次事故給原告造成九級、十級傷殘各一處的嚴重后果 ...
閱讀更多...本院認為，被告李某某駕駛機動車與原告王某某相撞，造成原告受傷的交通事故且負事故的主要責任，應承擔相應的民事賠償責任。原告王某某沒有提供證據(jù)證明被告張某某作為肇事車輛所有人對事故發(fā)生存有過錯，其要求被告張某某承擔賠償責任，缺乏依據(jù)，不予支持。原告王某某要求賠償?shù)尼t(yī)療費108997.95元、二次手術(shù)費20000元、住院伙食補助費3300元、營養(yǎng)費4500元提供了相應證據(jù)證明，且符合法律規(guī)定，應予支持；其要求賠償?shù)恼`工費12665.75元、護理費6459.53元，系參照農(nóng)林牧副漁業(yè)工資標準計算，且期限均有鑒定意見作為根據(jù)，也應支持；其要求賠償?shù)臍埣操r償金40744元，因原告的傷情構(gòu)成了十級傷殘四處，計算系數(shù)符合河北省公安廳的相關(guān)規(guī)定，應予支持；其要求賠償?shù)谋粨狃B(yǎng)人生活費53612元計算方式有誤，應乘以傷殘等級系數(shù)，計算為10722.40元 ...
閱讀更多...本院認為，侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。對原告的損失，經(jīng)本院核準為：1、醫(yī)療費52622.20元；2、誤工費14000元（3500元／月×4月）；3、護理費，原告住院期間兩人護理，出院后一人護理，根據(jù)原告提供的證據(jù)，可以認定原告的妻子和弟弟護理合情合理，故原告的護理費為5803元（24141元／年÷360天×60天＋32045元÷360天×20天 ...
閱讀更多...本院認為，被告陳某某駕駛機動車與原告乘坐的電動三輪車相撞，造成原告受傷的交通事故且負事故的全部責任，應承擔民事賠償責任。原告楊某某要求賠償?shù)尼t(yī)療費65301.84元、復查費269元、住院伙食補助費1500元、營養(yǎng)費1500元、誤工費22408.55元、護理費8271元提供了相應證據(jù)證明，且符合法律規(guī)定，應予支持；其要求賠償?shù)臍埣操r償金53044.80元，因原告的傷情構(gòu)成了玖級傷殘和十級傷殘各一處的嚴重后果，計算系數(shù)符合河北省公安廳的相關(guān)規(guī)定，應予支持；其要求賠償?shù)谋粨狃B(yǎng)人生活費30317.28元也符合法律規(guī)定，但應按照相關(guān)司法解釋規(guī)定，該項費用應計算到傷殘賠償金中，這樣，原告的傷殘賠償金應為83362.08元；原告要求賠償?shù)木駬p害撫慰金10000元，因原告的傷情已構(gòu)成十級和玖級各一處的嚴重后果，也應予支持；其要求賠償?shù)慕煌ㄙM2000元 ...
閱讀更多...本院認為，被告崔某某駕駛機動車與原告楊某某駕駛的電動三輪車相撞，造成原告受傷的交通事故，且負事故的全部責任，應承擔民事賠償責任。原告楊某某要求賠償?shù)尼t(yī)療費40782.06元、住院伙食補助費1100元、營養(yǎng)費1100元、殘疾賠償金52304元提供了相應證據(jù)證明，應予支持；其要求賠償?shù)恼`工費19159元、護理費8909.7元，工資標準雖然提供了證據(jù)證明，但不夠充分，應參照批發(fā)零售業(yè)工資標準計算，其誤工費應為17597.10元（35683元／年÷365天×180天），其護理費應為8016.45元（35683元／年÷365天×（60天＋22天 ...
閱讀更多...本院認為，公民的身體健康權(quán)和個人合法所有的財產(chǎn)受法律保護，侵犯他人身體健康和合法財產(chǎn)的應當承擔賠償責任。孫某某駕駛冀Ｄ×××××號小型普通客車，與韓國軍停駛的車碰撞，機動車駕駛?cè)藢O某某、平安邯鄲支公司負有賠償責任。綜上所述，部分支持原告韓國軍、韓某某的訴訟請求。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二十二條、第四十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第一項、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《機動車交通事故責任強制保險條款》第八條第二款、第三款、《河北省2015年國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報 ...
閱讀更多...本院認為，被告楊某某駕駛電動四輪車與原告王某某駕駛的電動自行車相撞，造成原告受傷，兩車損壞的交通事故，且承擔事故的主要責任，應承擔相應的賠償責任。原告因事故造成的醫(yī)療費29854.63元，二次手術(shù)費10000元，營養(yǎng)費1450元，住院伙食補助費1450元，誤工費11340元，傷殘賠償金20372元，合計74466.63元。有相關(guān)證據(jù)證明，且符合法律規(guī)定，應予認定，原告要求的護理費缺乏1人的收入標準，應計算為10496元（29天×100元＋180天×42.2元）其要求精神撫慰金雖原告承擔次要責任，但事故造成原告十級傷殘的后果，勢必經(jīng)其精神帶來一定痛苦，應酌情認定為3000元，交通費缺乏相應票據(jù) ...
閱讀更多...本院認為，被告孟某某2駕駛無牌照輕型貨車與原告董某某駕駛的電動車相撞造成原告受傷、車輛損壞的交通事故，且承擔事故的主要責任，應承擔相應的賠償責任。被告河北菩提園林公司將無牌照、未安檢、未投保交強險的車輛交與被告孟某某2駕駛造成原告受傷的交通事故，對原告的損害存在過錯，也應當承擔賠償責任。被告孟某某2稱對事故責任有異議，但未提供推翻該責任認定的證據(jù)，不能成立。原告董某某因事故造成的醫(yī)療費71078.20元、二次手術(shù)費9000元、住院伙食補助費1050元、營養(yǎng)費4500元、車損1060元損失，有相關(guān)證據(jù)證明，且符合法律規(guī)定，應予認定；其要求按照每月2700元的工資標準賠償?shù)恼`工費16200元，工資標準雖然提供了證據(jù)證明，但不夠充分，應參照農(nóng)林牧副漁業(yè)工資標準計算為7599.45元（15410元／年÷365天 ...
閱讀更多...本院認為，被告李某某駕駛輕型普通貨車與同向騎電動自行車行駛的原告張某某相撞，造成原告張某某受傷的交通事故，且被告李某某承擔此事故的全部責任，應當承擔民事賠償責任。原告張某某僅要求賠償醫(yī)療費、二次手術(shù)費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費10000元，符合法律規(guī)定，且有相關(guān)證據(jù)證明，應予支持。原告要求按照2016年度農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資標準計算誤工費偏高，應當參照事故發(fā)生年度即2013年度農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資標準13564元計算，誤工期限因有醫(yī)療機構(gòu)建議休息三個月的明確意見，故誤工期限應為住院期間20天和出院后休息的90天，共計110天，據(jù)此原告誤工費應為4087.60元（13564元／年÷365天×110天）；原告要求兩人護理因有醫(yī)療機構(gòu)的明確意見，應予支持，但兩人的護理期限應為住院期間的20天，出院后休息的90天應以一人護理為宜，據(jù)此原告的護理費應為4830.80元（13564元 ...
閱讀更多...本院認為，本次交通事故造成張德海重型顱腦損傷和身體多處骨折等傷情，經(jīng)治療后，遺有植物狀態(tài)。張德海后于2015年12月3日死亡，該死亡結(jié)果的出現(xiàn)，系由原告因本次交通事故所受傷情引起，故原告死亡與本次交通事故有直接因果關(guān)系。侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。被侵權(quán)人死亡的，其近親屬有權(quán)請求侵權(quán)人承擔侵權(quán)責任。故五原告訴至本院要求被告賠償其損失，依法應予支持。對于原告的誤工期、營養(yǎng)期、護理期，張德海因此次交通事故死亡，對其上述期限，應計算至死亡之日前一天。對于原告的贍養(yǎng)費，因張德海母親已超過70周歲，故應計算為5年，又因張德海母親尚有張德福等三人贍養(yǎng)，故計算張德海的母親的贍養(yǎng)人數(shù) ...
閱讀更多...本院認為，被告張某駕駛冀D×××××號大型普通客車與王某丁駕駛“摩托羅拉”牌電動車相撞，造成王某丁當場死亡，且負事故的同等責任，應當承擔相應的民事賠償責任。五原告要求賠償?shù)膯试豳M23119.50元、死亡賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）243577.50元，有臨漳縣公安局磚寨營派出所、磚寨營鄉(xiāng)東辛莊村民委員會出具的書面證明及身份證復印件等證據(jù)證明，符合法律規(guī)定，應予支持；五原告要求賠償精神損害撫慰金50000，因該事故造成王某丁死亡的嚴重后果，勢必給五原告精神上造成嚴重傷害，要求數(shù)額屬合理范圍，應予以支持；五原告要求按照河北省農(nóng)林牧副漁業(yè)行業(yè)工資標準賠償辦理喪葬事宜的誤工損失2111元，屬于合理損失，符合法律規(guī)定，予以支持；要求的辦理喪葬事宜的交通費2000元，沒有提交任何證據(jù)證明，不予支持 ...
閱讀更多...本院認為，被告高某某駕駛機動車與原告曹某某駕駛的電動車相撞，造成原告受傷、車輛損壞的交通事故，應承擔事故民事賠償責任。原告曹某某因事故造成的醫(yī)療費16463.48元、營養(yǎng)費1850元、傷殘賠償金20372元有相關(guān)證據(jù)證明，且符合法律規(guī)定，應予支持；原告要求按照每天100元賠償?shù)淖≡夯锸逞a助費3700元，標準偏高，應按照每天50元計算為1850元；原告要求按照每月3300元的工資標準賠償4個月的誤工費13200元，證據(jù)不夠充分，應參照其從事的建筑業(yè)平均工資標準計算為12478.02元（37954元／年÷365天×120天）；其要求賠償?shù)膬蓚€人的護理費9700元，工資標準同樣缺乏充分的證據(jù)證明，應參照農(nóng)林牧副漁業(yè)工資標準計算為4103.10元（42.30元／天×97天 ...
閱讀更多...本院認為，被告曹某某駕駛機動車與原告王某某駕駛的電動三輪車相撞，造成原告受傷致殘的交通事故且負事故的全部責任，應當承擔民事賠償責任。原告請求賠償?shù)尼t(yī)療費33983.23元、二次手術(shù)費10000元、住院伙食補助費3350元、營養(yǎng)費1500元符合法律規(guī)定且有相關(guān)證據(jù)證明，應予支持。原告要求賠償?shù)臍埣操r償金52304元，提供了其在城鎮(zhèn)居住和工作的相關(guān)證據(jù)證明，符合最高人民法院民一庭《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復函》的規(guī)定精神，也應支持。原告請求的被撫養(yǎng)人生活費23092.60元（14069.60元＋9023元），提交了相關(guān)證據(jù)證明，符合法律規(guī)定，應予支持，但根據(jù)最高人民法院相關(guān)司法解釋被撫養(yǎng)人生活費應計算至殘疾賠償金內(nèi)的規(guī)定，這樣原告的殘疾賠償金數(shù)額應為75396.60元。原告要求賠償?shù)恼`工費12772.80元，雖然提供了證據(jù)證明 ...
閱讀更多...本院認為，被告李某某駕駛機動車與原告駕駛的電動自行車相撞，造成原告受傷且負事故的全部責任，應當承擔民事賠償責任。原告請求賠償?shù)尼t(yī)療費56426.16元、住院伙食補助費3050元、營養(yǎng)費3000元符合法律規(guī)定，且有相關(guān)證據(jù)證明，應予支持。原告要求按照城鎮(zhèn)居民標準賠償殘疾賠償金36612.80元，提供了其在城鎮(zhèn)居住和工作的相應證據(jù)，符合相關(guān)司法解釋的規(guī)定，也應支持；原告要求賠償?shù)恼`工費11835元，提供了相應的證據(jù)證明，且不超出城鎮(zhèn)居民的人均可支配收入標準，也應支持；原告請求的大兒子楊某甲的護理費5963.36元和二兒子楊某乙護理費7628.05元，并提交了相應的證據(jù)，也應支持，這樣原告的護理費合計為13591.41元。原告要求賠償?shù)木駬p害撫慰金5000元，因事故造成原告十級傷殘的嚴重后果，勢必給其精神帶來一定的痛苦，應予支持 ...
閱讀更多...本院認為，被告趙某鋒駕駛機動車與原告喬龍某駕駛摩托車發(fā)生交通事故，造成原告受傷、車輛損壞的后果，且負事故的主要責任，應承擔相應民事賠償責任。被告趙某鋒駕駛的肇事車輛在被告平安財險濮陽支公司投保有交強險和不計免賠的50萬元第三者責任險，因此根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定原告損失應先由平安財險濮陽支公司在交強險限額內(nèi)優(yōu)先予以賠償，不足部分由平安財險濮陽支公司在商業(yè)險范圍內(nèi)按責任比例賠償。司法鑒定意見書為正規(guī)專業(yè)的鑒定中心出具且被告無異議，因此對該鑒定意見書的鑒定結(jié)論本院予以認可支持。因本次交通事故造成原告十級傷殘的嚴重后果，因此對原告要求的5000元精神撫慰金予以認可支持。最高人民法院關(guān)于交強險中精神損害撫慰金賠償問題的復函中規(guī)定：“精神損害賠償與物質(zhì)損害賠償在強制責任保險限額中的賠償次序，請求權(quán)人有權(quán)進行選擇。”因此原告要求在交強險責任限額內(nèi)優(yōu)先賠付精神撫慰金，與法不悖，本院予以支持。原告要求按照居民服務、修理和其他服務業(yè)行業(yè)工資標準來計算護理費，屬于合理訴求且被告無異議，因此對原告該項請求本院予以認可支持。原告2015年初中畢業(yè)后就到北京打工，現(xiàn)從事訂做櫥柜工作，因此對被告關(guān)于原告未成年因此不應賠償誤工費的辯解不予支持。原告提供的四個月的工資表不能證明其因事故實際減少的收入，因此本院只認可支持原告誤工費按居民服務、修理和其他服務業(yè)標準標準計算。因原告?zhèn)檩^重 ...
閱讀更多...本院認為，公民的健康權(quán)受法律保護。臨漳縣公安交通警察大隊作出的道路交通事故認定書，對事故的責任進行了認定，該認定書合法有效，本院予以確認。被告保險公司稱對司法鑒定意見書有異議，要求重新鑒定，但未具體、明確提出該鑒定意見存在的明顯錯誤，且該鑒定中心系經(jīng)邯鄲市中級人民法院依法委托的具備合法資質(zhì)的鑒定機構(gòu)，被告人保臨漳支公司要求重新鑒定的依據(jù)不足，應予駁回。原告要求賠償?shù)尼t(yī)療費、二次手術(shù)費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、被扶養(yǎng)人生活費符合法律規(guī)定，且有相關(guān)證據(jù)證明，應予支持。原告要求誤工費21120元，應當參照居民服務業(yè)工資標準計算為17644.53元（33543元÷365天×192天）。護理費因原告提供了護理人員工資表等相應證據(jù)且未超過居民服務業(yè)工資標準，因此，原告要求的護理費本院應予支持。殘疾賠償金因原告在縣城購買房屋并居住 ...
閱讀更多...本院認為兩人的工資應按2016年河北省交通運輸業(yè)行業(yè)平均工資計算。8、因被告并未提出重新鑒定申請也未提供足夠證據(jù)推翻邯鄲物證司法鑒定中心出具的司法鑒定意見書，因此對該司法鑒定意見書效力予以認可。司法鑒定意見書鑒定郭某某傷殘等級為一級一處、十級一處且護理依賴程度為完全護理依賴，因此根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定對原告要求的11年長期護理予以認可；根據(jù)《人身損害護理依賴程度評定GA/T800-2008》的規(guī)定，原告護理依賴程度為100%。原告兩個兒子的行業(yè)平均工資為每年60548元，居民服務業(yè)的行業(yè)平均工資為每年35785元，因此原告要求的每年36000元護理費也屬于合理范疇。9、交通費根據(jù)原告?zhèn)楹妥≡呵闆r酌情認定為1000元。10、關(guān)于墊付款問題，被告武某某說其墊付了1000元但未提交證據(jù)，被告趙某某說其墊付了11000元但只提交了兩張墊付款依據(jù)共計6000元，原告承認墊付款只收到了9500元，因此本院只認可被告趙某某為原告郭某某墊付了9500元醫(yī)療費。經(jīng)審理查明，2016年11月18日17時30分許，被告武某某駕駛冀Ｄ×××××號輕型廂式貨車，沿臨漳縣魏峰線由東向西行駛至南東坊村丁字路口，與前方由東向南轉(zhuǎn)彎的郭某某駕駛的“捷馬 ...
閱讀更多...本院認為，被告焦長某駕駛機動車與原告車輛發(fā)生交通事故，造成原告姜某某受傷、車輛損壞的后果，且負事故的全部責任，應承擔相應民事賠償責任。根據(jù)河北省公安廳公安交通管理局冀公交字（2003）73號通知規(guī)定，原告要求的賠償系數(shù)可以按13%計算。原告要求的精神撫慰金酌情認定為8000元，交通費酌情認定為500元。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定及參考《2016年度河北省道路交通事故人身損害賠償標準》的規(guī)定，結(jié)合原告的訴訟請求，原告因此事故造成的損失有：1、醫(yī)療費為38501.18元（包含外購藥費用和370元門診費）；2、住院伙食補助費為31天×50元／天=1550元；3、營養(yǎng)費為90天×50元 ...
閱讀更多...本院認為，被告王好豐駕駛冀Ｄ×××××式貨車與姜某某駕駛的電動自行車相撞，造成姜某某受傷及車輛損失的交通事故，且負事故的全部責任，應承擔相應的民事賠償責任。被告人保財險臨漳公司對原告的司法鑒定意見有異議，但并未提交申請重新鑒定的證據(jù),該重新鑒定申請不符合最高人民法院司法解釋的相關(guān)規(guī)定，依法不予準許。原告稱已經(jīng)與被告達成庭外和解，屬于原告對自己民事權(quán)利的處分行為，本院依法予以準許。原告請求的醫(yī)療費29130.74元、住院期間伙食補助費900元、營養(yǎng)費4500元、護理費7451.13元、殘疾賠償金38736.75元、鑒定費1400元符合法律規(guī)定，且有相關(guān)證據(jù)予以支持，本院予以支持。原告要求賠償?shù)臍埣灿镁哔M2750元，因本次事故造成原告腳踝部、手腕部受傷骨折，該費用確系其傷情的必要支出，也應支持；原告提交了當?shù)卮逦瘯鼍叩南嚓P(guān)證據(jù) ...
閱讀更多...本院認為，被告孫某某駕駛機動車與原告牛金章駕駛摩托車發(fā)生交通事故，造成原告受傷、車輛損壞的后果，且負事故的主要責任，應承擔相應民事賠償責任。被告駕駛的肇事車輛在被告人保財險邯鄲分公司投保有交強險和商業(yè)險，因此根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定原告損失應由人保財險邯鄲分公司在保險限額內(nèi)優(yōu)先予以賠償。鑒定費是為確定原告相關(guān)項目損失大小必須支付的費用，這也是保險公司承擔賠償數(shù)額大小的前提和依據(jù)，因此被告保險公司關(guān)于鑒定費的辯解意見本院不予采納。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定及參考《2017年度河北省道路交通事故人身損害賠償標準》的規(guī)定，結(jié)合原告的訴訟請求，原告因此事故造成的損失有：1、醫(yī)療費為67541.66元；2、住院伙食補助費為52天×100元／天=5200元；3、營養(yǎng)費為90天×50元／天=4500元；4 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條例》第二條規(guī)定，“在中華人民共和國境內(nèi)道路上行駛的機動車的所有人或者管理人，應當按照《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定投保機動車交通事故責任強制保險?！?，按照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。沒有參加機動車交通事故責任強制保險的車輛，違反了法律的強制性規(guī)定，由該車的所有人按照相當于機動車交通事故責任強制保險的責任限額賠償?！?。本案中，被告許某某所有的冀Ｅ×××××號重型自卸貨車沒有參加第三者責任保險，對原告陳某某造成的損失應由被告許某某在第三者責任強制保險限額內(nèi)予以賠償。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定核定，原告陳某某列明的各項損失為：1、醫(yī)療費（以正式發(fā)票為準）：52839.78元 ...
閱讀更多...本院認為，被告劉某駕駛機動車與原告王某駕駛機動車發(fā)生交通事故，造成原告受傷、車輛損壞的后果，且負事故的次要責任，因此其應承擔相應的民事賠償責任。因王某和被告華安財險邯鄲公司達成調(diào)解協(xié)議，被告華安財險邯鄲公司已在交強險限額范圍內(nèi)承擔了賠償責任。被告劉某駕駛的肇事車輛在被告石家莊市供銷合作社安全統(tǒng)籌公司處投有第三者責任險，因此根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定原告損失應先由石家莊市供銷合作社安全統(tǒng)籌公司在商業(yè)險限額內(nèi)予以賠償，超出部分由被告劉某按照責任比例予以承擔，而成安縣乾某運輸有限公司作為肇事車輛的掛靠公司，應對劉某需承擔部分承擔連帶責任。鑒定費是為確定原告相關(guān)項目損失大小必須支付的費用，這也是保險公司承擔賠償數(shù)額大小的前提和依據(jù)，因此被告關(guān)于鑒定費的辯解意見本院不予采納；關(guān)于被撫養(yǎng)人生活費，原告系農(nóng)業(yè)戶口，按農(nóng)村居民人均消費支出計算為宜。根據(jù)河北省公安廳公安交通管理局冀公交字（2003）73號通知規(guī)定，原告要求的傷殘賠償金系數(shù)按93%、被撫養(yǎng)人生活費系數(shù)按90%符合法律規(guī)定，應予支持。住院伙食補助費原告要求每天50元，符合法律規(guī)定，應予支持。交通費根據(jù)原告?zhèn)楹妥≡呵闆r酌情認定為500元 ...
閱讀更多...本院認為，被告劉某某駕駛車輛與原告宋金花駕駛的電動三輪車相撞，造成原告宋金花受傷的交通事故，且被告劉某某承擔此事故的主要責任，應當承當相應的民事賠償責任。原告宋金花要求賠償?shù)尼t(yī)療費24022.63元、鑒定費1600元，符合法律規(guī)定，且有證據(jù)證明，應予支持；原告要求住院伙食補助費每天按照100元計算偏高，應按照住院天數(shù)和每天50元計算為2050元（41天×50元/天）；原告要求營養(yǎng)費每天按照100計算偏高，應按照住院天數(shù)和每天50元計算為2050元（41天×50元/天）；原告要求的誤工費8220元，雖提供了河北暖佳康碳纖維制品有限科技有限公司的書面證明、用工協(xié)議、工資表等，但書面證明上均沒有法定代表人的簽字，不符合書面證據(jù)要求，另提交的事故發(fā)生前十二個月的工資表，并非單位財務復印件，也沒有加蓋單位財務公章 ...
閱讀更多...本院認為，原告郭松松與被告保險公司簽訂的機動車交通事故責任強制保險合同和機動車商業(yè)第三者責任保險合同，雙方意思表示真實，內(nèi)容不違反法律和行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效。雙方應當按照保險合同的約定履行各自的義務。交強險的保險責任為被保險人在使用被保險機動車過程中發(fā)生交通事故，致使受害人遭受人身傷亡或者財產(chǎn)損失，依法應當由被保險人承擔的損害賠償責任，保險人按照交強險合同的約定在賠償限額內(nèi)負責賠償。本案，交通事故造成受害人死亡，交強險死亡賠償限額為110000元，因此，被告保險公司應首先在交強險合同項下支付原告保險金110000元。關(guān)于原告機動車商業(yè)第三者責任保險合同是否應當賠付的問題。本院認為，被告保險公司對自己提供的格式保單中的免責條款，應當向投保人告知和說明。本案，保險人只是讓原告在投保人聲明和投保提示單上簽名，并沒有將保險合同中的免責條款具體內(nèi)容向原告告知和說明。并且原告駕車駛離現(xiàn)場隨后又返回的行為，對保險責任不會造成實質(zhì)上的加重，保險合同中也約定了不計免賠條款，故保險公司辯稱不應在第三者商業(yè)險責任限額承擔賠償責任。本院不予采信。被告保險公司應當在機動車商業(yè)第三者責任保險合同項下賠付原告保險金286267.5元。綜上所述 ...
閱讀更多...本院認為，臨漳縣公安交通警察大隊作出的第201512181道路交通事故認定書，對事故的責任進行了認定，且原告田保仲田某和被告信達財產(chǎn)保險公司對事故責任比例承擔均無異議，本院予以確認。原告長期在城鎮(zhèn)居住，且在城鎮(zhèn)工作，因此其殘疾賠償金應當按照城鎮(zhèn)標準依法計算為52304元（26152元×20年×10%）。因本次事故造成原告十級傷殘一處的嚴重后果，對其造成了精神上的嚴重傷害，故原告要求的精神撫慰金5000元本院依法予以認定。被告信達財產(chǎn)保險公司辯稱鑒定費系間接損失不應予以承擔，因鑒定費800元系確定原告損失的必然費用，故其抗辯理由不能成立。綜上所述，以上原告的損失殘疾賠償金52304元、精神撫慰金5000元、鑒定費800元，共計58104元均應由被告左江波左某予以賠償。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條：“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱 ...
閱讀更多...本院認為，被告高書建駕駛重型普通貨車與同向步行的原告董某撞到，造成原告董某受傷的交通事故，且被告高書建承擔此事故的全部責任，應當承擔民事賠償責任。原告要求賠償?shù)尼t(yī)療費44747.54元、住院伙食補助費2400元，符合法律規(guī)定，且有相關(guān)證據(jù)證明，應予支持。原告要求的營養(yǎng)費2700元，因有醫(yī)療機構(gòu)明確加強營養(yǎng)的意見，故應予支持，但數(shù)額偏高，應酌情按照30天及每天50元計算為1500元；原告要求誤工費9970元，被告辯稱已滿退休年齡而不予認可，缺乏法律依據(jù)，原告按照農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資計算誤工費屬合理主張，應予支持；原告要求兩人護理，因沒有鑒定或醫(yī)療機構(gòu)的需要兩人護理和護理期限的明確意見，故應認定為一人護理，護理期限酌定為60天為宜，故護理費應計算為6273元（1人×38161元/年÷365天 ...
閱讀更多...本院認為，被告陳占有駕駛車輛與原告李有林駕駛的電動自行車相撞，造成原告李有林受傷的交通事故，且被告陳占有承擔此事故的主要責任，應當承當相應的民事賠償責任。原告李有林要求賠償?shù)尼t(yī)療費5291.90元、住院伙食補助費650元、營養(yǎng)費3000元、殘疾賠償金20262.30元、鑒定費1400元，符合法律規(guī)定，且有證據(jù)證明，應予支持；原告要求在邯鄲愛眼醫(yī)院的數(shù)字化攝影費用168元，因姓名不符，且該花費與本案不具有關(guān)聯(lián)性，不予支持；原告要求參照批發(fā)和零售業(yè)年平均工資40459元/年計算誤工費，因其僅提供了1999年4月16日的個體工商戶稅務登記證，并未提供其他充分證據(jù)證實其從事批發(fā)零售業(yè)，故應當參照農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資21987元計算為9036元（21987元/年÷365天×150天）；原告要求的護理費計算偏高，因沒有醫(yī)療機構(gòu)和鑒定機構(gòu)需兩人護理的明確意見 ...
閱讀更多...本院認為，被告黃某某駕駛機動車撞到申某停靠在路邊車輛，造成申某死亡、車輛損壞的后果，且負事故的主要責任，應承擔相應民事賠償責任。被告黃某某駕駛的肇事車輛在被告人保財險安陽分公司投保有交強險和不計免賠的150萬元第三者責任險，因此根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定原告方損失應先由人保財險安陽分公司在交強險限額內(nèi)優(yōu)先予以賠償，不足部分由人保財險安陽分公司在商業(yè)險范圍內(nèi)按責任比例賠償。車輛鑒定評估結(jié)論報告書為臨漳縣交警隊委托專業(yè)的車輛鑒定評估公司做出，具有權(quán)威性和專業(yè)性，被告人保財險安陽分公司雖對該鑒定報告書提出異議，但既未提交重新鑒定申請也未提供足夠推翻該鑒定報告書的證據(jù)，因此對其辯解不予支持。因本次交通事故造成申某死亡的嚴重后果，因此對原告方（死者家屬）要求的50000元精神撫慰金予以認可。交通費屬必要支出費用，300元也屬合理范疇，因此本院對此予以認可。鑒定費是為確定原告相關(guān)項目損失大小必須支付的費用，這也是保險公司承擔賠償數(shù)額大小的前提和依據(jù)，因此被告保險公司關(guān)于鑒定費的辯解意見本院不予采納。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定及參考《2017年度河北省道路交通事故人身損害賠償標準》的規(guī)定，結(jié)合原告的訴訟請求，原告因此事故造成的損失有：1 ...
閱讀更多...本院認為，原告為其所有的冀Ｄ×××××號豪情牌小型轎車在被告人保邯鄲公司投保了交強險，在保險期間內(nèi)發(fā)生了交通事故，且無法定免責事由，被告人保邯鄲公司依法應當承擔賠償責任。本次事故造成第三者陳志民在冀中能源峰峰集團有限公司總醫(yī)院住院2天，花費住院費為17985.61元和門診費5941.54元合計為23927.15元和住院期間伙食補助費100元，兩項損失合計為24027.15元。對該項損失被告無異議，且已經(jīng)超過交強險醫(yī)療費限額，由被告人保邯鄲公司直接賠償原告10000元。本案造成第三者陳志民死亡，依法應當計算的項目有：喪葬費26204.5元；死亡賠償金為11051元×5年﹦55255元。因為事故造成陳志民死亡的嚴重后果，勢必給其家屬造成嚴重的精神傷害和精神痛苦，原告賠償陳志民家屬50000元的精神損害撫慰金，符合法律規(guī)定，應予支持。另外原告還賠償了死者家屬在辦理喪葬事宜支持的誤工費、交通費等 ...
閱讀更多...本院認為，被告張某某駕駛機動車與原告郭某某駕駛機動車相撞，造成原告受傷、車輛損壞的后果，且負事故的次要責任，應承擔相應民事賠償責任。被告張某某駕駛的肇事車輛在被告中華聯(lián)合保險邯鄲支公司投保有交強險，因此根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定原告損失應先由中華聯(lián)合保險邯鄲支公司在交強險限額內(nèi)優(yōu)先予以賠償。原告駕駛的冀Ｄ×××××號小型普通客車實際車主為申玉海，因此在原告未提供證據(jù)證明其已墊付車損的情況下，對原告要求的車損本院不予支持。被告雖對鑒定意見書提出異議，但其既未提出重新鑒定申請也未提供足夠證據(jù)推翻該鑒定意見書結(jié)論，因此對其辯解不予支持。原告提供了購房合同、鄴帝銘苑物業(yè)2016年1月12日出具的物業(yè)費收據(jù)一張和事故發(fā)生時原告在臨漳縣城修理廠上班用以證明其在臨漳縣城居住生活，因此本院認為郭某某的傷殘賠償金應按城鎮(zhèn)居民標準計算；根據(jù)河北省公安廳公安交通管理局冀公交字（2003）73號通知規(guī)定，原告要求的賠償系數(shù)可以按15%計算。原告提供了其在臨漳縣福利汽車維修廠上班及工資具體數(shù)額證明，因此本院認為郭某某的誤工費標準應按每月2800元計算；300日誤工期限過長，應認定為114天（從事故發(fā)生之日起計算至評殘前一天）。原告未提供護理人員相關(guān)證據(jù)，因此本院只認可支持護理費按照城鎮(zhèn)居民年可支配收入計算 ...
閱讀更多...
