本院認(rèn)為，原、被告對(duì)事故發(fā)生的經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定、投保情況均無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。原告的損失確定為：醫(yī)療費(fèi)51337元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5850元（50元×117天），營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3510元（30元×117天），二次手術(shù)費(fèi)10000元，醫(yī)療類費(fèi)用合計(jì)：70697元；誤工費(fèi)參照河北省農(nóng)業(yè)在崗職工日平均工資計(jì)算至定殘日前一天為12831.12元（60.24元×213天），護(hù)理費(fèi)參照河北省農(nóng)業(yè)在崗職工日平均工資計(jì)算住院期間為7048.08元（60.24元×117天），殘疾賠償金參照河北省農(nóng)村居民人均年可支配收入計(jì)算為23838元（11919元×20年×10 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是原告請(qǐng)求的賠償數(shù)額是否合理。原告請(qǐng)求的賠償數(shù)額應(yīng)依法首先在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償。原告未提供護(hù)理人任某和張某事發(fā)前一年的工資收入和勞動(dòng)合同，故護(hù)理工資參照同行業(yè)“居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)”日工資98.04元計(jì)算，原告護(hù)理費(fèi)計(jì)算為20294.28元[（150日+57日）×98.04元]；原告系城里村居民，并提供了大城區(qū)文件，故殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為124295.6元[28249元×20年×（20%+1%+1%）]；精神撫慰金結(jié)合原告?zhèn)麣埑潭?，賠償11000元為宜；鑒定費(fèi)1400元有票據(jù)佐證，又屬原告必要支出，應(yīng)予認(rèn)定；交通費(fèi)按就醫(yī)需要認(rèn)定5000元；住宿費(fèi)按就醫(yī)需要酌定3000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告對(duì)事故發(fā)生的事實(shí)、責(zé)任認(rèn)定、投保情況等事實(shí)均無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。四原告因江白旦死亡的損失確定為：?jiǎn)试豳M(fèi)按河北省在崗職工年平均工資計(jì)算為28493.5元（56987元÷12個(gè)月×6個(gè)月），死亡賠償金因江白旦生前為城鎮(zhèn)戶口，故按河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入計(jì)算為338988元（28249元×12年）,處理喪事誤工、交通、住宿費(fèi)用酌定3000元，精神撫慰金考慮本起事故的后果和雙方過(guò)錯(cuò)程度酌定為40000元，因李某某已64歲，且身體有病，故被扶養(yǎng)人生活費(fèi)按河北省農(nóng)村居民有均年生活消費(fèi)支出計(jì)算為39192元（9798元×16年÷4人），死亡類損失合計(jì)為449673.5元，搶救費(fèi)369.2元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，我國(guó)《合同法》第一百二十四條規(guī)定“本法分則或者其他法律沒(méi)有明文規(guī)定的合同，適用本法總則的規(guī)定，并可以參照本法分則或者其他法律最相類似的規(guī)定”，本案的統(tǒng)籌合同與我國(guó)《保險(xiǎn)法》中財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同的規(guī)定最相類似，故本案案由定為財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同并無(wú)不當(dāng)；我國(guó)《保險(xiǎn)法》第四十八條規(guī)定“保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的不具有保險(xiǎn)利益的，不得向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金”，劉進(jìn)財(cái)作為實(shí)際車主死亡后，五原告作為其近親屬，對(duì)該車具有保險(xiǎn)利益，因此五原告具有本案原告訴訟主體資格。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是原告請(qǐng)求賠償數(shù)額是否合理，而賠償數(shù)額又分為人身?yè)p失數(shù)額和財(cái)產(chǎn)損失數(shù)額。關(guān)于人身賠償數(shù)額，醫(yī)療費(fèi)1352.4元，由交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額賠償五原告。劉進(jìn)財(cái)生前居住和生活來(lái)源均為城鎮(zhèn)，故死亡賠償金按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為564980元（20年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告對(duì)事故發(fā)生的事實(shí)、責(zé)任認(rèn)定、投保情況、預(yù)賠款及墊付款情況均無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。原告的損失確定為：醫(yī)療費(fèi)70421.49元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2750元（50元×55天），營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按每日20元，參照鑒定意見(jiàn)確定天數(shù)計(jì)算為1200元（20元×60天），醫(yī)療類費(fèi)用合計(jì)為74371.49元；誤工費(fèi)按河北省農(nóng)業(yè)日平均工資標(biāo)準(zhǔn)、參照鑒定意見(jiàn)確定為7228.8元（60.24元×120天），護(hù)理費(fèi)按河北省農(nóng)業(yè)日平均工資、參照鑒定意見(jiàn)計(jì)算為5421.6元（60.24元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是原告請(qǐng)求的賠償數(shù)額是否合理。原告請(qǐng)求的賠償數(shù)額應(yīng)依法首先在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償。原告誤工費(fèi)計(jì)算為6502.8元（120天×54.19元）；原告未提供護(hù)理人任鐵予事發(fā)前一年的工資收入和勞動(dòng)合同，故護(hù)理工資參照同行業(yè)“居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)”日工資91.9元計(jì)算，原告護(hù)理費(fèi)計(jì)算為5514元（60日×91.9元）；原告系城里村居民，并提供了大城區(qū)文件，故殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為56498元（28249元×2年）；精神撫慰金結(jié)合原告?zhèn)麣埑潭?，賠償5000元為宜；鑒定費(fèi)1400元有票據(jù)佐證，又屬原告必要支出，應(yīng)予認(rèn)定；交通費(fèi)按就醫(yī)需要認(rèn)定600元，前述費(fèi)用合計(jì)75514.8元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本次事故真實(shí)性、責(zé)任認(rèn)定、投保情況等事實(shí)雙方當(dāng)事人均無(wú)異議，應(yīng)予認(rèn)定。原告的損失為：醫(yī)療費(fèi)68918.84元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1350元（50元×27天），營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元（30元×90天），二次手術(shù)費(fèi)12000元，醫(yī)療類損失共計(jì)84968.84元；誤工費(fèi)按交通運(yùn)輸業(yè)日平均工資計(jì)算至定殘前一天為22638.33元（158.31元×143天）；護(hù)理費(fèi)按住院期間2人、出院后1人標(biāo)準(zhǔn)為河北省居民服務(wù)業(yè)日平均工資計(jì)算為13509.3元（91.9元×27天×2人+91 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本次事故真實(shí)性、責(zé)任認(rèn)定、投保情況等事實(shí)雙方當(dāng)事人均無(wú)異議，應(yīng)予認(rèn)定。原告的損失為：醫(yī)療費(fèi)33210.97元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)850元（50元×17天），營(yíng)養(yǎng)費(fèi)510元（30元×17天），醫(yī)療類損失共計(jì)34570.97元；誤工費(fèi)按農(nóng)業(yè)日平均工資計(jì)算為1625.7元（54.19元×30天）；護(hù)理費(fèi)按居民服務(wù)業(yè)日平均工資計(jì)算為1562.3元（91.9元×17天）,交通費(fèi)酌定為800元，傷殘類損失合計(jì)為3988元；車輛損失2680元，以上損失共計(jì)41238 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是原告請(qǐng)求的賠償數(shù)額是否合理。原告請(qǐng)求的賠償數(shù)額應(yīng)依法首先在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償。原告醫(yī)療費(fèi)1322.4元，未超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額，保險(xiǎn)公司應(yīng)予賠償。原告居住在主城區(qū)，并提供了縣政府文件和工作單位手續(xù)，故死亡賠償金按城鎮(zhèn)居民計(jì)算為564980元（28249元×20年）；精神撫慰金結(jié)合呂成魚(yú)在本案中的過(guò)錯(cuò)，賠償原告3萬(wàn)元為宜；喪葬費(fèi)為26204.5元；交通費(fèi)按辦理喪葬需要認(rèn)定1500元，前述費(fèi)用合計(jì)622684.5元，故由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額內(nèi)賠償原告11萬(wàn)元，剩余費(fèi)用512684.5元，由保險(xiǎn)公司按事故責(zé)任比例在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告該費(fèi)用的50%，即256342.25元。保險(xiǎn)公司已按責(zé)任足額賠償原告損失，原告再請(qǐng)求黃某良賠償，不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案交通事故發(fā)生后，經(jīng)涉縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定作出道路交通事故認(rèn)定，原、被告對(duì)此均無(wú)異議，故本院對(duì)涉縣公安交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定予以采信。因肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司投保有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題》的解釋第十六條的規(guī)定，被告保險(xiǎn)公司首先應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的人身傷亡限額內(nèi)、財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。原告的損失有：醫(yī)療費(fèi)18544.01元、二次手術(shù)費(fèi)9000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1350元（27×50）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為2700元（30×90）、醫(yī)療類合計(jì)為31594.01元；誤工費(fèi)按交通運(yùn)輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，為33993元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案車損評(píng)估意見(jiàn)書和房屋損失評(píng)估意見(jiàn)書系交警隊(duì)事故科委托有相應(yīng)資質(zhì)的涉縣價(jià)格認(rèn)證中心評(píng)估作出，另傷殘鑒定意見(jiàn)書系交警隊(duì)事故科委托有相應(yīng)資質(zhì)的邯鄲愛(ài)眼醫(yī)院司法鑒定中心鑒定作出，故對(duì)保險(xiǎn)公司的重新鑒定申請(qǐng)，不予準(zhǔn)許。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是原告請(qǐng)求的賠償數(shù)額是否合理。原告請(qǐng)求的賠償數(shù)額應(yīng)依法首先在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償，而賠償數(shù)額又分為人身?yè)p失數(shù)額和財(cái)產(chǎn)損失數(shù)額。一、關(guān)于人身賠償數(shù)額，從事發(fā)之日到評(píng)殘前一日的2018年10月16日共計(jì)76日，原告誤工費(fèi)計(jì)算為14352.6元（76天×188.85元）、護(hù)理費(fèi)計(jì)算為8800.38元[（60+26）×102.33元]、交通費(fèi)酌定為500元、殘疾賠償金計(jì)算為25762元（12881元×2年）、鑒定費(fèi)1600元、醫(yī)療費(fèi)46178.54元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1300元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藛T在道路上駕車行駛，應(yīng)當(dāng)遵守交通安全法規(guī)；違反交通安全法規(guī)發(fā)生交通事故，給他人造成人身?yè)p害或財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)按過(guò)錯(cuò)責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任；武安市公安交警大隊(duì)作出的事故責(zé)任認(rèn)定當(dāng)事人沒(méi)有異議，當(dāng)事人應(yīng)按此責(zé)任認(rèn)定承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。被告劉某某是車主馬某某的雇傭司機(jī)，是在雇傭期間為完成雇主安排的工作任務(wù)而發(fā)生交通事故的，按有關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)由雇主擔(dān)責(zé)；因被告馬某某在人民財(cái)保邯鄲市分公司為其肇事車輛投保了兩份交強(qiáng)險(xiǎn)和兩份商業(yè)險(xiǎn)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司先行在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，不足部分再由保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，或由原、被告按責(zé)任比例進(jìn)行賠償，被告馬某某投保的保險(xiǎn)金額足以賠償原告損失，故被告馬某某，被告劉某某，被告東某汽運(yùn)公司不再承擔(dān)民事賠償責(zé)任。關(guān)于原告誤工工資的問(wèn)題，應(yīng)自事故發(fā)生后計(jì)算至傷殘?jiān)u定前一日，原告系農(nóng)村居民戶口，無(wú)固定收入，可參照河北省相同或相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算；河北省2011年度農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資為12825元，日平均工資應(yīng)為35.14元（12825元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠償，超出責(zé)任限額的部分，根據(jù)事故雙方責(zé)任劃分承擔(dān)損失。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十八條 ?“被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的成年近親屬”，柳鐵葉和杜福財(cái)未到領(lǐng)取贍養(yǎng)費(fèi)的年齡故對(duì)二人贍養(yǎng)費(fèi)的訴求不予支持。死者杜龍有被扶養(yǎng)人杜某坤、杜某某，其中杜某某xxxx年xx月xx日出生，撫養(yǎng)費(fèi)按17年計(jì)算。根據(jù)相關(guān)的賠償標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)因本次事故給原告造成的損失做如下確認(rèn):1、死亡賠償金203720元（10186×20=203720）；2、喪葬費(fèi)23119.5元（46239÷12個(gè)月×6個(gè)月=23119.5元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告靳某駕駛冀D×××××號(hào)小客車將騎電動(dòng)自行車的原告陳某某撞倒，造成原告陳某某受傷的交通事故。經(jīng)邯鄲市公安交通警察支隊(duì)第一交警大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定靳某承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，陳某某不承擔(dān)此次事故的責(zé)任。該責(zé)任認(rèn)定，不違反法律規(guī)定，原、被告雙方均無(wú)異議，本院予以采信。原告受傷后，在冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司邯鄲醫(yī)院住院治療，共計(jì)住院22天。用去醫(yī)療費(fèi)和門診檢查費(fèi)合計(jì)18009.66元，該費(fèi)用均系醫(yī)療機(jī)構(gòu)正式票據(jù)及費(fèi)用清單為證，本院予以確認(rèn)。原告陳某某系財(cái)達(dá)證券有限責(zé)任公司邯鄲雪馳路證券營(yíng)業(yè)部職工，該單位出具了原告出事故前三個(gè)月的工資表及誤工證明，證明原告月收入平均為3100.41元。原告出院后休息3個(gè)月，其誤工費(fèi)為12918.38元，本院予以支持。原告未提供醫(yī)療機(jī)構(gòu)的護(hù)理人員人數(shù)的證明，按照規(guī)定原告住院期間護(hù)理人員為1人，由陳某某愛(ài)人吳愛(ài)梅護(hù)理 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告雙方對(duì)存在保險(xiǎn)合同關(guān)系這一事實(shí)無(wú)異議，兩被告應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同所約定的內(nèi)容全面履行其保險(xiǎn)責(zé)任。被告人民保險(xiǎn)公司對(duì)于原告所支付的人民幣222980元賠償款之事實(shí)予以認(rèn)可，故其應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)全面履行其賠付保險(xiǎn)金的責(zé)任，扣除其已經(jīng)支付給原告人民幣114513.14元，尚余人民幣7486.86元應(yīng)當(dāng)予以賠付。關(guān)于原告所主張的施救費(fèi)，因證據(jù)原件存放在被告太平洋保險(xiǎn)公司，被告對(duì)上述費(fèi)用持有異議但未向法院出示相關(guān)證據(jù)原件，根據(jù)證據(jù)規(guī)則的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由被告太平洋保險(xiǎn)公司承擔(dān)不利后果。原告的損失共計(jì)人民幣265558元，被告太平保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額以外承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，扣除其已經(jīng)賠付的人民幣64319.41元，尚余人民幣79238.59元（265558－122000－64319.41＝79238.59）應(yīng)當(dāng)予以賠付。關(guān)于原告所主張的律師費(fèi)人民幣3000元于法無(wú)據(jù)，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告要求被告賠償其5萬(wàn)元精神撫慰金的訴訟請(qǐng)求，因該案涉及到刑事案件本院不予支持，原告要求賠償其3000元車損的訴訟請(qǐng)求，因未在法定期限內(nèi)向法庭提交相關(guān)證據(jù)本院不予以支持，原告劉治民的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)性支出，原告要求按照城鎮(zhèn)居民人均年消費(fèi)性支出的訴訟請(qǐng)求于法無(wú)據(jù)本院不予支持，原告主張的處理喪葬事宜人員誤工費(fèi)應(yīng)包含在喪葬費(fèi)中，對(duì)原告的此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求本院也不予以支持，原告的其他合理?yè)p失本院予以支持，原告的合理?yè)p失包括死亡賠償金7120＊20年=142400元；被撫養(yǎng)人生活費(fèi)被撫養(yǎng)人生活費(fèi)張某某4711＊5／2=11777.2元?jiǎng)⒅蚊?711＊20／5=18844元；喪葬費(fèi)36166／12＊6=18083元；交通費(fèi)1000元；以上損失共計(jì)192104元。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因交通事故造成人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額12.2萬(wàn)元范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。由于本案中肇事車輛冀D×××××號(hào)小型轎車在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淮南中心支公司處投有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淮南中心支公司應(yīng)當(dāng)對(duì)本案原告的損失在12.2萬(wàn)元范圍內(nèi)予以賠償，其先行支付原告的10000元從應(yīng)付總額中扣除。對(duì)于原告謝某某訴請(qǐng)的在廣平縣人民醫(yī)院及邯鄲市中心醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)及二次手術(shù)費(fèi)，原告向本院提交的病歷、診斷證明、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)等證據(jù)，已予以證實(shí)，本院依法予以支持。原告請(qǐng)求的外購(gòu)藥費(fèi)中7183元因該費(fèi)用無(wú)正式發(fā)票，本院不予支持，剩余3040元因有正式發(fā)票及在住院醫(yī)囑中有用藥記錄本院依法予以支持。對(duì)于原告訴請(qǐng)護(hù)理費(fèi)因護(hù)理人員裴順利現(xiàn)在順馳運(yùn)輸公司工作故應(yīng)按其前三個(gè)月平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算、另一護(hù)理人呂春巧無(wú)職業(yè)應(yīng)按農(nóng)林牧漁業(yè)計(jì)算。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)及伙食補(bǔ)助費(fèi)結(jié)合原告?zhèn)榧霸\斷證明本院依法予以支持，原告訴求的傷殘賠償金因原告長(zhǎng)期居住在廣平縣城鎮(zhèn)內(nèi)又在城內(nèi)工作，且該事故造成原告兩處十級(jí)傷殘，故賠償金計(jì)算應(yīng)酌情提高兩個(gè)百分點(diǎn)，賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按城鎮(zhèn)居民計(jì)算。被告保險(xiǎn)公司所稱的原告損失應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償和原告屬未成年現(xiàn)參加工作屬非法不應(yīng)賠償誤工費(fèi)的理由無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持。原告所訴請(qǐng)交通費(fèi)3000元結(jié)合原告住出院情況本院酌情支持1000元。原告請(qǐng)求的精神撫慰金偏高，結(jié)合原告?zhèn)?...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因生命權(quán)遭受侵害，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)對(duì)喪葬費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工損失等其他合理費(fèi)用予以賠償。本案所涉交通事故造成陶保年死亡，因其住所地農(nóng)村居民人均純收入高于受訴法院所在地標(biāo)準(zhǔn)，死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)可以按照其住所地的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，被告要求按事故發(fā)生地的有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的抗辯理由，本院不予采納。參照河北省和江蘇省2012年度道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)，本案所涉交通事故造成第三者一方的損失有:1、喪葬費(fèi)，按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算，應(yīng)為18083元（36166元／年÷12個(gè)月×6個(gè)月）。2、死亡賠償金，陶年保今年40周歲，按照江蘇省上一年度農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計(jì)算，應(yīng)為216100元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。被告陳某某駕駛冀E91690冀EY600掛車與原告發(fā)生交通事故，致使原告受傷，依照最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，參照河北省道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)的有關(guān)數(shù)據(jù)，原告因該交通事故所造成的損失為:（1）、醫(yī)療費(fèi):根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等證據(jù)，醫(yī)療費(fèi)為22555.44元；（2）、誤工費(fèi):根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。原告2012年7月10日發(fā)生交通事故，2012年10月12日傷殘等級(jí)評(píng)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。被告趙某某駕駛冀D×××××號(hào)車與原告發(fā)生交通事故，致使原告受傷，依照最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，參照河北省道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)的有關(guān)數(shù)據(jù)，原告因該交通事故所造成的損失為:（1）醫(yī)療費(fèi):根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等證據(jù)，醫(yī)療費(fèi)為61825.48元；（2）護(hù)理費(fèi):根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。原告××××年×月出生，事故發(fā)生時(shí)已70多歲，該交通事故造成原告九級(jí)傷殘 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。被告李某某停放的冀DHD8581號(hào)車與原告發(fā)生交通事故，致使原告受傷，依照最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，參照河北省道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)的有關(guān)數(shù)據(jù)，原告因該交通事故所造成的損失為:（1）醫(yī)療費(fèi):根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等證據(jù)，醫(yī)療費(fèi)為8163.93元；（2）誤工費(fèi):根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。原告2012年6月24日發(fā)生交通事故，2012年9月7日傷殘等級(jí)評(píng)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為系原告為進(jìn)行傷殘等級(jí)評(píng)定，而進(jìn)行的檢查，系實(shí)際支出，應(yīng)予認(rèn)定；三被告對(duì)原告提交的其他兩份票據(jù)無(wú)異議，對(duì)其予以認(rèn)定；對(duì)證據(jù)5，三被告認(rèn)為邱縣中心醫(yī)院出具的診斷證明書超出了其證明的范圍，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定，護(hù)理人員的人數(shù)，可以參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)，對(duì)被告太平洋財(cái)險(xiǎn)邯鄲中心支公司的質(zhì)證意見(jiàn)不予采納，對(duì)該證據(jù)予以認(rèn)定；對(duì)邯鄲市中醫(yī)院的診斷證明書，三被告均無(wú)異議，對(duì)其予以認(rèn)定；對(duì)證據(jù)8，交通費(fèi)應(yīng)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算，應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑，原告提交了大量連號(hào)的交通費(fèi)票據(jù)，與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)不相符合，對(duì)三被告的質(zhì)證意見(jiàn)予以采納，但考慮到原告就醫(yī)及轉(zhuǎn)院的事實(shí)，本院酌情確定交通費(fèi)數(shù)額。對(duì)被告太平洋財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司當(dāng)庭提交的商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)條款一份 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)有三個(gè)：一、本案交通事故造成各賠償權(quán)利人的損失有哪些，在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)，各賠償權(quán)利人如何分配。公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。參照《河北省2012年度道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)》有關(guān)數(shù)據(jù)，事故造成原告如下?lián)p失：1、醫(yī)療費(fèi)：根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定為26691.94元；2、誤工費(fèi)：誤工時(shí)間計(jì)算至定殘前一日，參照受訴法院所在地農(nóng)林牧副漁行業(yè)平均工資12825元計(jì)算，應(yīng)為3900.54元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任；沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。王玉榮因交通事故死亡后，原告王某某、張某某、王某、王某作為死者王玉榮的第一順序繼承人要求被告賠償損失，符合本案原告的訴訟主體資格。依照最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，參照河北省道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)的有關(guān)數(shù)據(jù)，原告因王玉榮死亡所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失為：（1）、醫(yī)療費(fèi)：根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)，醫(yī)療費(fèi)為2170.45元；（2）、死亡賠償金共計(jì)174136元，其中 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告岳某某提供的第6組證據(jù)即臨漳縣公安交通警察大隊(duì)所作的臨公交認(rèn)字（2011）第160號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實(shí)清楚劃分責(zé)任明確且原、被告均無(wú)異議，可以作為本案責(zé)任認(rèn)定的依據(jù)。經(jīng)查明，原告岳某某因此事故損失醫(yī)療費(fèi)15871.5元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2900元；傷殘鑒定費(fèi)1400元；殘疾賠償金11916元；二次手術(shù)治療費(fèi)9000元。原告提供的第一組證據(jù)中臨漳縣人民醫(yī)院診斷證明書上所書寫的“2人陪護(hù)”處有修改過(guò)的痕跡，不能排除對(duì)該證據(jù)真實(shí)性的合理懷疑，原告要求根據(jù)該證據(jù)認(rèn)定其護(hù)理費(fèi)，本院不予支持。原告岳某某的誤工費(fèi)以上一年度農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資12432元為標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)《人身?yè)p害受傷人員誤工損失日評(píng)定準(zhǔn)則》所確定的脛腓骨骨折的誤工天數(shù)為120日計(jì)算共計(jì)為12435元÷365天×120天≈4087.2元；原告岳某某的護(hù)理費(fèi)按護(hù)理人數(shù)一人計(jì)算，以上一年度農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資12432元為標(biāo)準(zhǔn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，在本次交通事故中，成安縣公安局交通警察大隊(duì)作出成公交認(rèn)字（2011）第00150號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定：被告馬某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，張種田無(wú)事故責(zé)任，乘車人申某平、王海鷗無(wú)責(zé)任。原、被告對(duì)該認(rèn)定書均無(wú)異議，本院對(duì)該認(rèn)定書予以采信。因本案肇事車輛在中華聯(lián)合邯鄲支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，中華聯(lián)合邯鄲支公司應(yīng)在該保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張的醫(yī)療費(fèi)17679.65元，有臨漳縣中醫(yī)院醫(yī)院和臨漳縣醫(yī)院的收費(fèi)票據(jù)為證，本院予以認(rèn)定。原告主張的傷殘鑒定費(fèi)用940元，有邯鄲物證司法鑒定中心和河北工程大學(xué)附屬醫(yī)院的收據(jù)為證，該費(fèi)用也屬于賠償范圍，本院予以認(rèn)定。原告主張的殘疾賠償金，結(jié)合原告十級(jí)傷殘一處的傷殘等級(jí)和上年度河北省農(nóng)村居民人均年純收入的數(shù)額，本院按18292.2元（河北省2011年城鎮(zhèn)居民平均收入）×10﹪（十級(jí)傷殘 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，在本次交通事故中，河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)邢臺(tái)支隊(duì)邢臺(tái)大隊(duì)認(rèn)定楊某某負(fù)此事故的同等責(zé)任、劉海芹負(fù)此事故的同等責(zé)任、陳迎波無(wú)責(zé)任，原、被告對(duì)該認(rèn)定書均無(wú)異議，本院對(duì)該認(rèn)定書予以采信。四原告主張的醫(yī)療費(fèi)339元，沙河市中醫(yī)院收費(fèi)票據(jù)顯示為338.1元，原、被告對(duì)該收費(fèi)票據(jù)均無(wú)異議，故醫(yī)療費(fèi)按338.1元予以確認(rèn)；劉海芹生前在城鎮(zhèn)連續(xù)租住已兩年有余，應(yīng)認(rèn)定臨漳縣臨漳鎮(zhèn)西南城角村為其經(jīng)常居住地，且劉海芹以交通運(yùn)輸業(yè)為生，故四原告主張的死亡賠償金應(yīng)按河北省統(tǒng)計(jì)部門上年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入16263元計(jì)算20年，合計(jì)325260元；本院查明劉海芹的被扶養(yǎng)人為其父親劉學(xué)志和母親白秀清，被扶養(yǎng)人劉學(xué)志的生活費(fèi)為9612.5元（5年×3845元／年÷2），被扶養(yǎng)人白秀清的生活費(fèi)為17302.5元（9年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提供的第一組證據(jù)成安縣交警隊(duì)成公交認(rèn)字（2011）第00007號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，責(zé)任劃分明確，且雙方當(dāng)事人均無(wú)異議，依法作為本案責(zé)任劃分的依據(jù)。原告提供的第三組證據(jù)診斷證明書、第四組證據(jù)邯鄲市中心醫(yī)院病歷、第五組證據(jù)醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、第六組證據(jù)費(fèi)用清單、第七組證據(jù)李某某收入證明、第八組證據(jù)護(hù)理人員收入證明、第十組證據(jù)傷殘鑒定書、第十一組證據(jù)鑒定費(fèi)票據(jù)、第十二組證據(jù)車損評(píng)估單合法有效，由以上證據(jù)證明原告李某某因此次事故共損失醫(yī)療費(fèi)21393.28元，誤工費(fèi)5200元，護(hù)理費(fèi)2650元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)850元，傷殘賠償金65052元，鑒定費(fèi)2700元，后續(xù)治療整容費(fèi)60000元，車輛損失費(fèi)21980元。原告要求賠償營(yíng)養(yǎng)費(fèi)但未提供相關(guān)證據(jù)，但考慮到原告實(shí)際住院情況，每日按30元計(jì)算，酌情支持其17天×30元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)邯鄲支隊(duì)邯鄲大隊(duì)作出的公交認(rèn)字（2011）第00002號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定：吳亞平承擔(dān)事故的主要責(zé)任，王新春承擔(dān)事故的次要責(zé)任，安世康不承擔(dān)責(zé)任。該責(zé)任認(rèn)定書并無(wú)不當(dāng)，本院予以認(rèn)定。吳亞平受傷后被送到邯邢礦山局總醫(yī)院搶救花費(fèi)了2390.76元，有醫(yī)療費(fèi)票據(jù)證明，且被告沒(méi)有異議，本院予以支持。原告要求的喪葬費(fèi)16153元是依據(jù)《河北省2011年度交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)》計(jì)算并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。對(duì)原告要求按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)賠償死亡賠償金，被告認(rèn)為原告是農(nóng)民戶口就應(yīng)該按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)賠償，但被告沒(méi)有提交任何反駁的證據(jù)。本院認(rèn)為，最高人民法院做出的司法解釋是以居住地點(diǎn)不同區(qū)分不同的賠償標(biāo)準(zhǔn)，并不是以戶口性質(zhì)來(lái)區(qū)分。吳亞平雖然是農(nóng)民戶口，但2004年就在臨漳縣城購(gòu)買了自己的住房，吳亞平單位等證據(jù)證明吳亞平的主要收入也來(lái)源于城鎮(zhèn)，原告訴訟請(qǐng)求主張的情況符合最高人民法院民 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，臨漳縣公安交通警察大隊(duì)作出的臨公交認(rèn)字（2012）第062號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，劃分責(zé)任明確，認(rèn)定事實(shí)清楚且當(dāng)事人均無(wú)異議，可以作為認(rèn)定本案責(zé)任的依據(jù)。原告王某某因此次事故共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)54964.52元、護(hù)理費(fèi)7800元、誤工費(fèi)6324.7元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3300元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3300元、殘疾賠償金64453.45元、鑒定費(fèi)2000元、交通費(fèi)2400元，以上各項(xiàng)損失共計(jì)144542.67元。根據(jù)道路交通安全法第76條的規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過(guò)責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任：……”，原告的損失由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額122000元內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足的32542.67元因肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司處有商業(yè)第三者險(xiǎn)，由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者保險(xiǎn)限額100000元內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因趙春江駕車追尾造成趙春江和馬文華死亡，冀Ａ×××××重型半掛車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司高邑縣支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，冀EN916掛車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)市分公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，冀Ａ×××××中型普通貨車在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司藁城支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，三保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償五原告喪葬費(fèi)、死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，超過(guò)部分由趙曉贊駕駛的冀Ａ×××××（冀EN916掛）車車主被告郭某某、武志芳和趙春江駕駛的豫Ｇ×××××（豫Ｇ×××××）重型半掛車車主被告宋世軒按責(zé)任承擔(dān)，因被告郭某某的冀Ａ×××××主車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司高邑縣支公司處投有50萬(wàn)元限額的第三者責(zé)任險(xiǎn)，被告郭某某的賠償部分由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司高邑縣支公司承擔(dān)。五原告喪葬費(fèi)按2009年度職工年平均工資24756元6個(gè)月計(jì)算，為12378元。死亡賠償金按20年計(jì)算每年為2009年河北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入13441.1元，為268822元。趙春江有兩個(gè)子女，女兒趙某12001年出生，應(yīng)賠償9年，兒子趙某22008年出生，應(yīng)賠償16年，每年按2009年河北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入13441 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，死者王大海雖為農(nóng)業(yè)戶口，但自2009年至事故發(fā)生時(shí)一直在沈陽(yáng)市鐵西區(qū)繡工路東街居住，其死亡賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。依照遼寧省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入17713元×20年=354260，王大海的死亡賠償金為354260元，王大海母親現(xiàn)年75歲，農(nóng)業(yè)戶口，有兩個(gè)兒子，撫養(yǎng)年限應(yīng)計(jì)算5年，依照遼寧省農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出4256元×5年／2人=10640元。喪葬費(fèi)依照遼寧省城鎮(zhèn)單位在崗職工平均工資31104元／2為15552元。交通費(fèi)600元，證據(jù)充分，本院予以支持。停尸費(fèi)、尸體處理費(fèi)750元已經(jīng)包含在喪葬費(fèi)之內(nèi)，重復(fù)要求本院不予支持。原告主張王大海死亡的精神損害撫慰金5萬(wàn)元，數(shù)額過(guò)高，結(jié)合侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度和當(dāng)?shù)仄骄钏?，本院酌情支?0000元。王大海死亡給原告造成的損失為401052元。原告孫某某住院51天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民由于過(guò)錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用。因被告（反訴原告）李某駕駛豫E×××××號(hào)微型普通客車，與原告（反訴被告）郭某某駕駛的二輪摩托車相撞，造成原被告受傷。本次交通事故經(jīng)臨漳縣公安交通警察大隊(duì)做出臨公交認(rèn)字（2012）第011號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》客觀真實(shí)、合法有效，本院予以認(rèn)定。原被告承擔(dān)事故的同等責(zé)任。因被告（反訴原告）李某為事故車輛豫E×××××號(hào)微型普通客車在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽(yáng)市分公司投保了交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。事故發(fā)生時(shí)正處于保險(xiǎn)期限內(nèi)。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽(yáng)市分公司應(yīng)首先在機(jī)動(dòng)車第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告的損失予以賠償。原告因本次交通事故產(chǎn)生的損失有：醫(yī)療費(fèi)：邯鄲市第一人民醫(yī)院79305 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告劉東海提供的1號(hào)證據(jù)臨漳縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定書責(zé)任劃分明確，且雙方均無(wú)異議，可作為本案責(zé)任認(rèn)定依據(jù)。原告提供的醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、醫(yī)療費(fèi)匯總表、病歷、診斷證明，真實(shí)有效。邯鄲市律正醫(yī)學(xué)司法鑒定中心出具的司法鑒定意見(jiàn)書真實(shí)有效，本院予以確認(rèn)。這次事故給原告造成的損失為：1、醫(yī)療費(fèi)56303.13元；2、誤工費(fèi)4322.22元；3、護(hù)理費(fèi)2811.20元；4、住院伙食補(bǔ)助1750元；5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4000元；6、十級(jí)傷殘賠償金14240元；7、鑒定費(fèi)2600元；8 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告胡風(fēng)波駕駛車輛與被告田冠杰駕駛的車輛相撞，造成原告受傷的交通事故，兩被告應(yīng)按照其在事故中的責(zé)任各自承擔(dān)相應(yīng)民事賠償責(zé)任。原告請(qǐng)求賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)16021.77元、鑒定費(fèi)800元、殘疾賠償金14240元符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。原告要求按照建筑業(yè)年工資標(biāo)準(zhǔn)28289元賠償195天的誤工費(fèi)15112.50元，誤工時(shí)間從受傷之日至評(píng)殘前一天共計(jì)195天，符合法定的我國(guó)時(shí)間，但其未提供其受傷前從事建筑業(yè)的證據(jù)，應(yīng)按照河北省農(nóng)林牧副漁業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為6852.30元（12825元÷365天×195天）；其要求按照其女兒田×北京市建筑業(yè)年工資55972元標(biāo)準(zhǔn)賠償其住院46天的護(hù)理費(fèi)7038元，計(jì)算天數(shù)應(yīng)為實(shí)際住院37天，同時(shí)因其提供的護(hù)理人員的收入證明未達(dá)到相關(guān)證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，不能支持，也應(yīng)按照河北省農(nóng)林牧副漁業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為1300.18元（12825元÷365天×37天）；其要求按照每天50元的標(biāo)準(zhǔn)賠償住院46天的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2300元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告孫某某提供的1號(hào)證據(jù)臨公交認(rèn)字（2012）第240號(hào)交通事故認(rèn)定書，事故責(zé)任認(rèn)定清楚，原、被告均無(wú)異議，可以作為事故責(zé)任認(rèn)定的依據(jù)。原告提供的2號(hào)證據(jù)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單，3號(hào)證據(jù)機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單，4號(hào)證據(jù)保險(xiǎn)單發(fā)票，5號(hào)證據(jù)機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)報(bào)案記錄，6號(hào)證據(jù)機(jī)動(dòng)車行駛證，7號(hào)證據(jù)安陽(yáng)市第六人民醫(yī)院出院證、醫(yī)療費(fèi)收費(fèi)票據(jù)，8號(hào)證據(jù)住院期間采購(gòu)白蛋白發(fā)票，9號(hào)證據(jù)安陽(yáng)市第六人民醫(yī)院病例，10號(hào)證據(jù)診斷證明，11號(hào)證據(jù)護(hù)理人孫志超勞動(dòng)合同、護(hù)工證明、一年的工資明細(xì)表，12號(hào)證據(jù)司法鑒定意見(jiàn)書，13號(hào)證據(jù)鑒定費(fèi)票據(jù)，14號(hào)證據(jù)輪椅、座便器發(fā)票，15號(hào)證據(jù)交通費(fèi)票據(jù)，符合證據(jù)的客觀性、關(guān)聯(lián)性、真實(shí)性，根據(jù)以上證據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車駕駛員在道路上行駛應(yīng)遵守有關(guān)道路交通安全法規(guī)。被告李某某駕駛的車輛與王某某駕駛的電動(dòng)三輪車發(fā)生碰撞，造成陳秀榮受傷，經(jīng)搶救無(wú)效死亡。該事故經(jīng)交警部門作出邯公交認(rèn)字（2012）第50024號(hào)責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定被告李某某負(fù)此次事故的同等責(zé)任，王某某負(fù)此次事故的同等責(zé)任，陳秀榮無(wú)事故責(zé)任。原、被告各方對(duì)事故認(rèn)定均無(wú)異議。本院予以確認(rèn)。被告李某某系借用被告楊某的車輛發(fā)生事故，原告要求被告楊某賠償?shù)脑V請(qǐng)，本院不予支持。綜合原告證據(jù)和被告抗辯理由及質(zhì)證意見(jiàn)，經(jīng)本院確認(rèn)：死者陳秀榮在邯鄲市第一醫(yī)院實(shí)際住院治療6天（2012.04.07-2012.04.13）花去住院治療費(fèi)31524.22元，后因病情轉(zhuǎn)入成安縣人民醫(yī)院實(shí)際住院治療10天（2012.04 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車駕駛員在道路上行駛應(yīng)遵守有關(guān)道路交通安全法規(guī)。此次事故經(jīng)成安縣公安交通警察大隊(duì)作出第1304245201100027號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告田某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，原告吳某某負(fù)此次事故的次要責(zé)任，張某某負(fù)此次事故的次要責(zé)任，李付山負(fù)此次事故的次要責(zé)任，李俊杰無(wú)事故責(zé)任。此次事故中，田某某駕駛車輛與同方向行駛的李付山（載乘李俊杰）、張某某兩人無(wú)駕駛證分別駕駛的兩輛無(wú)牌照二輪摩托車撞倒后，田某某駕駛冀D×××××號(hào)轎車駛?cè)氲缆纷髠?cè)與對(duì)方向吳某某駕駛的冀D×××××號(hào)轎車發(fā)生碰撞，吳某某未與李付山（載乘李俊杰）、張某某兩人分別駕駛的兩輛無(wú)牌照二輪摩托發(fā)生碰撞，故原告要求第二被告、第四被告的賠償及第一被告要求其它事故責(zé)任方承擔(dān)賠償?shù)恼?qǐng)求本院均不予采信。被告田某某駕駛車輛在第一被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市邯山支公司馬頭營(yíng)銷服務(wù)部投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，第一應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償義務(wù)，綜合原告證據(jù)和被告抗辯理由及質(zhì)證意見(jiàn)，經(jīng)本院確認(rèn)：原告冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司邯鄲醫(yī)院住院治療40天（2011.11.3-2011.12.13 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車駕駛員在道路上行駛應(yīng)遵守有關(guān)道路交通安全法規(guī)。第二被告臺(tái)某某駕駛冀D-×××××號(hào)小型轎車，將在機(jī)動(dòng)車道內(nèi)行駛的原告代合璽駕駛的自行車撞倒，造成原告代合璽受傷，發(fā)生交通事故。經(jīng)成安縣公安交通警察大隊(duì)作出邯公交認(rèn)字（2012）第50050號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定第二被告臺(tái)某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，原告代合璽負(fù)此事故的次要責(zé)任，雙方對(duì)事故認(rèn)定結(jié)果均無(wú)異議。本院對(duì)原告代合璽的以下賠償訴求予以確認(rèn)，醫(yī)療費(fèi)35527元（該費(fèi)用系第二被告墊付），誤工費(fèi)所提交的工資證明證據(jù)不足，因提交暫住證，故參照《2012年河北省交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)》城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算至評(píng)殘前一日107天為5350元（107天×50元／天），護(hù)理費(fèi)所提交的工資證明證據(jù)不足，故參照《2012年河北省交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)》農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為1330元（38天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：機(jī)動(dòng)車駕駛員在道路上行駛應(yīng)遵守有關(guān)道路交通安全法規(guī)。此次事故經(jīng)成安縣公安交通警察大隊(duì)成公（交）認(rèn)字（2012）第50070號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，任計(jì)存負(fù)此次事故的主要責(zé)任，趙秀某負(fù)此次事故的次要責(zé)任。經(jīng)查，被告任計(jì)存是被告李某雇傭司機(jī)，被告李某系該車輛的實(shí)際車主，故原告要求被告任計(jì)存賠償?shù)恼?qǐng)求，本院不予支持。另該車輛在第一被告處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，第一被告應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償義務(wù)，綜合原告證據(jù)和被告抗辯理由及質(zhì)證意見(jiàn)，經(jīng)本院確認(rèn)：原告在成安縣醫(yī)院治療19天（2012.7.22-2012.8.10）花去住院治療費(fèi)6422元，住院期間及出院后和鑒定時(shí)產(chǎn)生的門診收費(fèi)共計(jì)為1229元；原告誤工費(fèi)參照農(nóng)林牧漁業(yè)計(jì)算至評(píng)殘前一日（79天）為2765元（35元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李修某駕駛車輛與王鳳軍駕駛的電動(dòng)自行車相撞造成原告受傷的交通事故且負(fù)事故的主要責(zé)任，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。原告王某翼要求賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)18724.97元、二次手術(shù)費(fèi)8000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2200元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6000元、傷殘賠償金16162元損失符合法律規(guī)定，且有相關(guān)證據(jù)證明，應(yīng)予支持；其要求賠償?shù)淖≡浩陂g兩人護(hù)理，缺乏依據(jù)，不能認(rèn)定，其護(hù)理費(fèi)應(yīng)為4459.20元（37.16元／天×120天）；其要求賠償?shù)木駬p害撫慰金10000元，因事故造成原告十級(jí)傷殘的嚴(yán)重后果，勢(shì)必給其精神帶來(lái)一定的痛苦，應(yīng)予賠償，但標(biāo)準(zhǔn)偏高，應(yīng)以5000元為宜；其要求賠償?shù)慕煌ㄙM(fèi)1600元，雖然并提供了相應(yīng)的客運(yùn)車票，但未具體說(shuō)明車次和用途，但考慮其入院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李修某駕駛車輛與原告王某某駕駛的電動(dòng)自行車相撞造成原告受傷的交通事故且負(fù)事故的主要責(zé)任，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。原告王某某要求賠償?shù)淖≡嘿M(fèi)8401.82元、整容費(fèi)用50000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2200元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2200元、誤工費(fèi)1635.04元、護(hù)理費(fèi)1635.04元損失符合法律規(guī)定，且有相關(guān)證據(jù)證明，應(yīng)予支持；其要求賠償?shù)木駬p害撫慰金5000元，因事故造成原告十級(jí)傷殘的嚴(yán)重后果，勢(shì)必給其精神帶來(lái)一定的痛苦，也應(yīng)予賠償；其要求賠償?shù)慕煌ㄙM(fèi)1200元，雖然并提供了相應(yīng)的客運(yùn)車票，但未具體說(shuō)明車次和用途，但考慮其入院、出院、處理事故、鑒定的實(shí)際需要，酌情認(rèn)定800元。以上原告王某某因事故造成的損失有住院費(fèi)8401.82元、整容費(fèi)用50000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2200元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，在本次交通事故中，臨漳縣公安局交通警察大隊(duì)作出臨公交認(rèn)字（2012）第134號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定：原告張某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，原、被告對(duì)該認(rèn)定書均無(wú)異議，本院對(duì)該認(rèn)定書予以采信。原告主張的醫(yī)療費(fèi)58073.4元，予以認(rèn)定。原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1350元，沒(méi)有相應(yīng)證據(jù)支持，本院不予認(rèn)可。原告的誤工時(shí)間參照《公安部人身?yè)p害受傷人員誤工損失日評(píng)定準(zhǔn)則》第5.4.3和第10.2.3確定為90日，故誤工費(fèi)本院按3159元（35.1元／日×90）予以認(rèn)定。原告主張的護(hù)理費(fèi)按農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車駕駛員在道路上行駛應(yīng)遵守有關(guān)道路交通安全法規(guī)。被告宋某某駕駛的車輛與李某某駕駛的車輛發(fā)生碰撞，造成原告等多人受傷。該事故經(jīng)交警部門作出邯公交認(rèn)字（2012）第50072號(hào)責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定被告宋某某承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，被告李某某和原告張某某均無(wú)事故責(zé)任。第五被告宋某某系第六被告閆某某雇傭司機(jī)，被告閆某某是實(shí)際車主，故原告要求被告宋某某賠償?shù)恼?qǐng)求本院不予支持。該冀D×××××號(hào)重型自卸貨車在第一被告處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者30萬(wàn)元責(zé)任險(xiǎn)各一份，事故發(fā)生時(shí)均在保險(xiǎn)期間內(nèi)。第四被告李某某系第三被告雇傭司機(jī)，該冀D×××××號(hào)大型客車在第七被告處投保有車上人員保險(xiǎn)。第一被告應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償義務(wù)。綜合原告證據(jù)和被告抗辯理由及質(zhì)證意見(jiàn)，經(jīng)本院確認(rèn)：原告張某某在成安縣醫(yī)院住院2天（2012.8.16-2012.8.17）共花去住院治療費(fèi)1419元，后因病情轉(zhuǎn)入邯鄲市中醫(yī)院住院治療54天（2012 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依照法律規(guī)定，個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系的，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。原告在為被告裝修房屋摔傷并致殘，被告未提供安全的設(shè)施、措施和充分的提醒義務(wù)，對(duì)損害的發(fā)生具有明顯的過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。同時(shí)，原告作為完全民事能力的成年人，在提供勞務(wù)的過(guò)程中沒(méi)有充分盡到謹(jǐn)慎施工、安全操作的義務(wù)，對(duì)損害的發(fā)生存在一定的過(guò)錯(cuò)，也應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。原告因摔傷造成的所造成住院醫(yī)療費(fèi)11711.40元符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。原告要求賠償?shù)淖≡夯锸逞a(bǔ)助1500元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1050元，因其住院33天，兩項(xiàng)費(fèi)用均不超出法律規(guī)定的每天50元的標(biāo)準(zhǔn)，且有醫(yī)療機(jī)構(gòu)的明確意見(jiàn)，均應(yīng)予支持；其要求的傷殘賠償金48486元，符合8081元／年×20年×30 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)證明了因交通事故其賠償死者各項(xiàng)損失合理合法，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。原告路志民在保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司應(yīng)按照上述規(guī)定及合同約定向原告給付保險(xiǎn)賠償款122000元。被告保險(xiǎn)公司抗辯只在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額即11萬(wàn)元內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，這樣使限額與現(xiàn)實(shí)支出差額較大，從保護(hù)受害人角度而言不具有合理性。在我國(guó)之所以規(guī)定不論是否繳納商業(yè)機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)及其它險(xiǎn)種，都必須繳納強(qiáng)制險(xiǎn)，其立法本意就是為了維護(hù)公共利益，保障交通事故受害人能夠獲得基本保障，以體現(xiàn)交強(qiáng)險(xiǎn)的社會(huì)公益性和以人為本的法律原則。只有這樣，才能充分保護(hù)受害人且能體現(xiàn)出交強(qiáng)險(xiǎn)的公益性，故其要求按分項(xiàng)限額賠償本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十七條、第二十九條之規(guī)定，判決如下： 被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雞澤支公司向原告路志民給付保險(xiǎn)賠償款122000元，并于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告李某經(jīng)被告馮某某介紹到被告郭某某等人購(gòu)買的礦點(diǎn)勞動(dòng)的事實(shí)，被告郭某某等人不予否認(rèn)。因此，原告李某與被告郭某某等人形成了雇傭關(guān)系。2007年4月1日凌晨3點(diǎn)左右，原告李某在工作崗位上被燒傷的事實(shí)，雙方陳述一致，本院予以確認(rèn)。原告李某作為雇員在從事雇傭活動(dòng)中，所遭受的人身?yè)p害，雇主依法應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定的賠償項(xiàng)目，參照《河北省2011年度道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)》之規(guī)定賠償標(biāo)準(zhǔn)，原告李某應(yīng)獲得的賠償項(xiàng)目和金額為：醫(yī)療費(fèi)65160.05元、誤工費(fèi)36785元（受傷之日至傷殘確定前一日，每日136.24元）、護(hù)理費(fèi)119天×34.06元∕天=4053 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2010年11月24日23時(shí)許，潘洪朋駕駛被告賈其彬的解方車在涉城鎮(zhèn)迎春街路口與申永鵬駕駛的雙獅助力車相撞后，孫雙林駕駛被告申付海的斯太爾半掛車再躲避過(guò)程中，向前推行時(shí)將申永鵬擠壓，造成了申永鵬當(dāng)場(chǎng)死亡的重大道路交通事故。事故發(fā)生后，涉縣公安交通警察大隊(duì)根據(jù)事故形成的原因作出了交通事故認(rèn)定書，原、被告對(duì)涉縣公安交通警察大隊(duì)作出的責(zé)任認(rèn)定沒(méi)有異議，故本院予以認(rèn)定。在本案中，存在以下四個(gè)問(wèn)題:一、關(guān)于被告邯鄲中心支公司和被告滄州中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)，按照法律規(guī)定如何賠償?shù)膯?wèn)題。本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車購(gòu)買的第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，是指機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故后，保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)事故中受害人的死亡傷殘費(fèi)用和救治過(guò)程中醫(yī)療費(fèi)用，以及財(cái)產(chǎn)損失承擔(dān)的最高賠償金額。其中死亡傷殘費(fèi)用包括喪葬費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)、殘疾賠償金等。救治過(guò)程中的醫(yī)療費(fèi)用包括醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)、診療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等。財(cái)產(chǎn)損失包括了受害人的所有財(cái)產(chǎn)損失。根據(jù)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)分項(xiàng)和賠償限額的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，涉公交認(rèn)字（2011）第00428號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定肖某某、張?jiān)评赘髫?fù)此事故的同等責(zé)任，乘車人張富強(qiáng)負(fù)本人損失的次要責(zé)任，事實(shí)清楚，本院依法予以確認(rèn)。故被告肖某某應(yīng)對(duì)張?jiān)评讚p失承擔(dān)50％的民事賠償責(zé)任。張?jiān)评椎膿p失項(xiàng)目和數(shù)額依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》計(jì)算，并參照河北省統(tǒng)計(jì)局公布的2010年度有關(guān)數(shù)據(jù)確定為：醫(yī)療費(fèi)963.54元＋95元=1058.54元；死亡賠償金按農(nóng)村居民人均純收入計(jì)算為5958元／年×20年=119160元；喪葬費(fèi)按上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為32306元／年×50％=16153元，原告要求15000元符合法律規(guī)定，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，王素運(yùn)、人保財(cái)險(xiǎn)邯鄲市分公司、人保財(cái)險(xiǎn)元氏支公司承認(rèn)原告在本案中主張的事實(shí)，故對(duì)原告主張的事實(shí)予以確認(rèn)。針對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求，本院分析判定如下：一、關(guān)于原告經(jīng)濟(jì)損失的項(xiàng)目及數(shù)額問(wèn)題：1、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。被告認(rèn)為應(yīng)當(dāng)扣除非醫(yī)保用藥，沒(méi)有法律依據(jù)，本院對(duì)該觀點(diǎn)不予采納。原告提交的邢臺(tái)縣中心醫(yī)院的CT檢查費(fèi)票據(jù)1張168元，該費(fèi)用的收取科室為司法鑒定中心，屬于鑒定費(fèi)用，不計(jì)入醫(yī)療費(fèi)中，應(yīng)予扣除。原告提交的內(nèi)丘縣大孟村鎮(zhèn)小孟村衛(wèi)生室收費(fèi)收據(jù)1張197元，費(fèi)別為西藥費(fèi)，該收據(jù)不是正規(guī)發(fā)票，且沒(méi)有病歷，不能證明該費(fèi)用與本案存在關(guān)聯(lián)性，本院不予確認(rèn)。原告當(dāng)庭陳述邢臺(tái)市萬(wàn)隆大藥房發(fā)票4張，經(jīng)核實(shí) ...
閱讀更多...
