本院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。當(dāng)事人對(duì)道路交通事故認(rèn)定書均無異議，據(jù)此認(rèn)定被告劉某某負(fù)主要責(zé)任，原告（被告）冀瑞彬負(fù)次要責(zé)任，原告冀某某無責(zé)任。原告請(qǐng)求被告賠償損失的合理、合法部分，本院依法應(yīng)予支持。原告冀某某的損失應(yīng)認(rèn)定為：1、醫(yī)療費(fèi)22891.97元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1850元（50元／天×37天）。3、二次手術(shù)費(fèi)6000元。4、傷殘賠償金20372元（10186元／年×20年×10%）。5、護(hù)理費(fèi)11999元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告車輛車發(fā)生交通事故，雙方未對(duì)事故認(rèn)定提出異議，應(yīng)認(rèn)定原、被告負(fù)事故同等責(zé)任。公民因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。原告駕駛電動(dòng)車系非機(jī)動(dòng)車，依據(jù)《河北省實(shí)施<中華人民共和國(guó)道路交通安全法>辦法》第58條的規(guī)定，本案被告承擔(dān)70%賠償責(zé)任為宜。馮某某駕駛的肇事車輛，在保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬元商業(yè)險(xiǎn)第三者險(xiǎn)，且不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。馮某某駕駛肇事車輛系以租賃形式分期付款買的輛，保險(xiǎn)公司辯稱商業(yè)險(xiǎn)第三者險(xiǎn)不予賠償?shù)睦碛刹荒艹闪?。結(jié)合本案實(shí)際，原告在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額范圍損失應(yīng)認(rèn)定為：1、醫(yī)療費(fèi)16362.20元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1050元（21天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，趙某某駕駛小型轎車與劉某駕駛的二輪摩托車發(fā)生交通事故，臨城縣公安交通警察大隊(duì)和邢臺(tái)市公安交通警察支隊(duì)事故認(rèn)定，充分考慮到了發(fā)生事故時(shí)的各種情況，被告趙某某雖然對(duì)事故認(rèn)定有異議，但不足以推翻公安機(jī)關(guān)事故認(rèn)定，應(yīng)認(rèn)定趙某某、劉某負(fù)事故同等責(zé)任。趙某某、趙虎辯稱，本案事故車輛屬買賣方式由被告趙虎轉(zhuǎn)讓給趙某某，原告沒有證據(jù)反駁，該事實(shí)應(yīng)予認(rèn)定；原告的損失在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司巨鹿支公司交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)獲得賠償后，不足部分應(yīng)由趙某某承擔(dān)，按事故責(zé)任比例趙某某應(yīng)承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，趙虎不再承擔(dān)賠償責(zé)任。保險(xiǎn)公司已在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額和財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)賠償原告損失，原告損失未超出該限額。在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額范圍，結(jié)合本案實(shí)際，原告損失應(yīng)認(rèn)定為：1、死亡賠償金257620元（12881元/年×20年）；2、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)94824元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，公民由于過錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。臨城公安交通警察大隊(duì)根據(jù)雙方的過錯(cuò)程度作出的道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，原、被告對(duì)此認(rèn)定書均無異議，本院對(duì)該認(rèn)定書予以采納。依據(jù)原告提供的證據(jù)，確定原告李某某、李某某、張某1、張某2的損失有：1、死亡賠償金238380元（11919元/年×20年）;2、喪葬費(fèi)28493.5元（56987÷2）；3、精神撫慰金30000元；4、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)156768元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人雙方簽訂的保險(xiǎn)合同系雙方真實(shí)意思表示，合法有效，雙方均應(yīng)按合同履行。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于人保臨城支公司應(yīng)否在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)向原告承擔(dān)保險(xiǎn)理賠責(zé)任。根據(jù)本案《道路交通事故認(rèn)定書》的認(rèn)定，事故發(fā)生后，趙紅申棄車逃逸，其行為違反了法律禁止性規(guī)定。同時(shí)被告提交的保險(xiǎn)條款中對(duì)責(zé)任免除部分的字體采取了加黑、加粗處理，應(yīng)視為保險(xiǎn)公司盡到了提示說明義務(wù)，原告也在投保人聲明處蓋章認(rèn)可，駕駛?cè)说奶右菪袨橥瑫r(shí)屬于保險(xiǎn)合同約定的免責(zé)事項(xiàng)，因此保險(xiǎn)人可免除賠償責(zé)任。故原告主張被告在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償，本院不予支持。對(duì)原告的損失認(rèn)定如下：1.死亡賠償金，原告主張按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，但未提供充分的相關(guān)證據(jù)，本院按照2016年度河北省農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，死亡賠償金應(yīng)為95352元（11919元×８年）。2.喪葬費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告無證駕駛二輪摩托車發(fā)生交通事故，臨城縣公安交通警察大隊(duì)作出事故認(rèn)定，被告雖然對(duì)事故認(rèn)定有異議，但沒有足夠證據(jù)推翻該事故認(rèn)定，應(yīng)認(rèn)定石某某、王金風(fēng)負(fù)本起事故的同等責(zé)任。結(jié)合本案實(shí)際及原告提供證據(jù)，認(rèn)定原告損失為:1、醫(yī)療費(fèi)37846.03元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)700元（14天×50元/天）；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)酌定為500元；4、護(hù)理費(fèi)840元（14天×60元/天）；5、交通費(fèi)酌定為500元；6、傷殘賠償金14302.80元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告車輛車發(fā)生交通事故，雙方未對(duì)事故認(rèn)定提出異議，應(yīng)認(rèn)定原告負(fù)事故次要責(zé)任，李陽負(fù)事故主要責(zé)任。在超出交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額部分原告侯某某已獲得賠償,保險(xiǎn)公司應(yīng)該在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償。結(jié)合本案實(shí)際，原告在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)損失應(yīng)認(rèn)定為：1、醫(yī)療費(fèi)2275.23元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元（12天×50元/天）；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1500元（50天×30元）；共計(jì)4375.23元,未超出該限額，應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償。原告在死亡傷殘賠償限額內(nèi)損失僅傷殘賠償金一項(xiàng),即112996元（城鎮(zhèn)居民28249元/年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，公民由于過錯(cuò)侵害他人人身的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。臨城公安交通警察大隊(duì)根據(jù)雙方的過錯(cuò)程度作出的道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，原、被告對(duì)此認(rèn)定書均無異議，本院對(duì)該認(rèn)定書予以采納。本次事故中原告人身受到損害，請(qǐng)求被告賠償合理合法，其請(qǐng)求的合理部分，本院予以支持。原告的損失為：1、醫(yī)療費(fèi)19496.53元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4850元（97天×50元/天）；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2910元（97天×30元/天）；4、誤工費(fèi)8132.18元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，公民由于過錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。臨城公安交通警察大隊(duì)根據(jù)雙方的過錯(cuò)程度作出的道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院對(duì)該認(rèn)定書予以采納。根據(jù)原告王勝朝提交的證據(jù)，本院確定其損失有：1、醫(yī)療費(fèi)31522.23元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3100元（62天×50元/天）；3、誤工費(fèi)11867.28元（自事發(fā)到評(píng)殘的前一天197天×21987元/年÷365天/年）；4、護(hù)理費(fèi)6078.54元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，張某某駕駛車輛與張志軍駕駛摩托車發(fā)生交通事故，臨城縣公安局交通警察大隊(duì)作出事故認(rèn)定，雙方對(duì)事故認(rèn)定無異議，應(yīng)認(rèn)定張某某、張志軍負(fù)此事故同等責(zé)任。結(jié)合本案實(shí)際，原告損失應(yīng)認(rèn)定為：1、醫(yī)療費(fèi)723.28元；2、死亡賠償金238380元（11919元/年×20年）；3、喪葬費(fèi)28493.50元；4、被撫養(yǎng)人（死者父母）生活費(fèi)97980元（10年×9798元/年）；5、精神損失費(fèi)50000元；6、交通費(fèi)酌定為1000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告對(duì)解除雙方勞動(dòng)關(guān)系沒有異議，本院依法予以解除。原、被告勞動(dòng)合同解除，原告服務(wù)公司依法應(yīng)支付被告一次性就業(yè)補(bǔ)助金；被告為傷殘十級(jí)，一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金標(biāo)準(zhǔn)為解除或者終止勞動(dòng)、人事關(guān)系時(shí)本省上一年度職工4個(gè)月的月平均工資，即18995.68元（4748.92元/月×4個(gè)月）；工傷職工需要暫停工作接受治療的，在停工留薪期內(nèi)原工資福利待遇不變，并由所在單位按月支付。經(jīng)鑒定被告停工留薪期為4個(gè)月，原告應(yīng)支付被告停工留薪期4個(gè)月工資12291.12元（3072.78元/月×4個(gè)月）；服務(wù)公司已給付的2個(gè)月的停工留薪期工資6145.56元，應(yīng)從應(yīng)付的4個(gè)月工資中扣除。被告的一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，公民由于過錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。臨城縣公安交通警察大隊(duì)根據(jù)雙方的過錯(cuò)程度作出的道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，原、被告對(duì)此認(rèn)定書均無異議，本院對(duì)該認(rèn)定書予以采納。因被告王某某無證駕駛機(jī)動(dòng)車且在發(fā)生交通事故后棄車逃逸，嚴(yán)重違反法律的強(qiáng)制規(guī)定，故被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司關(guān)于商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任的辯由成立，本院予以支持。本次事故中原告人身受到損害，請(qǐng)求被告賠償合理合法，其請(qǐng)求的合理部分，本院予以支持。原告要求賠償車損費(fèi)，因無車損評(píng)定，難以支持。原告楊某某的損失確定為：1.醫(yī)療費(fèi)135006.69元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2000元（40天×50元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告王某某與被告趙永輝駕駛的肇事車輛發(fā)生交通事故，臨城縣公安局交通警察大隊(duì)作出事故認(rèn)定，雙方對(duì)事故認(rèn)定無異議，應(yīng)認(rèn)定被告趙永輝負(fù)事故全部責(zé)任，王某某、王景山無責(zé)任。原告王某某的損失應(yīng)認(rèn)定為：1、醫(yī)療費(fèi)147398.44元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10500元（210天×50元）；3、護(hù)理費(fèi)14869.40元（農(nóng)業(yè)60.20元×247天）；4、誤工費(fèi)29640元（247天×120元）；5、傷殘賠償金119190元（11919元×20年×50 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，公民由于過錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。臨城縣公安交通警察大隊(duì)根據(jù)雙方的過錯(cuò)程度作出的道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，原、被告對(duì)此認(rèn)定書均無異議，本院對(duì)該認(rèn)定書予以采納。因原告盧某某的被扶養(yǎng)人有數(shù)人，故依照法律相關(guān)規(guī)定，年賠償總額累計(jì)不超過上一年度農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額。本次事故中原告人身受到損害，請(qǐng)求被告賠償合理合法，其請(qǐng)求的合理部分，本院予以支持。原告盧某某的損失確定為：1.醫(yī)療費(fèi)92823.98元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元（20天×50元/天）；3、誤工費(fèi)10080元（至評(píng)殘前一天84天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，谷玉果駕駛車輛與白某某發(fā)生交通事故，臨城公安交通警察大隊(duì)作出事故認(rèn)定，原告對(duì)事故認(rèn)定雖有異議，但沒有確實(shí)充分證據(jù)推翻該事故認(rèn)定，應(yīng)認(rèn)定告谷玉果負(fù)事故主要責(zé)任，被告白某某負(fù)事故次要責(zé)任，喬風(fēng)女無責(zé)任。在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)由保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償喬風(fēng)女死亡損失，超出部分由交運(yùn)公司按30%比例賠償為宜。喬風(fēng)女死亡損失，在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額范圍的損失可確定為9681.11元，沒有超出該限額10000元，應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償；在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額范圍的損失為：1、死亡賠償金238380元（11919元/年×20年）；2、埋葬費(fèi)28493.40元（56987元/年÷2）；3、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)24495元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，史某某駕駛車輛與張國(guó)慶發(fā)生交通事故，臨城縣公安交通警察大隊(duì)作出事故認(rèn)定，原告對(duì)事故認(rèn)定有異議，向邢臺(tái)市公安交通警察支隊(duì)申請(qǐng)復(fù)核，邢臺(tái)市公安交通警察支隊(duì)維持了臨城縣公安交通警察大隊(duì)的事故認(rèn)定，雙方當(dāng)事人沒有提供證據(jù)推翻事故認(rèn)定書，應(yīng)認(rèn)定史某某、張國(guó)慶負(fù)事故同等責(zé)任。史某某駕駛的肇事車輛在保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，且在保險(xiǎn)期內(nèi)，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告損失。雙方均為機(jī)動(dòng)車，原告損失超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分，被告史某某應(yīng)按50%比例賠償。原告在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額范圍的損失可確定為1129.66元，沒有超出該限額10000元，應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償。結(jié)合本案的證據(jù)的情況，原告在死亡傷殘賠償限額范圍的損失為：1、喪葬費(fèi)28493.50元（56987元/年÷2）；2、死亡賠償金564980元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，張某某駕駛車輛與任某發(fā)生交通事故，臨城縣公安交通警察大隊(duì)作出事故認(rèn)定，認(rèn)定張某某、任某負(fù)事故同等責(zé)任，雙方對(duì)事故認(rèn)定沒有異議，應(yīng)認(rèn)定張某某、任某負(fù)事故同等責(zé)任。原告請(qǐng)求被告全額賠償，依據(jù)《河北省實(shí)施<中華人民共和國(guó)道路交通安全法>辦法》第58條的規(guī)定，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分被告按70%賠償為宜。原告請(qǐng)求沒有超出商業(yè)險(xiǎn)30萬元限額，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償；超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分，由保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)按70%比例賠償。結(jié)合本案的證據(jù)的情況，原告在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額范圍的損失可確定為：1、喪葬費(fèi)28493.50元（56987元/年÷2）；2、死亡賠償金238380元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告騎電動(dòng)車在臨城錦江小區(qū)內(nèi)發(fā)生交通事故，雙方當(dāng)事人有條件報(bào)案，未及時(shí)報(bào)案、保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，致使臨城公安交通警察大隊(duì)對(duì)事故責(zé)任無法確定，推定原、被告負(fù)事故同等責(zé)任。被告按50%比例賠償為宜。結(jié)合本案實(shí)際，為案結(jié)事了，原、被告同意認(rèn)定原告的損失為醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金、撫養(yǎng)費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)共計(jì)60000元，本院予以確認(rèn)。被告范某某按50%賠償為30000元。被告范某某為原告薛某某墊付的6057.77元應(yīng)從賠償款中扣除。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。雙方對(duì)道路交通事故認(rèn)定沒有異議，應(yīng)認(rèn)定程慶春、魏某負(fù)事故同等責(zé)任。原告損失應(yīng)認(rèn)定為：1、死亡賠償金238380元（11919元×20年）；2、喪葬費(fèi)28493.50元（56987元÷2）；3、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)39192元，9798元/年×（7+5）年÷3人;4、精神撫慰金50000元；5、喪葬誤工費(fèi)1265.04元（7人×3天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告作為李文龍的第一順序繼承人，依法享有對(duì)其財(cái)產(chǎn)繼承的權(quán)利，對(duì)其死亡賠償金等依法享有分割的權(quán)利。本案涉案金額除花費(fèi)的喪葬費(fèi)外共剩余計(jì)160377.5元，其中包括被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡賠償金、李文龍夫妻共同財(cái)產(chǎn)等費(fèi)用。對(duì)于其中死者李文龍身上的8000元現(xiàn)金，首先由原告李某某分得夫妻共同財(cái)產(chǎn)4000，剩余4000元根據(jù)繼承法規(guī)定由李某某、李某、李某某、劉中素每人得1000元。剩余152377.5元（160377.5元－8000元）按照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)首先滿足被撫養(yǎng)人的生活費(fèi)，因該事故發(fā)生于2014年，所以應(yīng)參照河北省2014年道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)予以分割。該案中被撫養(yǎng)人為原被告四人，按照法律規(guī)定，年賠償額累計(jì)不得超過上一年度農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額，該四人的撫養(yǎng)年限和人數(shù)不一樣，因此應(yīng)按相應(yīng)比例予以確定分割。其中 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告舉證常某某與宋興朝復(fù)印登記檔案、登記機(jī)關(guān)登記員張?jiān)鲇杏嘘P(guān)情況的說明、邯鄲車站職工登記表、臨城車站與東鎮(zhèn)派出所的證明，宋春英、二哥宋興海、二姐宋春玲的當(dāng)庭證言，宋泉池學(xué)校檔案記載，證據(jù)雖有瑕疵，但能夠相互印證原告常某某與宋興朝是夫妻關(guān)系，原告宋泉池與宋興朝是父子關(guān)系，二原告具備原告訴訟主體資格，二原告對(duì)宋興朝的死亡請(qǐng)求民事賠償應(yīng)予支持。交通事故責(zé)任認(rèn)定書及被告常某斌的答辯狀相互印證，證明被告常某斌對(duì)宋興朝的死亡負(fù)有責(zé)任，被告沒有相反證據(jù)足以推翻交通事故責(zé)任認(rèn)定，被告常某斌應(yīng)按交通事故責(zé)任認(rèn)定負(fù)事故次要責(zé)任，其承擔(dān)30%賠償責(zé)任為宜。原告損失為1、死亡賠償金482820元（20年×24141元／年）；2、喪葬費(fèi)23119.5元（人均工資46239元÷12月 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)訴辯各方意見，總結(jié)本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)如下：一、原告張某的訴訟請(qǐng)求是否已經(jīng)超過訴訟時(shí)效；二、原告張某與被告喬某某之間是否存在雇傭關(guān)系；三、原告的各項(xiàng)損失應(yīng)如何確定及責(zé)任應(yīng)如何劃分。首先，關(guān)于原告張某的訴訟請(qǐng)求是否已超過訴訟時(shí)效問題。原告張某從受傷之日即2013年9月11日至向本院受理其訴訟之日即2016年7月5日，雖然已近三年，但原告2015年8月24日仍在治療，且原告于2015年12月18日向有關(guān)政府部門申請(qǐng)工傷認(rèn)定，2015年12月21日工傷認(rèn)定部門作出不予受理決定書。因此，本院認(rèn)為原告知道其權(quán)利受到侵害之日不會(huì)早于2015年12月21日，而從該日起至原告提起訴訟之日止未超過一年，故原告張某的訴訟請(qǐng)求未超過訴訟時(shí)效，故被告提出本案已超過訴訟時(shí)效的辯解本院不予采信。其次，關(guān)于原告張某與被告喬某某之間是否存在雇傭關(guān)系問題。本案中，被告認(rèn)可原告在其選礦廠操作挖掘機(jī)時(shí)受傷，但辯稱該挖掘機(jī)是案外人黃霞的，被告與黃霞是承攬關(guān)系，原告系黃霞雇傭的司機(jī)，并提供了李某等人證言證實(shí)。原告張某與被告喬某某未簽訂書面協(xié)議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系交通事故糾紛，臨城縣交通警察大隊(duì)做出事故認(rèn)定，原、被告沒有提出異議，應(yīng)認(rèn)定被告楊某某負(fù)主要責(zé)任，原告張衛(wèi)生負(fù)次要責(zé)任。原告張衛(wèi)生的損失應(yīng)認(rèn)定為:1、醫(yī)療費(fèi)145140.58元；2、誤工費(fèi)35200.80元（195.56元／天×180天）；3、護(hù)理費(fèi)7585.20元（140天×按農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算54.18元／天）；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2100元（42天×50元／天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案涉及的主要問題是原告的身份、損失賠償數(shù)額確定以及損害賠償責(zé)任承擔(dān)。一、關(guān)于原告的身份確定問題。對(duì)此，可以通過以下幾個(gè)方面的事實(shí)加以認(rèn)定。1、庭審中，雖然被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司稱，原告可能是肇事車輛的車上人員，并提交報(bào)案記錄予以證明，但該記錄系影印件，且字跡模糊，無法辨識(shí)。庭審后，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司提交報(bào)案錄音2份，以證明原告系肇事車輛車上人員，該錄音經(jīng)原告及被告申國(guó)強(qiáng)、申某某辨識(shí)，并經(jīng)本院依法詢問證實(shí)該事故報(bào)案人確系申某某，但因司機(jī)申國(guó)強(qiáng)于事發(fā)當(dāng)天未向申某某詳細(xì)說明事發(fā)當(dāng)時(shí)的情況，導(dǎo)致申國(guó)強(qiáng)報(bào)案所述情況與本案事實(shí)不符。2、本案原告并非肇事車輛車上人員，由沙河市交警隊(duì)出具的交通事故認(rèn)定書可以證實(shí)，雖然被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司提出異議并提交報(bào)案記錄及錄音予以證明，但結(jié)合上述分析可知，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司提交的報(bào)案記錄和錄音不足以推翻道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實(shí)，根據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告趙某某與魏某某發(fā)生交通事故，原告受傷治療的事實(shí)清楚，交警隊(duì)作出的事故認(rèn)定書責(zé)任劃分明確，雙方?jīng)]有異議，對(duì)此本院予以確認(rèn)。本次事故中原告人身和財(cái)產(chǎn)受到損害，請(qǐng)求侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司賠償，合理合法，其請(qǐng)求的合理部分，本院予以支持。關(guān)于被告對(duì)原告證據(jù)提出的異議:1、誤工費(fèi)，原告提供了駕駛證，行駛證，從業(yè)資格證，河北凱隆達(dá)食品有限公司生豬收購(gòu)合同，張保英證明，證明原告是做生豬收購(gòu)、運(yùn)輸、銷售生意，系個(gè)體工商戶，其收入遠(yuǎn)高于農(nóng)林牧漁業(yè)，被告以農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算原告誤工收入不太實(shí)際。原告的誤工可按河北省2013年度交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)參考數(shù)據(jù)中，自購(gòu)自運(yùn)相近的交通運(yùn)輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算較為合理；2、護(hù)理費(fèi)，原告住院期間有二個(gè)人進(jìn)行陪護(hù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，公民由于過錯(cuò)侵害他人人身的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。原、被告發(fā)生交通事故后，經(jīng)臨城縣公安交通警察大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘查并作出道路交通事故認(rèn)定書，原、被告對(duì)此認(rèn)定書均無異議，本院予以認(rèn)定。對(duì)于被告所稱的收據(jù)記載與原告名字不符的情況，顯然是原告入住醫(yī)院緊急救治時(shí)醫(yī)院在沒有核對(duì)患者身份時(shí)對(duì)患者的一種代號(hào)，綜合分析應(yīng)為原告支出的醫(yī)療費(fèi)用，應(yīng)予支持；被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司質(zhì)證認(rèn)為原告?zhèn)麣堅(jiān)u定級(jí)別明顯過高及護(hù)理人員是否其公司員工的辯由，因其沒有證據(jù)支持其主張，不予采納。主張住院期間按一人計(jì)算護(hù)理費(fèi)的辯由缺乏事實(shí)依據(jù)，不予支持。殘疾器具費(fèi)確系原告支出的必要費(fèi)用，應(yīng)予支持。被告辯稱病歷取證費(fèi)非治療的費(fèi)用不應(yīng)支持的辯由成立，予以支持。因原告李小雪已與被告王某某、郭某某達(dá)成和解協(xié)議，因此，本案應(yīng)由被告王某某、郭某某承擔(dān)的鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)應(yīng)由原告自行負(fù)擔(dān)，鑒定費(fèi)不再計(jì)入賠償范圍之內(nèi)，被告王某某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，王小飛與閆某某發(fā)生交通事故致勾亮在事故中死亡，事實(shí)清楚，由交警隊(duì)出具的交通事故認(rèn)定書為證。被告閆某某、曹志峰、人保財(cái)險(xiǎn)橋東支公司對(duì)事故認(rèn)定書雖有異議，但沒有提交證據(jù)足以推翻該事故認(rèn)定書，根據(jù)相關(guān)司法解釋，被告的異議主張，本院不予采信。勾亮系山東人，其住所地在山東，原告提交證據(jù)證明山東省農(nóng)村居民人均純收入和消費(fèi)支出均高于河北省，根據(jù)法律規(guī)定，原告請(qǐng)求按照山東省農(nóng)村居民收入和支出計(jì)算死亡賠償金和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，于法有據(jù)，本院應(yīng)予支持。勾海洋、李某某、趙某某、勾某某、勾某某分別系勾亮的父母、妻子和女兒，均有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，結(jié)合本案證據(jù)情況，原告的損失可確定為:1、死亡賠償金297336元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張最利的冀E76933車負(fù)責(zé)接送原告之子劉鵬超上下學(xué)，原告為其子劉鵬超每月交納車費(fèi)，被告張最利與劉鵬超之間建立了長(zhǎng)期的運(yùn)輸合同關(guān)系。2013年10月16日，劉鵬超發(fā)生交通事故時(shí)，被告張最利冀E76933車停放在起運(yùn)地點(diǎn)，原告無充分證據(jù)證明劉鵬超已上被告校車，本次運(yùn)輸合同尚未開始，劉鵬超的死亡亦非發(fā)生在運(yùn)輸旅客過程中。造成劉鵬超的死亡的直接原因是交通事故，而不是被告的違約行為，且肇事方已履行賠償義務(wù)，故原告請(qǐng)求被告賠償，證據(jù)不足，本院難以支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百八十八條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:駁回原告劉某某、趙某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)2614元，由原告劉某某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告陳朝陽與被告吳某某發(fā)生交通事故，原告受傷的事實(shí)清楚，交警隊(duì)作出的事故認(rèn)定書責(zé)任劃分明確，雙方不持異議，本院對(duì)此予以采信。本案焦點(diǎn)是核實(shí)原告請(qǐng)求損失的數(shù)額和證據(jù)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定結(jié)合當(dāng)事人的證據(jù)，對(duì)原告的損失認(rèn)定如下:1、醫(yī)療費(fèi)74648.49元；2、誤工費(fèi)，原告提供有臨城縣普洋水泵配件鑄造廠證明及工資單，被告雖提出異議，但沒有證據(jù)推翻該證據(jù)，本院對(duì)此予以確認(rèn)，誤工時(shí)間應(yīng)計(jì)算至評(píng)殘前一日，誤工費(fèi)為14622元（140天×104元／天）；3、護(hù)理費(fèi)，護(hù)理人員系原告父親陳玉文，其提供有駕駛證，道路運(yùn)輸從業(yè)資格證 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告與楊愛國(guó)、臨城縣萬順貨物運(yùn)輸有限公司、臨城縣恒川運(yùn)輸有限公司簽訂的機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)合同，是在平等自愿的基礎(chǔ)上簽訂，該合同依法成立，合法有效，在保險(xiǎn)期限內(nèi)，被保險(xiǎn)車輛發(fā)生交通事故，被告有義務(wù)按照合同約定進(jìn)行賠償。本案焦點(diǎn)是原告有無保險(xiǎn)金請(qǐng)求資格。對(duì)冀EJ535掛車的被保險(xiǎn)人楊愛國(guó)，保險(xiǎn)費(fèi)是楊愛國(guó)交納，該車的投保人和被保險(xiǎn)人均為原告楊愛國(guó)沒有異議，楊愛國(guó)作為該車的保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)人應(yīng)予確定。楊愛國(guó)的冀EA9591主車是從臨城縣萬順貨物運(yùn)輸有限公司購(gòu)買，有萬順貨物運(yùn)輸有限公司證明“楊愛國(guó)以分期付款方式從該公司購(gòu)買毆曼半掛車一輛，車牌號(hào)為冀EA9591、冀EJ535掛，各項(xiàng)保險(xiǎn)是楊愛國(guó)投?！?。萬順公司是經(jīng)營(yíng)分期付款汽車銷售業(yè)務(wù)的營(yíng)銷商，在客戶所購(gòu)買的汽車沒有付清全部貸款前，該公司保留汽車所有權(quán)，車輛由購(gòu)買人使用、收益、交納保險(xiǎn)費(fèi)，該公司只是以其名義為客戶辦理保險(xiǎn)。保險(xiǎn)公司對(duì)冀EA9591車輛所有權(quán)以及投保人沒有提出異議，應(yīng)認(rèn)定楊愛國(guó)是冀EA9591車輛的實(shí)際車主和投保人 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告發(fā)生事故后，臨城縣交警隊(duì)對(duì)此事故做出了交通事故責(zé)任認(rèn)定書，當(dāng)事人對(duì)該認(rèn)定均無異議，本院對(duì)此予以采信，本次事故原告人身受到損害請(qǐng)求被告賠償合理合法，其請(qǐng)求的合理部分本院予以支持。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是核實(shí)原告請(qǐng)求賠償?shù)淖C據(jù)，結(jié)合被告的質(zhì)證意見，本院對(duì)原告的證據(jù)認(rèn)定如下:1、醫(yī)療費(fèi)29761元被告無異議予以確認(rèn)，2、住院天數(shù)；原告于2012年8月17日入院，2012年8月20日轉(zhuǎn)院，2012年9月17日出院實(shí)際天數(shù)為31天；3、誤工費(fèi)；原告提供了工作單位的工資表，誤工證明，被告對(duì)此雖有異議，但沒有證據(jù)予以推翻，為此對(duì)原告提供的誤工證明及工資表予以認(rèn)可；4、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)；原告構(gòu)成多處傷殘，勞動(dòng)能力形成障礙對(duì)撫養(yǎng)被撫養(yǎng)人受到一定影響，其請(qǐng)求撫養(yǎng)費(fèi)應(yīng)予支持；5 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告發(fā)生交通事故受傷住院治療的事實(shí)清楚，交警隊(duì)作出的事故認(rèn)定書責(zé)任劃分明確，原被告均無異議，對(duì)上述事實(shí)予以確認(rèn)，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是核實(shí)原告請(qǐng)求賠償數(shù)額的證據(jù)和依據(jù)，根據(jù)法庭調(diào)查，對(duì)原告的證據(jù)認(rèn)定如下:1、醫(yī)療費(fèi)14455.95元；2、誤工費(fèi)，原告提供有臨城縣三陽焦化廠2012年10.11.12月三個(gè)月工資表，該廠證明；證明原告受傷前三個(gè)月平均工資為3120元，受傷后未上班，停發(fā)工資，該證明已能夠證明原告的誤工損失，被告沒有證據(jù)予以反駁，對(duì)此證應(yīng)予認(rèn)定，誤工期間應(yīng)計(jì)算至評(píng)殘前一日，即16328元（157天×3120元÷30天）；3、護(hù)理費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告發(fā)生交通事故，事實(shí)清楚，雙方對(duì)交通事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實(shí)均無異議，本院予以確認(rèn)。被告對(duì)事故認(rèn)定書責(zé)任劃分有異議，但未在指定的期間內(nèi)進(jìn)行復(fù)核，也未提交相關(guān)證據(jù)予以反駁，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。同時(shí)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條的規(guī)定，公安機(jī)關(guān)交通管理部門制作的交通事故認(rèn)定書，人民法院應(yīng)依法審查并確認(rèn)其相應(yīng)的證明力，但有相反證據(jù)推翻的除外。本案中，被告沒有提交任何證據(jù)證明其異議主張，根據(jù)該司法解釋的規(guī)定，本院依法確認(rèn)交通事故認(rèn)定書的證明力。被告對(duì)原告李某某的傷殘?jiān)u定意見書以及原告張某某的車輛損失價(jià)格鑒證結(jié)論書有異議，但均未在本院指定的期限內(nèi)預(yù)交重新鑒定費(fèi)用，因此，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)該事實(shí)承擔(dān)舉證不能的法律后果。關(guān)于原告李某某病歷診斷中顯示的右脛骨近端骨軟骨瘤，通過翻閱其入院及出院記錄，未發(fā)現(xiàn)治療右脛骨近端骨軟骨瘤的記錄，故無需扣除部分醫(yī)療費(fèi)。原告提交的交通費(fèi)票據(jù)沒有出行時(shí)間及路線 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與李峰發(fā)生交通事故造成原告劉某某受傷住院治療事實(shí)清楚，交警隊(duì)作出事故認(rèn)定書責(zé)任劃分明確，原、被告對(duì)事故認(rèn)定書沒有異議，本院對(duì)此予以確認(rèn)。原告在本次交通事故中受傷造成損失，要求侵權(quán)人和賠償義務(wù)人賠償，符合法律規(guī)定，本院予以支持。對(duì)于被告提出的原告到上級(jí)醫(yī)院檢查治療沒有轉(zhuǎn)院證明，因原告?zhèn)麆?shì)較重，臨城縣人民醫(yī)院未能手術(shù)，原告到上級(jí)醫(yī)院檢查確系病情需要，并且有醫(yī)院病歷醫(yī)囑證明，對(duì)此費(fèi)用應(yīng)予認(rèn)可；對(duì)于被告提出的原告應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)賠償問題，原告劉某某雖然系農(nóng)村戶口，但有公安機(jī)關(guān)租賃房屋檔案、出租人租賃合同，出租人身份證、房產(chǎn)證，原告所在單位工作證明，營(yíng)業(yè)執(zhí)照，工資單和原籍村委會(huì)證實(shí)，劉某某自2009年開始到縣城打工至今連續(xù)有四年三個(gè)月之久，經(jīng)常居住地和主要收入均在城鎮(zhèn)，應(yīng)當(dāng)按城鎮(zhèn)居民賠償標(biāo)準(zhǔn)予以賠償；對(duì)于護(hù)理人員因原告椎體滑脫嚴(yán)重，不能下床自理 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，劉振書因交通事故受傷，住院治療的事實(shí)清楚，交警隊(duì)出具的事故認(rèn)定書責(zé)任劃分明確，原告請(qǐng)求被告賠償合理合法，其請(qǐng)求的合理部分本院予以支持。關(guān)于被告提出的異議，根據(jù)證據(jù)確認(rèn)如下:1、醫(yī)療費(fèi)，原告雖未提供用藥一日清單，但被告對(duì)其醫(yī)療費(fèi)正規(guī)票據(jù)沒有提出意見，本院對(duì)醫(yī)療費(fèi)39434.11元，予以認(rèn)定；2、護(hù)理費(fèi)，護(hù)理人員劉丙長(zhǎng)提供河北博方水泥機(jī)械制造有限公司的工資考勤表與河北博方科技有限公司出具的停發(fā)工資證明，不能顯示二者系同一單位，該證據(jù)存在瑕疵，本院不予采納。護(hù)理人數(shù)，原告沒有提供需二人護(hù)理的證明，護(hù)理費(fèi)應(yīng)按一人護(hù)理農(nóng)民收入標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算；護(hù)理期間，因劉振書病歷顯示為外傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血，彌漫性軸索損傷，傷性較重，住院17天后，以轉(zhuǎn)當(dāng)?shù)蒯t(yī)院治療而出院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告馬某某與被告孫某某發(fā)生交通事故，事實(shí)清楚，原、被告雙方對(duì)交通事故認(rèn)定書均無異議，本院予以確認(rèn)。原告在事故中受傷，其請(qǐng)求合理、合法部分，本院應(yīng)予支持。對(duì)于醫(yī)療費(fèi)中無姓名記載的票據(jù)以及非正規(guī)票據(jù)，被告不予認(rèn)可，本院不予采信。對(duì)于交通費(fèi)票據(jù)，存在連號(hào)現(xiàn)象，難以證明與事故有關(guān)，本院不予采信，鑒于原告住院確需支出交通費(fèi)用，本院酌情予以認(rèn)定。關(guān)于護(hù)理費(fèi)，原告沒有提交證據(jù)證明確需二人護(hù)理，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為一人護(hù)理。關(guān)于誤工費(fèi)，誤工時(shí)間應(yīng)按照法律規(guī)定，應(yīng)從受傷之日起計(jì)算至評(píng)殘日前一天；工資收入應(yīng)當(dāng)包括基本工資和績(jī)效工資，被告稱應(yīng)按照基本工資計(jì)算誤工費(fèi)不符合法律規(guī)定，本院不予采納。原告請(qǐng)求賠償被扶養(yǎng)人生活費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，人的生命權(quán)，健康權(quán)受法律保護(hù)，高順利與被告發(fā)生交通事故后，柏鄉(xiāng)縣公安交通警察大隊(duì)做出道路交通事故認(rèn)定書，被告對(duì)此認(rèn)定書有異議，但未申請(qǐng)復(fù)核，對(duì)該事故認(rèn)定書的效力本院予以確認(rèn)。原告提交的醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、診斷證明客觀真實(shí)屬有效證據(jù)，本院予以認(rèn)定。被告位某某所有的農(nóng)用拖拉機(jī)未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條的規(guī)定，被告位某某應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過部分按其責(zé)任比例負(fù)擔(dān)。位某某在此事故中負(fù)次要責(zé)任，酌情確定其負(fù)擔(dān)比例為20%。高順利的醫(yī)療費(fèi)按16,564.54元計(jì)算，被告位某某在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償10,000元，超過部分負(fù)擔(dān)1,312.91元，共計(jì)11,312.91元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李某某違反道路交通安全法的規(guī)定，駕駛未依法登記車輛上道路行駛，且未安全駕駛、文明駕駛，造成交通事故，致原告受傷，對(duì)造成本次事故負(fù)全部責(zé)任，故李某某應(yīng)對(duì)原告的損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；被告魏某某購(gòu)買未依法登記車輛，明知該車輛存在安全隱患，不能上道路行駛，仍然將車借給被告李某某上道路行駛，對(duì)本次事故的發(fā)生與被告李某某存在共同過錯(cuò)，故被告魏某某對(duì)原告的損害應(yīng)與被告李某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告的損失有：醫(yī)療費(fèi)32879元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按照每天50元，計(jì)算住院期間67天，即67天×50元/天=3350元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按照每天30元，根據(jù)鑒定期間50日，即50天×30元/天=1500元；誤工費(fèi)根據(jù)原告提供證明 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告賀利娟在此事故中沒有保持安全車速，違反了道路交通安全法的規(guī)定，在交通事故中負(fù)次要責(zé)任，致使原告董某某受傷，應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，因事故車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，故應(yīng)當(dāng)首先由被告人保財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分由被告人保財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)按照責(zé)任比例予以賠償。原告訴訟請(qǐng)求中的合理合法部分，本院予以支持。原告的損失有:醫(yī)療費(fèi)55450.98元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按照每天50元，計(jì)算住院期間70天，即70天×50元/天=3500元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按照每天30元，計(jì)算住院期間70天，為70天×30元/天=2100元；誤工費(fèi)被告人保財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)公司對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)出具的誤工240日有異議，本院根據(jù)相關(guān)規(guī)定確定計(jì)算到原告評(píng)殘前一天，即165天，應(yīng)按照2016年河北省農(nóng)林牧漁業(yè)年工資標(biāo)準(zhǔn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，人的生命權(quán)，健康權(quán)受法律保護(hù)，原被告發(fā)生交通事故后，柏鄉(xiāng)縣公安交通警察大隊(duì)做出道路交通事故認(rèn)定書，原被告對(duì)此認(rèn)定書均無異議，對(duì)該事故認(rèn)定書的效力本院予以確認(rèn)，被告承擔(dān)全部責(zé)任。原告提交的客觀真實(shí)的屬有效證據(jù)，本院予以認(rèn)定。被告財(cái)保公司隆某支公司對(duì)司法鑒定意見書及價(jià)格鑒定意見書有異議，但未提出重新鑒定申請(qǐng)，沒有足以反駁的相反證據(jù)和理由，對(duì)該鑒定意見書的效力本院予以確認(rèn)，應(yīng)按鑒定意見書的鑒定意見進(jìn)行確定原告?zhèn)麣埑潭?、誤工期、護(hù)理期和營(yíng)養(yǎng)期。被告對(duì)原告提交的其他證據(jù)有異議，也無足以反駁的證據(jù)，除與本案無關(guān)的，其他證據(jù)均客觀真實(shí)，屬有效證據(jù)，本院予以認(rèn)定。原告系農(nóng)業(yè)戶口，其賠償標(biāo)準(zhǔn)按農(nóng)業(yè)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)用共計(jì)33381.13元，原告支出19207.72元，被告宋某某支出14173 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，人的生命權(quán)，健康權(quán)受法律保護(hù)，原、被告發(fā)生交通事故后，柏鄉(xiāng)縣公安交通警察大隊(duì)做出道路交通事故認(rèn)定書，原、被告對(duì)此認(rèn)定書均無異議，對(duì)該事故認(rèn)定書的效力本院予以確認(rèn)，原告提交的診斷證明、住院病歷、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)、戶口本、劉新華交通運(yùn)輸業(yè)資格客觀真實(shí)，屬有效證據(jù)，本院予以認(rèn)定。原告系農(nóng)業(yè)戶口，其賠償標(biāo)準(zhǔn)按農(nóng)村居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告的醫(yī)療費(fèi)按50975.2元計(jì)算；原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每日50元計(jì)算共計(jì)850元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按每日20元計(jì)算90天共計(jì)1800元；原告住院期間護(hù)理費(fèi)按二人計(jì)算，劉新華按交通運(yùn)輸業(yè)年平均工資57784元計(jì)算17天，原告提交的勞動(dòng)合同未有鑒證機(jī)關(guān)簽章，工資表未有財(cái)務(wù)章、公章，未有制表人員簽字，本院不予采信，一人按居民服務(wù)業(yè)年平均工資33543元計(jì)算17天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，人的生命權(quán)，健康權(quán)受法律保護(hù)，原、被告發(fā)生交通事故后，柏鄉(xiāng)縣公安交通警察大隊(duì)做出道路交通事故認(rèn)定書，原、被告對(duì)此認(rèn)定書均無異議，對(duì)該事故認(rèn)定書的效力本院予以確認(rèn)，原告提交的醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、病例、診斷證明、誤工證明客觀真實(shí)屬有效證據(jù)，本院予以認(rèn)定，被告人保財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)市分公司對(duì)原告的傷殘鑒定有異議，但未申請(qǐng)重新鑒定，對(duì)該鑒定意見本院予以確認(rèn)，原告系農(nóng)業(yè)戶口，其賠償標(biāo)準(zhǔn)按農(nóng)村居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告的醫(yī)療費(fèi)按18570.44元計(jì)算；原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每日50元計(jì)算共計(jì)950元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按每日20元計(jì)算75天共計(jì)1500元；原告雖提交了護(hù)理人員的誤工證明，但工資表未有公章，未有制表人員簽字，未有鑒證機(jī)關(guān)簽章的勞動(dòng)合同，本院不予采信，可按居民服務(wù)業(yè)年平均工資33543元計(jì)算50天計(jì)4594.93元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，已生效的柏鄉(xiāng)縣人民法院（2016）冀0524刑初142號(hào)判決書及邢臺(tái)市中級(jí)人民法院（2016）冀05刑終503號(hào)裁定書認(rèn)定，被告王某發(fā)生交通事故因其醉酒后駕駛機(jī)動(dòng)車所致，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條規(guī)定，在駕駛?cè)俗砭苹蚍脟?guó)家管制的精神藥品或者麻醉藥品后駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故的情形下，保險(xiǎn)公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的人民法院應(yīng)予支持。本案中，原告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司已經(jīng)對(duì)受害人進(jìn)行了賠償，現(xiàn)向被告主張追償權(quán)，本院依法予以支持。綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條之規(guī)定，判決如下： 被告王某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司墊付的賠償款110537元。當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1260元，由被告負(fù)擔(dān)。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)。二原告耿永利、耿云倩之子耿梓童鉆過京港澳高速公路隔離防護(hù)網(wǎng)進(jìn)入高速公路，被楊振振駕駛的冀AG973Q小型轎車撞到，致使耿梓童死亡。此段高速公路的管理人為河北省高速公路石安管理處，在本次事故發(fā)生期間，因隔離防護(hù)網(wǎng)有一大洞，人們可自由進(jìn)出，被告河北省高速公路石安管理處對(duì)高速公路雖然采取了設(shè)置護(hù)欄、隔離防護(hù)網(wǎng)等安全防護(hù)措施，但因其沒有對(duì)隔離防護(hù)網(wǎng)的破損漏洞及時(shí)有效的進(jìn)行維護(hù)、修繕，導(dǎo)致了耿梓童從隔離防護(hù)網(wǎng)中鉆到高速公路上，發(fā)生了這起死亡的交通事故，說明石安高速公路管理處管理上存在嚴(yán)重缺陷，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第七十六條的規(guī)定，河北省高速公路石安管理處應(yīng)承擔(dān)事故賠償責(zé)任。事故發(fā)生時(shí)，耿梓童時(shí)年9歲，為完全無民事行為能力人，二原告作為其家長(zhǎng)監(jiān)護(hù)不力，存在過錯(cuò)，可酌情減輕被告河北省高速公路石安管理處20%的責(zé)任。鑒于在本次訴訟前 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)，公民由于過錯(cuò)侵害他人人身的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告曹某某駕駛李煥夫所有的冀A9J962號(hào)（挪用號(hào)牌）小型轎車將賈某某撞傷，電動(dòng)三輪車損壞，應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告李煥夫作為冀A9J962號(hào)（挪用號(hào)牌）小型轎車的車主明知其車輛無機(jī)動(dòng)車行駛證，未投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的情況下仍允許車輛上路行駛，故其對(duì)事故的發(fā)生有過錯(cuò)。根據(jù)原告賈某某的訴求，本院支持其以下?lián)p失：車損500元。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1650元（33天×50元/天）。傷殘賠償金48282元。精神撫慰金5000元。合計(jì)：55432元。上述費(fèi)用應(yīng)由二被告按責(zé)任比例分擔(dān)，被告曹某某作為本次交通事故的侵權(quán)人，應(yīng)承擔(dān)百分之七十的賠償責(zé)任，即需向原告賈某某賠償損失38802.4元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案事實(shí)清楚，責(zé)任劃分明確，事故車輛在永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，故原告江某某的醫(yī)療等費(fèi)用首先在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付，不足部分按原被告責(zé)任比例賠付。此次事故給原告江某某造成醫(yī)療費(fèi)等損失共計(jì)158961.66元，首先由永某保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償原告江某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)計(jì)10000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額內(nèi)賠償原告江某某誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金77064元，在財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告江某某車損1000元，以上共計(jì)88064元。不足部分70897.66元由被告李某某按50%的責(zé)任比例賠償原告江某某35448.83元，被告李某某已墊付4070元，應(yīng)再賠償原告江某某31378.83元。原告江某某主張的后續(xù)治療費(fèi)20000元無證據(jù)證實(shí)本院不予支持，可待實(shí)際發(fā)生后另行起訴。本案經(jīng)調(diào)解雙方當(dāng)事人未達(dá)成一致意見，故依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告白某某及摩托車駕駛?cè)粟w某違反道路交通法規(guī)，造成交通事故，致使趙某死亡，在事故中負(fù)同等責(zé)任。白某某理應(yīng)對(duì)趙某的死亡承擔(dān)賠償責(zé)任。因事故車輛在太平洋財(cái)險(xiǎn)靈某公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故應(yīng)當(dāng)首先由該公司在交強(qiáng)險(xiǎn)份額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分由被告在人保財(cái)險(xiǎn)北京公司在商業(yè)險(xiǎn)份額內(nèi)按照責(zé)任比例予以賠償。白某某已墊付的應(yīng)付賠償款，二被告應(yīng)向白某某支付。故原告訴訟請(qǐng)求合理部分，本院予以支持。趙某的損失有：死亡賠償金238380元(依照2016年度河北省農(nóng)村居民純收入計(jì)算20年)；喪葬費(fèi)28493.5元（2016年度河北省職工平均月工資計(jì)算6個(gè)月）；精神損失費(fèi)50000元；處理事故人員誤工費(fèi)按照2016年河北省農(nóng)林牧漁業(yè)年工資標(biāo)準(zhǔn)每天60元計(jì)算3人3天即540元?？傆?jì)損失317413.5元。太平洋財(cái)險(xiǎn)靈某公司應(yīng)支付64862元（該公司在120000元限額內(nèi)已賠償傷者李紫翰55138元），超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分由被告在人保財(cái)險(xiǎn)北京公司在商業(yè)險(xiǎn)項(xiàng)下按照事故責(zé)任比例50%承擔(dān)賠償，即（317413.5-64862 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康受法律保護(hù)，公民由于過錯(cuò)侵害他人生命健康的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。本事故經(jīng)柏鄉(xiāng)縣交警大隊(duì)柏公交認(rèn)字[2015]第50075號(hào)事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告池某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，原告趙某某無責(zé)任，原、被告對(duì)此責(zé)任劃分均無異議，故本院對(duì)此依法予以采信。本案中，原告趙某某受傷后在柏鄉(xiāng)縣人民醫(yī)院住院治療22天產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)30869.91元（包含被告池某某墊付的6490元），系合理?yè)p失，本院予以認(rèn)定。對(duì)原告趙某某提交的臨城縣人民醫(yī)院的金額為1.8元和420元的門診收費(fèi)票據(jù)，因該費(fèi)用發(fā)生在原告在柏鄉(xiāng)縣人民醫(yī)院住院期間且沒有醫(yī)囑證明原告需外購(gòu)藥物，無法確定與本案的關(guān)聯(lián)性，本院不予認(rèn)定。姓名為王永興的門診收費(fèi)票據(jù)及無姓名的柏鄉(xiāng)縣祥康藥房銷貨單與本案無關(guān)，本院不予認(rèn)定。內(nèi)丘縣農(nóng)村衛(wèi)生所收據(jù)2張，因該票據(jù)為非正規(guī)收費(fèi)票據(jù)，且出票時(shí)間為2015年11月25日、2015年12月31日，系在原告出院以后開具，本院無法確定該票據(jù)與本案的關(guān)聯(lián)性 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，二被告應(yīng)對(duì)原告的損失依法賠償：1、原告總支出醫(yī)療費(fèi)31918.75元，被告英大保險(xiǎn)公司應(yīng)在強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償10000元，余21918.75元應(yīng)根據(jù)《河北省實(shí)施<中華人民共和國(guó)道路交通安全法>的辦法》按80%賠償為17535元,總計(jì)賠償醫(yī)療費(fèi)27535元。對(duì)被告英大保險(xiǎn)公司應(yīng)去除朱玉園名下490元血液篩除費(fèi)用之訴求，經(jīng)查證病歷及一日清單，證明系朱某某名字的筆誤，該費(fèi)用實(shí)為朱某某治療支出，故對(duì)該費(fèi)用予以認(rèn)定。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：原告住院22天，每天應(yīng)按50元計(jì)算，總計(jì)為1100元。3、誤工費(fèi)：原告2015年9月25日住院至2016年3月24日鑒定之日為6個(gè)月，應(yīng)賠償7705元。被告英大保險(xiǎn)公司稱原告有精神疾病，不應(yīng)賠償誤工費(fèi)之說無法律依據(jù) ...
閱讀更多...
