本院認(rèn)為，上述交通事故造成呂某某死亡，給原告造成了損失，被告郝某某負(fù)此事故的同等責(zé)任，且系冀A×××××號重型自卸貨車的實(shí)際車主，應(yīng)對原告承擔(dān)賠償責(zé)任。被告殷某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。該冀A×××××號重型自卸貨車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司巨鹿支公司投保了交強(qiáng)險和第三者責(zé)任險，且事故發(fā)生在保險責(zé)任期內(nèi)，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司巨鹿支公司應(yīng)先在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司巨鹿支公司辯稱被告郝某某未保護(hù)現(xiàn)場，應(yīng)適用免賠條款，因事故認(rèn)定書并未認(rèn)定郝某某逃離現(xiàn)場，且郝某某在庭審中稱，當(dāng)時不知道是發(fā)生交通事故了，是交警隊(duì)打電話才知道的，其主觀上沒有逃避法律責(zé)任的意識，故保險公司拒賠理由不能成立，對于原告損失的不足部分，應(yīng)由中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司巨鹿支公司依第三者責(zé)任險保險合同的約定，按同等責(zé)任賠付。死者呂某某戶口雖在農(nóng)村，但其與三原告連續(xù)在城鎮(zhèn)居住生活一年以上，有穩(wěn)定的收入來源，死亡賠償金應(yīng)以城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，三被告對原告及死者生活居住不認(rèn)可，但沒有提交相關(guān)證據(jù)加以證明，本院對被告要求死亡賠償金按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的主張不予采信 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該事故車輛系被告霍儒強(qiáng)駕駛機(jī)動車未按規(guī)定超車，而造成了本次事故的發(fā)生。原、被告對巨鹿縣交警大隊(duì)作出的事故認(rèn)定均無異議。該事故車輛在中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司投保了機(jī)動車交強(qiáng)險一份，在中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司巨鹿支公司投保了第三者責(zé)任險一份。原告楊運(yùn)行的損失醫(yī)療費(fèi)等85592元應(yīng)由中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司在機(jī)動車交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償，被告霍儒強(qiáng)、田某某應(yīng)承擔(dān)鑒定費(fèi)600元、評估費(fèi)200元。中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司在給付原告損失時應(yīng)扣除被告田某某墊付的20000元，給付被告田某某。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十七條、第二十八條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，判決如下： 一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告路陽陽因交通事故造成人身損害，被告中華保險支公司首先在交強(qiáng)險分項(xiàng)限額內(nèi)賠償，超出部分在商業(yè)險限額內(nèi)按主次責(zé)任70％比例賠償，原告支付醫(yī)療費(fèi)12432.38元，護(hù)理費(fèi)按一人護(hù)理，護(hù)理天數(shù)為住院天數(shù)20天，因護(hù)理人員為農(nóng)民，按照河北省2013年農(nóng)林牧漁業(yè)工資收入確定，數(shù)額為753.6元（13564元／年÷360天×20天）；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元（50元／天×20天）；因原告為石家莊鐵路運(yùn)輸學(xué)校在校學(xué)生，傷殘賠償金應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，期限按20年，賠償系數(shù)10％，數(shù)額為41086元（20543元／年×20年×10 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李某某駕駛的機(jī)動車與原告邢某某騎自行車發(fā)生交通事故造成邢某某受傷，兩車損壞。被告李某某負(fù)本次事故的主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任，有巨鹿縣公安交通警察大隊(duì)的事故認(rèn)定書予以證實(shí)。李某某系東莞徐某食品有限公司邢臺分公司的司機(jī)，駕駛的冀E×××××號車在中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司邢臺分公司投保機(jī)動車交險，在中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司東莞市厚街支公司投保商業(yè)三者險，原告要求被告賠償其損失，應(yīng)予支持。本次交通事故造成原告住院治療100天，花去醫(yī)療費(fèi)34768.89元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100天×50元＝5000元，誤工費(fèi)原告系邢臺市美佳食品有限公司員工，誤工費(fèi)為（2850＋2970＋2900）÷90×190天＝18408.8元；依據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明，原告住院期間需二人護(hù)理，邢某乙護(hù)理費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上述交通事故造成原告受傷致殘，此事故共同被告左小某負(fù)全部責(zé)任，事實(shí)清楚，證據(jù)充分。共同被告左小某系冀EAJ861號貨車的實(shí)際車主，應(yīng)獨(dú)立承擔(dān)其在此事故中應(yīng)負(fù)的責(zé)任，原告要求共同被告姚之英承擔(dān)賠償責(zé)任，不符合法律規(guī)定，不予支持。共同被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司邢臺市分公司已在保險責(zé)任內(nèi)足額賠付被保險人，故對原告主張共同被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司邢臺市分公司賠償?shù)恼埱蟛挥柚С?。依?jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定計(jì)算原告的損失為:醫(yī)療費(fèi)30003.28元，護(hù)理費(fèi)13564／年÷365天×84天=3121.58元，誤工費(fèi)13564／年÷365天×252天=9364.73元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身損害、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，又依據(jù)有關(guān)司法解釋的規(guī)定，駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格造成第三人人身傷害，當(dāng)事人可請求保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，保險公司以肇事司機(jī)無證駕駛且逃離現(xiàn)場為由拒絕賠償，于法無據(jù)，因此，對原告要求保險公司進(jìn)行賠償?shù)脑V訟請求，予以支持。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)8169.21元，有巨鹿縣醫(yī)院病歷、診斷證明及正式發(fā)票應(yīng)予認(rèn)定；對誤工費(fèi)，原告提供的停發(fā)工資證明及2012年9月至11月工資表證明不足以證明其誤工工資，被告所辯予以采納，原告系城鎮(zhèn)居民，應(yīng)以上一年度河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，時間截止到評殘日前一天，從2012年12月3日至2014年1月14日共405天，即20543元／365天＊405天共22794.29元；對于護(hù)理費(fèi)，原告并未提供其住院期間需要二人護(hù)理的證明，因此 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金。本案被告翟某某駕駛車輛與原告張某某駕駛的車輛發(fā)生交通事故，造成原告受傷，翟某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。由于翟某某為其車輛在人保財(cái)險北京分公司投保了50萬元商業(yè)三者險，在中華聯(lián)合邢臺支公司投保了交強(qiáng)險，翟某某承擔(dān)的責(zé)任應(yīng)由二保險公司在責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)。參照河北省2019年道路交通事故人身損害賠償相關(guān)數(shù)據(jù)，張某某損失的具體數(shù)額如下：1．醫(yī)療費(fèi)部分，南石門鎮(zhèn)大石頭莊村衛(wèi)生室出具的藥費(fèi)205.3元的證明，因無正規(guī)票據(jù)，應(yīng)予扣除，醫(yī)療費(fèi)用為55985元；2．住院伙食補(bǔ)助費(fèi)850元（50元天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動車駕駛?cè)笋{車發(fā)生交通事故，造成他人人身、財(cái)產(chǎn)損失的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案本院依據(jù)邢臺縣公安交通警察大隊(duì)出具的事故責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定被告王某某負(fù)事故全部責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條規(guī)定“公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！钡囊?guī)定，本院確定被告王某某承擔(dān)原告損失的全部賠償責(zé)任。根據(jù)本院認(rèn)證及查明情況，本案中原告的損失依法計(jì)算如下：1、醫(yī)療費(fèi)56,005.8元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1,600元（32天×50元/天）；3 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告曹建軍負(fù)此事故全部責(zé)任，對曹二妮死亡損失依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部責(zé)任。因朱書平已先于曹二妮死亡，朱書平兒子邱鵬云作為本案原告要求被告賠償損失符合法律規(guī)定。原告朱某某、朱某平、邱鵬云的損失如下：1、死亡賠償金164985元，原告提交了曹二妮生前在城鎮(zhèn)工作、生活的相關(guān)證據(jù)，本院對曹二妮生前經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)的事實(shí)予以認(rèn)定，其死亡賠償金應(yīng)參照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；2、喪葬費(fèi)32633元；3、處理喪葬事宜的誤工費(fèi)4121元（71633元/年÷365天×3人×7天）、交通費(fèi)本院酌定為1500元；4、電動車損失1200元，以上共計(jì)204439元。三原告未提交評估費(fèi)票據(jù)，對其該項(xiàng)請求本院不予支持。三原告要求被告賠償精神損害撫慰金無法律依據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，（一）關(guān)于事故責(zé)任和賠償責(zé)任。機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。本案中，交通事故認(rèn)定書認(rèn)定王現(xiàn)朝負(fù)此事故全部責(zé)任，張某某無責(zé)任，故本院確定王現(xiàn)朝對原告方的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。人壽財(cái)險邢臺市中心支公司、中路交通公司按照法律的規(guī)定對原告承擔(dān)賠償責(zé)任。（二）原告張某某損失的計(jì)算。根據(jù)本院認(rèn)定的事實(shí)及查明情況，參照河北省2019年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，本案中原告張某某的損失依法計(jì)算如下；1、醫(yī)療費(fèi)29287.61元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1100元（22天×50元/天）；3 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。本案中，交通事故認(rèn)定書認(rèn)定張某某負(fù)事故主要責(zé)任，宋某某負(fù)事故次要責(zé)任，故本院酌定張某某對宋某某的損害承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，剩余30%的損失由宋某某自己負(fù)擔(dān)。宋某某的損失為：1.醫(yī)療費(fèi)58,723.83元；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2,550（51天×50元天）；3.營養(yǎng)費(fèi)，營養(yǎng)期按鑒定結(jié)論確定為90天，營養(yǎng)費(fèi)酌定每日30元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，（一）機(jī)動車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全、文明駕駛。王佳駕駛機(jī)動車未靠右側(cè)行駛、王森林駕駛機(jī)動車未保持安全車速是形成此事故的同等原因，邢臺縣公安交通警察大隊(duì)根據(jù)二人在事故發(fā)生中所起作用，認(rèn)定二人負(fù)事故同等責(zé)任、陳瑞某無責(zé)任，責(zé)任劃分是合適的；被告王森林、王佳各賠償原告陳瑞某經(jīng)濟(jì)損失的50%。（二）本案賠償項(xiàng)目中，誤工費(fèi)原告提交的許振林轉(zhuǎn)賬記錄僅證明許振林轉(zhuǎn)賬事實(shí)，不能證明轉(zhuǎn)賬金額即是工資收入且缺少個人所得稅納稅證明，原告誤工收入?yún)⒄蘸颖笔?018年度道路交通事故人身損害賠償數(shù)據(jù)房地產(chǎn)業(yè)59,207元計(jì)算。護(hù)理費(fèi)未提交工資發(fā)放表及完稅證明，護(hù)理費(fèi)參照河北省2018年度道路交通事故人身損害賠償數(shù)據(jù)建筑業(yè)計(jì)算?？紤]到原告?zhèn)榧氨救嗽谑鹿手袩o責(zé)任的事實(shí)，酌定精神損害撫慰金數(shù)額為5,000元；交通費(fèi)500元；營養(yǎng)費(fèi)每日20元；參照司法醫(yī)學(xué)鑒定意見二次治療費(fèi)用酌定8,500元。（三 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。受害人因傷致殘的，賠償義務(wù)人還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金和精神損害撫慰金。本案中，被告侯某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，其與被告富德財(cái)險邢臺支公司應(yīng)對原告損失承擔(dān)賠償責(zé)任。被告周某某在本事故中無過錯，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)本院認(rèn)證及查明情況，參照河北省2018年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，原告受傷的損失為：1、醫(yī)療費(fèi)45,961元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)800元（16天×50元天）；3、營養(yǎng)費(fèi)1,500元（50天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，道路、橋梁、隧道等人工建造的構(gòu)筑物因維護(hù)、管理瑕疵致人損害的，所有人或管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，但能夠證明自己沒有過錯的除外。受害人對損害的發(fā)生有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。本案中，事發(fā)路段右側(cè)為水庫存在車輛駛出公路造成重大事故的風(fēng)險，依據(jù)《公路交通安全設(shè)施設(shè)計(jì)規(guī)范》4.2.1條的規(guī)定，該路段應(yīng)當(dāng)設(shè)置防護(hù)裝置，而本案事發(fā)路段無防護(hù)裝置，且事發(fā)路段的公路排水溝被泥土填平導(dǎo)致公路路面與廢棄小路連接，被告邢臺市公路管理處是事發(fā)路段業(yè)主單位，被告邢臺縣公路管理站是事發(fā)路段的日常維護(hù)管理單位，因二被告未盡到管理和維護(hù)的責(zé)任，對于原告要求該二被告承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的主張，本院予以支持。被告邢臺市交通運(yùn)輸局、被告邢臺縣水務(wù)局屬于行政部門并非該道路和水庫的日常管理和維護(hù)人，故對原告要求該二被告承擔(dān)賠償責(zé)任，本院不予支持。被告邢臺縣野溝門水庫管理處對于作為開放型、非盈利性水庫在事發(fā)路段設(shè)置了警示標(biāo)志 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己的主張有責(zé)任提供證據(jù)。本案中，二原告認(rèn)為徐正林是被告村委會的雇傭人員，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但原告未能舉證證明徐正林與被告南石門鎮(zhèn)周某某村委會之間存在雇傭關(guān)系或勞務(wù)關(guān)系，因此，原告要求被告承擔(dān)賠償責(zé)任的主張證據(jù)不足，不予支持。經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第七條、第三十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條的規(guī)定，判決如下: 駁回原告徐文靜、徐某某的訴訟請求。案件受理費(fèi)790元，減半收取計(jì)395元由原告徐文靜、徐某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人的合法權(quán)益受法律保護(hù)。（一）原告損失的計(jì)算。根據(jù)本院認(rèn)定的事實(shí)及查明情況，參照河北省2018年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，本案中原告宋某某的損失依法計(jì)算為：1、醫(yī)療費(fèi)65,943.72元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3,850元（77天×50元天）；3、營養(yǎng)費(fèi)2,400元（30元天×80天）；4、誤工費(fèi)15,348元（102.32元×150天）；5、護(hù)理費(fèi)8,185 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動車所有人知道或者應(yīng)當(dāng)知道駕駛?cè)藷o駕駛資格的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其對損害的發(fā)生有過錯，并適用侵權(quán)責(zé)任法第四十九條的規(guī)定確定其相應(yīng)的賠償責(zé)任。駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格導(dǎo)致第三人人身損害的，當(dāng)事人請求保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持。本案中，被告劉某某作為冀Ｅ×××××小型轎車的所有人，在明知劉某某沒有駕駛資格的情況下，仍允許劉某某駕駛該車輛，以致造成交通事故，劉某某過錯明顯，應(yīng)當(dāng)與劉某某連帶承擔(dān)賠償責(zé)任。劉某某雖無證駕駛車輛造成交通事故，人保財(cái)險石家莊分公司仍應(yīng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償張某某的人身損害的損失。原告的損失為：1、傷殘賠償金39,286.8元（14,031元×20年×14%）2、醫(yī)療費(fèi)299.37元；3 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全、文明駕駛。第一次撞擊，謝某某在高速公路上駕車時未按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛；第二次撞擊崔偉駕車在高速公路上非緊急情況下占用應(yīng)急車道行駛，謝某某、馬某某在發(fā)生交通事故后未按規(guī)定在車后設(shè)置警告標(biāo)志，違反了相關(guān)法律規(guī)定。河北高速交警總隊(duì)路羅大隊(duì)認(rèn)定，第一次撞擊謝某某負(fù)事故全部責(zé)任、馬某某無責(zé)任；第二次撞擊崔偉負(fù)事故主要責(zé)任，謝某某、馬某某負(fù)事故次要責(zé)任，責(zé)任劃分比例是合適的。謝某某傷情系兩次撞擊形成，因無法區(qū)分第一次、第二次撞擊對原告造成的損害，本院參照事故認(rèn)定書比例，結(jié)合事故起因、發(fā)生經(jīng)過及生效判決責(zé)任劃分情況，酌定原告負(fù)擔(dān)損失60%的責(zé)任，崔偉負(fù)擔(dān)35%的賠償責(zé)任，馬某某負(fù)擔(dān)5 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金。本案被告張某某駕駛車輛與原告孟某某發(fā)生交通事故，造成原告受傷，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。由于車主為其車輛在人保財(cái)險邢臺分公司投保了交強(qiáng)險和50萬元商業(yè)三者險，被告承擔(dān)的責(zé)任應(yīng)由保險公司在責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)。原告損失的具體數(shù)額如下：1．醫(yī)療費(fèi)用29495.81元；2．誤工費(fèi)8750元（1750元÷30天×150天）；3．護(hù)理費(fèi)部分，原告的兒子從事道路交通運(yùn)輸業(yè)，可以參照2019年道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告劉某1因本次事故受傷、車輛損壞，被告孫某某負(fù)此事故同等責(zé)任，孫某某應(yīng)對原告的損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。二被告雖對原告提交的兩份鑒定意見書有異議，但該兩份鑒定意見書均是本院委托有相應(yīng)資質(zhì)機(jī)構(gòu)依據(jù)相關(guān)證據(jù)及規(guī)定出具的，本院予以采信。原告的損失如下：1、檢查及治療費(fèi)8694.5元；2、殘疾賠償金28062元；3、護(hù)理費(fèi)910元（130元/天×7天）；4、誤工費(fèi)6885元（153元/天×45天）；5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)400元；6、營養(yǎng)費(fèi)450元（30元/天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，（一）機(jī)動車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全、文明駕駛。本案中，薛某某駕駛機(jī)動車夜間行駛未降低行駛速度，郭秀芹駕駛非機(jī)動車違反禁止標(biāo)線指示行駛，是發(fā)生事故的原因，交通管理部門認(rèn)定薛某某、郭秀芹負(fù)事故同等責(zé)任，責(zé)任劃分是合適的。機(jī)動車與非機(jī)動車發(fā)生交通事故，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任，郭秀芹駕駛的是電動三輪車為非機(jī)動車，根據(jù)本案實(shí)際情況，酌定薛某某賠償原告70%的經(jīng)濟(jì)損失。（二）原告醫(yī)療費(fèi)憑票計(jì)算，死亡賠償金按農(nóng)業(yè)人口計(jì)算12年，處理喪葬事宜誤工費(fèi)按農(nóng)業(yè)人口計(jì)算3人、7日，處理喪葬事宜交通費(fèi)、住宿費(fèi)酌定1,000元，精神損害撫慰金參照事故發(fā)生原因及事故認(rèn)定書認(rèn)定比例酌定30,000元。根據(jù)道路交通安全法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人的合法權(quán)益受法律保護(hù)。（一）關(guān)于賠償責(zé)任。本案本院依據(jù)已生效的（2018）冀0502民初1266號民事判決書確認(rèn)原告張某某與被告卓某建筑有限公司之間為雇傭關(guān)系。在雇傭關(guān)系中，雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；又原告在施工過程中未采取任何安全措施，在施工作業(yè)過程中也未盡安全、謹(jǐn)慎注意義務(wù)，在施工過程中未采取任何防護(hù)措施，在施工過程中存在過失，對其自身損傷亦存在過錯，應(yīng)對自身傷害承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，據(jù)此，結(jié)合本案實(shí)際，本院確定被告卓某建筑有限公司承擔(dān)原告損失95%的賠償責(zé)任；（二）原告損失的計(jì)算。根據(jù)本院認(rèn)定的事實(shí)及查明情況，參照河北省2018年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，本案中原告張某某的損失依法計(jì)算為：1、醫(yī)療費(fèi)50,281.2元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告駕駛車輛發(fā)生交通事故，造成原告受傷住院并構(gòu)成傷殘，因原告駕駛的車輛在被告處投有司乘人員意外傷害保險，原告作為被保險人駕駛營運(yùn)貨車在車輛行駛的過程中遭受意外傷害，符合保險條款約定的理賠條件，被告理應(yīng)按照保險條款的約定賠償原告的醫(yī)療費(fèi)、住院津貼和殘疾保險金。被告提出原告駕駛貨物運(yùn)輸車輛屬于免責(zé)情形，因保險單明確約定駕駛或乘坐營運(yùn)貨車意外傷害身故、殘疾給付，每人保險金額500，000元，保險條款中也明確約定被保險人駕駛營運(yùn)貨車在車輛行駛的過程中遭受意外傷害屬于保障內(nèi)容，故對被告的此免責(zé)主張不予支持。被告提出原告駕駛的車輛未年檢，原告庭后補(bǔ)充提交了完整的行駛證頁面信息，顯示檢驗(yàn)有效期至2018年3月，故對被告的主張不予支持。關(guān)于原告的損失，原告的醫(yī)療費(fèi)138，358.15元，被告應(yīng)給付原告意外醫(yī)療費(fèi)用補(bǔ)償44，730元〔（50000元－300元）×90%〕；原告住院治療48天，被告應(yīng)給付原告意外住院津貼1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，李國華在本次事故中受傷經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡，原告李某某、李某、李子鵬應(yīng)得到相應(yīng)的賠償。三原告的損失如下：1、死亡賠償金564980元；2、喪葬費(fèi)28493.5元；3、停尸費(fèi)2850元；4、李子鵬的撫養(yǎng)費(fèi)47765元；5、精神損害撫慰金本院酌定為20000元；6、交通費(fèi)本院酌定為1000元，共計(jì)665088.5元。被告巴某某在被告人保趙縣支公司投保有機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和保險金額500000元第三者商業(yè)保險，被告人保趙縣支公司應(yīng)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險項(xiàng)下賠償三原告110000元，在第三者商業(yè)保險項(xiàng)下按事故責(zé)任比例30%賠償三原告166526.6元，共計(jì)276526.6元。三原告其他損失自負(fù)。依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，（一）原告損失的計(jì)算。根據(jù)本院認(rèn)定的事實(shí)及查明情況，參照河北省2018年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，本案中原告劉某的損失依法計(jì)算為：1、醫(yī)療費(fèi)74,769.89元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2,000元（40天×50元/天）；3、營養(yǎng)費(fèi)1,650元（30元/天×55天）；4、誤工費(fèi)17,250元{（3,450元+3,450元+3 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。聶某某駕駛與駕駛證載明準(zhǔn)駕車型不相符的無牌二輪摩托車未按規(guī)定車道行駛，發(fā)生事故后未保護(hù)現(xiàn)場，載人超過核定人數(shù)，過錯明顯，是形成此次事故的全部原因，應(yīng)對事故承擔(dān)全部責(zé)任，對原告承擔(dān)賠償責(zé)任。聶某某在事故發(fā)生后，向公安機(jī)關(guān)作虛假陳述，試圖頂替聶某某的責(zé)任，存在違法行為，但聶某某的違法行為與原告身體受傷的損害后果不存在因果關(guān)系，聶某某只能因此受到公安機(jī)關(guān)的行政處罰，而不應(yīng)在本案中承擔(dān)民事賠償責(zé)任，原告要求聶某某賠償損失的訴訟請求，本院不予支持。原告的損失為：1.醫(yī)療費(fèi)54,715.63元；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1100元（22天×50元/天）；3 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告對原告在本案中主張的事故的發(fā)生、責(zé)任劃分、原告在事故中受傷住院致殘等事實(shí)并無異議，故對原告主張的上述事實(shí)予以確認(rèn)。因崔殿章在事故中承擔(dān)次要責(zé)任，其駕駛的蒙Ｂ×××××號車在被告人保財(cái)險包頭市分公司投有交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任險，故原告的損失應(yīng)由被告人保財(cái)險包頭市分公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)予以承擔(dān)，不足部分由該公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)承擔(dān)30%。鑒定費(fèi)等間接損失由原告自負(fù)。根據(jù)已查明的事實(shí)以及2017年河北省交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，本院能夠認(rèn)定原告的損失為：1、醫(yī)療費(fèi)64，780.56元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)本院支持1，950元（50元×39天）；3、營養(yǎng)費(fèi)本院支持2，700元（30元×90天）；4、誤工費(fèi)按照交通運(yùn)輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為29，859 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，（一）原告損失的計(jì)算。根據(jù)本院認(rèn)定的事實(shí)及查明情況，參照河北省2018年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，本案中原告楊某某的損失依法計(jì)算為：1、醫(yī)療費(fèi)24,662.43元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元（50元×12天）；3、護(hù)理費(fèi)7,674元（102.32元×75天）；5、營養(yǎng)費(fèi)2,250元（30元×75天）；6、傷殘賠償金122,192元（30,548元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，（一）關(guān)于事故責(zé)任和賠償責(zé)任。（1）法律規(guī)定機(jī)動車駕駛?cè)笋{車發(fā)生交通事故，造成他人人身、財(cái)產(chǎn)損失的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案本院依據(jù)河北省高速公路公安交通警察總隊(duì)邢臺支隊(duì)邢臺大隊(duì)作出的事故認(rèn)定書確定，師樹軍負(fù)事故主要責(zé)任，李正彥負(fù)事故次要責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條“公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。……”以及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或重大過失致人損害的應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，…”的規(guī)定，結(jié)合本案實(shí)際，本院確定被告朱天平承擔(dān)原告損失30%的賠償責(zé)任。（2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。原告的損失為：1.醫(yī)療費(fèi)83935元；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3650元；3.營養(yǎng)費(fèi)，營養(yǎng)期90天，每日酌定25元，2250元；4.誤工費(fèi)，誤工工資按原告本人工資，誤工期限為110天，誤工費(fèi)為12589元[（3450元+3450元+3400元）÷90天×110天]；5 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為原告趙雙文雖在家務(wù)農(nóng)，但此次交通事故必然影響其正常務(wù)農(nóng)，原告按全省農(nóng)村居民人均可支配收入的標(biāo)準(zhǔn)要求誤工費(fèi)合情合理，本院對原告主張的誤工費(fèi)予以支持。另查明，冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××重型半掛貨車實(shí)際車主為郝雨鋒，被告趙某某為郝雨鋒雇用的司機(jī)。冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××重型半掛貨車在中華聯(lián)合財(cái)險邢臺中心支公司投保有交強(qiáng)險和限額為105萬元的第三者責(zé)任險、不計(jì)免賠險。事故發(fā)生后，被告郝雨鋒為原告墊付了58，000元的醫(yī)療費(fèi)，被告中華聯(lián)合財(cái)險邢臺中心支公司為原告墊付了10，000元。 本院認(rèn)為，機(jī)動車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)安全駕駛、文明行車、照章停車。發(fā)生交通事故，造成他人人身、財(cái)產(chǎn)損失的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案本院依據(jù)邢臺縣公安交通警察大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書確定，被告趙某某負(fù)此事故全部責(zé)任，原告趙雙文無責(zé)任，冀Ｅ×××××冀Ｅ ...
閱讀更多...本院認(rèn)為原告為農(nóng)村戶口，既無固定收入，也無證據(jù)顯示其喪失勞動能力，因此應(yīng)按農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)支付其誤工費(fèi)。被告靳偉麗、王立廣要求對事故責(zé)任重新分擔(dān)，本院認(rèn)為邢臺縣公安交通警察大隊(duì)已經(jīng)對該事故責(zé)任作出認(rèn)定且該事故認(rèn)定書已生效，本院對該事故認(rèn)定書中責(zé)任劃分予以認(rèn)定。被告對原告住院期間治療糖尿病有異議，本院經(jīng)審查認(rèn)為原告入院診斷有糖尿病，但診療過程顯示其血糖值可接受手術(shù)，無明顯手術(shù)禁忌癥，故不能認(rèn)定其專門治療糖尿病，即使部分藥物治療糖尿病，也屬于治療左肱骨近端骨折的必要花費(fèi)，故對其醫(yī)療費(fèi)予以認(rèn)定。被告對原告提交護(hù)理人員提交的所在單位的營業(yè)執(zhí)照，務(wù)工證明、工資表有異議，但未提交相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)其主張，本院對該相關(guān)證據(jù)予以認(rèn)定。通過庭審及本院認(rèn)定的有效證據(jù)，本院認(rèn)定以下事實(shí)：2017年9月4日8時30分許，靳偉麗駕駛冀Ｅ×××××小型轎車沿邢左線由西向東行駛至邢汾邢衡高速公路太子井連接線多氟多廠區(qū)道路丁字路口處右轉(zhuǎn)時，與沿邢左線由東向西行駛的王某某駕駛的電動二輪自行車發(fā)生交通事故，造成王某某受傷，車輛損壞。經(jīng)邢臺縣公安交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為該兩組證據(jù)均加蓋相關(guān)單位印章，對其真實(shí)性予以認(rèn)定；2.對于金某某提交的證據(jù)13，人保邢臺分公司有異議，該證據(jù)系本院委托有關(guān)單位出具的司法鑒定意見書，本院認(rèn)定其證明效力；3.對于金某某提交的證據(jù)16，騰某公司及人保邢臺分公司有異議，認(rèn)為不屬于公共交通費(fèi)用，交通費(fèi)由法院酌定，本院認(rèn)為該證據(jù)所顯示的車號重復(fù)率過高，部分金額過高，不符合實(shí)際情況，對該證據(jù)不予認(rèn)定，對交通費(fèi)用本院酌定為1,000元。根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2016年10月28日5時許，金某某駕駛京Ａ×××××重型廂式貨車沿邢臺市龍崗大街由西向東行駛至南王段村路段時，與同向行駛的魏岐駕駛的冀Ｅ×××××重型自卸貨車發(fā)生交通事故，造成金某某受傷，兩車不同程度損壞。金某某與魏岐負(fù)事故同等責(zé)任。金某某住院治療70天，醫(yī)療費(fèi)用154 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告滑某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司邢臺市分公司應(yīng)當(dāng)按照生效判決確定的賠償義務(wù)賠付原告王某某下列損失：1、醫(yī)療費(fèi)：第二次住院及第三次住院費(fèi)共計(jì)80767.5元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：（75+19）日×50元共4700元；3、營養(yǎng)費(fèi)：參照鑒定意見的的營養(yǎng)期，營養(yǎng)費(fèi)為270日×30元/日=8100元；4、誤工費(fèi)，結(jié)合出院醫(yī)囑，原告因傷情持續(xù)性誤工，故本院確定原告王某某本人誤工費(fèi)參照河北省2016年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中的批發(fā)和零售業(yè)平均工資計(jì)算至定殘日前一天共717日，每日誤工費(fèi)為38,161元÷365日×717日=74 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)安全駕駛、文明行車、照章停車。發(fā)生交通事故，造成他人人身、財(cái)產(chǎn)損失的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案經(jīng)河北省高速公路公安交通警察總隊(duì)邢臺支隊(duì)邢臺大隊(duì)認(rèn)定第一次碰撞中被告周正成負(fù)此撞擊事故主要責(zé)任，被告康冰全負(fù)次要責(zé)任；在第二次碰撞事故中，陳仁平負(fù)此撞擊事故主要責(zé)任，被告周正成、康冰全負(fù)次要責(zé)任，董向陽無責(zé)任。本案中被告金龍標(biāo)為豫Ｃ×××××車的為登記車主，被告金龍標(biāo)稱將該車借與陳仁平使用，但未提交相應(yīng)的證據(jù)佐證，故其辯稱的借用關(guān)系不予認(rèn)定，則被告金龍標(biāo)作為車主應(yīng)承擔(dān)原告損失的70%賠償責(zé)任；原告主張由被告陳仁平的親屬即被告金某、陳卓瑤、陳星瑤、陳德欽、宋榮枝承擔(dān)責(zé)任，未提交相應(yīng)的證據(jù)，本院不予支持。被告北京智信運(yùn)輸有限公司為京Ａ×××××-京Ａ ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案中多輛機(jī)動車發(fā)生交通事故造成原告親屬蔡某死亡，被告周瑞兵、東盛商貿(mào)公司、鴻祥運(yùn)輸公司、廣源物流公司、尹振華及路平汽運(yùn)公司作為涉案事故車輛所有人或因掛靠關(guān)系的登記所有人，中煤財(cái)保和順支公司、太平財(cái)保聊城支公司、太平洋財(cái)保茌平支公司及人保財(cái)險石家莊分公司作為涉案事故車輛投保公司對原告的損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告的損失為：1.死亡賠償金564980元（28249元/年×20年）；2.喪葬費(fèi)26204元（52409元/年÷12個月×6個月）；3.被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，原告蔡澤遠(yuǎn)按10年計(jì)算，原告蔡紫涵按14年計(jì)算，原告王某某按19年計(jì)算，共計(jì)258666元（19106元/年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守道路交通安全法律、法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛。本案中被告文某某駕車與原告郝某某發(fā)生交通事故，造成原告受傷。邢臺縣公安交通警察大隊(duì)經(jīng)現(xiàn)場勘查后，最終作出邢公交認(rèn)字（2011）第201100402-3號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定文某某和郝某某負(fù)事故的同等責(zé)任。被告文某某雖有異議，但并無任何證據(jù)反駁。本院根據(jù)原被告均為無證駕駛無牌機(jī)動車且有多處違法行為的實(shí)際情況，認(rèn)為該事故認(rèn)定書程序合法，適用法律準(zhǔn)確，責(zé)任劃分公平合理，予以采信。故被告應(yīng)對原告的損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。根據(jù)已查明的事實(shí)以及2014年河北省交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，本院認(rèn)定原告的損失為：1、醫(yī)療費(fèi)182740元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)13700元（274天×50元）；3、營養(yǎng)費(fèi)8220元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)安全駕駛、文明行車、照章停車。發(fā)生交通事故，造成他人人身、財(cái)產(chǎn)損失的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案中王西順駕車與路某某駕車發(fā)生交通事故，造成路某某受傷，車輛損壞，王西順負(fù)事故的主要責(zé)任。因王西順系小不點(diǎn)運(yùn)輸公司的司機(jī)，故小不點(diǎn)運(yùn)輸公司應(yīng)對二原告的損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。又因小不點(diǎn)運(yùn)輸公司的車在被告人保財(cái)險滄州市分公司入有交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任險，故二原告的損失應(yīng)由被告人保財(cái)險滄州市分公司在交強(qiáng)險各分項(xiàng)限額內(nèi)和商業(yè)第三者責(zé)任險限額范圍內(nèi)予以承擔(dān)。根據(jù)已查明的事實(shí)以及2014年河北省交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，本院能夠認(rèn)定二原告的損失為：路某某的損失有1、醫(yī)療費(fèi)44095元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5750元（115天×50元）；3、營養(yǎng)費(fèi)本院支持2700元（90天×30元）；4、護(hù)理費(fèi)本院根據(jù)路某某的傷情和鑒定意見，認(rèn)為由其女兒和女婿進(jìn)行護(hù)理比較符合常情 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，（一）被告馮江波明知?dú)W曼自卸車未經(jīng)年檢，仍駕駛該車進(jìn)入隧道作業(yè)，對事故發(fā)生存在過錯，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。楊某駕駛運(yùn)梁車與核準(zhǔn)作業(yè)種類不符且運(yùn)梁車未經(jīng)相關(guān)部門核準(zhǔn)，無反光、警示標(biāo)志，楊某對損害后果的發(fā)生存在過錯，結(jié)合原被告過錯程度、損害后果、事故發(fā)生原因等因素綜合考慮，本院確定馮江波、楊某負(fù)事故同等責(zé)任，王某無責(zé)任。（二）原告楊某、王某提交的中鐵七局第三工程公司工資表顯示原告身份為臨時工與中鐵七局第三工程公司證明相矛盾，對其誤工費(fèi)參照河北省2013年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)林牧副漁計(jì)算至定殘前一日。楊某九級傷殘、十級傷殘各一處，本院酌定賠償系數(shù)為22%。楊某僅提交戶籍證明，未提交被扶養(yǎng)人是否具備勞動能力，有無其他生活來源的證據(jù)，對其要求給付被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的請求，不予支持。根據(jù)被告在此次事故中的責(zé)任，本院確定馮江波賠償比例為50 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)對被監(jiān)護(hù)人盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)，保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的身體健康，照顧被監(jiān)護(hù)人的生活，對被監(jiān)護(hù)人進(jìn)行管理和教育。二原告離婚后約定劉丙凡由原告劉某某撫養(yǎng)，原告柴某某在探望完小孩后未及時將小孩送回，原告劉某某在孩子未被送回而未及時關(guān)注，二原告應(yīng)承擔(dān)對劉丙凡監(jiān)護(hù)不力的責(zé)任。被告李某某與被告郭某某達(dá)成承攬協(xié)議后，雇傭被告柴學(xué)志進(jìn)行施工。被告李某某就所提供的鏟車未能提交任何手續(xù)，并且選用沒有駕駛資格的被告柴學(xué)志作為司機(jī)，在車輛的提供和駕駛員的選任上，存在過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。被告柴學(xué)志在接受看護(hù)小孩的責(zé)任后，本應(yīng)精心照看小孩，而被告柴學(xué)志卻將小孩帶入施工工地現(xiàn)場，并且疏于管理，致使其所駕駛的正在作業(yè)的鏟車將劉丙凡碾壓致死。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條規(guī)定“公民、法人由于過錯，侵害國家的集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守道路交通安全法律、法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，按照操作規(guī)范安全行車、文明駕駛。發(fā)生交通事故，造成他人人身、財(cái)產(chǎn)損失的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案中，邢臺縣公安交通警察大隊(duì)做出的事故認(rèn)定書認(rèn)定關(guān)江生負(fù)此事故全部責(zé)任，王清某無責(zé)任，但是王清某在明知的情況下仍乘坐關(guān)江生酒后駕駛的車輛外出辦事，也有一定的過錯，故應(yīng)當(dāng)減輕被告關(guān)江生的賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條規(guī)定“公民、法人由于過錯，侵害國家的集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任…”以及第一百三十一條規(guī)定“受害人對于損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵害人的民事責(zé)任”的規(guī)定，結(jié)合本案實(shí)際，本院確定由被告關(guān)江生承擔(dān)原告損失60%的賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第六十七條的規(guī)定：“行人、非機(jī)動車、拖拉機(jī)、輪式專用機(jī)械車、鉸接式客車、全掛拖斗車以及其他設(shè)計(jì)最高時速低于七十公里的機(jī)動車，不得進(jìn)入高速。”死者賈某的死亡系因其違法進(jìn)入高速公路所致。原告稱賈某的死亡河北省高速公路青銀管理處存在過錯，其高速公路鐵絲網(wǎng)損壞，無人維護(hù)，也無警示標(biāo)志，但原告未提供充分證據(jù)證明，死者賈某系事發(fā)地段護(hù)欄破損處進(jìn)入高速，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條第一款規(guī)定：“因道路管理維護(hù)缺陷導(dǎo)致機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求道路管理者承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持，但道路管理者能夠證明已按照法律、法規(guī)、規(guī)章、國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或者地方標(biāo)準(zhǔn)盡到安全防護(hù)、警示等管理維護(hù)義務(wù)的除外?！钡诙钜?guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告受傷住院治療共190天，大部分時段在石家莊市醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院住院治療，對原告每天按100元計(jì)算的主張予以支持。2、被告方對原告主張的營養(yǎng)費(fèi)有異議，認(rèn)為應(yīng)按每天10元計(jì)算。本院認(rèn)為原告?zhèn)檩^重，營養(yǎng)費(fèi)每天30元為宜。3、被告對原告主張誤工費(fèi)按建筑業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算有異議，認(rèn)為應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本院認(rèn)為，事故發(fā)生前，原告常年從事建筑行業(yè)，對其主張予以支持。4、被告對原告主張的護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)有異議，認(rèn)為住院期間護(hù)理計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過高，完全護(hù)理依賴考慮被告的賠償能力應(yīng)分段計(jì)算，每三至五年根據(jù)實(shí)際情況實(shí)施追償權(quán)利，不同意一次性賠償20年。本院認(rèn)為，對原告住院期間護(hù)理費(fèi)按河北省居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)每天102元（37349/365）計(jì)算為宜，根據(jù)原告的年齡、傷情、護(hù)理依賴程度等因素綜合考慮 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格、醉酒、故意制造等駕駛機(jī)動車發(fā)生交通事故的，當(dāng)事人請求保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持，故本院對被告永安保險臨西支公司的辯稱不予支持。本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。受害人張金更在事故中人身受到損害致死，其家屬請求相關(guān)義務(wù)人予以賠償，合法合理部分應(yīng)予支持。受害人張金更于1951年生人，為農(nóng)村居民，根據(jù)河北省統(tǒng)計(jì)部門公布的2016年度農(nóng)村居民人均年支配收入11919元，故受害人張金更死亡賠償金為154947（11919元×13年）元。被告永安保險臨西支公司作為冀Ｅ×××××小型普通客車的承保公司，應(yīng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，賠償后可向相關(guān)當(dāng)事人予以追償。??原告向被告主張?jiān)诮粡?qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償110000元，未超出交強(qiáng)險責(zé)任限額的賠償范圍，故予以支持。綜上所述 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民生命權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條規(guī)定，雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，事故車輛登記車主雖為冠縣運(yùn)豐物流有限公司，但實(shí)際車主為楊明臣、韓廣華，其二人與司機(jī)林廣知系雇傭關(guān)系，作為雇主應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任，冠縣運(yùn)豐物流有限公司無責(zé)任，故原告損失應(yīng)由被告楊明臣、韓廣華承擔(dān)。因在此次交通事故中，司機(jī)林廣知存在過錯，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條的規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，故減少雇主百分之二十的責(zé)任。綜上，被告楊明臣、韓廣華應(yīng)賠償原告各項(xiàng)損失424903.60元。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法總則 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動車駕駛者應(yīng)當(dāng)遵守道路交通法律法規(guī)，違法駕駛機(jī)動車輛造成交通事故導(dǎo)致人身、財(cái)產(chǎn)損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。根據(jù)道路交通安全法及相關(guān)法律的有關(guān)規(guī)定，同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險的保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。由此，被告華安財(cái)保北京公司作為事故車輛冀E×××××車交強(qiáng)險的承保公司，應(yīng)當(dāng)對原告的損失按照交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)進(jìn)行賠償；被告英大泰和財(cái)保河北公司為冀E×××××車商業(yè)三者險的承保公司，應(yīng)當(dāng)對原告的損失按照交通事故責(zé)任在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)進(jìn)行賠償。原告事故發(fā)生時為該居委會環(huán)衛(wèi)工，月工資每月800元，至評殘前一日超過原告請求的誤工期90天，依法支持原告按90天請求誤工費(fèi)；原告共住院13天，其住院伙食補(bǔ)助按13天計(jì)算；原告次子袁永楊護(hù)理原告，其為城鎮(zhèn)戶口，以打工為收入來源，護(hù)理費(fèi)按全省在崗職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告雖患有××多年，但本次是因交通事故受傷住院，親病歷中沒有對××進(jìn)行治療的明確記載，且病歷出院記載原告的××并未治愈，故本院對被告的抗辯理由不予采信；原告要求被告賠償交通費(fèi)2000元，原告雖未提交相應(yīng)證據(jù)，但考慮原告入出醫(yī)院以及中間轉(zhuǎn)院、陪護(hù)人員均需乘坐車輛，本院酌情支持1800元；殘疾賠償金依據(jù)原告的鑒定報告確定兩個十級傷殘，其賠償系數(shù)確定為11%為宜；精神撫慰金確定為5500元；被扶養(yǎng)人生活費(fèi)因原告父母事發(fā)時年齡尚未滿60周歲，無證據(jù)證實(shí)原告父母喪失勞動能力，故對原告要求賠償其父母被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的訴訟請求，本院不予支持。 本院認(rèn)為，機(jī)動車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失，由保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償，同時投保商業(yè)三者險的機(jī)動車由承保商業(yè)三者險的保險公司依據(jù)保險合同予以賠償，對不屬于保險公司賠償范圍的損失，由侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中被告李金某駕駛的車牌號為冀Ｅ×××××號 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，從南宮交警隊(duì)的詢問筆錄可以看出，受害人滑成剛是在冀Ａ×××××、冀Ａ×××××車上施工時，在車輛行駛中從車上摔至地面后，雙腳又被掛車右側(cè)的第三排車輪碾壓，南宮交警隊(duì)的事故認(rèn)定書正是在經(jīng)過詢問筆錄，查清事實(shí)的基礎(chǔ)上作出的，認(rèn)定書認(rèn)定的事實(shí)與南宮交警隊(duì)的詢問筆錄記載的事實(shí)是一致的，并不矛盾。河北醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院的診斷病歷顯示，受害人滑成剛的四肢無畸形，右下肢及右足可見片狀淤青，肌張力高等，與南宮交警隊(duì)的詢問筆錄中受害人滑成剛雙腳又被掛車右側(cè)的第三排車輪碾壓相比較是吻合的，故本院對原告主張的受害人滑成剛系在冀Ａ×××××、冀Ａ×××××車上施工時，在車輛行駛中從車上摔至地面后，雙腳又被掛車右側(cè)的第三排車輪碾壓致傷的事實(shí)予以認(rèn)定。2、關(guān)于原告醫(yī)療費(fèi)問題。（1）被告王某某對原告提交的南宮市人民醫(yī)院出具的欠費(fèi)證明有異議，認(rèn)為不符合醫(yī)藥費(fèi)賠償證據(jù)要求。本院認(rèn)為，根據(jù)南宮市人民醫(yī)院出具的證明可以看出，原告并未實(shí)際交納此項(xiàng)費(fèi)用，待實(shí)際支出后 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為,雙方當(dāng)事人對于原告近親屬(死者林廣知)駕駛的車魯Ｐ×××××3魯Ｐ×××××掛重型倉柵式半掛車,在被告安邦財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司聊城中心支公司投保了車上人員險及投保車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生交通事故事實(shí)沒有爭議，原、被告簽訂的車上人員險保險合同真實(shí)、合法、有效。被告應(yīng)當(dāng)依據(jù)保險合同的約定對原告合理合法的財(cái)產(chǎn)損失承擔(dān)賠償責(zé)任魯Ｐ×××××3魯Ｐ×××××掛車在被告安邦財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司聊城中心支公司投保了車上人員司機(jī)險限額20萬元，現(xiàn)原告的損失1097391.5元，通過交強(qiáng)險和第三者責(zé)任險已賠償原告366262元，剩余損失731129.5元，超魯Ｐ×××××3魯Ｐ×××××掛車車上人員司機(jī)險限額，故被告安邦財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司聊城中心支公司應(yīng)在車上人員險保險限額內(nèi)依法賠償原告20萬元。另外，因本案系保險合同糾紛,原告訴被告安邦財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司聊城中心支公司請求其承擔(dān)賠償責(zé)任是基于保險合同而成立的法律關(guān)系，本院應(yīng)予支持，但原告請求超出部分的損失由被告冠縣運(yùn)豐物流有限公司承擔(dān)賠償責(zé)任，不是同一法律關(guān)系，不宜合并審理 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系交通事故責(zé)任糾紛，事故責(zé)任各方應(yīng)根據(jù)過錯程度承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。南宮交警大隊(duì)作出的事故認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚，且雙方當(dāng)事人無異議，本院予以采信。被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司對南宮司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的司法鑒定意見結(jié)論提出異議，但未提交相關(guān)證據(jù)予以證明，且未在法庭確定的期限內(nèi)提出重新鑒定的申請，原告的鑒定意見應(yīng)予采信。因本案肇事車輛冀E×××××號大型客車在中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司投保交強(qiáng)險一份，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故原告損失應(yīng)由保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠付。原告第一次訴訟中，中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下限額內(nèi)已足額賠付原告醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)10000元。原告主張的傷殘賠償金22102元、護(hù)理費(fèi)2533元、交通費(fèi)1300元、精神撫慰金3000元共計(jì)28935元，由中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司在交強(qiáng)險中死亡傷殘賠償項(xiàng)限額內(nèi)賠付。另外，原告主張的營養(yǎng)費(fèi)4500元、鑒定費(fèi)2000元及二次手術(shù)期間產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)2707.11元、伙食補(bǔ)助費(fèi)700元共計(jì)9907.11元由車主邢臺交通運(yùn)輸集團(tuán)有限公司承擔(dān)。故依照《中華人民共和國道路交通安全法 ...
閱讀更多...
