本院認為，機動車駕駛?cè)藨斪袷氐缆方煌ò踩?、法?guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛。因被告吳某某違反交通道路法規(guī)，造成多人受傷，本起事故發(fā)生后，廣宗縣警察大隊經(jīng)過現(xiàn)場勘驗、調(diào)查，所作出的事故責任認定書，事實清楚，程序合法，適用法律正確。且雙方當事人均無異議，本院對該事故認定予以確認，事故認定書，認定吳某某駕駛機動車發(fā)生交通事故負事故的全部責任，吳某某應負全部賠償責任。根據(jù)法律規(guī)定，同時投保機動車第三者責任強制保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，依照中華人民共和國道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被告中華聯(lián)合財產(chǎn)股份有限公司石家莊中心支公司應賠償祝某某后期治療費6,000元，營養(yǎng)費2,700元 ...
閱讀更多...本院認為，機動車駕駛?cè)藨斪袷氐缆方煌ò踩?、法?guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛。根據(jù)當事人在交通事故中的過錯程度，交警部門認定張鵬梁、田某某負事故的同等責任。該事故經(jīng)交警部門認定，事實清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，本院依法采納該道路交通事故責任認定書。肇事車輛登記在被告邢臺縣正通貨物運輸有限公司名下，但實際所有人系被告田某某，故該事故責任由被告田某某承擔。被告邢臺縣正通貨物運輸有限公司與被告田某某之間系掛靠關(guān)系，因此，被告邢臺縣正通貨物運輸有限公司對被告田某某承擔的賠償部分承擔連帶責任。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡和財產(chǎn)損失的，首先，由保險公司在機動車強制保險責任限額內(nèi)予以賠償，超過責任賠償限額的部分，按責任比例承擔。參照《河北省關(guān)于實施〈中華人民共和國道路交通安全法〉辦法 ...
閱讀更多...本院認為該鑒定意見書，系具有相應鑒定資質(zhì)的邢臺正和司法醫(yī)學鑒定中心出具的鑒定意見，且被告未能證明該鑒定意見有瑕疵，同時也未申請重新鑒定，故該證據(jù)予以采納；2、被告對護理人員工資表真實性有異議，認為原告法定代理人陳某2的工資超過了應繳個人所得稅數(shù)額。本院經(jīng)審查認為，法定代理人陳某2的工資超過應繳個人所得稅數(shù)額，應提交繳納個人所得稅票據(jù)，而原告至今未能提交，故對于原告法定代理人陳某2的護理等相關(guān)證據(jù)，本院不予采納；對于原告提交的廣宗縣中貿(mào)電力器材加工廠營業(yè)執(zhí)照、張桂蘭工資表、停發(fā)工資證明，能夠形成一個完整的證據(jù)鏈條，被告雖不認可，但未能提交證據(jù)予以反駁，故對該組證據(jù)予以采納。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2017年6月11日20時許，被告付某某駕駛冀Ｅ×××××號別克牌轎車，沿廣宗縣產(chǎn)業(yè)路由南向北行駛至南寺郭葡萄小鎮(zhèn)展覽路口處時，與由西向東行駛的原告陳某1騎自行車相撞，造成原告陳某1受傷，兩車不同程度損壞的交通事故 ...
閱讀更多...本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應當先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護。任何公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，均應承擔相應的民事責任。原告尹佳琪與白亞明雖沒有血緣關(guān)系，但形成撫養(yǎng)關(guān)系的繼子女與繼父母之間關(guān)系適用婚生子女之間權(quán)利義務關(guān)系，其要求賠償請求本院依法予以支持。本案事故車輛冀Ｅ×××××/GPQ84掛在中華聯(lián)合保險邢臺公司投有交強險和第三者責任保險1000000，故應先由被告中華聯(lián)合保險邢臺公司在交強險分項責任限額內(nèi)賠償原告損失，又因本次事故造成多人受傷，且另一被侵權(quán)人代某已另案起訴，根據(jù)各被侵權(quán)人的損失比例，確定原告在交強險限額內(nèi)所占死亡補償金108,270元。剩余283280 ...
閱讀更多...本院認為，過錯責任原則是對一般侵權(quán)行為構(gòu)成要件的規(guī)定，一般侵權(quán)就是適用過錯責任原則的侵權(quán)行為?！斑^錯”包括兩種形式：故意與過失，故意是指行為人明知其行為的后果或者行為違反了某種義務而仍然有意為之的一種主觀心理狀態(tài)，因此故意必須包含兩個要素：明知與欲求，過失是指行為人雖然并非故意，但按其情節(jié)應注意并且能注意而不注意，或者對構(gòu)成侵權(quán)行為事實雖然預見其發(fā)生，但確信不會發(fā)生的一種狀態(tài)，依據(jù)過錯責任原則，過錯是分配損失的重要標準?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責任法》第三十五條規(guī)定，提供勞務一方因自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應的責任。本案中，原告張西江在拆除石棉瓦前被告王某某提醒其注意安全、不行就在下面捅石棉瓦，而被告張西江和工友呂潔錄二人為方便、省勁明知有危險而仍然上房頂拆除石棉瓦，在上房頂前呂潔錄提醒張西江，前一段時間拆石棉瓦時把自己掉了下來，囑咐張西江要慢點，上房頂后一人在前墻，一人在后墻，當張西江去北墻時 ...
閱讀更多...本院認為，事故發(fā)生后，廣宗縣公安交通警察大隊經(jīng)過現(xiàn)場勘驗調(diào)查，作出事故結(jié)論，認定劉某暖應負本起事故全部責任、劉某某無責任，該結(jié)論本院予以確認?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡和財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額內(nèi)予以賠償。不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。仍不足的部分，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被告劉某暖與中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺市分公司簽訂的商業(yè)三者險合同采用的是中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺市分公司提供格式條款的合同，該合同中駕駛?cè)私煌ㄕ厥绿右荼ｋU公司不負賠償責任的條款，加重投保人的責任并排除投保人的主要權(quán)利，不利于保護弱勢群體利益。依保險法的立法宗旨來看，投保第三者責任險的目的是為了減少侵權(quán)人自身的賠償責任，同時也為了確保第三人能夠獲得救濟和賠償，但保險合同中的免責條款卻約定肇事逃逸拒賠。此免責條款將肇事者的過錯行為所造成的后果強加給了應受救濟的第三者，與第三者責任險的初衷相違背。另外，本案被告劉某暖肇事后逃逸并未使保險事故的性質(zhì)、原因、損失程度難以認定，也沒有加重事故造成的損失 ...
閱讀更多...本院認為，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡和財產(chǎn)損失的，應由保險公司在機動車強制保險責任限額內(nèi)予以賠償，超過責任賠償限??的部分，則應根據(jù)當事人在交通事故中的過錯程度，按責任比例承擔。由于本案中原告超過交強險部分損失，以調(diào)解且已履行，本院現(xiàn)只對交強險限額內(nèi)的損失進行審理。根據(jù)上述證據(jù)原告趙某某交強險限額內(nèi)損失應按照2017年度河北農(nóng)村居民標準計算，具體認定如下：（一）醫(yī)療費，10,000元；（二）誤工費，由于原告已超過法定退休年齡，但其確有勞動能力，其受傷必然導致其產(chǎn)生誤工損失，故本院酌定為3,000元；（三）交通費，本院結(jié)合原告的住院治療、家庭情況及提交的交通費票據(jù) ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間簽訂的保險合同，系雙方當事人的真實意思表示，合法有效，對原、被告具有約束力。原告的車輛在投保期間發(fā)生事故，造成第三者損害，被告應按照合同約定、事故劃分的責任進行賠償。本案中，原告駕駛的車輛發(fā)生交通事故，被告對廣宗縣作出的事故認定書，認定事實及責任劃分無意見，予以采納。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，原、被告陳述確定損失如下：劉春會的損失有醫(yī)療費23,376.63元、救護車費1,500元、尸體停放費1,480元、尸檢費500元、誤工費120元、護理費240元、死亡賠償金238 ...
閱讀更多...本院認為，機動車駕駛?cè)藨斪袷氐缆方煌ò踩伞⒎ㄒ?guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛。根據(jù)當事人在交通事故中的過錯程度，交警部門認定許某某負事故的主要部責任，王某負事故的次要責任。該事故交警部門認定事實清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，且各方對責任認定均無異議，故本院依法采納道路交通事故責任認定書。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡和財產(chǎn)損失的，應由保險公司在機動車強制保險責任限額內(nèi)予以賠償，超過責任賠償限額的部分，首先按責任比例由承保商業(yè)三者險的保險公司承擔。本起事故造成原告?zhèn)麣埑潭忍貏e嚴重，生活不能自理，綜合考慮，本院酌定被告王某承擔35%的賠償責任。被告王某與被告錦程物流公司系掛靠關(guān)系，根據(jù)法律規(guī)定，二被告應承擔連帶賠償責任。根據(jù)上述證據(jù)原告許某某損失應按照2018年度河北農(nóng)村居民標準計算，具體認定如下：（一 ...
閱讀更多...本院認為，原告受傷后在廣宗縣醫(yī)院門診檢查治療后轉(zhuǎn)到邢臺市人民醫(yī)院治療，又轉(zhuǎn)河北省眼科醫(yī)院住院治療，原告提交的診斷證明、病例、費用清單及藥費單據(jù)等證明相互印證，故對原告花費的藥費予以認定，但手寫票據(jù)，被告提出異議，對手寫票據(jù)費用不予認定；對于原告?zhèn)麣堣b定及車損鑒定，被告提出異議稱7日內(nèi)提交書面重新鑒定申請，但逾期未提交重新鑒定申請，故對原告提交的傷殘鑒定及車損鑒定予以認定；交通費原告提交的單據(jù)部分系非正式票據(jù)，但根據(jù)實際情況，該費用必然發(fā)生，故交通費本院酌定；原告提交的原告及護理人誤工證明，被告人壽財險邯鄲中心支公司提出無勞動合同，對此提出異議，因勞動合同是工作重要證明，故對原告及其護理人的誤工證明不予采信，但原告居住地已劃歸開發(fā)區(qū)，身份信息變更為非農(nóng)戶，故對原告及其護理人的誤工費、護理費及殘疾賠償金等按城鎮(zhèn)居民收入計算；對于原告提出的其他損失，被告有意見的按照法律規(guī)定計算；對于原告提交的其他被告無異議的證明 ...
閱讀更多...本院認為，機動車駕駛?cè)藨斪袷氐缆方煌ò踩伞⒎ㄒ?guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛。根據(jù)當事人在交通事故中的過錯程度，交警部門認定李康寧負本起事故的主要責任，尹某某負次要責任，余順成無責任。該事故交警部門認定事實清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，本院依法采納道路交通事故責任認定書。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡和財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車強制保險責任限額內(nèi)予以賠償，超過責任賠償限額的部分，按責任比例承擔。同時因本起事故還造成李康寧死亡，應在強制險分項限額內(nèi)為其預留賠償款55000元。原告上述損失首先由被告中華聯(lián)合公司在機動車強制保險責任分項限額內(nèi)賠償精神撫慰金和死亡賠償金55000元。對于超過機動車強制保險責任限額部分的死亡賠償金、喪葬費、被撫養(yǎng)人生活費等800713元，根據(jù)尹某某與李康寧在本起事故中的過錯程度，本院認定被告方按照30%的責任比例承擔賠償責任，即被告尹某某賠償原告240213.9元 ...
閱讀更多...本院認為，公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，應當承擔民事責任。本案中，焦連超駕駛機動車上道行駛，未確保安全，暢通的原則，焦連超負本起事故全部責任，張某某無責任，交警部門的認定并無不當，本院依法予以認定。盡管被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司對原告張某某評為拾級有異議，但其已放棄重新鑒定的請求，并且司法鑒定中心已出庭作證，對其代理人提出的問題一一作了說明，對廣宗縣司法醫(yī)學鑒定中心作出的（2014）第19號傷殘評定意見，認定原告張某某為傷殘拾級的意見本院予以采信，原告張某某第一次起訴被告雙方達成了調(diào)解協(xié)議，被告賠償原告醫(yī)療費19，570元，誤工費19天1，847.75元，按照97 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命權(quán)依法受法律保護。發(fā)生交通事故后，造成原告之母林桂蘭死亡，二被告應在法律規(guī)定的范圍內(nèi)賠償因事故給原告造成的損失。原告提起訴訟，要求被告賠償，依照法律規(guī)定，應予支持。損失的數(shù)額應以事實和法律規(guī)定為準。廣宗縣公安交通警察大隊廣公交認字（2013）第00179號道路交通事故認定書認定馬軍旗、林桂蘭應負本起事故的同等責任，事實清楚，程序合法，原被告雙方均無異議，應予采信。依照法律規(guī)定，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司在第三者強制險限額范圍內(nèi)優(yōu)先賠償原告精神損害撫慰金50，000元，死亡賠償金60，000元，共計110，000。不足部分的損失包括死亡賠償金101，620元、喪葬費19，771元、交通費1 ...
閱讀更多...本院認為，原告提交的1號證明證實了原告的身份，被告無異議，予以認可；原告提交的2號證明事故認定書認定被告負事故的主要責任，因邢某某無證駕駛逾期未審驗機動車上路行駛，發(fā)生事故后，未搶救傷者、保護現(xiàn)場，駕車逃逸，據(jù)此確定被告負事故的主要責任并無不妥，對該證據(jù)本院依法采信；原告提交的3號證明真實完整的記載了原告?zhèn)榧爸委熁ㄙM情況，對該證據(jù)予以認定；對原告提交的4號證明，因事故發(fā)生后原告在廣宗縣醫(yī)院治療，對廣宗縣醫(yī)院住院治療費票據(jù)本院依法認定；原告提交的5號證明，原告未能說明該花費與本事故的聯(lián)系，對本證據(jù)不予采信；對本院司法輔助辦公室委托邢臺市人民檢察院出具鑒定書，系本院司法輔助辦公室依法委托，對該鑒定書鑒定原告孫某某傷殘十級的結(jié)論本院依法采信。被告邢某某未向本院提交證據(jù)。經(jīng)審理查明，2014年2月15日16時30分許，孫某某無駕駛證駕駛無牌照豪爵110普通二輪摩托車（后馱孫甲磊），沿大牙線由南向北行駛至大牙線柏城超市前處時，與前方同向行駛的左轉(zhuǎn)彎掉頭的邢某某駕駛的逾期未審驗冀E ...
閱讀更多...本院認為:原被告對死亡賠償金161，620元、喪葬費19，770元、搶救費561元無異議，本院依法予以認定。關(guān)于原告所訴停尸費、壽衣費一項訴訟請求，因這兩項損失已包含在喪葬費中，故本院不應支持。關(guān)于原告所訴處理后事人員誤工費一項訴訟請求，原告所訴10，000元沒有提交相應依據(jù)，但被告主張應按3人5天農(nóng)村農(nóng)民標準計算，其他因素不說，僅死者近親屬就有四人（本案原告），被告的主張顯然不合理，根據(jù)當?shù)厥杖肭闆r等因素，本院酌定為3，000元。關(guān)于原告所訴處理交通費一項訴訟請求，原告雖然沒有提交單據(jù)，但因?qū)嶋H發(fā)生，被告應予賠償，本院酌定為600元。上述損失共計為185，551元。關(guān)于原告所訴精神撫慰金一項訴訟請求 ...
閱讀更多...本院認為該鑒定意見書具有真實合法有效性，依法予以采信；被告對鑒定費票據(jù)的真實性沒有提出異議，本院予以認定；對于原告提交的兩份交通費票據(jù)，不是正式票據(jù)，本院不予采信。本院認為，機動車駕駛?cè)藨斪袷氐缆方煌ò踩?、法?guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛。根據(jù)當事人在交通事故中的過錯程度，交警部門認定李法席負事故的主要責任，張某負事故的次要責任。該事故認定事實清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，本院依法采納交警部門的責任認定。肇事車輛冀EC2788／S705掛號豪濼牌重型半掛車已由被告鞠中英從邢臺萬馬物流有限公司處分期付款購買，鞠中英系該肇事車輛的實際所有人，故本起事故造成的損失理應由被告鞠中英承擔賠償責任，邢臺萬馬物流有限公司不再承擔賠償責任。另，被告李法席與被告鞠中英系雇傭關(guān)系，其作為肇事車輛的司機，事故發(fā)生時系正在履行職務期間，按照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ...
閱讀更多...本院認為該鑒定意見書具有真實合法有效性，依法予以采信；被告對鑒定費票據(jù)的真實性沒有提出異議，本院予以認定；對于原告提交的兩份交通費票據(jù)，不是正式票據(jù)，本院不予采信。本院認為，機動車駕駛?cè)藨斪袷氐缆方煌ò踩伞⒎ㄒ?guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛。根據(jù)當事人在交通事故中的過錯程度，交警部門認定李法席負事故的主要責任，張某負事故的次要責任。該事故認定事實清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，本院依法采納交警部門的責任認定。肇事車輛冀EC2788／S705掛號豪濼牌重型半掛車已由被告鞠中英從邢臺萬馬物流有限公司處分期付款購買，鞠中英系該肇事車輛的實際所有人，故本起事故造成的損失理應由被告鞠中英承擔賠償責任，邢臺萬馬物流有限公司不再承擔賠償責任。另，被告李法席與被告鞠中英系雇傭關(guān)系，其作為肇事車輛的司機，事故發(fā)生時系正在履行職務期間，按照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ...
閱讀更多...本院認為該證據(jù)具備客觀性、關(guān)聯(lián)性和合法性，依法予以認定；2、保單一份，各方當事人均無異議，本院依法予以采信；3、閆文海身份證、戶口本，證明原告基本情況、誤工情況、被撫養(yǎng)人生活費。各方當事人均無異議。本院認為該組證據(jù)具備客觀性、關(guān)聯(lián)性和合法性，依法予以認定；4、河北醫(yī)科大學第三醫(yī)院和廣宗縣醫(yī)院診斷證明、住院病歷、費用清單，證明原告花費醫(yī)療費情況。被告張某某、張某某對該證據(jù)的真實性沒有異議，但認為原告在廣宗縣醫(yī)院治療了腦出血疾病，這個疾病是由于原告高血壓造成的，而原告的高血壓在第一次入院時就存在這是病歷上有記載的，因此原告治療高血壓、腦出血等與交通事故沒有關(guān)系的疾病用藥，被告不應當賠償 ...
閱讀更多...本院認為，一、機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，并同時投保機動車第三者強制險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責任限額內(nèi)范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)第三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。因本案車輛冀Ｅ×××××小型駕車在被告保險公司入有交強險及商業(yè)第三者險，事故發(fā)生時尚在保險期內(nèi)，故原告張某某的損失由被告保險公司在交強險責任限額內(nèi)承擔責任，不足部分按照保險約定承擔責任。二、機動車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，超過機動車第三者責任保險責任限額的部分，雙方都有過錯的，按照各自過錯比例承擔賠償責任。本案中，原告張某某承擔30%賠償責任，被告解建群承擔70%賠償責任。綜上所述，原告張某某的損失醫(yī)療費53947.66元、住院伙食補助金5700元、誤工費15372 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)查明認定事實，原告劉某某賠償數(shù)額為：誤工費20400元、護理費17554元，傷殘賠償金26762元、被告撫養(yǎng)人生活費1317元、精神撫慰金3000元、交通費400元共計69433元，本次交通事故人身損害事實清楚，責任明確，肇事車輛冀冀Ｄ×××××輕型普通貨車在被告太平洋財險邯鄲中心支公司入有機動車交強險，該交通事故賠償有被告太平洋財險邯鄲中心支公司在機動車交強險分項限額內(nèi)賠償原告，對原告起額請求款項所述理由不充分，不予支持。綜上所述，原告劉某某請求賠償理由證據(jù)充分，于法有據(jù)，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，判決如下： 一、自本判決生效之日起十日內(nèi)，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司在機動車交強險分項限額內(nèi)直接賠償原告劉某某69433元 ...
閱讀更多...本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過責任限額部分，由機動車的過錯方承擔責任。因本案車輛冀Ｅ×××××小型轎車在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司南宮支公司入有交強險，且已經(jīng)對本事故另外一個傷者進行了賠償，剩余交強險醫(yī)療費5000元，傷殘項下61178元，財產(chǎn)損失2000元，故原告王勝利的損失首先由被告保險公司在交強險剩余責任限額內(nèi)承擔責任。被告張朝聘和被告張某某雖系父子關(guān)系，但被告張某某作為車輛所有人，對于被告張朝聘使用該車輛無過錯，故不應承擔本案賠償責任，不足部分，應由車輛使用人被告張朝聘承擔賠償責任。綜上所述，原告王勝利的損失醫(yī)療費36286.06元、住院伙食補助費1300元、營養(yǎng)費1350元、誤工費12491.7元、護理費7687.2元、傷殘賠償金51524元、精神損害賠償金6000元 ...
閱讀更多...本院認為，該起交通事故事實清楚、責任明確，原告劉某某無責任，被告左某某負全部責任。原告的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共140594.02元，首先由被告人保巨鹿支公司在交強險醫(yī)療限額范圍內(nèi)賠償原告1萬元，其余130594.02元由被告人保巨鹿支公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告。原告的護理費、傷殘賠償金、精神撫慰金、交通費共79293.75元由被告人保巨鹿支保險公司在交強險傷殘限額內(nèi)賠償原告，車損200元由被告人保巨鹿支保險公司在財產(chǎn)限額內(nèi)賠償原告。綜上，被告人保巨鹿支公司在交強險范圍內(nèi)賠償89493.75元、在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償130594.02元，共計賠償原告220087.77元。扣除已先行墊付的40000元，被告人保巨鹿支公司再賠償原告180087.77元。鑒定費1600元由被告左某某、張申續(xù)共同賠償原告 ...
閱讀更多...本院認為，機動車駕駛?cè)藨袷氐缆方煌ò踩ㄒ?guī)，安全駕駛、文明行車，發(fā)生交通事故造成他人人身、財產(chǎn)損失的應當承擔相應責任。本案中公安部門出具的道路交通事故認定書認定事實清楚，責任劃分明確，且原被告雙方對該事故認定書均無異議。故本院對公安部門出具的道路交通故責任認定書認定的事實及責任劃分予以采納。綜上，被告劉某某、陳某某應對原告的損失承擔賠償責任。參照本次交通事故的責任劃分，本院認為，被告劉某某應承擔原告劉平生損失的70%，被告陳某某承擔30%。由于被告劉某某駕駛的機動車在被告紫金邢臺公司處投有交強險，故原告的損失應首先由被告紫金邢臺公司在交強險限額內(nèi)予以賠償，超出部分由被告劉平生按照責任比例予以賠償。原告劉平生主張被告劉某某作為機動車的登記所有人，也應賠償其相應損失。但原告并未提交證據(jù)證明被告劉某某在本次事故中存在過錯，本院對原告的該項訴訟請求不予支持。原告劉平生的損失認定如下：1、醫(yī)療費158458.69元。上述損失有邢臺市人民醫(yī)院、邢臺市第三醫(yī)院 ...
閱讀更多...本院認為，原告提供的證據(jù)較為充分，且原告找人代課支付相應費用合情合理，故本院對原告的主張予以支持。3、護理費2745元。原告未提供證據(jù)支持，主張護理期30天過高，且主張按每天100元無依據(jù)；故以鑒定結(jié)論評定的護理期15日，再加上實際住院天數(shù)13日，故護理期應為28日；參考服務業(yè)年平均工資，以35785元為標準計算28天為宜，故該項費用為35785元÷365天×28天=2745元。4、住院伙食補助費為650元。原告按每天100元為標準計算，計算15天，主張其住院伙食補助費為1500元；本院認為，原告主張的住院伙食補助費計算標準過高，且實際住院天數(shù)為13天；應參照《邢臺市市級機關(guān)差旅費管理辦法》（邢市財行）[2016 ...
閱讀更多...本院認為，機動車駕駛?cè)藨袷氐缆方煌ò踩ㄒ?guī)，安全駕駛、文明行車，發(fā)生交通事故造成他人人身、財產(chǎn)損失的應當承擔相應責任。本次交通事故，事故認定書認定被告徐某某負事故的全部責任，故被告徐某某應當對原告的全部損失承擔賠償責任。又事故車輛在被告信達保險公司入有交強險和商業(yè)險，故原告的損失應當由被告信達保險公司在保險范圍內(nèi)進行賠付，不足部分由被告徐某某進行賠償。被告徐某某已經(jīng)為原告墊付醫(yī)療費25500元，原告在收到保險公司賠償款后應當予以返還。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下： 一、被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告孔力彬醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費 ...
閱讀更多...本院認為，民事主體的人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利以及其他合法權(quán)益受法律保護，任何組織和個人不得侵犯。本案中，原告王某某在乘坐樊永濤駕駛的車輛時，因樊永濤和張某某未按操作規(guī)范安全駕駛，造成樊永濤駕駛的車輛與張某某在車道分界線停放的的車輛發(fā)生碰撞，并同時造成張某某停放的車輛前行與張士國駕駛的車輛發(fā)生碰撞，導致樊永濤和王某某受傷。此次事故中原告王某某、張士國無責任，被告張某某負事故的次要責任。因被告張某某駕駛的車輛在曲周保險公司投保交強險和商業(yè)三者險，被告曲周保險公司應在交強險和商業(yè)三者險保險限額內(nèi)賠償原告的經(jīng)濟損失。張士國在事故中無責任，但張士國駕駛的車輛在德州保險公司投保交強險，被告德州保險公司應在交強險無責分項限額范圍內(nèi)承擔賠償責任。此次事故不僅造成原告身體傷害，同時還造成了樊永濤身體傷害，被告曲周保險公司和德州保險公司可在交強險分項賠償限額內(nèi)預留50％的賠償額度。原告王某某系道路交通事故運輸人員，其誤工費可參照2017年度交通運輸業(yè)60548元／年標準計算，誤工期限以180天為宜。原告稱住院期間由其子王達護理，護理費應按零售批發(fā)業(yè)標準計算，因原告未能提供誤工人員的收入情況，其護理費可參照2017年度農(nóng)林牧漁業(yè)21987元 ...
閱讀更多...本院認為，機動車駕駛?cè)藨袷氐缆方煌ò踩ㄒ?guī)，安全駕駛，文明行車，發(fā)生交通事故造成他人人身損害的，應當承擔相應責任。機動車投保交強險和商業(yè)險的，首先應當由保險公司在交強險限額內(nèi)承擔賠償責任，不足部分在商業(yè)險限額內(nèi)予以賠償，再有不足的，由責任人負責賠償。本案中，被告李新樂及被告王某某的車輛分別在被告人保平鄉(xiāng)支公司、人保聊城市分公司投保交強險和商業(yè)三者險，被告李新樂及被告王某某在事故中負共同次要責任，對原告的損失應當首先由保險公司在保險限額內(nèi)承擔賠償部分，不足部分由個人負擔。因被告李新樂、王某某共同負事故次要責任，故二人共同承擔30%的賠償責任較為適宜。對原告的損失計算如下：1.醫(yī)療費31229.19元，有原告提交的醫(yī)療費票據(jù)為證，本院予以認可；2.伙食補助費1100元，22天 ...
閱讀更多...本院認為，機動車駕駛?cè)藨袷氐缆方煌ò踩ㄒ?guī)，安全駕駛，文明行車，發(fā)生交通事故造成他人人身損害的，應當承擔相應責任。本案中事故車輛冀Ｅ×××××號車輛系被告逯某某所有，該車輛在被告平安財險威縣支公司投有交強險和第三者責任險，且不計免賠，故四原告的損失首先應當由被告平安財險威縣支公司在交強險責任范圍內(nèi)賠償。四原告主張超出交強險范圍的損失應由二被告按照80%的比例承擔，河北省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法第五十八條規(guī)定，機動車與非機動車或者行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，超過機動車第三者責任強制保險責任限額的部分，由機動車方承擔賠償責任。非機動車駕駛?cè)嘶蛘咝腥素撌鹿释蓉熑蔚模瑴p輕百分之二十至百分之三十的賠償責任。綜合本案實際情況及《道路交通事故認定書》作出的責任劃分，本院認為超出交強險范圍的損失應由被告平安財險威縣支公司在商業(yè)險保險責任范圍內(nèi)按照75%的比例承擔賠償責任為宜，超過商業(yè)險保險范圍內(nèi)的損失，則由被告逯某某按照75%的比例承擔賠償責任 ...
閱讀更多...本院認為，原告苑某甲、苑某乙系受害人李運霞的兒子，被告李某某、馮雙芹系受害人李運霞的父母，原、被告四人均為受害人的近親屬。受害人李運霞因交通事故死亡獲得的賠償款229959元屬于本案原、被告共同共有。二原告依法有權(quán)要求分割李運霞交通事故賠償款?，F(xiàn)因受害人交通事故獲得的賠償全部在二被告處，對于二原告應得份額，二被告依法應當給付。肇事人劉曉剛賠償?shù)?3000元明確為喪葬費，受害人的喪葬也由二被告辦理，應歸被告所有，原告也認為不屬于分割范圍，本院不予處理。劉曉剛賠償?shù)牧硗?10,000元，在諒解書中明確表述為死亡賠償金，考慮二原告年幼、二被告年邁的情況，依法應當平均分額，二原告與二被告各分55000元。至于永安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司賠償?shù)?06959元的性質(zhì)，因肇事人劉曉剛僅為其車輛在該公司投保了交強險，沙河市人民法院在（2017）冀0582民初29號案件判決中也未確定存在醫(yī)療費和財產(chǎn)損失 ...
閱讀更多...本院認為，機動車駕駛?cè)藨袷氐缆方煌ò踩ㄒ?guī)，安全駕駛、文明行車，發(fā)生交通事故造成他人人身、財產(chǎn)損失的應當承擔相應責任。本案中公安部門出具的道路交通事故認定書認定事實清楚，程序合法，本院依法予以采納。被告趙某應當對原告的損失承擔賠償責任。由于被告趙某駕駛的事故車輛在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司投有交強險、30萬元的商業(yè)險及不計免賠險，故原告的損失首先應當由該保險公司在保險限額內(nèi)予以賠付，超出保險限額部分的損失由被告趙某予以賠償。關(guān)于原告主張被告張某應當承擔賠償責任的主張，由于原告未提交證據(jù)證明被告張某對本次事故的發(fā)生、擴大有過錯或存在其他法律規(guī)定應當承擔賠償責任的情形，故本院對原告的該項主張不予支持。原告李某某的各項損失應認定如下：醫(yī)療費64613.63元，有正規(guī)醫(yī)療費票據(jù)予以證實，本院予以認可。被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司雖辯稱鑒定時間應視為臨床治療終結(jié)，其公司不承擔2017年5月3日之后的醫(yī)療費票據(jù)。但本院認為，原告遵照醫(yī)囑繼續(xù)服用藥物進行治療并無不當，故本院對該公司的上述意見不予采納；二、住院伙食補助費4600元 ...
閱讀更多...本院認為，原告（并案被告）王某某入職被告（并案原告）邢臺市乘風廣告裝飾有限責任公司并簽訂了書面勞動合同，被告邢臺市乘風廣告裝飾有限責任公司為王某某辦理了工傷保險的參保手續(xù)，并繳納了保險費。故原告王某某被認定為工傷后，依法應享受因公負傷的工傷保險待遇。根據(jù)《河北省工傷保險實施辦法》第十一條的規(guī)定，原告王某某主張的醫(yī)療費、輔助器具費、住院期間的住院伙食補助費、交通費、傷殘津貼等費用，均不屬于人民法院民事訴訟案件受理范圍，依法應由社會保險經(jīng)辦機構(gòu)處理。原告王某某主張的停工留薪期工資、享受醫(yī)療待遇期間的護理費不屬于工傷保險基金支出的范圍，應由被告邢臺市乘風廣告裝飾有限責任公司負擔。上述兩項損失認定如下：1、停工留薪期工資43,160.04元，根據(jù)《工傷保險條例 ...
閱讀更多...本院認為，原告（并案被告）王某某入職被告（并案原告）邢臺市乘風廣告裝飾有限責任公司并簽訂了書面勞動合同，被告邢臺市乘風廣告裝飾有限責任公司為王某某辦理了工傷保險的參保手續(xù)，并繳納了保險費。故原告王某某被認定為工傷后，依法應享受因公負傷的工傷保險待遇。根據(jù)《河北省工傷保險實施辦法》第十一條的規(guī)定，原告王某某主張的醫(yī)療費、輔助器具費、住院期間的住院伙食補助費、交通費、傷殘津貼等費用，均不屬于人民法院民事訴訟案件受理范圍，依法應由社會保險經(jīng)辦機構(gòu)處理。原告王某某主張的停工留薪期工資、享受醫(yī)療待遇期間的護理費不屬于工傷保險基金支出的范圍，應由被告邢臺市乘風廣告裝飾有限責任公司負擔。上述兩項損失認定如下：1、停工留薪期工資43,160.04元，根據(jù)《工傷保險條例 ...
閱讀更多...本院認為，原告（并案被告）王某某入職被告（并案原告）邢臺市乘風廣告裝飾有限責任公司并簽訂了書面勞動合同，被告邢臺市乘風廣告裝飾有限責任公司為王某某辦理了工傷保險的參保手續(xù)，并繳納了保險費。故原告王某某被認定為工傷后，依法應享受因公負傷的工傷保險待遇。根據(jù)《河北省工傷保險實施辦法》第十一條的規(guī)定，原告王某某主張的醫(yī)療費、輔助器具費、住院期間的住院伙食補助費、交通費、傷殘津貼等費用，均不屬于人民法院民事訴訟案件受理范圍，依法應由社會保險經(jīng)辦機構(gòu)處理。原告王某某主張的停工留薪期工資、享受醫(yī)療待遇期間的護理費不屬于工傷保險基金支出的范圍，應由被告邢臺市乘風廣告裝飾有限責任公司負擔。上述兩項損失認定如下：1、停工留薪期工資43,160.04元，根據(jù)《工傷保險條例 ...
閱讀更多...本院認為，原告（并案被告）王某某入職被告（并案原告）邢臺市乘風廣告裝飾有限責任公司并簽訂了書面勞動合同，被告邢臺市乘風廣告裝飾有限責任公司為王某某辦理了工傷保險的參保手續(xù)，并繳納了保險費。故原告王某某被認定為工傷后，依法應享受因公負傷的工傷保險待遇。根據(jù)《河北省工傷保險實施辦法》第十一條的規(guī)定，原告王某某主張的醫(yī)療費、輔助器具費、住院期間的住院伙食補助費、交通費、傷殘津貼等費用，均不屬于人民法院民事訴訟案件受理范圍，依法應由社會保險經(jīng)辦機構(gòu)處理。原告王某某主張的停工留薪期工資、享受醫(yī)療待遇期間的護理費不屬于工傷保險基金支出的范圍，應由被告邢臺市乘風廣告裝飾有限責任公司負擔。上述兩項損失認定如下：1、停工留薪期工資43,160.04元，根據(jù)《工傷保險條例 ...
閱讀更多...本院認為，原告（并案被告）王某某入職被告（并案原告）邢臺市乘風廣告裝飾有限責任公司并簽訂了書面勞動合同，被告邢臺市乘風廣告裝飾有限責任公司為王某某辦理了工傷保險的參保手續(xù)，并繳納了保險費。故原告王某某被認定為工傷后，依法應享受因公負傷的工傷保險待遇。根據(jù)《河北省工傷保險實施辦法》第十一條的規(guī)定，原告王某某主張的醫(yī)療費、輔助器具費、住院期間的住院伙食補助費、交通費、傷殘津貼等費用，均不屬于人民法院民事訴訟案件受理范圍，依法應由社會保險經(jīng)辦機構(gòu)處理。原告王某某主張的停工留薪期工資、享受醫(yī)療待遇期間的護理費不屬于工傷保險基金支出的范圍，應由被告邢臺市乘風廣告裝飾有限責任公司負擔。上述兩項損失認定如下：1、停工留薪期工資43,160.04元，根據(jù)《工傷保險條例 ...
閱讀更多...本院認為，民事主體的人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利以及其他合法權(quán)益受法律保護。被告董建春駕車與原告楊某某騎電動車發(fā)生交通事故，雖有車輛痕跡檢驗證明沒有接觸痕跡，但沒有接觸并不能完全排除交通違法行為，被告董建春負有文明駕駛和安全駕駛義務，根據(jù)現(xiàn)場證人證言可以證明被告董建春駕駛車輛過后原告楊某某即倒地受傷，被告董建春聲稱其在過路口時沒有發(fā)現(xiàn)原告楊某某，故推定被告董建春未盡到文明駕駛和安全駕駛義務。因被告董建春駕駛車輛的行為系職務行為，故損害后果由被告市政公司承擔，該車在被告人壽財險公司投保交強險，該公司應在交強險限額內(nèi)賠償原告的經(jīng)濟損失。其余損失酌情由被告市政公司承擔10%賠償責任為宜。原告楊某某的損失為：醫(yī)療費39281.37元；住院伙食補助費2300元（50元×46天）；營養(yǎng)費1380元（30元×46天）；護理費4508元（按其他服務業(yè)平均工資35785元÷365天×46天）；傷殘賠償金35757元 ...
閱讀更多...本院認為，機動車駕駛?cè)藨袷氐缆方煌ò踩ㄒ?guī)，安全駕駛，發(fā)生交通事故造成他人人身、財產(chǎn)損失的，應當承擔相應責任。本次事故中被告王某某負事故全部責任，故其應對原告景某某的損失承擔賠償責任。因被告王某某駕車逃逸，根據(jù)保險合同約定，被告太平洋保險邢臺中心支公司對商業(yè)險部分不予理賠。故被告太平洋保險邢臺中心支公司僅在交強險限額內(nèi)對原告景某某予以賠償。原告景某某的損失認定如下：1、醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費5000元，因原告上述三項損失實際已超出交強險，故被告太平洋保險邢臺中心支公司僅在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)賠付上述三項損失共計5000元；2、誤工費4043.54元，原告主張其月工資為3500元，誤工期間僅主張住院期間，并提交了邢臺經(jīng)濟開發(fā)區(qū)勝鴻板材經(jīng)銷處出具的證明一份，但其未提交勞動合同、工資表等證據(jù)予以佐證，故對其工資的主張不予認可，本院認為其工資可參照河北省2016年居民服務業(yè)年平均收入標準予以計算住院期間，故誤工費為33543元 ...
閱讀更多...本院認為，機動車駕駛?cè)藨袷氐缆方煌ò踩ㄒ?guī)，安全駕駛、文明行車，發(fā)生交通事故造成他人人身、財產(chǎn)損失的應當承擔相應責任。本案原、被告各方均對交警部門的道路交通事故認定書未表示異議，故本院對該事故認定書認定的事實和做出的責任劃分予以采納。參照《河北省實施<中華人民共和國道路交通安全法>辦法》第五十八條第（四）項“非機動車駕駛?cè)嘶蛘咝腥素撌鹿蚀我熑蔚?，減輕百分之十至百分之二十”的規(guī)定，結(jié)合本案原告駕駛非機動車與被告馮某某駕駛的機動車發(fā)生交通事故且原告負事故次要責任的案情，故被告作為機動車一方實際承擔的民事賠償責任應上升至85%，原告王紅葉承擔15%的事故責任。因事故車輛在被告信達財險邢臺支公司投保交強險和100萬元第三者商業(yè)險及不計免賠險，故被告信達財險邢臺支公司應當在保險責任范圍內(nèi)承擔賠償責任，超出保險責任范圍的由被告馮某某、占某運輸公司承擔。被告信達財險邢臺支公司對原告單方委托經(jīng)邢臺正和司法醫(yī)學鑒定中心出具的邢司醫(yī)鑒[2017]臨鑒字第449號司法鑒定意見書、恩德萊康復器具 ...
閱讀更多...本院認為，機動車駕駛?cè)藨袷氐缆方煌ò踩ㄒ?guī)，安全駕駛、文明行車，發(fā)生交通事故造成他人人身、財產(chǎn)損失的應當承擔相應責任。邢臺市公安局交通警察支隊開發(fā)區(qū)大隊出具的道路交通事故認定書，認定事實清楚，責任劃分合理，本院依法予以采納。根據(jù)《河北省實施〈中華人民共和國道路交通安全法〉辦法》第五十八條“機動車與非機動車或者行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，超過機動車第三者責任強制保險責任限額的部分，由機動車方承擔賠償責任。但有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)嘶蛘咝腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，依照下列規(guī)定減輕機動車方的賠償責任：……（三）非機動車駕駛?cè)嘶蛘咝腥素撌鹿释蓉熑蔚?，減輕百分之二十至百分之三十；……”的規(guī)定，綜合本案實際情況并結(jié)合道路交通事故認定書做出的責任劃分，本院認為被告蘧煥超應當承擔三原告全部損失的70%為宜 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。邢臺市公安交通警察支隊七里河大隊出具邢公交認字（2014）第1101213256000008號道路交通事故認定書認定，認定范軍飛與邢臺路橋建設總公司分別負此次事故的同等責任。被告邢臺路橋建設總公司雖然對該事故認定書不服，認為范軍飛的無證、醉酒、駕駛無號牌摩托車的行為才是導致本次事故的主要原因，但其提供的證據(jù)并不足以推翻該認定書認定的事實及責任劃分。故本院對事故認定書認定的事實及責任比例劃分予以認可。關(guān)于本次事故承擔賠償責任的主體及承擔比例問題，本院認為，被告邢臺路橋建設總公司申請追加被告邢臺市政建設集團股份有限公司、國網(wǎng)河北省電力公司邢臺供電分公司作為本案被告參加訴訟，并且認為上述二被告也應對本次事故承擔賠償責任。但綜合三被告提交的證據(jù)，無法證明被告邢臺路橋建設總公司的該項主張。首先、發(fā)生事故的電線桿系邢臺路橋建設總公司委托其他公司進行設計并施工建造的，且該電線桿樹立的位置，早在2010年就已由邢臺路橋建設總公司完成了道路地基的施工，即該電線桿設立的時候，被告邢臺路橋建設總公司就應當知道電線桿樹立的地方就是以后的道路。其次，根據(jù)邢臺路橋建設總公司與國網(wǎng)河北省電力公司邢臺供電分公司簽訂的臨時供用電合同中也約定，發(fā)生事故的電線桿的所有權(quán)、管理維護義務均屬于邢臺路橋建設總公司。綜上 ...
閱讀更多...本院認為，自然人的生命權(quán)受法律保護，侵害人因過錯造成他人人身、財產(chǎn)損失的，相關(guān)賠償義務人應承擔賠償責任。原被告對漯河市公安交通警察支隊高速大隊作出的漯公交認字[2013]第20130522002號道路交通事故認定書均無異議，故本院對道路交通事故認定書認定的事實和責任劃分予以認可。本案系提供勞務者受害責任糾紛，受害人張小飛與被告任某某之間系雇傭關(guān)系，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十五條“個人之間形成勞務關(guān)系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權(quán)責任。提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應的責任”之規(guī)定，在雇員受害賠償責任糾紛中，雇主對雇員因勞務行為而遭受的自身損害應承擔賠償責任，但雇員對其損害的發(fā)生存在重大過錯的應適當減輕雇主的賠償責任。因張小飛在本次事故中負主要責任，故其對事故的發(fā)生和損害后果存在過錯，應適當減輕雇主任某某的賠償責任。結(jié)合案情及道路交通事故認定書，本院認為被告任某某應承擔四原告因張小飛死亡而未獲賠償部分70%的賠償責任為宜。另被告七里橋車隊辯稱被告任某某未向車隊繳納相關(guān)管理費用 ...
閱讀更多...本院認為，機動車駕駛?cè)藨斪袷氐缆方煌ò踩ㄒ?guī)，安全駕駛、文明行車，發(fā)生交通事故，造成他人人身、財產(chǎn)損失的應當承擔相應的賠償責任。邢臺市公安交通警察支隊四大隊作出道路交通事故認定書已對本案事實及事故責任劃分予以確認，原被告雙方均未提出異議，本院對該事故認定書認定的事實及責任劃分予以認可。被告康美美雖然系冀E6321M號小型轎車所有人，但被告鞏某某作為冀E6321M號小型轎車使用人，且有合法的駕駛資格，故被告鞏某某應當對原告王某某的損失的按照事故責任承擔70%的賠償責任。因事故車輛冀E6321M號小型轎車在被告平安財險邢臺支公司入有交強險和商業(yè)險，故應當由被告鞏某某承擔部分的原告的損失應當由被告平安財險邢臺支公司在保險范圍內(nèi)承擔賠償責任，保險公司賠償范圍外的損失由被告鞏某某按照事故責任比例予以承擔。結(jié)合原告提交的證據(jù)，原告王某某的損失為：1.醫(yī)療費10，887元；有原告王某某及被告鞏某某提交的邢臺市人民醫(yī)院的收費收據(jù)為證，本院予以認可。2.住院伙食補助費550元；原告住院11天＊50元／天 ...
閱讀更多...本院認為，自然人的健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)益受法律保護，侵害人因過錯造成他人人身、財產(chǎn)損失的，相關(guān)賠償義務人應承擔賠償責任。被告辛某某雖對交通事故處理部門出具的邢公交認字（2014）第50360號道路交通事故認定書有異議，但其沒有提供任何證據(jù)證明自己的主張，故本院對道路交通事故認定書認定的事實和責任劃分予以認可。關(guān)于原告宋某某主體資格是否適格的問題，因原告宋某某與死者郭書林于2013年9月9日在威縣民政局已辦理了離婚手續(xù)，后未復婚，故郭書林在事故發(fā)生時與宋某某不是夫妻關(guān)系，宋某某作為本案原告主張郭書林因死亡所造成的損失不符合法律規(guī)定，其在本案中主體不適格。本案原告郭某、郭某某、郭未奎、劉永存的各項損失如下：1、醫(yī)藥費2，959.4元，有邢臺縣醫(yī)院的票據(jù)為證，本院予以認可；2、死亡賠償金182，040元 ...
閱讀更多...本院認為，自然人的健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)益受法律保護，侵害人因過錯造成他人人身、財產(chǎn)損失的，相關(guān)賠償義務人應承擔賠償責任。被告辛某某雖對交通事故處理部門出具的邢公交認字（2014）第50360號道路交通事故認定書有異議，但其沒有提供任何證據(jù)證明自己的主張，故本院對道路交通事故認定書認定的事實和責任劃分予以認可。關(guān)于原告宋某某主體資格是否適格的問題，因原告宋某某與死者郭書林于2013年9月9日在威縣民政局已辦理了離婚手續(xù)，后未復婚，故郭書林在事故發(fā)生時與宋某某不是夫妻關(guān)系，宋某某作為本案原告主張郭書林因死亡所造成的損失不符合法律規(guī)定，其在本案中主體不適格。本案原告郭某、郭某某、郭未奎、劉永存的各項損失如下：1、醫(yī)藥費2，959.4元，有邢臺縣醫(yī)院的票據(jù)為證，本院予以認可；2、死亡賠償金182，040元 ...
閱讀更多...本院認為，自然人的健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)益受法律保護，侵害人因過錯造成他人人身、財產(chǎn)損失的，相關(guān)賠償義務人應承擔賠償責任。被告辛某某雖對交通事故處理部門出具的邢公交認字（2014）第50360號道路交通事故認定書有異議，但其沒有提供任何證據(jù)證明自己的主張，故本院對道路交通事故認定書認定的事實和責任劃分予以認可。關(guān)于原告宋某某主體資格是否適格的問題，因原告宋某某與死者郭書林于2013年9月9日在威縣民政局已辦理了離婚手續(xù)，后未復婚，故郭書林在事故發(fā)生時與宋某某不是夫妻關(guān)系，宋某某作為本案原告主張郭書林因死亡所造成的損失不符合法律規(guī)定，其在本案中主體不適格。本案原告郭某、郭某某、郭未奎、劉永存的各項損失如下：1、醫(yī)藥費2，959.4元，有邢臺縣醫(yī)院的票據(jù)為證，本院予以認可；2、死亡賠償金182，040元 ...
閱讀更多...本院認為，自然人的健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)益受法律保護，侵害人因過錯造成他人人身、財產(chǎn)損失的，相關(guān)賠償義務人應承擔賠償責任。被告辛某某雖對交通事故處理部門出具的邢公交認字（2014）第50360號道路交通事故認定書有異議，但其沒有提供任何證據(jù)證明自己的主張，故本院對道路交通事故認定書認定的事實和責任劃分予以認可。關(guān)于原告宋某某主體資格是否適格的問題，因原告宋某某與死者郭書林于2013年9月9日在威縣民政局已辦理了離婚手續(xù)，后未復婚，故郭書林在事故發(fā)生時與宋某某不是夫妻關(guān)系，宋某某作為本案原告主張郭書林因死亡所造成的損失不符合法律規(guī)定，其在本案中主體不適格。本案原告郭某、郭某某、郭未奎、劉永存的各項損失如下：1、醫(yī)藥費2，959.4元，有邢臺縣醫(yī)院的票據(jù)為證，本院予以認可；2、死亡賠償金182，040元 ...
閱讀更多...本院認為，自然人的健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)益受法律保護，侵害人因過錯造成他人人身、財產(chǎn)損失的，相關(guān)賠償義務人應承擔賠償責任。被告辛某某雖對交通事故處理部門出具的邢公交認字（2014）第50360號道路交通事故認定書有異議，但其沒有提供任何證據(jù)證明自己的主張，故本院對道路交通事故認定書認定的事實和責任劃分予以認可。關(guān)于原告宋某某主體資格是否適格的問題，因原告宋某某與死者郭書林于2013年9月9日在威縣民政局已辦理了離婚手續(xù)，后未復婚，故郭書林在事故發(fā)生時與宋某某不是夫妻關(guān)系，宋某某作為本案原告主張郭書林因死亡所造成的損失不符合法律規(guī)定，其在本案中主體不適格。本案原告郭某、郭某某、郭未奎、劉永存的各項損失如下：1、醫(yī)藥費2，959.4元，有邢臺縣醫(yī)院的票據(jù)為證，本院予以認可；2、死亡賠償金182，040元 ...
閱讀更多...本院認為，自然人的健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)益受法律保護，侵害人因過錯造成他人人身、財產(chǎn)損失的，相關(guān)賠償義務人應承擔賠償責任。被告辛某某雖對交通事故處理部門出具的邢公交認字（2014）第50360號道路交通事故認定書有異議，但其沒有提供任何證據(jù)證明自己的主張，故本院對道路交通事故認定書認定的事實和責任劃分予以認可。關(guān)于原告宋某某主體資格是否適格的問題，因原告宋某某與死者郭書林于2013年9月9日在威縣民政局已辦理了離婚手續(xù)，后未復婚，故郭書林在事故發(fā)生時與宋某某不是夫妻關(guān)系，宋某某作為本案原告主張郭書林因死亡所造成的損失不符合法律規(guī)定，其在本案中主體不適格。本案原告郭某、郭某某、郭未奎、劉永存的各項損失如下：1、醫(yī)藥費2，959.4元，有邢臺縣醫(yī)院的票據(jù)為證，本院予以認可；2、死亡賠償金182，040元 ...
閱讀更多...本院認為，自然人的健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)益受法律保護，侵害人因過錯造成他人人身、財產(chǎn)損失的，相關(guān)賠償義務人應承擔賠償責任。被告辛某某雖對交通事故處理部門出具的邢公交認字（2014）第50360號道路交通事故認定書有異議，但其沒有提供任何證據(jù)證明自己的主張，故本院對道路交通事故認定書認定的事實和責任劃分予以認可。關(guān)于原告宋某某主體資格是否適格的問題，因原告宋某某與死者郭書林于2013年9月9日在威縣民政局已辦理了離婚手續(xù)，后未復婚，故郭書林在事故發(fā)生時與宋某某不是夫妻關(guān)系，宋某某作為本案原告主張郭書林因死亡所造成的損失不符合法律規(guī)定，其在本案中主體不適格。本案原告郭某、郭某某、郭未奎、劉永存的各項損失如下：1、醫(yī)藥費2，959.4元，有邢臺縣醫(yī)院的票據(jù)為證，本院予以認可；2、死亡賠償金182，040元 ...
閱讀更多...本院認為，自然人的健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)益受法律保護，侵害人因過錯造成他人人身、財產(chǎn)損失的，相關(guān)賠償義務人應承擔賠償責任。被告辛某某雖對交通事故處理部門出具的邢公交認字（2014）第50360號道路交通事故認定書有異議，但其沒有提供任何證據(jù)證明自己的主張，故本院對道路交通事故認定書認定的事實和責任劃分予以認可。關(guān)于原告宋某某主體資格是否適格的問題，因原告宋某某與死者郭書林于2013年9月9日在威縣民政局已辦理了離婚手續(xù)，后未復婚，故郭書林在事故發(fā)生時與宋某某不是夫妻關(guān)系，宋某某作為本案原告主張郭書林因死亡所造成的損失不符合法律規(guī)定，其在本案中主體不適格。本案原告郭某、郭某某、郭未奎、劉永存的各項損失如下：1、醫(yī)藥費2，959.4元，有邢臺縣醫(yī)院的票據(jù)為證，本院予以認可；2、死亡賠償金182，040元 ...
閱讀更多...
