本院認(rèn)為，已生效的柏鄉(xiāng)縣人民法院（2016）冀0524刑初142號判決書及邢臺市中級人民法院（2016）冀05刑終503號裁定書認(rèn)定，被告王某發(fā)生交通事故因其醉酒后駕駛機(jī)動車所致，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條規(guī)定，在駕駛?cè)俗砭苹蚍脟夜苤频木袼幤坊蛘呗樽硭幤泛篑{駛機(jī)動車發(fā)生交通事故的情形下，保險公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的人民法院應(yīng)予支持。本案中，原告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司已經(jīng)對受害人進(jìn)行了賠償，現(xiàn)向被告主張追償權(quán)，本院依法予以支持。綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條之規(guī)定，判決如下： 被告王某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還陽某財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司墊付的賠償款110537元。當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1260元，由被告負(fù)擔(dān)。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)。二原告耿永利、耿云倩之子耿梓童鉆過京港澳高速公路隔離防護(hù)網(wǎng)進(jìn)入高速公路，被楊振振駕駛的冀AG973Q小型轎車撞到，致使耿梓童死亡。此段高速公路的管理人為河北省高速公路石安管理處，在本次事故發(fā)生期間，因隔離防護(hù)網(wǎng)有一大洞，人們可自由進(jìn)出，被告河北省高速公路石安管理處對高速公路雖然采取了設(shè)置護(hù)欄、隔離防護(hù)網(wǎng)等安全防護(hù)措施，但因其沒有對隔離防護(hù)網(wǎng)的破損漏洞及時有效的進(jìn)行維護(hù)、修繕，導(dǎo)致了耿梓童從隔離防護(hù)網(wǎng)中鉆到高速公路上，發(fā)生了這起死亡的交通事故，說明石安高速公路管理處管理上存在嚴(yán)重缺陷，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第七十六條的規(guī)定，河北省高速公路石安管理處應(yīng)承擔(dān)事故賠償責(zé)任。事故發(fā)生時，耿梓童時年9歲，為完全無民事行為能力人，二原告作為其家長監(jiān)護(hù)不力，存在過錯，可酌情減輕被告河北省高速公路石安管理處20%的責(zé)任。鑒于在本次訴訟前 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)，公民由于過錯侵害他人人身的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告曹某某駕駛李煥夫所有的冀A9J962號（挪用號牌）小型轎車將賈某某撞傷，電動三輪車損壞，應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告李煥夫作為冀A9J962號（挪用號牌）小型轎車的車主明知其車輛無機(jī)動車行駛證，未投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險的情況下仍允許車輛上路行駛，故其對事故的發(fā)生有過錯。根據(jù)原告賈某某的訴求，本院支持其以下?lián)p失：車損500元。營養(yǎng)費1650元（33天×50元/天）。傷殘賠償金48282元。精神撫慰金5000元。合計：55432元。上述費用應(yīng)由二被告按責(zé)任比例分擔(dān)，被告曹某某作為本次交通事故的侵權(quán)人，應(yīng)承擔(dān)百分之七十的賠償責(zé)任，即需向原告賈某某賠償損失38802.4元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案事實清楚，責(zé)任劃分明確，事故車輛在永某財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司投保交強(qiáng)險一份，故原告江某某的醫(yī)療等費用首先在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠付，不足部分按原被告責(zé)任比例賠付。此次事故給原告江某某造成醫(yī)療費等損失共計158961.66元，首先由永某保險在交強(qiáng)險醫(yī)療費限額內(nèi)賠償原告江某某醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費計10000元，在交強(qiáng)險死亡傷殘限額內(nèi)賠償原告江某某誤工費、護(hù)理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金77064元，在財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告江某某車損1000元，以上共計88064元。不足部分70897.66元由被告李某某按50%的責(zé)任比例賠償原告江某某35448.83元，被告李某某已墊付4070元，應(yīng)再賠償原告江某某31378.83元。原告江某某主張的后續(xù)治療費20000元無證據(jù)證實本院不予支持，可待實際發(fā)生后另行起訴。本案經(jīng)調(diào)解雙方當(dāng)事人未達(dá)成一致意見，故依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告白某某及摩托車駕駛?cè)粟w某違反道路交通法規(guī)，造成交通事故，致使趙某死亡，在事故中負(fù)同等責(zé)任。白某某理應(yīng)對趙某的死亡承擔(dān)賠償責(zé)任。因事故車輛在太平洋財險靈某公司投保交強(qiáng)險，故應(yīng)當(dāng)首先由該公司在交強(qiáng)險份額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；超出交強(qiáng)險部分由被告在人保財險北京公司在商業(yè)險份額內(nèi)按照責(zé)任比例予以賠償。白某某已墊付的應(yīng)付賠償款，二被告應(yīng)向白某某支付。故原告訴訟請求合理部分，本院予以支持。趙某的損失有：死亡賠償金238380元(依照2016年度河北省農(nóng)村居民純收入計算20年)；喪葬費28493.5元（2016年度河北省職工平均月工資計算6個月）；精神損失費50000元；處理事故人員誤工費按照2016年河北省農(nóng)林牧漁業(yè)年工資標(biāo)準(zhǔn)每天60元計算3人3天即540元。總計損失317413.5元。太平洋財險靈某公司應(yīng)支付64862元（該公司在120000元限額內(nèi)已賠償傷者李紫翰55138元），超出交強(qiáng)險部分由被告在人保財險北京公司在商業(yè)險項下按照事故責(zé)任比例50%承擔(dān)賠償，即（317413.5-64862 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康受法律保護(hù)，公民由于過錯侵害他人生命健康的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。本事故經(jīng)柏鄉(xiāng)縣交警大隊柏公交認(rèn)字[2015]第50075號事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告池某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，原告趙某某無責(zé)任，原、被告對此責(zé)任劃分均無異議，故本院對此依法予以采信。本案中，原告趙某某受傷后在柏鄉(xiāng)縣人民醫(yī)院住院治療22天產(chǎn)生醫(yī)療費30869.91元（包含被告池某某墊付的6490元），系合理損失，本院予以認(rèn)定。對原告趙某某提交的臨城縣人民醫(yī)院的金額為1.8元和420元的門診收費票據(jù)，因該費用發(fā)生在原告在柏鄉(xiāng)縣人民醫(yī)院住院期間且沒有醫(yī)囑證明原告需外購藥物，無法確定與本案的關(guān)聯(lián)性，本院不予認(rèn)定。姓名為王永興的門診收費票據(jù)及無姓名的柏鄉(xiāng)縣祥康藥房銷貨單與本案無關(guān)，本院不予認(rèn)定。內(nèi)丘縣農(nóng)村衛(wèi)生所收據(jù)2張，因該票據(jù)為非正規(guī)收費票據(jù)，且出票時間為2015年11月25日、2015年12月31日，系在原告出院以后開具，本院無法確定該票據(jù)與本案的關(guān)聯(lián)性 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，二被告應(yīng)對原告的損失依法賠償：1、原告總支出醫(yī)療費31918.75元，被告英大保險公司應(yīng)在強(qiáng)險內(nèi)賠償10000元，余21918.75元應(yīng)根據(jù)《河北省實施<中華人民共和國道路交通安全法>的辦法》按80%賠償為17535元,總計賠償醫(yī)療費27535元。對被告英大保險公司應(yīng)去除朱玉園名下490元血液篩除費用之訴求，經(jīng)查證病歷及一日清單，證明系朱某某名字的筆誤，該費用實為朱某某治療支出，故對該費用予以認(rèn)定。2、住院伙食補(bǔ)助費：原告住院22天，每天應(yīng)按50元計算，總計為1100元。3、誤工費：原告2015年9月25日住院至2016年3月24日鑒定之日為6個月，應(yīng)賠償7705元。被告英大保險公司稱原告有精神疾病，不應(yīng)賠償誤工費之說無法律依據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，河北醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院處方箋10張3477.44元非正規(guī)醫(yī)療費票據(jù)，本院不予認(rèn)定，新河縣人民醫(yī)院醫(yī)療費票據(jù)1張80元無診斷證明或病歷佐證，本院不予認(rèn)定，河北省眼科醫(yī)院門診病歷與醫(yī)療費票據(jù)3張493元，河北醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院門診病歷2份與醫(yī)療費票據(jù)21張2878.91元，首都醫(yī)科大學(xué)宣武醫(yī)院住院病歷1份、出院診斷證明書1份、病人費用明細(xì)清單1份、住院費結(jié)算賬單1張、醫(yī)療費票據(jù)3張50216.45元與北京鶴年堂醫(yī)藥有限責(zé)任公司現(xiàn)金收訖條1張、醫(yī)療費票據(jù)1張3591.84元、石家莊百姓康大藥房連鎖有限公司醫(yī)療費票據(jù)1張140.90元、石家莊市金康藥房醫(yī)療費票據(jù)1張734.50元均能形成證據(jù)鏈條，本院予以認(rèn)定；2.河北省眼科司法醫(yī)學(xué)鑒定中心冀邢眼法醫(yī)鑒中心（2016）第（05）151、152、153號司法鑒定意見書 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為被告大地財險聊城支公司質(zhì)證理由成立，結(jié)合道路交通事故認(rèn)定書對蘇恒里當(dāng)場死亡的認(rèn)定，本院對該醫(yī)療費票據(jù)不予采信；2.王某某、蘇雪雷身份證復(fù)印件，被告大地財險聊城支公司質(zhì)證意見為原告應(yīng)提交原件予以核實，本院經(jīng)核實后，對該二人身份證復(fù)印件予以認(rèn)定；3.新河縣南陳海村村民委員會關(guān)于蘇恒里于2015年11月11日埋葬的證明，被告大地財險聊城支公司質(zhì)證意見為該證明無負(fù)責(zé)人簽字，且不能證明蘇恒里親屬因辦理其喪葬事宜產(chǎn)生誤工損失，本院認(rèn)為該證明不符合《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百一十五條之規(guī)定，因此對該證明不予認(rèn)可；4.宋建功出具的交通費證明，被告大地財險聊城支公司質(zhì)證意見為該證明屬于證人證言的范疇，根據(jù)法律規(guī)定證人應(yīng)出庭接受質(zhì)詢，另租車產(chǎn)生的交通費應(yīng)提交交通費票據(jù)予以證實，本院認(rèn)為該證據(jù)無宋建功身份證、車輛行駛證佐證，亦未記載租車用途，本院不予認(rèn)定；5.蘇某某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，受害人張思田不幸遭遇交通事故死亡，原告蘇志芬有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。新河縣公安局交通警察大隊作出的新公交認(rèn)字（2015）第11052245號道路交通事故認(rèn)定書程序合法，適用法律正確，且原被告均無異議，本院予以認(rèn)定。關(guān)于原告蘇志芬的損失，本院依法確定如下:（1）醫(yī)療費:原告提交的300元醫(yī)療費系正規(guī)票據(jù)，且被告無異議，本院確定醫(yī)療費為300元；（2）死亡賠償金計算為11051元／年×20年=221020元；（3）喪葬費計算為52409元／年÷12個月×6個月=26204.5元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動車駕駛?cè)藨?yīng)遵守道路交通安全法規(guī)，安全駕駛、文明行車，發(fā)生交通事故造成他人人身、財產(chǎn)損失的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。本案中，原告宋某某、被告李某違反法律規(guī)定，造成交通事故。新河縣公安局交通警察大隊作出的新公交認(rèn)字（2017）第053號道路交通事故認(rèn)定書，程序合法，適用法律正確，當(dāng)事人各方均無異議，本院予以認(rèn)定。對原告宋某某在此次事故中的各項損失的認(rèn)定：（1）醫(yī)療費原告提交的新河縣中醫(yī)醫(yī)院住院治療費及門診票據(jù)和新河縣百草藥房出具的外購藥票據(jù)均為正式發(fā)票，且有診斷證明書、住院病歷、醫(yī)生醫(yī)囑等佐證，符合實際治療需要，本院予以確認(rèn)；原告提交的冀州市羅口康寧骨科門診和泰田骨科出具的醫(yī)療費收據(jù)均為非正式發(fā)票，也無需外出就診購藥的醫(yī)生醫(yī)囑，且被告李某、華農(nóng)財險館陶支公司對此也不認(rèn)可，故本院對該三份收據(jù)不予確認(rèn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，維護(hù)道路交通秩序，預(yù)防和減少交通事故的發(fā)生，保護(hù)自然人人身安全、財產(chǎn)安全及其他合法權(quán)益，是我國道路交通安全法的基本精神。根據(jù)這一精神，車輛在道路上行駛均應(yīng)遵守道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定。本案中，被告王某某、死者楊某2違反法律規(guī)定，造成交通事故，各負(fù)事故同等責(zé)任。新河縣公安局交通警察大隊對該事故作出新公交認(rèn)字（2017）第145號道路交通事故認(rèn)定書程序合法，適用法律正確，本院予以認(rèn)定，具體賠償比例應(yīng)以該事故認(rèn)定為依據(jù)。關(guān)于因楊某2死亡給原告造成的損失項目及金額，本院認(rèn)定如下：1、喪葬費。按照河北省2017年度全省在崗職工年平均工資65,266元標(biāo)準(zhǔn)計算為65,266元／年÷2=32,633元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，維護(hù)道路交通秩序，預(yù)防和減少交通事故的發(fā)生，保護(hù)自然人人身安全、財產(chǎn)安全及其他合法權(quán)益，是我國道路交通安全法的基本精神。根據(jù)這一精神，車輛在道路上行駛均應(yīng)遵守道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定，本案被告張某某、趙某超均違反法律規(guī)定，造成交通事故。雖然被告人保財險河北省分公司、張某某在庭審中提出了廣宗縣公安局交通警察大隊作出的廣公交認(rèn)字【2016】第****號道路交通事故認(rèn)定書存在程序瑕疵，但因被告張某某、趙某超未在規(guī)定期限內(nèi)對該事故認(rèn)定書提出異議，且該事故認(rèn)定書的制作過程是否存在瑕疵不屬本案的審理范圍，故本院對被告人保財險河北省分公司、張某某的抗辯理由不予采信，廣公交認(rèn)字【2016】第****號道路交通事故認(rèn)定書業(yè)已生效，本院予以認(rèn)定。對原告李某哲在此次交通事故中各項損失的認(rèn)定：（1）醫(yī)療費：醫(yī)療費68 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動車駕駛?cè)藨?yīng)遵守道路交通安全法規(guī)，安全駕駛、文明行車，發(fā)生交通事故造成他人人身、財產(chǎn)損失的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。本案中，新河縣公安局交通警察大隊對該事故作出的事故認(rèn)定書，認(rèn)定原告朱某某負(fù)事故主要責(zé)任，被告趙某勇負(fù)事故次要責(zé)任，事實清楚，責(zé)任劃分明確，當(dāng)事人各方均無異議，本院予以認(rèn)定，具體賠償比例應(yīng)以該事故認(rèn)定為依據(jù)。關(guān)于司法鑒定意見書的效力問題。邢臺橋西司法醫(yī)學(xué)鑒定中心作為具備相應(yīng)資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu),受本院委托，對原告朱某某傷殘級別、誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期等出具的鑒定結(jié)論具有較強(qiáng)的證明力，庭審中被告紫金財險邢臺公司雖提出異議，但未就此提供足以推翻鑒定意見的相反證據(jù)和充分理由予以支持，在本院規(guī)定期限內(nèi)亦未申請重新鑒定，故對司法鑒定意見書的證據(jù)效力本院予以確認(rèn)。關(guān)于原告各項損失認(rèn)定問題。1、醫(yī)療費。原告提交的河北以嶺醫(yī)院醫(yī)療費票據(jù)為正式醫(yī)療費用憑證 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，維護(hù)道路交通秩序，預(yù)防和減少交通事故的發(fā)生，保護(hù)自然人人身安全、財產(chǎn)安全及其他合法權(quán)益，是我國道路交通安全法的基本精神。根據(jù)這一精神，車輛在道路上行駛均應(yīng)遵守道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定，本案當(dāng)事人謝某某、吳某某違反法律規(guī)定，造成交通事故。寧晉縣公安局交通警察大隊作出的寧公交認(rèn)字【2017】第****號道路交通事故認(rèn)定書程序合法，適用法律正確，原被告均無異議，本院予以認(rèn)定。對吳某某在此次事故中的各項損失的認(rèn)定：（1）醫(yī)療費：住院費、門診費票據(jù)共計55,711.64元均為正式收費單據(jù)，且有診斷證明書、住院病歷佐證，符合實際治療需要，本院予以確認(rèn)，吳某某因該交通事故花去醫(yī)療費確定為55 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。四原告均是死者付某乙的合法繼承人，依法訴請要求被告賠償各類經(jīng)濟(jì)損失，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持，但具體賠償數(shù)額應(yīng)依法核定。新河縣交警大隊作出的新公交認(rèn)字（2015）第12202020號道路交通事故認(rèn)定書程序合法，適用法律正確，且原被告均無異議，本院予以認(rèn)定。關(guān)于道路交通事故的賠償標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)根據(jù)審查確定的賠償權(quán)利人的身份情況分別按照城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民的有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計算。對于賠償權(quán)利人雖為農(nóng)村居民，但如有證據(jù)證實發(fā)生交通事故時其實際居住滿一年的地點在鎮(zhèn)以上政府住所地的，且主要收入與消費為城鎮(zhèn)的，也應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計算。本案中死者付某乙與原告王莉莉夫婦在新河縣城內(nèi)擁有商住房且已居住一年以上，且主要收入和消費均為城鎮(zhèn)的，應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算予以賠償。關(guān)于四原告的損失，（1）醫(yī)療費：四原告提交的新河縣中醫(yī)醫(yī)院醫(yī)療費票據(jù)906.6元、河北省人民醫(yī)院醫(yī)療費票據(jù)445.26元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，原告因道路交通事故受傷，依法有權(quán)獲得賠償。新河縣交警大隊作出的新公交認(rèn)字（2015）第50032號道路交通事故認(rèn)定書程序合法，適用法律正確，且原被告均無異議，本院予以認(rèn)定。關(guān)于原告付建功的損失，（1）殘疾賠償金：邢臺正和司法醫(yī)學(xué)鑒定中心作出的鑒定意見原告付建功傷情構(gòu)成九級傷殘，本院確定其傷殘賠償指數(shù)為20%，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十五條第二款規(guī)定"上一年度"，是指一審法庭辯論終結(jié)時的上一統(tǒng)計年度。因此原告殘疾賠償金確定為11051元／年×20年×20%=44204元；（2）誤工費：誤工時間計算至定殘日前一天，即251日，原告提交的證據(jù)可以證實原告平均日收入108元，綜上原告誤工費計算為108元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動中，必須嚴(yán)格遵守醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)，恪守醫(yī)療服務(wù)職業(yè)道德?；颊咴谠\療活動中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，2016年7月20日原告因“走路摔傷致右髖部疼痛、腫脹、活動受限1小時”就診于被告新河縣中醫(yī)醫(yī)院，診斷為右股骨頸骨折，于2016年7月23日在腰麻下行閉合復(fù)位空心釘內(nèi)固定術(shù)。在治療中被告院方診療明確、診療方案選擇正確，但在診療行為中存在以下過錯：1、原告孫某某既往14年前行腰椎間盤突出手術(shù)史，被告對原告原有脊柱疾患未做詳細(xì)了解、未對原告進(jìn)行相關(guān)檢查，在未明確原告椎間盤突出位于哪一節(jié)段、具體椎間盤手術(shù)式及目前病情的情況下即選擇腰麻作為手術(shù)麻醉方式，存在一定過錯；2、被告在術(shù)中采取仰臥位 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動中，必須嚴(yán)格遵守醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)，恪守醫(yī)療服務(wù)職業(yè)道德?；颊咴谠\療活動中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，原告洪某瀠母親張羽在被告新河縣人民醫(yī)院生產(chǎn)過程中，新河縣人民醫(yī)院存在病情告知不足、病歷書寫不規(guī)范、肩難產(chǎn)助產(chǎn)手法不當(dāng)?shù)倪^錯。其中肩難產(chǎn)助產(chǎn)手法不當(dāng)與患兒洪某瀠左臂叢神經(jīng)損傷之間存在主要因果關(guān)系。因此本院認(rèn)定原告洪某瀠的損失由被告新河縣人民醫(yī)院承擔(dān)主要責(zé)任即80%的賠償責(zé)任。根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法、民法通則以及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》和《河北省道路交通事故人身損害賠償項目計算標(biāo)準(zhǔn)》（2017年）的有關(guān)規(guī)定，原告洪某瀠的損害賠償項目及數(shù)額計算為：1、醫(yī)療費10544.73元為正式醫(yī)療費票據(jù)，且原被告均無異議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于周忠華的誤工損失，原告僅提交了工資表，并未提交證據(jù)證明其具體損失，關(guān)于周圣偉的誤工損失，其工作單位出具的停發(fā)績效工資證明與北京市地方稅務(wù)局個人所得稅完稅證明不一致，綜上，本院對本組證據(jù)不予認(rèn)定；3.交通費票據(jù)44張13856.2元，四被告質(zhì)證意見為交通費請法院根據(jù)實際應(yīng)當(dāng)支付的費用予以確定。本院對原告本人的火車票予以認(rèn)定，新河縣人民醫(yī)院系正規(guī)單位，且出具的2015年11月5日、2015年12月26日、2016年1月15日、2016年4月19日交通費票據(jù)與病歷、鑒定意見可以相互印證，本院亦予認(rèn)定，其他交通費票據(jù)無法證明與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院不予認(rèn)定。根據(jù)以上認(rèn)定的證據(jù)及當(dāng)事人陳述，本院認(rèn)定以下事實:2015年11月5日22時45分許，張思田醉酒后駕駛冀Ｅ×××××號小型轎車（載蘇恒里、周忠義、宋瑞濤 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，維護(hù)道路交通秩序，預(yù)防和減少交通事故的發(fā)生，保護(hù)自然人人身安全、財產(chǎn)安全及其他合法權(quán)益，是我國道路交通安全法的基本精神。根據(jù)這一精神，車輛在道路上行駛均應(yīng)遵守道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定，本案被告高某某違反法律規(guī)定，造成交通事故。新河縣公安局交通警察大隊作出的新公交認(rèn)字第130530201600360號道路交通事故認(rèn)定書程序合法，適用法律正確，原被告均無異議，本院予以認(rèn)定。對原告張某某在此次事故中的各項損失的認(rèn)定：（1）醫(yī)療費：醫(yī)療費共計7，037.88元均為正式收費單據(jù)，且有診斷證明書、住院病歷佐證，符合實際治療需要，本院予以確認(rèn)；（2）誤工費：根據(jù)邢臺正和司法醫(yī)學(xué)鑒定中心作出的邢司醫(yī)鑒（2016）臨鑒字第974號司法鑒定意見書，原告張某某誤工天數(shù)為90天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案交通事故中原告翟淑敏違反《中華人民共和國道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定，負(fù)此事故主要責(zé)任，被告張某某違反《中華人民共和國道路交通安全法辦法》相關(guān)規(guī)定，負(fù)此事故次要責(zé)任，有新河縣公安局交通警察大隊的事故認(rèn)定書為證。具體賠償比例應(yīng)以該事故認(rèn)定書為主要依據(jù)。本案中原告翟淑敏駕駛非機(jī)動車，被告張某某駕駛機(jī)動車，為依法保護(hù)非機(jī)動車的合法權(quán)益，超過機(jī)動車第三者強(qiáng)制責(zé)任保險限額的部分，本院依法認(rèn)定被告張某某承擔(dān)本次事故40%賠償責(zé)任，原告承擔(dān)60%的責(zé)任。原告翟淑敏在本次事故中的損失:（1）醫(yī)療費:新河縣人民醫(yī)院醫(yī)療費票據(jù)10,351.4元本院予以認(rèn)定。對于祥光紙業(yè)日化收據(jù)1,085元的成人尿褲等輔助用品系收據(jù)非正式票據(jù)，沒有相關(guān)醫(yī)囑需外購，且三被告對該張收據(jù)均提出異議，故對該收據(jù)不予認(rèn)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)和財產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，原告張某某因道路交通事故遭受損失，由此產(chǎn)生的損失依據(jù)法律規(guī)定均應(yīng)得到賠償，其訴訟請求予以支持。被告柳某某駕駛的機(jī)動車未投保交強(qiáng)險，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定：未依法投保交強(qiáng)險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。因此被告柳某某對于原告的損失應(yīng)在交強(qiáng)險各分項限額內(nèi)予以賠付，超出交強(qiáng)險各分項限額的損失，按照事故責(zé)任比例70%予以賠償。對于原告的損失情況，認(rèn)定如下：（1）營養(yǎng)費2400元符合法律規(guī)定，被告無異議，予以確認(rèn)；（2）誤工費：根據(jù)原告的舉證材料，無法證實原告在寧晉縣興晨服裝廠打工、事故發(fā)生前的實際收入情況以及因交通事故造成的誤工損失，因此原告誤工費按照其戶籍性質(zhì)，依據(jù)農(nóng)林牧副漁標(biāo)準(zhǔn)計算：61元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，原告因道路交通事故受傷，依法有權(quán)獲得賠償。其在新河縣城內(nèi)工作、生活、居住一年以上，有關(guān)損害賠償費用應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算。本案中新河縣公安局交通警察大隊作出的道路交通事故認(rèn)定書程序合法，適用法律正確，且原被告均無異議，本院予以認(rèn)定。關(guān)于原告的損失：1．醫(yī)療費32,862.82元；2．住院伙食補(bǔ)助費按每日50元計算為50元／日×18日＝900元；3．營養(yǎng)費按每日25元計算為25元／日×90日＝2,250元；4．誤工費 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。冀Ａ×××××號事故車在中煤財險威縣支公司投保有機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險一份，故由該公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費10,000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告?zhèn)麣堎r償金56,498元、被撫養(yǎng)人生活費9,871元、護(hù)理費4,900元、交通費400元、誤工費9,600元、精神撫慰金3,500元，以上共計94,769元?！吨腥A人民共和國保險法》第六十五條第二款規(guī)定，責(zé)任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，車輛在道路上行駛均應(yīng)遵守道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定。本案中原告王某某、被告劉某某違反法律規(guī)定，造成交通事故，原告負(fù)事故主要責(zé)任、被告劉某某負(fù)事故次要責(zé)任。新河縣公安局交通警察大隊對該事故作出的新公交認(rèn)字（2017）第115號道路交通事故認(rèn)定書程序合法，適用法律正確，本院予以認(rèn)定，因事故造成的損失具體賠償比例應(yīng)以該事故認(rèn)定為依據(jù)。關(guān)于原告王某某因此事故造成的損失認(rèn)定：1．醫(yī)療費主張23,565.2元，均為正式票據(jù)，有醫(yī)療機(jī)構(gòu)診斷書、病歷等證明，予以認(rèn)定；2．住院伙食補(bǔ)助費主張5天×50元＝250元，符合法律規(guī)定予以確認(rèn)；3．傷殘賠償金主張28,249元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原被告均認(rèn)可賠償金額為422000元的協(xié)議在前，賠償金額為620000元的協(xié)議在后并寫明了“本協(xié)議系雙方真實意思表示，系雙方最終協(xié)商的結(jié)果”，故應(yīng)以新的要約與承諾為準(zhǔn)，且被告作為雇主，不應(yīng)從雇員死亡事件中獲利，結(jié)合被告的投保情況，賠償金額為620000元的協(xié)議更符合公平原則。被告關(guān)于賠償金額為620000元的協(xié)議不是其本人簽字，是被告妻兄叢旭章簽字的陳述，庭審中已查明“因為被告畢某某身體問題，關(guān)于沈海朋的賠償一事從始至終都是被告妻兄叢旭章辦理的”，因此系其妻兄叢旭章代被告簽字的行為，構(gòu)成表見代理，且合同簽訂之后被告將該合同提交給第三人用于理賠，也可說明被告對該合同的認(rèn)可。據(jù)前所述，本院確定被告應(yīng)按賠償金額為620000元的協(xié)議約定的內(nèi)容履行自己的義務(wù)。根據(jù)轉(zhuǎn)款記錄，可以認(rèn)定被告已按約履行了合同，因此原告主張被告賠償經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請求本院不予支持。在被告履行合同后原告又轉(zhuǎn)回一筆款項，該款項中部分為被告不當(dāng)?shù)美?，?yīng)予返還，被告不當(dāng)?shù)美臄?shù)額為：620000元-2015年12月12日150000元-2016年8月26日70000元-2016年9月22日5000元-太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司威海中心支公司理賠的200000元＝195000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第九條規(guī)定，保險人提供的格式合同文本中的責(zé)任免除條款、免賠額、免賠率、比例賠付、或者給付等免除或者減輕保險人責(zé)任的條款，可以認(rèn)定為保險法第十七條第二款規(guī)定的“免除保險人責(zé)任的條款”。第十一條第二款規(guī)定，保險人對保險合同中有關(guān)免除保險人責(zé)任條款的概念、內(nèi)容及法律后果以書面或者口頭形式向投保人作出常人能夠理解的解釋說明的，人民法院可以認(rèn)定保險人履行了保險法第十七條第二款規(guī)定的明確說明義務(wù)。第十三條規(guī)定，保險人對其履行了明確說明義務(wù)負(fù)舉證責(zé)任。投保人對保險人履行了符合本解釋第十一條第二款要求的明確說明義務(wù)在相關(guān)文書上簽字、蓋章或者以其他形式予以確認(rèn)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保險人履行了該項義務(wù)。依據(jù)上述規(guī)定，本案中華安財險山西分公司辯稱晉Ａ×××××號車在其公司所投保的商業(yè)第三者責(zé)任險免責(zé)條款第24條第3款對投保人即晉Ａ×××××號車車主張某而言不發(fā)生免責(zé)效力，該公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償義務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案交通事故中李某、被告李某某各負(fù)此事故同等責(zé)任，有新河縣公安局交通警察大隊的事故認(rèn)定書為證。具體賠償比例應(yīng)以該事故認(rèn)定書為主要依據(jù)。被告李某某系邢臺領(lǐng)佳房地產(chǎn)開發(fā)有限公司工作人員，發(fā)生事故時李某某系職務(wù)行為，應(yīng)由用人單位邢臺領(lǐng)佳房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中李某駕駛非機(jī)動車，被告李某某駕駛機(jī)動車，為依法保護(hù)非機(jī)動車的合法權(quán)益，超過機(jī)動車第三者強(qiáng)制責(zé)任保險限額的部分，本院依法認(rèn)定被告邢臺領(lǐng)佳房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔(dān)本次事故75%賠償責(zé)任。原告秦某某提供戶口本、身份證、新河縣仁讓里鄉(xiāng)仁讓里村村委會出具的證明、新河縣新欣嘉園5號樓2單元502室購房合同、新河縣名流物業(yè)服務(wù)有限公司出具的證明、新河縣金嘉眼鏡盒廠的工資表、勞動合同、證人秦圣前的證言等證據(jù)，購房合同可以證實該房屋為原告秦某某所有，原告秦某某與受害人李某為夫妻關(guān)系，故李某的住所地為城鎮(zhèn)。以上證據(jù)可證實原告在城內(nèi)居住超過一年以上。根據(jù)2006年4月3日最高人民法院民一庭關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復(fù)函：人身損害賠償案件中，殘疾賠償金、死亡賠償金和被扶養(yǎng)人生活費的計算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，原告付某某因道路交通事故受傷，依法有權(quán)獲得賠償。新河縣公安局交通警察大隊作出的道路交通事故認(rèn)定書程序合法，適用法律正確，且原被告均無異議，本院予以采信。關(guān)于原告付某某的損失，（1）醫(yī)療費：根據(jù)本院認(rèn)定的證據(jù)確定為32,329.42元；（2）住院伙食補(bǔ)助費：50元/日×9日=450元；（3）營養(yǎng)費根據(jù)邢臺正和司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定意見按每日25元計算為25元/日×75日=1,875元；（4）誤工費根據(jù)邢臺正和司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定意見參考河北省農(nóng)業(yè)平均工資計算為19,779元/年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告于某某因交通事故受傷，事實清楚，證據(jù)充分。繼續(xù)治療產(chǎn)生的損失包括醫(yī)療費65059元、住院伙食補(bǔ)助費1400元，符合法律規(guī)定和實際治療需要，依據(jù)法律規(guī)定均應(yīng)得到賠償，其訴訟請求予以支持。營養(yǎng)費、護(hù)理費依據(jù)鑒定結(jié)論在上次訴訟中已經(jīng)得到賠償，對此不予再支持；且上次訴訟中原告已獲得相應(yīng)的傷殘賠償金，因此誤工費亦不再支持。交通費損失原告雖未提交相應(yīng)證據(jù)，但事故發(fā)生后勢必產(chǎn)生交通費用，被告對此亦表示認(rèn)可，因此本院對交通費支持600元。根據(jù)法律規(guī)定，原告的損失先由承保交強(qiáng)險的保險公司即被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石某某市橋西支公司、永安財產(chǎn)保險股份有限公司聊城中心支公司在交強(qiáng)險各分項限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由商業(yè)第三者責(zé)任險按照事故責(zé)任比例在責(zé)任限額內(nèi)賠付，即被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石某某市橋西支公司承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司聊城中心支公司按照15%的比例賠償。中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司不再承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)以上法律依據(jù)和計算辦法，本院判決原告于某某的損失交通費600元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身、財產(chǎn)權(quán)利受法律保護(hù)。機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人員傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，原告祝玉彬與被告冉某某發(fā)生交通事故，致原告受傷、車輛損壞屬實，被告冉某某負(fù)全部責(zé)任，原告祝玉彬無責(zé)任，有新河縣公安局交通警察大隊的事故認(rèn)定書及本院生效判決書予以確認(rèn)，被告冉某某駕駛冀Ａ×××××、冀Ｆ×××××號車在被告人保財險保定公司投保有機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險及商業(yè)第三者責(zé)任險，故原告祝玉彬、李某某請求被告賠償因交通事故造成人身損害、財產(chǎn)損失的主張，本院予以支持。訴訟中，原告祝玉彬、李某某與被告人保財險保定公司在本院主持下達(dá)成調(diào)解意見，人保財險保定公司在保險限額內(nèi)賠償原告祝玉彬醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，原告因道路交通事故受傷、財產(chǎn)受到損失，依法有權(quán)獲得賠償。本案中新河縣公安局交通警察大隊作出的道路交通事故認(rèn)定書程序合法，適用法律正確，本院予以認(rèn)定。原告自愿撤回對被告劉某某的訴訟請求，系其處分自己民事權(quán)利的行為，本院照準(zhǔn)。關(guān)于原告的損失：（1）醫(yī)療費：原告提交的新河縣人民醫(yī)院住院費票據(jù)39302元為正規(guī)票據(jù)，本院予以認(rèn)定，該費用已超過交強(qiáng)險醫(yī)療費用賠償限額，其他醫(yī)療費票據(jù)本院不再確認(rèn)；（2）誤工費：原告為城鎮(zhèn)居民，其主張每日110元誤工損失，低于全省在崗職工平均工資，因此本院按其主張計算日誤工損失，結(jié)合邢臺橋東司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定意見，原告誤工費計算為110元/日×117日=12870元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案交通事故事實、成因、責(zé)任及原告吳某某因傷所受的損失情況，有道路交通事故認(rèn)定書、住院病歷、診斷證明及醫(yī)療費用票據(jù)等證據(jù)為證，事實清楚，證據(jù)確實充分。該起交通事故經(jīng)新河縣公安局交通警察大隊勘查后，作出新公交認(rèn)字【2016】第XXXXXX號事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告劉某1負(fù)事故全部責(zé)任，原告吳某某和被告鄭某無責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條的規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。原告吳某某要求本案被告賠償因該交通事故造成的損失，其主張于法有據(jù)，予以支持，對于原告吳某某主張的賠償范圍和標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)依法進(jìn)行計算。雖然被告劉某2辯稱原告吳某某因該交通事故受傷傷情并不嚴(yán)重，但在治療過程中因醫(yī)療機(jī)構(gòu)存在醫(yī)療過錯從而導(dǎo)致術(shù)后感染、傷情加重、醫(yī)療費用增加，應(yīng)由醫(yī)療機(jī)構(gòu)按醫(yī)療損害賠償責(zé)任賠償原告吳某某損失，但因其未提交醫(yī)療機(jī)構(gòu)在為原告吳某某治療期間存在醫(yī)療過錯方面的相關(guān)證據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，受害人韓會博不幸遭遇交通事故死亡，原告韓玉峰、毛愛存、焦海艷、韓某作為其近親屬，有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因租賃、借用等情形機(jī)動車所有人與使用人不是同一人時，超出保險公司賠償限額部分，由機(jī)動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任。故被告吳紅肖反訴所主張的車輛損失、施救費、評估費由原告韓玉峰、毛愛存、焦海艷、韓某在繼承遺產(chǎn)的范圍內(nèi)賠償。新河縣公安局交通警察大隊所作出新公交認(rèn)字（2014）第00123號道路交通事故認(rèn)定書責(zé)任認(rèn)定合法，本院予以采納。關(guān)于道路交通事故的賠償標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)根據(jù)審查確定的賠償權(quán)利人的身份情況分別按照城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民的有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計算。對于賠償權(quán)利人雖為農(nóng)業(yè)家庭戶口，但如有證據(jù)證實發(fā)生交通事故時其實際在城鎮(zhèn)居住滿一年的，也應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計算。本案中受害人韓會博及其近親屬戶籍所在地及經(jīng)常居住地同為新河縣東關(guān)村，該村位于新河縣縣城總體規(guī)劃范圍內(nèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，原告因交通事故造成的損失，應(yīng)依法得到賠償。原告依法訴請要求被告賠償各類經(jīng)濟(jì)損失，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持，但具體賠償數(shù)額應(yīng)依法核定。新河縣公安局交通警察大隊作出的新公交認(rèn)字（2014）第00060號道路交通事故認(rèn)定書程序合法，適用法律正確，該認(rèn)定書認(rèn)定的事故事實和責(zé)任，本院予以采信。關(guān)于原告的合理損失:（1）醫(yī)療費，新河縣人民醫(yī)院及新河縣中醫(yī)醫(yī)院出具的醫(yī)療費票據(jù)均為正式票據(jù)，本院予以認(rèn)可，李么正骨醫(yī)院醫(yī)療費票據(jù)蓋章為廣宗縣ＸＸ鳳正骨醫(yī)院，與醫(yī)院名稱不符，本院不予認(rèn)可，新河尋寨醫(yī)院收費收據(jù)、新河縣村衛(wèi)生所收費單據(jù)系手填票據(jù)，無醫(yī)囑佐證，且新河縣村衛(wèi)生所收費單據(jù)將患者名稱寫為助行器，本院不予認(rèn)可，故醫(yī)療費確定為新河縣人民醫(yī)院27160.18元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，五原告家屬魯世友因交通事故死亡，給五原告造成了較大的經(jīng)濟(jì)損失和精神創(chuàng)傷，事實清楚，證據(jù)充分。由此造成的喪葬費、死亡賠償金、精神損害撫慰金等損失應(yīng)得到賠償，但部分請求事項要求偏高，予以更正。關(guān)于魯世友因交通事故死亡給原告造成的損失依法確定為:（1）喪葬費26204.5元（52409元÷2）；（2）死亡賠償金221020元（11051元/年×20年）；（3）辦理喪葬事宜的交通費1000元、誤工費3000元；（4）最高法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋第二十八條第二款規(guī)定被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過上一年度農(nóng)村居民人均年生活消費支出額，故確定被扶養(yǎng)人魯某某、張某某、魯某1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，五原告家屬魯志成因交通事故死亡，給五原告造成了較大的經(jīng)濟(jì)損失和精神創(chuàng)傷，事實清楚，證據(jù)充分。由此造成的喪葬費、死亡賠償金、精神損害撫慰金等損失應(yīng)得到賠償，但部分請求事項要求偏高，予以更正。關(guān)于魯志成因交通事故死亡給原告造成的損失依法確定為:（1）喪葬費26204.5元（52409元÷2）；（2）死亡賠償金221020元（11051元/年×20年）；（3）辦理喪葬事宜的交通費1000元、誤工費3000元；（4）最高院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋第二十八條第二款規(guī)定被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過上一年度農(nóng)村居民人均年生活消費支出額，故確定被扶養(yǎng)人魯某某、劉某某、魯某1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，五原告家屬魯京良因交通事故死亡，給五原告造成了較大的經(jīng)濟(jì)損失和精神創(chuàng)傷，事實清楚，證據(jù)充分。由此造成的喪葬費、死亡賠償金、精神損害撫慰金等損失應(yīng)得到賠償，但部分請求事項要求偏高，予以更正。關(guān)于魯京良因交通事故死亡給原告造成的損失依法確定為:（1）喪葬費26204.5元（52409元÷2）；（2）死亡賠償金221020元（11051元/年×20年）；（3）辦理喪葬事宜的交通費1000元、誤工費3000元；（4）最高院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋第二十八條第二款規(guī)定被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過上一年度農(nóng)村居民人均年生活消費支出額，故確定被扶養(yǎng)人魯某某、陳某某、魯某1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告家屬魯建生因交通事故死亡，給原告造成了較大的經(jīng)濟(jì)損失和精神創(chuàng)傷，事實清楚，證據(jù)充分。由此造成的喪葬費、死亡賠償金、精神損害撫慰金等損失應(yīng)得到賠償，但部分請求事項要求偏高，予以更正。關(guān)于魯建生因交通事故死亡給原告造成的損失依法確定為:（1）喪葬費26204.5元（52409元÷2）；（2）死亡賠償金221020元（11051元/年×20年）；（3）辦理喪葬事宜的交通費1000元、誤工費3000元；（4）精神撫慰金27500元；共計278724.5元。根據(jù)法律規(guī)定，原告的損失先由被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司德州中心支公司在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險各分項限額內(nèi)予以賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為新河縣公安局交通警察大隊經(jīng)現(xiàn)場勘查，認(rèn)定被告申志峰還存在機(jī)動車道與非機(jī)動車道設(shè)有隔離設(shè)施的路段違規(guī)停車的過錯行為，因此本院認(rèn)定原被告在本次交通事故中的過錯相當(dāng)，新河縣公安局交通警察大隊作出的道路交通事故認(rèn)定書程序合法，適用法律正確，本院予以認(rèn)定；2．邢臺正和司法醫(yī)學(xué)鑒定中心作出的傷殘程度、誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期評定意見書、鑒定費票據(jù)1400元，邢臺正和司法醫(yī)學(xué)鑒定中心系本院與原被告協(xié)商后確定的鑒定機(jī)構(gòu)，現(xiàn)二被告對該鑒定中心作出的鑒定意見提出異議，但未提交證據(jù)否定該鑒定意見，因此本院對邢臺正和司法醫(yī)學(xué)鑒定中心作出的傷殘程度、誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期評定意見書及鑒定費票據(jù)予以采信；3．原告交通費票據(jù)，二被告提出原告提交的交通費票據(jù)與事故時間不符，本院經(jīng)審查確定原告提交的交通費票據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)性，不予認(rèn)定；4．原告提交的其經(jīng)營的新河縣鷗萊美衛(wèi)浴門市營業(yè)執(zhí)照、門市照片、房費收據(jù)、電費收據(jù)、原告銀行卡交易明細(xì) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為該特別條款是投保人與保險人之間的約定，對于免責(zé)條款，被告沒有提交證據(jù)證實該條款已明確告知，因此對此抗辯不予采納。（3）本案開庭后，因其他傷者尚未起訴，本院依法中止審理。在其他傷者訴訟期間，河北省道路交通事故新的標(biāo)準(zhǔn)公布，為此原告提出申請，要求按照新公布的標(biāo)準(zhǔn)計算各項損失，本院認(rèn)為同一交通事故應(yīng)適用相同的計算標(biāo)準(zhǔn)，為減少當(dāng)事人訴累，對該申請予以支持。 本院認(rèn)為，原告冷曉偉某因交通事故受傷，事實清楚，證據(jù)充分。由此造成的損失包括醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費、誤工費、護(hù)理費、交通費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金等損失，依據(jù)法律規(guī)定均應(yīng)得到賠償，其訴訟請求予以支持。但部分請求事項要求偏高 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，原告因道路交通事故受傷，依法有權(quán)獲得賠償。本案中新河縣交警大隊作出的新公交認(rèn)字（2016）第05221150號道路交通事故認(rèn)定書程序合法，適用法律正確，且原被告均無異議，本院予以認(rèn)定。關(guān)于原告張某某的損失:（1）醫(yī)療費:原告張某某提交的新河縣人民醫(yī)院、南宮市人民醫(yī)院、廣宗朱振文骨科醫(yī)院、河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院醫(yī)療費票據(jù)二十張10299.21元，其主張醫(yī)療費為9723.21元，本院按其主張予以支持；（2）誤工費:原告提供的誤工損失證明本院不予以采信，其誤工損失按河北省農(nóng)業(yè)平均工資計算，結(jié)合邢臺正和司法醫(yī)學(xué)鑒定中心作出的鑒定意見，原告誤工費計算為19779元／年÷365日×100日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為焦某某系販賣行為，其與張建伍為買賣合同關(guān)系，而非雇傭關(guān)系。綜上，本院對新河縣公安局交通警察大隊新公交認(rèn)字（2016）第02232100號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定的道路交通事故發(fā)生經(jīng)過予以認(rèn)定，即認(rèn)定：2016年2月19日，被告焦某某購買了申家莊村村東308國道道路西側(cè)公路溝內(nèi)焦某家地里的杜梨樹后，將杜梨樹樹頭鋸斷，樹干拉走，樹頭遺棄在現(xiàn)場。2016年2月23日21時許，脫培凱飲酒后，無機(jī)動車駕駛證，駕駛未注冊登記的二輪摩托車，沿308國道由北向南行駛至308國道552公里加900米處，碰掛了在路面非機(jī)動車道上的杜梨樹樹頭，摩托車摔倒，致使二輪摩托車損壞，脫培凱受傷，經(jīng)搶救無效死亡，造成交通事故。 本院認(rèn)為，本案系公共道路妨礙通行損害責(zé)任糾紛。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條：“因在道路上堆放 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，新河縣公安局交通警察大隊依據(jù)事故事實及法律規(guī)定，作出的新公交認(rèn)字（2016）第01280150號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定杜某某負(fù)事故主要責(zé)任，段某某負(fù)事故次要責(zé)任，秦某丙無責(zé)任，該認(rèn)定合法有據(jù)，應(yīng)予確認(rèn)。關(guān)于本案秦某丙死亡賠償適用的標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)《最高人民法院民一庭關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復(fù)函》，死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)根據(jù)案件實際情況，結(jié)合住所地、經(jīng)常居住地、主要收入來源地等因素，確定適用城鎮(zhèn)或農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)。庭審中，原告提供的滕州市荊河街道金城社區(qū)居民委員會證明、滕州市公安局荊河派出所證明、滕州市級索鎮(zhèn)東王晁村村委會證明（5月20日）、滕州市瑞盛工貿(mào)有限公司證明等證據(jù)可證實死者秦某丙事發(fā)前在滕州市金城小區(qū)居住，屬城鎮(zhèn)。其以在滕州市瑞盛工貿(mào)有限公司開車為業(yè)，收入亦來源于城鎮(zhèn)。且居住工作時間均已超過一年，故因秦某丙死亡造成的損失應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計算賠償數(shù)額 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，維護(hù)道路交通秩序，預(yù)防和減少交通事故的發(fā)生，保護(hù)自然人人身安全、財產(chǎn)安全及其他合法權(quán)益，是我國道路交通安全法的基本精神。根據(jù)這一精神，車輛在道路上行駛均應(yīng)遵守道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定，本案中張志豪和燕增良均違反法律規(guī)定，造成交通事故。新河縣交警大隊作出的新公交認(rèn)字（2013）第00006-1號道路交通事故認(rèn)定書程序合法，適用法律正確，本院予以認(rèn)定，具體賠償比例應(yīng)以該事故認(rèn)定為依據(jù)。被告張志豪對事故責(zé)任認(rèn)定提出異議，并提交法大法庭科學(xué)技術(shù)鑒定研究所的鑒定文書一份，該鑒定文書檢驗結(jié)果為白色混合物的主要成分是次氯酸鈉和次氯酸鈣，這兩種物質(zhì)都不具有可燃性，不與其他物質(zhì)接觸不會引起燃燒，因此對張志豪不予承擔(dān)責(zé)任的抗辯不予采納。關(guān)于燕增良死亡給原告造成的損失，（1）根據(jù)法律規(guī)定，死亡賠償金包括死亡賠償金和被扶養(yǎng)人生活費，死亡賠償金計算為8081元／年×20年=161620元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，維護(hù)道路交通秩序，預(yù)防和減少交通事故的發(fā)生，保護(hù)自然人人身安全、財產(chǎn)安全及其他合法權(quán)益，是我國道路交通安全法的基本精神。根據(jù)這一精神，車輛在道路上行駛均應(yīng)遵守道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定。在本案交通事故中受害者劉秀濤、被告王某某均違反《中華人民共和國道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定，各負(fù)此事故同等責(zé)任，有新河縣公安交警大隊的事故認(rèn)定書為證，且雙方均無異議，本院予以認(rèn)定，具體賠償比例應(yīng)以該事故認(rèn)定書為主要依據(jù)。因此次事故給原告邢某某、安某某、劉飛飛、劉二飛造成的損失為：（1）醫(yī)療費433，195.36元，所提交票據(jù)為正式票據(jù)且有診斷證明書、住院費用清單、門診病歷等佐證，予以確認(rèn)。對于外購藥品30 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，維護(hù)道路交通秩序，預(yù)防和減少交通事故的發(fā)生，保護(hù)自然人人身安全、財產(chǎn)安全及其他合法權(quán)益，是我國道路交通安全法的基本精神。根據(jù)這一精神，車輛在道路上行駛均應(yīng)遵守道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定，本案中被告董某某違反法律規(guī)定，造成交通事故，新河縣交警大隊作出的新公交認(rèn)字（2015）第014號道路交通事故認(rèn)定書程序合法，適用法律正確，原被告均無異議，本院予以認(rèn)定。雖然被告人保邢臺分公司辯稱由于被告董某某駕駛肇事車離開事故現(xiàn)場，系商業(yè)險的責(zé)任免除事項，該公司對于本案原告的損失不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機(jī)動車第三者責(zé)任保險條款責(zé)任免除第五條第六項規(guī)定為：事故發(fā)生后，被保險人或其允許的駕駛?cè)嗽谖匆婪ú扇〈胧┑那闆r下駕駛被保險機(jī)動車或者遺棄被保險機(jī)動車逃離事故現(xiàn)場，或故意破壞、偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù)的。該條強(qiáng)調(diào)的是“逃離事故現(xiàn)場”，該舉證責(zé)任應(yīng)由被告人保邢臺分公司承擔(dān)，由于被告人保邢臺分公司當(dāng)庭提交的該公司對原告李某某在住院期間的探視表及庭后提交的投保單均系復(fù)印件，不能作證據(jù)使用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，維護(hù)道路交通秩序，預(yù)防和減少交通事故的發(fā)生，保護(hù)自然人人身安全、財產(chǎn)安全及其他合法權(quán)益，是我國道路交通安全法的基本精神。根據(jù)這一精神，車輛在道路上行駛均應(yīng)遵守道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定。在本案交通事故中受害者張雪辰、被告梁某某雇傭司機(jī)梁文友均違反《中華人民共和國道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定，各負(fù)此事故同等責(zé)任，有新河縣公安交警大隊的事故認(rèn)定書為證，且雙方均無異議，本院予以認(rèn)定，具體賠償比例應(yīng)以該事故認(rèn)定書為主要依據(jù)。被告梁某某作為梁文友的雇主，應(yīng)對其在雇傭活動中致人損害的行為承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中受害者張雪辰駕駛非機(jī)動車，梁文友駕駛機(jī)動車，為依法保護(hù)非機(jī)動車的合法權(quán)益，超過機(jī)動車第三者強(qiáng)制責(zé)任保險限額的部分，本院依法認(rèn)定被告梁某某承擔(dān)本次事故70%賠償責(zé)任，受害者張雪辰承擔(dān)30%的責(zé)任。因此次事故給原告安某某、張某某、張春廣 ...
閱讀更多...
