本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，發(fā)生交通事故造成他人受傷的，首先由肇事車輛在其投保的交強險限額內(nèi)承擔(dān)，不足部分，按照商業(yè)險保險合同約定，在商業(yè)險限額內(nèi)承擔(dān)，仍有不足的按照雙方當(dāng)事人的過錯比例承擔(dān)。一審據(jù)此確定本案各方責(zé)任人所承擔(dān)的賠償責(zé)任符合法律規(guī)定。被上訴人白金錄受傷后，入住山東聊城第二人民醫(yī)院，住院45天后出院，其出院記錄顯示：繼續(xù)康復(fù)治療，隨診。2014年12月29日，一審法院通知各方當(dāng)事人就鑒定機構(gòu)進行協(xié)商，并告知各方當(dāng)事人享有的權(quán)利義務(wù)，后一審法院依法委托德州恒信法醫(yī)司法鑒定中心進行鑒定，該鑒定機構(gòu)系山東省司法廳依法許可的鑒定機構(gòu)，其依據(jù)白金錄的住院病案及現(xiàn)場檢查認(rèn)定白金錄構(gòu)成十級傷殘，并無不妥，對此傷殘鑒定意見書應(yīng)予確認(rèn)。二審?fù)徶邪捉痄浱峤坏拇逦瘯C明證實其受傷前在家飼養(yǎng)牛羊，有勞動能力和收入。對此上訴人及各方當(dāng)事人均無異議。一審根據(jù)受害人實際情況確定誤工費符合客觀實際，綜上一審認(rèn)定事實清楚 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第三款、第四款的規(guī)定：“護理期限應(yīng)計算至受害人恢復(fù)生活自理能力時止。受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護理期限，但最長不超過二十年；受害人定殘后的護理，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其護理依賴程度并結(jié)合配制殘疾輔助器具的情況確定護理級別”。本案中，王某某傷殘為顱腦損傷四級、面部損傷十級，右側(cè)肢體偏癱。原判結(jié)合其病情酌定護理依賴程度為75%并暫按十年計算后續(xù)護理費并無不當(dāng)。關(guān)于多等級傷殘賠償計算問題，參照河北省公安廳公安交通管理局冀（2003）73號有關(guān)通知精神，對有二處傷殘者，先按最重級傷殘計算，增加的傷殘賠償附加指數(shù)百分比為4%-6%。故原判按75%計算傷殘賠償指數(shù)意見正確。對于護理人員工資基數(shù)問題，原審查明王某某住院期間由其母親李晨華護理 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人簽訂的保險合同是當(dāng)事人的真實意思表示，雙方之間形成的保險關(guān)系合法有效。關(guān)于上訴人主張應(yīng)當(dāng)在扣除對方無責(zé)車輛交強險的賠付數(shù)額后，再由上訴人按照保險合同的約定進行賠付的問題。原審法院已查明上訴人的人身各項損失數(shù)額共計68405元，扣除上訴人主張的應(yīng)當(dāng)由對方無責(zé)車輛在交強險范圍內(nèi)賠償?shù)?2000元后，剩余損失數(shù)額為56405元。而被上訴人在上訴人處投保的車上人員險的賠償限額為50000元。故原審法院依此認(rèn)定上訴人賠償被上訴人50000元的人身損失賠償數(shù)額合法有據(jù)，上訴人的該項上訴主張不能成立，本院不予支持。關(guān)于部分住院票據(jù)中將被上訴人的名字書寫為“呂亞洲”的問題。從被上訴人在一審中提交的威縣人民醫(yī)院的住院票據(jù)上顯示，“呂亞周”與“呂亞洲”的名字系交替出現(xiàn)，“周”與“洲”雖同音不同字，但從住院票據(jù)記載的內(nèi)容看，“呂亞周”、“呂亞洲”的檢查項目、住院天數(shù)前后連貫且相互關(guān)聯(lián)，應(yīng)是當(dāng)時就診情況緊急由不同醫(yī)生書寫所形成的筆誤 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。原告與被告對魏公交認(rèn)字（2015）15022號道路交通事故認(rèn)定書均無異議，本院對其證明效力予以確認(rèn)。被告肥鄉(xiāng)馳城的冀D×××××、冀D×××××掛重型半掛牽引車在被告人壽保險公司投有機動車交強險和商業(yè)第三者責(zé)任保險，在被告人民保險公司投保有商業(yè)險，被告人壽保險公司應(yīng)先在交強險各分項限額內(nèi)賠償二原告的合法損失，不足部分按照事故責(zé)任比例由兩保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任險賠償限額范圍內(nèi)按保險金額比例向原告承擔(dān)賠償責(zé)任，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。關(guān)于原告郭某某、李某某的損失數(shù)額，根據(jù)二原告提供的魏縣中醫(yī)院的診斷證明、住院病歷、用藥清單、住院費收據(jù)，本院確定郭某某的醫(yī)療費為28547.83元，李某某的醫(yī)療費為14084.58元，實際住院天數(shù)均為64天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，原告與被告對魏公交認(rèn)字（2016）第16899號道路交通事故認(rèn)定書均無異議，本院對其證明效力予以確認(rèn)。原告提交的司法鑒定書系法院經(jīng)合法程序委托專業(yè)司法鑒定機構(gòu)作出，故對其鑒定結(jié)論本院予以認(rèn)定。對于原告王某某因此次事故受到的損失，依法首先由被告邢臺中心支公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告邢臺中心支公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險賠償限額內(nèi)予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。關(guān)于原告王某某的損失數(shù)額：一、醫(yī)療費：根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的正規(guī)收費票據(jù)，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定原告的醫(yī)藥費為20213元。二、住院伙食補助費：原告主張其住院伙食補助費1250元，被告方無異議，本院予以認(rèn)定。三、誤工費：誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。原告誤工時間應(yīng)當(dāng)從交通事故發(fā)生之日起算至定殘日前一天止，對于原告主張的誤工期限147天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案的交通事故的發(fā)生、造成原告韓某某受傷，事實清楚，雙方均無異議，本院依法予以采信。對于雙方責(zé)任的劃分，各方亦無異議，本院予以確認(rèn)。原告韓某某因此次事故受到的損失依法首先由被告邢臺中心支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告吳國磊予以賠償。關(guān)于原告韓某某的損失問題：原告韓某某為證明本次事故給其造成的損失：醫(yī)療費10000元、誤工費7738.13元、護理費12130.61元、殘疾賠償金52304元、傷殘鑒定費2000元、交通費500元、精神損害撫慰金5000元共計89672.74元，提交了相關(guān)證據(jù)，被告邢臺中心支公司對護理費有異議，認(rèn)為原告未提供護理手續(xù)，只認(rèn)可農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)54元一天計算護理費，對其他證據(jù)無異議并對上述原告主張的損失除護理費外的其他損失數(shù)額無異議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本次事故的發(fā)生，造成本案原告王某某、劉某某、王某某、另案原告張通受傷，其合理損失理應(yīng)得到賠償。被告楊中號經(jīng)合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視為其對庭審抗辯權(quán)力的放棄，不影響法院依法查明事實并作出判決。原告提出賠償?shù)姆秶蛿?shù)額，應(yīng)根據(jù)現(xiàn)有的法律、法規(guī)及事實證據(jù)作為賠償依據(jù)。原告王某某主張醫(yī)療費296，405.3元、住院伙食補助費11，400元，鑒定費800元，被告未提異議，本院確認(rèn)。原告王某某身體兩處均為十級傷殘，根據(jù)河北省公安廳公安交通管理局冀公交字（2003）73號通知，二處傷殘者，其中一處次重傷在六級以下（含六級）Ia值為4%至6 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)，健康權(quán)受法律保護。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡和財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，本院確定原告孔某第二次起訴的損失數(shù)額及英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司承擔(dān)的損失數(shù)額如下:1、殘疾賠償金:10186×20×25%＝50930元；2、精神損失撫慰金:該起事故造成原告孔某傷殘九級兩處，傷殘十級一處，給原告身心造成重大損害，精神帶來極大痛苦，本院確定精神損失撫慰金為10000元；3、誤工費:出院至評殘前一日178天×3400元÷30＝20173元；4、護理費:出院后需護理90日，由孔某的丈夫賈春勇護理 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機動車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛。根據(jù)當(dāng)事人在交通事故中的過錯程度，交警部門認(rèn)定石洪濤應(yīng)負(fù)本起事故的主要責(zé)任，鄭某某負(fù)次要責(zé)任，趙某某、王某某、王香婷無責(zé)任，該事故交警部門認(rèn)定事實清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，本院依法采納道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡和財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車強制保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任賠償限額的部分，按責(zé)任比例承擔(dān)。根據(jù)石洪濤、鄭某某在本起事故中的過錯程度，本院認(rèn)為石洪濤承擔(dān)70%的責(zé)任，被告鄭某某承擔(dān)30%的責(zé)任。因事故發(fā)生時，石洪濤系為完成青縣博運公司工作任務(wù)而駕駛車輛，故青縣博運公司應(yīng)對三原告所受損失承擔(dān)民事賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機動車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛。根據(jù)當(dāng)事人在交通事故中的過錯程度，交警部門認(rèn)定石洪濤應(yīng)負(fù)本起事故的主要責(zé)任，鄭某某負(fù)次要責(zé)任，趙建伍、王新輝、王香婷無責(zé)任，該事故交警部門認(rèn)定事實清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，本院依法采納道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡和財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車強制保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任賠償限額的部分，按責(zé)任比例承擔(dān)。根據(jù)石洪濤、鄭某某在本起事故中的過錯程度，本院認(rèn)為石洪濤承擔(dān)70%的責(zé)任，原告鄭某某自擔(dān)30%的責(zé)任。因事故發(fā)生時，石洪濤系為完成青縣博運公司工作任務(wù)而駕駛車輛，故青縣博運公司應(yīng)對原告所受損失承擔(dān)民事賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本次事故的發(fā)生，造成本案原告趙芝峰受傷致殘，其合理損失理應(yīng)得到賠償。一、本案原告賠償數(shù)額的確定。原告提出賠償?shù)姆秶蛿?shù)額，應(yīng)根據(jù)現(xiàn)有的法律、法規(guī)及事實證據(jù)作為賠償依據(jù)。被告對原告主張的殘疾賠償金、鑒定費數(shù)額無異議，本院確認(rèn)。原告支付的醫(yī)療費，依據(jù)認(rèn)證意見確認(rèn)為4，058元。原告主張誤工48天、誤工費1，795.2元，被告提出異議，認(rèn)為（2014）威民一初字第633號判決書已支持原告120天的誤工費，超過120天的誤工不認(rèn)可。對此本院認(rèn)為，誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。原告趙芝峰自發(fā)生交通事故之日至定殘日前一天共計166天，（2014 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民生命健康權(quán)及合法財產(chǎn)權(quán)受法律保護，本案中二原告因發(fā)生交通事故造成損傷，其合理損失，理應(yīng)得到賠償。各被告均對該道路交通事故認(rèn)定書無異議，本院對該道路故交通事故認(rèn)定書予以確認(rèn)。原告侯某某主張醫(yī)療費結(jié)合原告病歷、診斷證明、用藥清單等證據(jù)經(jīng)核實后予以確認(rèn)；原告主張誤工費被告提出異議稱原告已滿64周歲不應(yīng)支持誤工費，本院認(rèn)為，原告雖超過60周歲，但并不能以此推定超過該年齡就必然喪失勞動能力，在廣大農(nóng)村，雖因年齡較長，但是身體健康狀況較好，仍從事農(nóng)業(yè)勞動的現(xiàn)象較為普遍，故本院對被告該主張不予采納，故原告主張誤工費應(yīng)自發(fā)生事故之日（2014年3月28日）計算至評殘前一日（2014年8月14日），應(yīng)以支持139天，具體數(shù)額按農(nóng)林牧漁日平均工資計算；原告主張出院后護理費參照醫(yī)療機構(gòu)意見（出院情況及出院醫(yī)囑）酌定支持30日，原告雖提交河北捷茂裝飾工程有限公司出具護理人員誤工證明、工資表主張護理人員誤工損失 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本次事故的發(fā)生，造成本案原告石某某受傷，其合理損失理應(yīng)得到賠償。一、本案原告賠償數(shù)額的確定。原告提出賠償?shù)姆秶蛿?shù)額，應(yīng)根據(jù)現(xiàn)有的法律、法規(guī)及事實證據(jù)作為賠償依據(jù)。原告支付的醫(yī)療費依據(jù)認(rèn)證意見確認(rèn)為4，345.64元。原告主張護理費334.44元、住院伙食補助費450元、營養(yǎng)費2，000元、殘疾賠償金16，162元、鑒定費800元，被告無異議，本院確認(rèn)。原告主張誤工125天，誤工費4，645元，二被告對誤工費計算標(biāo)準(zhǔn)無異議，被告紫金財險河北分公司對誤工天數(shù)提出異議，認(rèn)為誤工費計算至評殘前一天應(yīng)為90天。對此本院認(rèn)為，受害人因傷致殘持續(xù)誤工的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民生命健康權(quán)、物權(quán)受法律保護，本次交通事故的發(fā)生造成原告受傷，車輛損壞，原告的合理損失，被告應(yīng)依法賠償。被告對認(rèn)定書無異議，本院予以確認(rèn)。被告對醫(yī)療費有異議，醫(yī)療費本院憑票據(jù)確定為17，032.48元；被告保險公司對交通費有異議，120車費40元應(yīng)為交通費，本院予以確認(rèn)；被告姜為帥對住院伙食補助費1，200元有異議，被告姜為帥該異議于法無據(jù)，住院伙食補助費1，200元，本院予以確認(rèn)；被告對原告何延鵬的傷殘程度為十級傷殘無異議，本院予以確認(rèn)；被告保險公司對原告以城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算傷殘賠償金有異議，原告提交了轉(zhuǎn)讓協(xié)議、威縣供水公司證明、水費收據(jù)及數(shù)據(jù)、威縣供電公司證明、電費表及電費收據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本次事故的發(fā)生，造成本案原告溫某某受傷，其合理損失理應(yīng)得到賠償。一、本案原告賠償數(shù)額的確定。原告提出賠償?shù)姆秶蛿?shù)額，應(yīng)根據(jù)現(xiàn)有的法律、法規(guī)及事實證據(jù)作為賠償依據(jù)。原告支付的醫(yī)療費依據(jù)認(rèn)證意見確認(rèn)為35，695.38元。原告主張護理費817.52元、住院伙食補助費1，100元、營養(yǎng)費2，000元、鑒定費800元，被告無異議，本院確認(rèn)。原告主張殘疾賠償金15，353.9元（8，081元×19年×10%），被告紫金財險河北分公司提出異議，認(rèn)為原告戶口本記載溫某某出生于1952年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本次事故的發(fā)生，造成本案原告申學(xué)月受傷、電動自行車損壞，其合理損失理應(yīng)得到賠償。原告提出賠償?shù)姆秶蛿?shù)額，應(yīng)根據(jù)現(xiàn)有的法律、法規(guī)及事實證據(jù)作為賠償依據(jù)。原告主張醫(yī)療費、住院伙食補助費，被告未提異議，本院確認(rèn)。原告主張護理19天，護理費每月3，300元，有申志成所在單位出具的相關(guān)證明，被告未提異議，予以支持。原告主張營養(yǎng)費760元，雖無醫(yī)囑，但原告多處骨折，并構(gòu)成十級傷殘，應(yīng)予支持。原告主張殘疾賠償金20，372元，計算并無不當(dāng)，予以支持。鑒定費800元，依據(jù)認(rèn)證意見，予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本次事故的發(fā)生，造成本案原告趙某某受傷，其合理損失理應(yīng)得到賠償。被告任某某、邯鄲縣保某汽車運輸隊經(jīng)合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視為其對庭審抗辯權(quán)力的放棄，不影響法院依法查明事實并作出判決。原告提出賠償?shù)姆秶蛿?shù)額，應(yīng)根據(jù)現(xiàn)有的法律、法規(guī)及事實證據(jù)作為賠償依據(jù)。原告主張醫(yī)療費，被告要求扣除非醫(yī)保用藥缺乏依據(jù)，不予采納，被告要求扣除病歷復(fù)印費，予以采納。原告支付的醫(yī)療費依法確認(rèn)為29，840.17元。原告要求按每天100元計算住院伙食補助費。被告提出異議，要求按每天50元計算。對此本院認(rèn)為，原告應(yīng)得的住院伙食補助應(yīng)以本次事故法院立案后第一次法庭辯論終結(jié)前的賠償標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)。原告趙某某的住院期間伙食補助依法確認(rèn)為850元（50元／天×17天）。原告主張營養(yǎng)費1，000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，在本次交通事故中，原告趙東信損失為醫(yī)療費17，829.32元、誤工費1，661.92元、護理費1，368.64元、住院伙食補助費1，400元、營養(yǎng)費400元、交通費1，000元、殘疾賠償金20，372元、精神損害撫慰金2，000元、鑒定費800元（附賠償項目表）。上述損失依法應(yīng)由被告英大泰和財險河北分公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告趙東信共計5，194元（詳見賠償清單），原告趙東信超過交強險限額的40，837.88元由被告英大泰和財險河北分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)按事故責(zé)任（30%）賠償原告趙東信共計12 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為吉林省急救醫(yī)療費用單據(jù)是里程費和出診費，吉林大學(xué)中日聯(lián)誼醫(yī)院的掛號費票據(jù)和X光費用票據(jù)是正式收據(jù)可認(rèn)定是原告的合理費用，本院對原告主張的藥費數(shù)額予以確認(rèn)，即為19，300.63元；2.伙食補助費1，200元（100元×12天），本院予以確認(rèn)；3.營養(yǎng)費3，600元（50元×72天），本院認(rèn)定為50元×12＝600元；4.護理費5，972.45元（108.59元×55天），被告認(rèn)為因仵某某系農(nóng)村戶口，應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算費用，因原告未提供護理人收入或從事相關(guān)行業(yè)的證明 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案原告王海龍駕駛的機動車與田海朋駕駛的被告范某謙所有的機動車發(fā)生交通事故，王海龍與田海朋負(fù)有同等責(zé)任，被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司應(yīng)當(dāng)首先在交強險傷殘賠償限額剩余額度內(nèi)按二人損失比例進行賠償，不足部分由被告范某謙按50%比例進行賠償。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條 ?的規(guī)定，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》第八條的約定，判決如下:一、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司賠償原告王海龍損失62，477.03元；被告范某謙賠償原告王海龍損失29，472.18元。本判決生效之日起十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息二、駁回原告王海龍的其他訴訟請求 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民生命健康權(quán)及合法財產(chǎn)權(quán)受法律保護，本案中原告因發(fā)生交通事故造成損傷，其合理損失，理應(yīng)得到賠償。各被告對該道路交通事故認(rèn)定書無異議，本院對該道路交通事故認(rèn)定書予以確認(rèn)。原告主張醫(yī)療費結(jié)合原告病歷、用藥清單等證據(jù)予以確認(rèn)，被告保險公司主張原告支付掛號費不應(yīng)賠償，本院認(rèn)為，掛號費是原告為治療所需向醫(yī)療機構(gòu)實際支付的合理費用，應(yīng)列入賠償范圍；原告支付復(fù)印病歷的費用非用于實際治療，不屬醫(yī)療費范圍，不予支持。原告主張誤工費應(yīng)自發(fā)生事故之日（2014年6月4日）計算至評殘前一日（2014年11月24日）共計173天予以支持，因原告系非農(nóng)業(yè)家庭戶口，其主張具體數(shù)額按全省在崗職工年平均工資（42，532元／年）計算予以支持；原告主張護理費參照誤工費標(biāo)準(zhǔn)計算，其主張出院后護理費證據(jù)不足，不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告主張任興合應(yīng)在交強險各分項限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，原告相對于任興合駕駛的冀Ｅ×××××號車，不屬于第三者，原告該主張不予支持。原告主張王文臣應(yīng)在交強險各分項限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2012〕19號）第十九條規(guī)定，未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持；原告該主張，本院予以支持。原告的損失，由王文臣在交強險醫(yī)療費用限額內(nèi)承擔(dān)10,000元，在交強險死亡傷殘限額內(nèi)承擔(dān)35,827.2元。超出交強險醫(yī)療費用限額的部分27,061.83元（37,061.83元10,000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，在本次事故中冀Ａ×××××、晉A××××掛號半掛車載物超過核定載質(zhì)量，確系違反《中華人民共和國道路交通安全法》第四十八條的規(guī)定，被告人壽財險太原中支公司依照機動車商業(yè)保險條款約定，主張免賠率10%予以支持。該免賠部分由實際車主薛維承擔(dān)。本院判決理由和結(jié)果本院認(rèn)為，原告提供其居住證僅能證明2015年7月9日前的居住情況，房屋租賃協(xié)議無相關(guān)證據(jù)佐證，明顯證據(jù)不足，綜合原告證據(jù)，其主張殘疾賠償金按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算不符合最高法院（2005）民他字第25號復(fù)函其經(jīng)常居住地在城市和主要生活來源地均為城市的條件，被告異議成立，原告主張傷殘賠償金按城鎮(zhèn)居民相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算，不予支持。綜上，確定原告谷某某主張相關(guān)損失情況如下：1、醫(yī)療費：結(jié)合原告病歷、用藥清單等證據(jù)予以確認(rèn)，數(shù)額為79,966 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告在本案中主張的交通事故發(fā)生的經(jīng)過、責(zé)任的劃分、原告的傷情等事實，本院予以確認(rèn)。對于原告的損失，原告主張1.醫(yī)療費71，770.92元；2.住院伙食補助費34天×50元=1，700元；3.營養(yǎng)費50元×90天=4，500元；4.誤工費126.68元×120天=15，202元（城鎮(zhèn)職工工資標(biāo)準(zhǔn)，從事建筑行業(yè)）；5.護理費 ...
閱讀更多...蘇某某與陳某某、華安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司石某某中心支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
閱讀更多...本院認(rèn)為，對本案交通事故發(fā)生的時間、地點、經(jīng)過、責(zé)任的劃分等案件事實，雙方均無異議，本院予以確認(rèn)。對劉某某的醫(yī)藥費、誤工費、護理費三項損失，張某予以承認(rèn)，且不違反法律規(guī)定，本院予以支持。對于劉某某主張的其他損失，認(rèn)定為：住院伙食補助費87天×50元＝4，350元、殘疾賠償金11，051元×20年×主張la系數(shù)0.95＝209，969元、院外護理費292，790元、精神損害撫慰金30，000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司聊城中心支公司的異議沒有任何依據(jù)，故依2015年河北省農(nóng)林牧漁業(yè)在崗職工平均工資計算原告誤工費為19，779元÷365天×95天＝5，147.96元。3.護理費，主張6，636.5元（兩人兒子王衛(wèi)兩個兒子王衛(wèi)、王俊護理一個月，王衛(wèi)3，500元，王俊104.6×30天＝3，136.5元）。被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司聊城中心支公司認(rèn)為應(yīng)為一人護理，護理費認(rèn)可每天54.2元，護理期認(rèn)可住院的實際天數(shù)。因無醫(yī)囑，確定護理人為王衛(wèi)一人，護理費按原告所舉王衛(wèi)三個月平均工資計算為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告的損失，首先由被告保險公司在交強險分項限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，張某某系事故侵權(quán)人，超過交強險分項限額的部分，由張某某按事故責(zé)任比例承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。鑒定費800元，被告張某某承擔(dān)560元（800元×70%）。無證據(jù)證實張某某在事故中具有過錯，張某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，判決如下： 一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司石家莊中心支公司在冀E×××××號車投保機動車交通事故強制保險醫(yī)療費用限額內(nèi)賠償原告張某某人民幣8，262.39元，在死亡傷殘限額內(nèi)賠償原告張某某人民幣78，426.14元；二、被告張某某賠償原告張某某人民幣560元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告的損失，首先由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司在交強險分項限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張交強險分項限額外被告承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，因原告駕駛非機動車，參照《河北省實施﹤中華人民共和國道路交通安全法﹥辦法》第五十八條的規(guī)定，交強險分項限額外被告承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。鑒定費800元，陳某某承擔(dān)560元（800元×70%）。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，判決如下： 一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司在冀A×××××號小型轎車投保機動車交通事故強制保險死亡傷殘限額內(nèi)賠償原告趙某某人民幣64，118 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告的損失，首先由被告保險公司在交強險分項限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，被告劉某某主張，與原告方合伙做生意，為原告拉送玉米，屬于為原告無償提供勞務(wù)，不承擔(dān)賠償責(zé)任，原告否認(rèn)，劉某某未提交相關(guān)證據(jù)，劉某某該主張，不予支持。超過交強險分項限額的部分，被告劉關(guān)強、劉某某各承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。因本次事故造成2人受傷，魯N×××××號貨車交強險醫(yī)療費用限額依法分配，孟某某應(yīng)得份額為9，412元，劉某某應(yīng)得份額為588元。孟某某超過交強險醫(yī)療費用限額的部分80，505元（醫(yī)療費87，257元＋住院伙食補助費1，900元＋營養(yǎng)費760元-9，412元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本次事故的發(fā)生，造成本案原告王某某受傷，其合理損失理應(yīng)得到賠償。一、原告提出賠償?shù)姆秶蛿?shù)額，應(yīng)根據(jù)現(xiàn)有的法律、法規(guī)及事實證據(jù)作為賠償依據(jù)。原告主張醫(yī)藥費7，695.43元、護理費590.8元、住院伙食補助費1，400元、鑒定費800元，被告無異議，本院確認(rèn)。原告主張誤工期107天，誤工費每天105.8元，被告提出異議，認(rèn)為原告提供的誤工證明沒有營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼證及停發(fā)工資證明，應(yīng)以原告戶口性質(zhì)為準(zhǔn)，根據(jù)原告?zhèn)椋`工天數(shù)過長。對此本院認(rèn)為，受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，門診收費也是屬于醫(yī)療費用的范圍，應(yīng)予認(rèn)定，但購買破傷風(fēng)人免疫球蛋白沒有醫(yī)院證明，不應(yīng)予以認(rèn)定，故認(rèn)定原告醫(yī)療費為17，663.81元。2.誤工費。主張自發(fā)生交通事故至評殘前一日計148天，按2014年河北省農(nóng)林牧漁業(yè)日平均工資42.2計算為6，245.6元。被告華泰財產(chǎn)保險有限公司聊城中心支公司異議認(rèn)為誤工日以90天為宜。本院認(rèn)為原告的該項主張符合相關(guān)法律規(guī)定，故對原告該項主張予以認(rèn)定。3.護理費。主張由其子白書立護理，白書立系昆山冠益玻璃有限公司員工，請假停薪護理31天日薪106.45元，損失3，300元。舉證為昆山冠益玻璃有限公司營業(yè)執(zhí)照、在職證明、誤工證明、2015年7月至9月工資表 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司對原告潘某某主張的醫(yī)療費、殘疾賠償金、鑒定費無異議，本院予以確認(rèn)；對誤工費的異議，未提交原告潘某某喪失勞動能力的證據(jù)予以證明，故對其異議不予采納，確認(rèn)原告潘某某誤工費的主張；關(guān)于精神損害撫慰金，因原告?zhèn)闃?gòu)成傷殘十級，因此本院酌定為3，000元。以上損失中的醫(yī)療費、殘疾賠償金、誤工費、精神損害撫慰金，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司應(yīng)當(dāng)予以賠償；被告王某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)鑒定費。原告潘某某主張的其他損失不能得到支持。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告的損失，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市邯山支公司在交強險無責(zé)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，判決如下： 被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市邯山支公司在冀D×××××、冀D×××××掛半掛車投保機動車交通事故強制保險無責(zé)任死亡傷殘限額內(nèi)賠償原告梁某某人民幣22，000元，在無責(zé)任醫(yī)療費用限額內(nèi)賠償原告梁某某人民幣2，000元。上述給付事項于判決書生效之日起五日內(nèi)履行完畢。如果未按判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費400元，減半收取200元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市邯山支公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本次事故的發(fā)生，造成原告妙某某受傷，其合理損失理應(yīng)得到賠償。原告提出賠償?shù)姆秶蛿?shù)額，應(yīng)根據(jù)現(xiàn)有的法律、法規(guī)及事實證據(jù)作為賠償依據(jù)。原告主張醫(yī)療費108，917.88元，依據(jù)醫(yī)療費票據(jù)認(rèn)定108，917.88元。住院伙食補助費2，700元、鑒定費800元，被告未提異議，本院確認(rèn)。原告主張營養(yǎng)費2，700元，被告提出異議，認(rèn)為原告提交的病歷、診斷證明中均不顯示原告需要加強營養(yǎng)，原告要求營養(yǎng)費沒有任何證據(jù)，不應(yīng)支持。對此本院認(rèn)為，原告因本次交通事故受傷，多發(fā)肋骨骨折，損傷為九級傷殘，胸膜粘連損傷為十級傷殘 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對于本院認(rèn)定的原告的經(jīng)濟損失，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司應(yīng)當(dāng)在其承保的冀Ｅ×××××號小型轎車交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告殘疾賠償金、護理費、交通費、被扶養(yǎng)人生活費、誤工費、精神損害撫慰金計110,000元，在醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費10,000元；被告永誠財產(chǎn)保險股份有限公司威縣支公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司應(yīng)當(dāng)在各自承保的冀Ｅ×××××號小型轎車、冀Ｅ×××××號小型轎車交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)分別賠償原告殘疾賠償金、護理費、交通費、被扶養(yǎng)人生活費、誤工費、精神損害撫慰金各11,000元，在醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)分別賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費各1,000元。原告在得到保險賠償后 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告的損失，首先由被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司在交強險分項限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，交強險死亡傷殘項下劉某某應(yīng)得32,095.52元，范麗紅應(yīng)得32,095.52元。超出交強險分項限額的部分，由被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司在三者險限額內(nèi)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。原告保留后續(xù)治療等損失的索賠權(quán)利，不違反法律禁止性規(guī)定，可依法主張。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，判決如下： 一、被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司在冀Ｅ×××××號車投保交強險死亡傷殘限額內(nèi)賠償原告劉某某人民幣32,095.52元，在三者險限額內(nèi)賠償原告劉某某人民幣10,620.68元 ...
閱讀更多...張某某與華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
閱讀更多...劉某某與郭某、渤海財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊中心支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
閱讀更多...李某某與永安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
閱讀更多...本院認(rèn)為，機動車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛，因違章行駛造成人身傷害的，應(yīng)根據(jù)責(zé)任大小承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，本交通事故中被告郭某某負(fù)事故的主要責(zé)任，原告李某某負(fù)事故的次要責(zé)任，由于原告李某某駕駛的自行車系非機動車，根據(jù)《河北省實施〈中華人民共和國道路交通安全法〉辦法》第五十八條之規(guī)定，原告李某某交強險外的損失對方應(yīng)當(dāng)按照90%比例進行賠償；被告郭某某駕駛的車輛在被告人保廣宗公司交強險及商業(yè)險第三者責(zé)任險50萬元，因原告李某某的各項損失沒有超過保險限額，故被告人保廣宗公司對原告李某某的損失應(yīng)當(dāng)進行賠償，但鑒定費及鑒定時的檢查費,應(yīng)當(dāng)由被告郭某某按賠償比例進行賠償；被告人保廣宗公司墊付搶救費1萬元，可在執(zhí)行中予以扣除，在交強險份額賠償12萬元，商業(yè)險賠償137576.17元（152862.41×90%）；被告郭某某賠償2027 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，因致害人的過錯造成受害人損害的致害人應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。本案中，廣宗縣交警大隊作出的道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定的基本事實及責(zé)任劃分，于法有據(jù)，予以認(rèn)定。本起事故對原告造成的損失醫(yī)藥費30,814元，誤工費9,570元，護理費3,369.9元，住院生活補助費2,450元，營養(yǎng)費1,350元，車輛損失650元，檢查費377元、鑒定費2,260元，后續(xù)治療費21,825.6元（折中后），精神撫慰金5,000元，予以認(rèn)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機動車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛。根據(jù)當(dāng)事人在交通事故中的過錯程度，交警部門認(rèn)定李某某、鄭某某負(fù)事故同等責(zé)任，宋某高、宋某森無責(zé)任。該事故交警部門認(rèn)定事實清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，且各方對責(zé)任認(rèn)定均無異議，故本院依法采納道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡和財產(chǎn)損失的，應(yīng)由保險公司在機動車強制保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，超過責(zé)任賠償限額的部分，則應(yīng)根據(jù)當(dāng)事人在交通事故中的過錯程度，按責(zé)任比例承擔(dān)。參照《河北省關(guān)于實施〈中華人民共和國道路交通安全法〉辦法》第五十八條的規(guī)定，本院對機動車方應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任比例依法予以上浮，由被告鄭某某承擔(dān)75%的賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...
