本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛，根據(jù)當(dāng)事人在交通事故中的過(guò)錯(cuò)程度，交警部門認(rèn)定原告張某、被告王中英負(fù)本起事故的同等責(zé)任，該事故交警部門認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，且各方對(duì)責(zé)任認(rèn)定均無(wú)異議，本院依法予以采納。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》規(guī)定機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷害和財(cái)產(chǎn)損失的由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過(guò)責(zé)任限額的部分，按責(zé)任比例承擔(dān)。該事故給原告造成損失為386778元，扣除交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額120000元，其余損失按照50%由被告王中英承擔(dān)賠償（386778-120000）×50%=133389元，扣除墊付醫(yī)療費(fèi)20000元，被告王中英再賠償原告113389元，關(guān)于被告所提，因原告在法院采取保全措施后未按時(shí)起訴造成損失21000元，根據(jù)本案實(shí)際情況由原告酌情賠償被告王中英11000元，原告張某共賠償被告王中英 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛。根據(jù)當(dāng)事人在交通事故中的過(guò)錯(cuò)程度，交警部門認(rèn)定董某某負(fù)事故的全要部責(zé)任，常某超、潘某崇無(wú)責(zé)任。該事故交警部門認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，且各方對(duì)責(zé)任認(rèn)定均無(wú)異議，故本院依法采納道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，超過(guò)責(zé)任賠償限額的部分，則應(yīng)根據(jù)當(dāng)事人在交通事故中的過(guò)錯(cuò)程度，按責(zé)任比例承擔(dān)。因被告董某某承擔(dān)全部責(zé)任，故超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)部分損失全部由被告董某某承擔(dān)。由于肇事車輛在被告亞太保險(xiǎn)邢臺(tái)支公司和紫金保險(xiǎn)邢臺(tái)支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，因此應(yīng)由兩個(gè)保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償。根據(jù)上述證據(jù)原告常某超損失按照河北省2017年交通事故城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，具體認(rèn)定如下：（一）醫(yī)療費(fèi)，經(jīng)核實(shí)河北省眼科醫(yī)院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告王某志在被告華農(nóng)財(cái)險(xiǎn)河北公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，雙方形成保險(xiǎn)合同關(guān)系，均應(yīng)當(dāng)嚴(yán)守誠(chéng)信履行各自義務(wù)。只要原告方因保險(xiǎn)事故造成損失，保險(xiǎn)人就應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)，對(duì)原告方合理合法損失予以賠償。原告王某志因該交通事故賠償孫鳳蕊各項(xiàng)損失56,500元。就該損失原告王某志有權(quán)依照雙方保險(xiǎn)合同約定向被告華農(nóng)財(cái)險(xiǎn)河北公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以追償。經(jīng)計(jì)算孫鳳蕊各項(xiàng)損失在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)應(yīng)當(dāng)獲得63,849.55元賠償，故原告王某志可以在63,849.55元交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)向被告華農(nóng)財(cái)險(xiǎn)河北公司追償，其中殘疾賠償金為22,102元，精神撫慰金本院酌定為3,000元，兩項(xiàng)共計(jì)25,102元。王某志賠償孫鳳蕊傷殘賠償金、精神撫慰金共計(jì)30,000元，超出部分4,898元由王某志自行負(fù)擔(dān)。原告王某志請(qǐng)求被告賠償56,500元雖未超過(guò)限額，但應(yīng)扣除原告自行承擔(dān)部分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害公民身體造成傷害、財(cái)產(chǎn)造成損失的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原被告發(fā)生交通事故，經(jīng)交警部門認(rèn)定高俊海應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任。該事故認(rèn)定內(nèi)容真實(shí)、程序合法，且雙方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院對(duì)該事故認(rèn)定予以認(rèn)可。根據(jù)本案中責(zé)任劃分，高俊海負(fù)事故的相應(yīng)的賠償責(zé)任。根據(jù)法律規(guī)定，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)市分公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)及第三者商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。原告所主張要求被告辯稱200000元，具有事實(shí)依據(jù)及法律依據(jù)，應(yīng)予支持。被告高俊海為原告墊付的20800元，原告應(yīng)予返還。綜上所述，故依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條、第十七條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害公民身體造成傷害、財(cái)產(chǎn)造成損失的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原被告發(fā)生交通事故，經(jīng)交警部門認(rèn)定李某應(yīng)負(fù)事故的主要責(zé)任。該事故認(rèn)定內(nèi)容真實(shí)、程序合法，且雙方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院對(duì)該事故認(rèn)定予以認(rèn)可。根據(jù)法律規(guī)定，被告亞太財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)支公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償二原告醫(yī)療費(fèi)10000元，賠償誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金、交通費(fèi)共計(jì)52406元。對(duì)于二原告下剩的醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)36911元，應(yīng)由被告李某、賈衛(wèi)兵賠償70%，計(jì)25837.7元。傷殘鑒定費(fèi)費(fèi)1600元依照規(guī)定應(yīng)由李某、賈衛(wèi)兵賠償70%計(jì)1120元。被告李某、賈衛(wèi)兵為二原告墊付醫(yī)療費(fèi)23000元應(yīng)在保險(xiǎn)公司賠償后返還給被告李某、賈衛(wèi)兵。綜上所述 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本起事故經(jīng)廣宗縣公安交警大隊(duì)作出廣公交認(rèn)字（2016）第0113號(hào)事故認(rèn)定書，根據(jù)法律規(guī)定，投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，依照中華人民共和國(guó)道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被告紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)已經(jīng)賠償各項(xiàng)費(fèi)用24621元，交強(qiáng)險(xiǎn)限額剩余95379元；因原告損失超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分，自行承擔(dān)。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條、第一百零六條第二款、第一百一十九條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，辛集市公安交通警察大隊(duì)作出的辛公交認(rèn)字（2015）第1071號(hào)事故認(rèn)定書，責(zé)任劃分并無(wú)不當(dāng)，本院予以采信。公民應(yīng)當(dāng)遵守交通法規(guī)，對(duì)因違反交通法規(guī)而造成他人損失的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，原告要求被告賠償其經(jīng)濟(jì)損失，其合理部分應(yīng)予支持。原告裴向上要求的醫(yī)療費(fèi)（數(shù)額為11443元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、車輛損失費(fèi)、車損鑒定費(fèi)、拖車費(fèi)提交的證據(jù)確實(shí)充分，本院予以支持；原告及護(hù)理人員的工資應(yīng)按事故發(fā)生前三個(gè)月的平均工資計(jì)算，誤工期限從事故發(fā)生之日至評(píng)殘前一日共計(jì)112天，誤工費(fèi)為（2300元＋3100元＋3000元）÷90天×112天=10453元，護(hù)理期限應(yīng)支持20天，護(hù)理費(fèi)為3300元／月÷30天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車駕駛員駕駛機(jī)動(dòng)車在道路上行駛，應(yīng)當(dāng)遵守交通安全法規(guī)，違反法律規(guī)定，侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)按過(guò)錯(cuò)責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)民事賠償責(zé)任。本次事故造成原告王增強(qiáng)受傷致殘，賠償責(zé)任應(yīng)依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定予以承擔(dān)。被告師俊某是被告張某雇傭的司機(jī)，依照法律規(guī)定，個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，故因被告師俊某的過(guò)錯(cuò)造成的事故損失，應(yīng)由被告張某承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的相關(guān)規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)先行賠償，不足的部分，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任。又根據(jù)最高人民法院司法解釋的規(guī)定:同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，辛集市公安交通警察大隊(duì)作出的辛公交認(rèn)字［2017］第170000410號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，責(zé)任認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。公民應(yīng)當(dāng)遵守交通法規(guī)，對(duì)因違反交通法規(guī)而造成他人損失的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，原告要求被告賠償其經(jīng)濟(jì)損失，其合理部分應(yīng)予支持。原告要求的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、傷殘鑒定費(fèi)、車損、車輛救援費(fèi)提交了相應(yīng)證據(jù)，本院予以支持。原告要求的誤工費(fèi)按每天66元計(jì)算190天為宜；護(hù)理費(fèi)支持住院期間由兩人護(hù)理，依據(jù)原告提交的診斷證明和出院醫(yī)囑，出院后由原告女兒護(hù)理一個(gè)月，護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)按每天110元計(jì)算為宜；精神損害撫慰金支持2100元。交通費(fèi)沒(méi)有提交證據(jù)不予支持。綜上原告損失為：1、醫(yī)療費(fèi)48568元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2800元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車駕駛員駕駛機(jī)動(dòng)車在道路上行駛應(yīng)當(dāng)遵守交通安全法規(guī)，因違反交通安全法規(guī)發(fā)生交通事故造成損失的，道路交通事故責(zé)任者應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過(guò)錯(cuò)程度承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。被告李某某負(fù)此事故全部責(zé)任，本應(yīng)由其按事故認(rèn)定的責(zé)任承擔(dān)民事賠償責(zé)任，因李某某是在雇傭活動(dòng)中發(fā)生本次事故，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條之規(guī)定，應(yīng)由雇主申靠社按照李某某所負(fù)本次事故全部責(zé)任向原告承擔(dān)民事賠償責(zé)任。又因申靠社所有的冀Ｅ×××××號(hào)貨車在被告天安財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)各一份，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，首先應(yīng)由天安財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告李軍方的損失進(jìn)行賠償。經(jīng)確認(rèn)，原告李軍方的損失包括醫(yī)療費(fèi)25707.54元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2250元[按國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差每天50元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，（50元/天×45天）]、護(hù)理費(fèi)5453.25元(1506元÷30天×60天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車駕駛員駕駛機(jī)動(dòng)車在道路上行駛，應(yīng)當(dāng)遵守交通安全法規(guī)，違反交通法規(guī)發(fā)生交通事故造成損失的，應(yīng)按照各自的過(guò)錯(cuò)程度承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本次事故被告藺雪峰負(fù)主要責(zé)任，李海生負(fù)次要責(zé)任，由此給原告造成損失，被告藺雪峰、李海生應(yīng)按各自所負(fù)責(zé)任予以賠償。但李海生系被告田勝?gòu)?qiáng)的雇傭司機(jī)，按照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條規(guī)定，雇員在雇傭活動(dòng)中給他人造成損失的，由雇主承擔(dān)賠償責(zé)任，故被告田勝?gòu)?qiáng)應(yīng)按被告李海生所負(fù)責(zé)任予以賠償。因冀Ｅ×××××號(hào)車輛在被告永安財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)中心支公司投保機(jī)動(dòng)車道路交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)一份，冀Ｄ×××××號(hào)車輛在被告人壽財(cái)險(xiǎn)邯鄲中心支公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)一份，按照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，原告的損失應(yīng)由被告永安財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)中心支公司在冀Ｅ×××××號(hào)車輛投保的機(jī)動(dòng)車道路交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)和被告人壽財(cái)險(xiǎn)邯鄲中心支公司在冀Ｄ×××××號(hào)車輛投保的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)先行賠償。原告吝民賢的損失包括醫(yī)療費(fèi)44709.23元、鑒定費(fèi)1000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條之規(guī)定，被告平安保險(xiǎn)雖提出重新鑒定申請(qǐng)，但未提供相關(guān)證據(jù)予以佐證其異議理由，故本院對(duì)原告提供的證據(jù)予以確認(rèn)。上述事實(shí)，有峰峰礦區(qū)公安交警大隊(duì)峰公交認(rèn)字（2013）第00047號(hào)交通事故認(rèn)定書、駕駛證、冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司總醫(yī)院病歷、費(fèi)用清單、收費(fèi)收據(jù)、邯鄲物證司法鑒定中心（2013）第1158號(hào)和（2013）第副1158號(hào)鑒定意見(jiàn)書、鑒定費(fèi)票據(jù)、原告家庭成員戶口頁(yè)、收條、當(dāng)事人陳述予以證明，上述證據(jù)均經(jīng)當(dāng)庭舉證、質(zhì)證，可以作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，本院依法予以確認(rèn)。 本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)等各項(xiàng)損失。本案交通事故事實(shí)清楚，當(dāng)事人對(duì)道路交通事故認(rèn)定書均無(wú)異議，故本院對(duì)該認(rèn)定書予以確認(rèn)。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷害、財(cái)產(chǎn)損失的，首先應(yīng)由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)各分項(xiàng)險(xiǎn)額內(nèi)予以賠償，不足部分，按照事故責(zé)任比例由第三者商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)的承保公司予以賠償，仍有不足的，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任。雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。故王某某駕駛車輛發(fā)生交通事故致馬某書受傷，實(shí)際車主王集寧應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。原告請(qǐng)求殘疾賠償金過(guò)高，參照2016年河北省道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)中農(nóng)村人均年純收入和原告?zhèn)麣埖燃?jí)情況，應(yīng)按照23207.1元計(jì)算為宜，原告請(qǐng)求交通費(fèi)2200元雖未能提供證據(jù)，但考慮到原告在三地治療及評(píng)殘的實(shí)際情況，酌情支持1500元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告史某某駕駛車輛違反道路交通管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，造成原告受傷，兩車不同程度損壞。平鄉(xiāng)縣公安交通警察大隊(duì)依法認(rèn)定被告史某某負(fù)本次事故的全部責(zé)任，原告王某和不負(fù)本次事故責(zé)任，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，且雙方對(duì)事故認(rèn)定均沒(méi)有提出異議，本院依法予以認(rèn)定。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償。不足的部分，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥藳](méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)責(zé)任。故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告王某和醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)10000元，賠償原告誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金、交通費(fèi)75909 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)依法應(yīng)予保護(hù)。本案交通事故，沙河市公安警察大隊(duì)認(rèn)定被告馬占良負(fù)事故主要責(zé)任，原告馬某某無(wú)事故責(zé)任,對(duì)此責(zé)任認(rèn)定雙方當(dāng)事人均無(wú)異議，經(jīng)審查該認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)，本院對(duì)該事故認(rèn)定予以采信。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，首先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。該車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沙河支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，因此被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告馬某某進(jìn)行賠償。對(duì)于原告馬某某主張的賠償項(xiàng)目及數(shù)額應(yīng)按規(guī)定計(jì)算。原告馬某某因交通事故受傷支出醫(yī)療費(fèi)202785.52元，依規(guī)定應(yīng)計(jì)算：1、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2200元（50元/天×44天）；2、關(guān)于誤工費(fèi)，原告馬某某提供的工資表顯示日均工資為138.5元，已超過(guò)個(gè)人所得稅納稅標(biāo)準(zhǔn)，但未提供個(gè)人所得稅納稅證明，本院依規(guī)定確定原告月工資為3500元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案交通事故，賈某某承擔(dān)全部責(zé)任，孔令芝不承擔(dān)責(zé)任，交警部門作出的責(zé)任認(rèn)定，被告保險(xiǎn)公司無(wú)異議，本院予以采納。原告因此次交通事故造成的損失，被告賈某某與宏達(dá)運(yùn)輸公司應(yīng)按責(zé)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)先在該車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)，對(duì)原告直接承擔(dān)賠償責(zé)任；下余部分，在該車商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)依合同約定承擔(dān)賠償責(zé)任。原告的各項(xiàng)損失：住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4950元，后期治療費(fèi)4000元，被告保險(xiǎn)公司無(wú)異議，本院予以支持。醫(yī)療費(fèi)195137.52元，根據(jù)確認(rèn)的有效票據(jù)，本院予以支持。護(hù)理費(fèi)：結(jié)合住院時(shí)間99天及護(hù)理期為99天的鑒定意見(jiàn)，本院參照2018年度湖北省居民服務(wù)業(yè)在崗職工年均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，支持9551 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，赤城縣公安交通警察大隊(duì)對(duì)本次事故做出了責(zé)任認(rèn)定，被告史海象應(yīng)該按照事故責(zé)任對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。由于被告史海象駕駛的冀Ｇ×××××號(hào)小型轎車在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。因此，該承保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付原告殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金91264元，賠付原告醫(yī)療費(fèi)10000元，以上各項(xiàng)損失共計(jì)101264元。原告其余的經(jīng)濟(jì)損失37297.83元，由保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付。被告史海象墊付的各項(xiàng)費(fèi)用47223.72元，由原告予以返還。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此次交通事故，經(jīng)霸州市公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告王某某負(fù)事故全部責(zé)任，常某清無(wú)事故責(zé)任，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。被告王某某駕駛的冀Ｒ×××××號(hào)普通低速貨車在華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在永誠(chéng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威縣支公司投保了20萬(wàn)元不計(jì)免賠第三者責(zé)任保險(xiǎn)，原告常某清的損失應(yīng)由華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額承擔(dān)賠償責(zé)任，交強(qiáng)險(xiǎn)外，由永誠(chéng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威縣支公司在20萬(wàn)元不計(jì)免賠第三者責(zé)任保險(xiǎn)約定范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。保險(xiǎn)外損失，由被告王某某承擔(dān)賠償責(zé)任，被告王某某先期給付原告常某清39253元，在賠償款中扣除，余款予以返還。原告常某清的損失為：1、醫(yī)療費(fèi)34500.94元；2、伙食補(bǔ)助費(fèi)53天×100元/天=5300元；3、原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)180天×50元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，清河縣公安局交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚，劃分責(zé)任清楚，本院予以采信。原告應(yīng)得到的賠償項(xiàng)目有醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)，原告的醫(yī)療費(fèi)為30,530.33元，誤工期參照《GA/T1193-2014人身?yè)p害誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定規(guī)范》的相關(guān)規(guī)定酌定為180天，以2015年度河北省居民服務(wù)、休息和其他服務(wù)業(yè)職工年平均工資33,534元為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，護(hù)理費(fèi)為16,537元，護(hù)理期為51天，因原告未提供護(hù)理人員職業(yè)、收入等相關(guān)證據(jù)，故對(duì)護(hù)理費(fèi)以2015年度河北省農(nóng)林牧漁業(yè)職工年平均工資19 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，清河縣公安局交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚，劃分責(zé)任正確，本院予以采信。原告應(yīng)得到的賠償項(xiàng)目有醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)。原告的醫(yī)療費(fèi)為33,508元，誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)均以2016年度河北省全省在崗職工年平均工資52,409元為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，參考鑒定意見(jiàn)，誤工期為122天，護(hù)理期為57天，誤工費(fèi)為17,517.5元，護(hù)理費(fèi)為8,184.4元，營(yíng)養(yǎng)期為26天，每天按30元計(jì)算，數(shù)額為780元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)每天按50元計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，清河縣公安局交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚，劃分責(zé)任正確，本院予以采信。被告閆某甲在事故中負(fù)全部責(zé)任，應(yīng)賠償給原告造成的損失，因其不滿十八周歲，系未成年人，被告閆某和康榮菊作為其監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任。原告張某某應(yīng)得到的賠償項(xiàng)目為醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)和營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告王某瀧應(yīng)得到的賠償項(xiàng)目為醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)和精神損害撫慰金。張某某的醫(yī)療費(fèi)為6,574.1元，護(hù)理費(fèi)以2016年度河北省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)職工年平均工資19,779元為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，護(hù)理期為12天，護(hù)理費(fèi)為648元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)每天按50元計(jì)算，數(shù)額為600元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按每天30元計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，清河縣公安局交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚，劃分責(zé)任正確，本院予以采信。原告趙某某在本次交通事故中受傷并致殘，其應(yīng)得到的賠償項(xiàng)目為醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等，原告的醫(yī)療費(fèi)為8265.88元，護(hù)理期為120天，以2016年度河北省全省在崗職工年平均工資56987元為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，護(hù)理費(fèi)為18735.5元。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)每天為50元，總額為1500元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)每天為30元，總額為1800元。關(guān)于殘疾賠償金，原告的賠償年限為15年，以2016年度河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入28249元為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，賠償系數(shù)為10%，殘疾賠償金的數(shù)額為42373.5元，精神損害撫慰金酌定為3000元。被告紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，人的生命權(quán)，健康權(quán)受法律保護(hù)，原被告發(fā)生交通事故后，柏鄉(xiāng)公安交通警察大隊(duì)做出道路交通事故認(rèn)定書，原被告對(duì)此認(rèn)定書均無(wú)異議，對(duì)該事故認(rèn)定書的效力本院予以確認(rèn)，被告承擔(dān)全部責(zé)任。原告提交的客觀真實(shí)的屬有效證據(jù)，本院予以認(rèn)定。被告財(cái)保公司柏鄉(xiāng)支公司對(duì)司法鑒定意見(jiàn)書有異議，但未提出重新鑒定申請(qǐng)，沒(méi)有足以反駁的相反證據(jù)和理由，對(duì)該鑒定意見(jiàn)書的效力本院予以確認(rèn)，應(yīng)按鑒定意見(jiàn)書的鑒定意見(jiàn)進(jìn)行確定原告?zhèn)麣埑潭?、誤工期、護(hù)理期和人數(shù)。被告對(duì)原告提交的其他證據(jù)有異議，也無(wú)足以反駁的證據(jù)，除與本案無(wú)關(guān)的，其他證據(jù)均客觀真實(shí)，屬有效證據(jù)，本院予以認(rèn)定。原告系城鎮(zhèn)戶口，其賠償標(biāo)準(zhǔn)按城鎮(zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告的醫(yī)療費(fèi)按26851.33元計(jì)算；因此次交通事故造成原告十級(jí)傷殘，按每年28249元計(jì)算，計(jì)算二十年的10 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，人的生命權(quán)，健康權(quán)受法律保護(hù)，原、被告發(fā)生交通事故后，柏鄉(xiāng)縣公安交通警察大隊(duì)做出道路交通事故認(rèn)定書，原、被告對(duì)此認(rèn)定書均無(wú)異議，對(duì)該事故認(rèn)定書的效力本院予以確認(rèn)，原告提交的醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、病例、診斷證明、誤工證明客觀真實(shí)屬有效證據(jù)，本院予以認(rèn)定，被告華農(nóng)財(cái)險(xiǎn)對(duì)原告的糧食輸送機(jī)的評(píng)估報(bào)告有異議，但未申請(qǐng)重新鑒定，對(duì)該鑒定意見(jiàn)本院予以確認(rèn)。原告的醫(yī)療費(fèi)按39,656.7元計(jì)算，后續(xù)治療費(fèi)酌定為9,000元；原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，按每日50元計(jì)算，共計(jì)900元；誤工費(fèi)，按其工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算180天共計(jì)19,800元；護(hù)理費(fèi)，住院18天兩人護(hù)理 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告譚某某違反道路交通安全法的規(guī)定，在本案交通事故中負(fù)全部責(zé)任，致使原告李某某受傷，應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，因事故車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)石家莊公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故應(yīng)當(dāng)首先由被告人保財(cái)險(xiǎn)石家莊公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)按照責(zé)任比例予以賠償。原告訴訟請(qǐng)求中的合理合法部分，本院予以支持。原告的損失有:醫(yī)療費(fèi)76436.84元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按照每天100元，計(jì)算住院期間24天，即24天×100元/天=2400元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按照每天30元，酌定90天，為90天×30元/天=2700元；護(hù)理費(fèi)（依據(jù)病歷顯示，2017年10月20日至2017年10月31日共12天，家陪2人，原告兒子工資收入為每天3500元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為原告提交的部分交通費(fèi)票據(jù)不符合法律規(guī)定，但去外地檢查鑒定，必然產(chǎn)生交通費(fèi)，本院酌定為600元；（3）關(guān)于本案?jìng)麣堎r償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)的賠償標(biāo)準(zhǔn)，事故發(fā)生時(shí)，原告一家長(zhǎng)期居住在縣城內(nèi)，從事餐飲服務(wù)業(yè)，這一事實(shí)已在上次判決中予以認(rèn)定，原被告均無(wú)異議。在本次起訴中，被告沒(méi)有提交證據(jù)證實(shí)原告居住地發(fā)生了改變，因此本案的傷殘賠償金和評(píng)殘后的護(hù)理費(fèi)應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告要求的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有超過(guò)在崗職工年平均工資、評(píng)殘前的護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)也沒(méi)有超過(guò)服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)予支持；護(hù)理期限根據(jù)實(shí)際情況暫支持十年，如果十年后原告仍需護(hù)理，可另行起訴主張權(quán)利；（4）本次交通事故給原告造成較嚴(yán)重的傷殘，結(jié)合原告?zhèn)椤⒃桓孢^(guò)錯(cuò)程度、受訴地法院收入水平，本院認(rèn)定為18000元。 本院認(rèn)為，原告常某某因交通事故受傷后構(gòu)成一個(gè)四級(jí)傷殘 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，維護(hù)道路交通秩序，預(yù)防和減少交通事故的發(fā)生，保護(hù)自然人人身安全、財(cái)產(chǎn)安全及其他合法權(quán)益，是我國(guó)道路交通安全法的基本精神。根據(jù)這一精神，車輛在道路上行駛均應(yīng)遵守道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定，本案被告高紅偉違反法律規(guī)定，造成交通事故。新河縣公安局交通警察大隊(duì)作出的×××號(hào)道路交通事故認(rèn)定書程序合法，適用法律正確，原被告均無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。對(duì)原告耿某某在此次事故中的各項(xiàng)損失的認(rèn)定:（1）醫(yī)療費(fèi):此次事故導(dǎo)致原告耿某某右尺橈骨遠(yuǎn)端骨折傷，于2016年9月28日在新河縣人民醫(yī)院住院治療，2016年10月14日出院，出診醫(yī)囑為注意休息、不適隨診、術(shù)后一個(gè)月復(fù)診；原告提交的2016年12月5日出具的5張票據(jù)雖遲于出院醫(yī)囑復(fù)查時(shí)間，但該5張票據(jù)均為正式票據(jù)，載明的事項(xiàng)也是原告耿某某復(fù)查花費(fèi)，符合原告的實(shí)際治療需要，且有診斷證明書予以佐證，故本院對(duì)原告提交的住院票據(jù)和2016年12月5日產(chǎn)生的5張票據(jù)均予以確認(rèn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李國(guó)軍駕駛冀Ｅ×××××普通低速貨車與原告駕駛兩輪摩托車（載董字豪）發(fā)生事故，造成原告和董字豪受傷，董字豪經(jīng)搶救無(wú)效死亡。該事故經(jīng)隆堯縣公安局交警大隊(duì)隆公交認(rèn)字（2015）第50272號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定原告及被告李國(guó)軍各負(fù)事故的同等責(zé)任。乘車人董字豪無(wú)責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條的規(guī)定，被告李國(guó)軍應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任，鑒于被告李國(guó)軍駕駛的冀Ｅ×××××普通低速貨車在被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司入有交強(qiáng)險(xiǎn)，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額部分由被告李國(guó)軍按責(zé)任劃分承擔(dān)責(zé)任。因本次事故造成董字豪死亡，董字豪的父母已另案起訴，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十二條規(guī)定，同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。本案原告醫(yī)療費(fèi)和住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為53922.24元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，治療事故創(chuàng)傷必須控制血糖，牛某某雖有糖尿病史，但不因交通事故受傷，未必到醫(yī)院治療，故本院對(duì)控制血糖的醫(yī)療費(fèi)予以支持。對(duì)第二個(gè)事實(shí)問(wèn)題，牛某某提交了牙齒修補(bǔ)鑒定結(jié)論及費(fèi)用單據(jù)。邢臺(tái)聯(lián)合公司對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為與交通事故無(wú)關(guān)。本院認(rèn)為，牙齒修復(fù)費(fèi)用鑒定結(jié)論屬于專家證言，在無(wú)充分證據(jù)與理由推翻的情況下，本院對(duì)牙齒修補(bǔ)鑒定結(jié)論及費(fèi)用單據(jù)予以采信。對(duì)第三個(gè)事實(shí)問(wèn)題，牛某某提交了石家莊恒康建筑勞務(wù)有限公司為牛某某丈夫景玉辰出具的工資證明，邢臺(tái)人保公司認(rèn)為缺乏客觀性。本院認(rèn)為，單位出具的工資證明信，即不是書證，也不是證人證言，不屬于民事訴訟證據(jù)，無(wú)證明力，本院不予采信。牛某某丈夫景玉辰為60歲以下公民，根據(jù)本院通常適用的裁判標(biāo)準(zhǔn)，其日收入按河北省統(tǒng)計(jì)部門公布居的民服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)確定。對(duì)第四個(gè)事實(shí)問(wèn)題，根據(jù)本院通常適用的裁判標(biāo)準(zhǔn)，交通費(fèi)確定為700元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本起交通事故，經(jīng)公安交警部門認(rèn)定，被告曹佳佳負(fù)事故全部責(zé)任，王某某無(wú)責(zé)任。原、被告對(duì)事故發(fā)生的事實(shí)及事故認(rèn)定書均無(wú)異議，本院采納公安交警部門對(duì)本次事故的責(zé)任認(rèn)定。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身?yè)p害、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠償，不足部分由保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，仍有不足由侵權(quán)人按照事故責(zé)任比例承擔(dān)。原告王某某在本起事故中的合理合法損失包括：1、醫(yī)療費(fèi)，原告提供了醫(yī)療正規(guī)票據(jù)，且實(shí)際發(fā)生，醫(yī)療費(fèi)11377.95元依法應(yīng)予認(rèn)定。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告在隆堯縣醫(yī)院住院治療45天，日標(biāo)準(zhǔn)50元。即45天×50元=2250元，原告主張本院予以支持。3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本起交通事故，經(jīng)公安交警部門事故認(rèn)定，被告與張立勇負(fù)事故同等責(zé)任，原告張某某無(wú)責(zé)任，原、被告對(duì)事故認(rèn)定書無(wú)異議，本院采納公安交警部門對(duì)本次事故的責(zé)任認(rèn)定。被告薛某某駕駛的冀E×××××號(hào)貨車在被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身?yè)p害的，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身?yè)p害的，應(yīng)首先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠償，不足部分由侵權(quán)人按照事故劃分責(zé)任比例來(lái)承擔(dān)。被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司所提因被告薛某某駕駛車輛未年檢不應(yīng)賠付的理由不屬于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款責(zé)任免除范圍，所以對(duì)被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司不予賠付的理由不予支持。核實(shí)后本院對(duì)原告張某某在本起交通事故中的合理?yè)p失認(rèn)定如下：醫(yī)療費(fèi)23068.91元，有邢臺(tái)市人民醫(yī)院和河北醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院的醫(yī)療住院票據(jù)為證，本院予以認(rèn)可；誤工費(fèi)3798元，根據(jù)原告病歷顯示其左肺不張，雙側(cè)多發(fā)肋骨骨折，雙肺挫傷，左側(cè)胸腔積液 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該事故經(jīng)大名縣公安交通警察大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書認(rèn)定呂某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，趙某某無(wú)責(zé)任，該責(zé)任認(rèn)定是經(jīng)專業(yè)人員依照一定的專業(yè)知識(shí)，通過(guò)對(duì)事故現(xiàn)場(chǎng)的勘驗(yàn)和分析來(lái)確定當(dāng)事人是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的過(guò)程，是當(dāng)事人之間如何承擔(dān)責(zé)任的主要證據(jù)，具有較高的證明力，該事故認(rèn)定書客觀真實(shí)，責(zé)任劃分準(zhǔn)確，本院予以采信。原告的醫(yī)藥費(fèi)為47411.85元、鑒定費(fèi)2000元，評(píng)估費(fèi)270元，車輛損失2705元，有證據(jù)在案佐證，本院予以支持。此次事故的發(fā)生給原告造成了十級(jí)傷殘一處的嚴(yán)重后果，精神上造成了一定損害，原告主張的精神損害撫慰金5000元，于法有據(jù)，本院予以支持。參照《河北省2017年度道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)》和其他證據(jù)，原告張珠林的損失有：誤工費(fèi)為7228.8元（農(nóng)、林 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，事故車輛冀Ｅ×××××號(hào)小型轎車在被告邢臺(tái)人保財(cái)險(xiǎn)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)；對(duì)于原告的損失，首先由邢臺(tái)人保財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，不足部分再由侵權(quán)人王方國(guó)予以賠償。原告具體損失為：1、醫(yī)療費(fèi)1568元，二次手術(shù)費(fèi)13000元；2、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)酌定為25元×90天=2250元；3、誤工費(fèi)：參照中華人民共和國(guó)公安部關(guān)于人身?yè)p害受傷人員誤工損失日評(píng)定準(zhǔn)則，原告?zhèn)榘闯邩锕请p骨折120日計(jì)算誤工期，誤工費(fèi)為120日×100元=12000元；4、護(hù)理費(fèi)：根據(jù)常情認(rèn)可長(zhǎng)期護(hù)理原告人員為其妻子劉秀英，2200元÷30日×60日＋3200元÷30日×21日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。被告孟某某駕駛機(jī)動(dòng)車與原告陳某某發(fā)生交通事故，負(fù)事故的主要責(zé)任，其應(yīng)當(dāng)賠償原告合法損失。其駕駛的肇事車輛在被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威縣支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定與合同約定承擔(dān)賠償責(zé)任。原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分的損失，依據(jù)事故責(zé)任劃分，本院酌定被告承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。依據(jù)本案查明的事實(shí)及相關(guān)法律規(guī)定，確認(rèn)原告損失如下：1、醫(yī)療費(fèi)28391.92元，其中原告支付27845.92元，被告孟某某墊付546元。被告孟某某提交的4張醫(yī)療費(fèi)票據(jù)中，患者姓名為陳永方，與原告陳某某名字中的“芳”字不同。但是原告提交的住院病歷、檢驗(yàn)報(bào)告記載的醫(yī)療時(shí)間與被告提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)時(shí)間相吻合，原告提交的檢驗(yàn)報(bào)告中在2017年4月11日之前記載的患者名稱也是陳永方，故被告孟某某提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)可以認(rèn)定系原告陳某某因此次事故治療支出。被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為原告醫(yī)療費(fèi)應(yīng)當(dāng)剔除非醫(yī)保用藥 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于此次交通事故，石家莊市欒城區(qū)公安交通警察大隊(duì)已出具事故認(rèn)定書，故本院對(duì)該認(rèn)定書證明力予以確認(rèn)，趙某駕駛的車輛在人保河北支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，故應(yīng)由人保河北支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行承擔(dān)給付義務(wù)，不足部分由中華聯(lián)合邢臺(tái)支公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。對(duì)原告劉選民目前所受損失包括:一、醫(yī)療費(fèi)及門診費(fèi)用、藥費(fèi)共計(jì)69034.16元。被告保險(xiǎn)公司提出不應(yīng)賠償原告在中國(guó)醫(yī)學(xué)科學(xué)院血液病醫(yī)院費(fèi)用610元，外購(gòu)藥50元、160元醫(yī)療器具費(fèi)的主張，因上述費(fèi)用確為原告治療所花費(fèi)，故本院對(duì)被告的主張不予支持。二、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)7100元。原告住院71天，每天100元，共計(jì)7100元。三、誤工費(fèi)。原告住院三次，出院后遵醫(yī)囑休息3個(gè)月誤工費(fèi)為18247元（3400元÷30天×161天）。四 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，按各方當(dāng)事人的責(zé)任比例分擔(dān)，并由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，由侵權(quán)人按責(zé)任比例予以賠償。本案中，根據(jù)交通事故責(zé)任認(rèn)定書，確定事故主次責(zé)任比例以6:2:2為宜。原告提供誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)證據(jù)存在瑕疵，未提交工資表、勞務(wù)合同等證據(jù)，故本院不予采信，以河北省2015年度居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工工資計(jì)算。原告趙某某傷殘等級(jí)為八、九、十級(jí)，根據(jù)（GB18667-2002）相關(guān)規(guī)定，原告?zhèn)麣堎r償責(zé)任系數(shù)按照33%計(jì)算。根據(jù)法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為外購(gòu)藥不應(yīng)在賠償范圍，其他醫(yī)療費(fèi)單據(jù)符合規(guī)定，予以確認(rèn)。3、原告提交河北盛唐司法鑒定中心鑒定意見(jiàn)書一份、高邑鳳城預(yù)拌混凝土有限公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照一份、誤工證明一份、工資表三份，證明原告月工資3000元，誤工期按235天計(jì)算，誤工費(fèi)為23500元。二被告質(zhì)證稱誤工費(fèi)過(guò)高，對(duì)其出具工資證明、工資表等證據(jù)真實(shí)性有異議，保留申請(qǐng)混凝土公司相關(guān)負(fù)責(zé)人出庭接受調(diào)查的權(quán)利，誤工期限過(guò)長(zhǎng)，根據(jù)原告住院期間診斷證明均沒(méi)有誤工期限的記錄，因此對(duì)鑒定報(bào)告認(rèn)定的誤工期限的客觀性有異議，計(jì)算依據(jù)同意按照農(nóng)林牧漁業(yè)計(jì)算。鑒定報(bào)告已對(duì)誤工期作出認(rèn)定，且原告提交的誤工證據(jù)充分，因此確認(rèn)誤工費(fèi)為23200元。4、原告稱參照鑒定意見(jiàn)書護(hù)理期為142天，參照2017年交通事故人身?yè)p害護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)每年35785元，護(hù)理費(fèi)應(yīng)為13821.8元。二被告稱護(hù)理費(fèi)質(zhì)證意見(jiàn)同誤工費(fèi)意見(jiàn)，計(jì)算依據(jù)過(guò)高，期限過(guò)長(zhǎng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告楊某某無(wú)駕駛證駕駛無(wú)號(hào)牌輕便摩托車與行人原告郭某某發(fā)生交通事故，造成原告郭某某受傷，經(jīng)邢臺(tái)市公安交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)認(rèn)定，被告楊某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，原告郭某某不負(fù)此事故責(zé)任，且被告楊某某也未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故對(duì)原告郭某某因此事故造成的損害由被告楊某某承擔(dān)賠償責(zé)任。原告郭某某的各項(xiàng)損失如下:1、依據(jù)原告提供的醫(yī)療機(jī)構(gòu)收費(fèi)收據(jù)，原告共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)26394.5元，其中被告楊某某為其支付了23000元醫(yī)療費(fèi)，在本次訴訟中原告僅主張醫(yī)療費(fèi)3394.5元，已將被告支付的23000元醫(yī)療費(fèi)扣出，故對(duì)原告此主張應(yīng)予支持。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每天50元計(jì)算，住院16天，應(yīng)為800元（50元×16天）。3、關(guān)于誤工費(fèi)，原告未提交其誤工收入證明，因其系城鎮(zhèn)居民，誤工費(fèi)可以參照河北省2013年度在崗職工年平均工資39542元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李某某駕駛機(jī)動(dòng)車應(yīng)當(dāng)讓所借車道行駛的車輛先行，原告于某某駕駛達(dá)到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車不得上道路行駛且未戴頭盔，道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定被告李某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，原告于某某負(fù)此事故的次要責(zé)任，雙方對(duì)交通事故認(rèn)定書無(wú)異議，本院予以確認(rèn)?，F(xiàn)原先向被告主張賠償，符合法律的規(guī)定，對(duì)原告合法損失本院予以支持。肇事車輛冀EJW208小型普通客車在被告中銀保險(xiǎn)有限公司河北分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，對(duì)原告的賠償首先應(yīng)有被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分根據(jù)事故責(zé)任的認(rèn)定，由原被告按各自應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任按比例予以賠償，原告于某某共住院20天，花醫(yī)療費(fèi)24712.6元，但其中有6張票價(jià)合計(jì)446.6元的醫(yī)療票價(jià)為復(fù)印件，原告未能提交原件，且被告保險(xiǎn)公司不認(rèn)可，因此原告的醫(yī)療費(fèi)實(shí)際應(yīng)為24266元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每天50元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告實(shí)際住院20天，原告要求按21天計(jì)算不妥（20天×50元）為1000元，護(hù)理費(fèi)原告的護(hù)理人員為其姑父張喜貴，根據(jù)邢臺(tái)縣遠(yuǎn)達(dá)礦砂廠出具的證明 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告吳某某在機(jī)動(dòng)車道上臨時(shí)停車，車身距離道路右側(cè)邊緣線超過(guò)三十厘米且開車門妨礙其他車輛通行，趙某某駕駛輕便摩托車未定期進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)且載人，道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定被告吳某某負(fù)此事故主要責(zé)任，原告趙某某負(fù)此事故次要責(zé)任。雙方對(duì)道路交通事故認(rèn)定書無(wú)異議，本院予以確認(rèn)，現(xiàn)原告向被告主張賠償，符合法律規(guī)定，對(duì)原告的合法損失本院應(yīng)予支持。肇事車輛在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和30萬(wàn)元商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，但未投保不計(jì)免賠，對(duì)原告的賠償首先應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠償，超出部分在被告所投保的商業(yè)第三者險(xiǎn)中依據(jù)雙方責(zé)任按比例予以賠償。道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定被告吳某某負(fù)主要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，原告趙某某負(fù)此事故次要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。被告吳某某與被告張某某系母女關(guān)系，該車輛系家庭用車，本次交通事故張某某無(wú)過(guò)錯(cuò)，對(duì)原告的賠償應(yīng)由被告吳某某負(fù)擔(dān)。張某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。原告共住院16天，花醫(yī)療費(fèi)24253元。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每天50元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算（50元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。被告姚某某雇傭司機(jī)江俊強(qiáng)和原告乘坐車輛司機(jī)豆紅軍違反交通法規(guī)駕駛車輛，致使交通事故發(fā)生，給他人的人身健康造成損失，道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定共同對(duì)事故負(fù)同等責(zé)任，故應(yīng)對(duì)傷者承擔(dān)賠償責(zé)任。司機(jī)江俊強(qiáng)作為被告姚某某的雇員，其責(zé)任由其雇主姚某某承擔(dān)；對(duì)于豆紅軍，因原告未要求其承擔(dān)責(zé)任，故對(duì)其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任在本案中不予處理。冀DC7945（主）一冀DLC94（掛）重型半掛牽引車在被告人保復(fù)興支公司投有兩份交強(qiáng)險(xiǎn)，該事故發(fā)生在保險(xiǎn)責(zé)任期間，故被告人保復(fù)興支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)替代被告姚某某賠償原告損失。超過(guò)賠償限額部分，按照事故責(zé)任由責(zé)任人分擔(dān)。原告張某某可以認(rèn)定的損失有：1、醫(yī)療費(fèi)6818元，有票據(jù)為證，本院予以確認(rèn)。對(duì)于河會(huì)村衛(wèi)生所出具的醫(yī)療費(fèi)證明，因不是正規(guī)單據(jù)，不予認(rèn)定。2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)健康權(quán)受法律保護(hù)，原告（反訴被告）楊洪某、被告（反訴原告）劉某在此次事故中受傷，兩人均有過(guò)錯(cuò)，在此事故中負(fù)同等責(zé)任，故對(duì)事故造成的各項(xiàng)損失各自應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。又因被告（反訴原告）劉某在事故中駕駛的是摩托車，屬機(jī)動(dòng)車，原告（反訴被告）楊洪某所騎自行車屬非機(jī)動(dòng)車，根據(jù)機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)的相關(guān)規(guī)定，機(jī)動(dòng)車應(yīng)當(dāng)辦理強(qiáng)制保險(xiǎn)，未辦理的，發(fā)生交通事故，視同辦理，由其所有人或管理人首先在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的，由雙方按責(zé)任分擔(dān)。機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車或者行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，超過(guò)機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，由機(jī)動(dòng)車方承擔(dān)賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。邢臺(tái)市公安交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)作出的邢公交認(rèn)字（2013）第02144號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，符合事實(shí)與法律，予以確認(rèn)。對(duì)邢臺(tái)橋西司法醫(yī)學(xué)鑒定中心做出的（2013）臨鑒字第120號(hào)傷殘?jiān)u定意見(jiàn)書，程序合法，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。非機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。原、被告雙方駕駛的都是非機(jī)動(dòng)車，而且雙方分別負(fù)此事故同等責(zé)任，故對(duì)原告張某某因此次交通事故造成的損失，由被告張某露承擔(dān)50%，原告張某某承擔(dān)50%。原告張某某的各項(xiàng)損失如下:1、醫(yī)療費(fèi)確定為30457.39元，對(duì)原告主張的1688 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。邢臺(tái)市公安交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)作出的交通事故認(rèn)定書，符合事實(shí)與法律，予以確認(rèn)。對(duì)邢臺(tái)橋東司法醫(yī)學(xué)鑒定中心做出的傷殘鑒定意見(jiàn)書，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。冀ERJ759小型轎車在紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，對(duì)原告劉某某因此次交通事故造成的損失，首先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償，不足的部分再按照雙方的過(guò)錯(cuò)比例分擔(dān)責(zé)任。因原告駕駛的是非機(jī)動(dòng)車，且原告方對(duì)此事故負(fù)主要責(zé)任，故對(duì)超出部分，原告劉某某承擔(dān)50%，被告彭文革承擔(dān)50%。原告劉某某的各項(xiàng)損失如下：因原告提供了相關(guān)的醫(yī)療票據(jù)及診斷證明，且原告已將治療尿毒癥的花費(fèi)扣除，故原告主張用作治傷的醫(yī)療費(fèi)為13290元，本院予以支持。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每天50元計(jì)算，住院75天，應(yīng)為3750元（50元×75天）。關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。邢臺(tái)縣公安交通警察大隊(duì)作出的交通事故認(rèn)定書，符合事實(shí)與法律，予以確認(rèn)。原告黃某某雖未在事故發(fā)生當(dāng)日住院治療，但從邢臺(tái)縣醫(yī)院的門診病歷記錄及出院記錄，可以證明原告的左側(cè)尺骨鷹嘴骨折是由本次交通事故造成的。當(dāng)事人之間已經(jīng)以買賣等方式轉(zhuǎn)讓并交付機(jī)動(dòng)車但未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，首先由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由受讓人承擔(dān)賠償責(zé)任。在本案中，雖然被告賈亞某是該摩托車的登記車主，但已經(jīng)以買賣方式多次轉(zhuǎn)讓并交付，現(xiàn)被告于某某是該摩托車的實(shí)際車主，且被告于某某負(fù)此事故全部責(zé)任，該摩托車也未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故被告于某某應(yīng)承擔(dān)本次事故的賠償責(zé)任。冀EF0882摩托車強(qiáng)制報(bào)廢期止為2011年12月17日，從被告馮某某、宋某某在邢臺(tái)縣交警大隊(duì)事故科書寫的摩托車交易時(shí)間證明，可以證實(shí)被告宋某某在2012年將已達(dá)到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)的摩托車轉(zhuǎn)讓給了被告于某某。以買賣方式轉(zhuǎn)讓拼裝或者已達(dá)到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車，發(fā)生交通事故造成損害的，由轉(zhuǎn)讓人和受讓人承擔(dān)連帶責(zé)任，故對(duì)原告黃某某的損失 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告溫某某無(wú)駕駛證駕駛無(wú)號(hào)牌輕便二輪摩托車且未靠道路右側(cè)行駛，道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定被告溫某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，原告張某某不負(fù)事故責(zé)任。雙方對(duì)道路交通事故認(rèn)定書無(wú)異議，本院予以確認(rèn)，現(xiàn)原告向被告主張賠償，符合法律規(guī)定，對(duì)原告合法損失本院予以支持。原告共住院16天，花醫(yī)療費(fèi)5768.63元。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每天50元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，（50元×16天）為800元。護(hù)理人員趙瑞音系原告張某某的姨媽，為城鎮(zhèn)居民，無(wú)業(yè)，按職工年平均工資39542元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，（39542元÷365天×16天）為1728元。誤工費(fèi)，原告月工資為1791元，自受傷之日起計(jì)算至評(píng)殘前一日為217天，（1971元÷30天×217天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告受傷后在東光縣醫(yī)院住院治療及檢查，其傷情與本案交通事故有直接的因果關(guān)系。依照《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條之規(guī)定：“被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故???成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)予以賠償”?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥藳](méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任”。故本案中對(duì)原告的賠償應(yīng)首先由被告信達(dá)保險(xiǎn)邢臺(tái)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償；超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分由被告張某某按照其過(guò)錯(cuò)責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張的鑒定費(fèi)，不在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)，但其為確定損失所支出的合理的、必要的費(fèi)用，應(yīng)依法由被告承擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。此次交通事故致原告賈某某人身?yè)p害，其有權(quán)請(qǐng)求賠償義務(wù)人賠償相關(guān)損失。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故致他人人身?yè)p害及財(cái)產(chǎn)損失的，首先由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍不足的由侵權(quán)人予以賠償。交警部門對(duì)該起交通事故的責(zé)任認(rèn)定，事實(shí)清楚，責(zé)任分擔(dān)合理，經(jīng)審查可作為本案定案的依據(jù)。被告王均峰負(fù)事故的次要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)30%責(zé)任比例，楊西虎負(fù)事故的主要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)70%責(zé)任比例。因王均峰駕駛的車輛魯D59447、魯DM269掛號(hào)貨車在被告中華聯(lián)合財(cái)保棗莊公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及50萬(wàn)元商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)，故被告中華聯(lián)合財(cái)保棗莊公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告，不足部分按事故責(zé)任比例在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告。滄州科技事務(wù)司法鑒定中心做出的鑒定意見(jiàn)書、德林義肢矯形器（北京）有限公司滄州分公司作出的假肢安裝鑒定意見(jiàn)書合理，并且程序合法，本院予以采納。參照鑒定意見(jiàn)并結(jié)合原告賈某某傷情 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十六條的規(guī)定，由邢臺(tái)大地保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制險(xiǎn)傷殘限額11萬(wàn)元內(nèi)賠付傷殘賠償金27908元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)9519元、誤工費(fèi)14760元、護(hù)理費(fèi)7269元、精神撫慰金3500元、鑒定費(fèi)1600元、交通費(fèi)400元，共計(jì)64956元；在強(qiáng)制險(xiǎn)醫(yī)療限額內(nèi)賠付原告醫(yī)療費(fèi)5597.43+伙食補(bǔ)助費(fèi)700元+營(yíng)養(yǎng)費(fèi)675元=6972.43元，在強(qiáng)制險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)賠付原告財(cái)產(chǎn)損失2000元。原告超出強(qiáng)制險(xiǎn)的損失車輛損失9185+貨物損失費(fèi)1575元+公估費(fèi)536元-2000元=9296元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十三條的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告杜建明駕駛冀E×××××小型轎車沿邢臺(tái)市邢州大道南側(cè)非機(jī)動(dòng)車道由東向西行駛至界家屯村口時(shí)，與由北向南行駛騎電動(dòng)自行車的原告發(fā)生交通事故。造成原告受傷，兩車不同程度損壞。邢臺(tái)市公安交通警察支隊(duì)四大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告杜建明負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。冀E×××××小型轎車在被告保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。對(duì)原告宋某某因此次交通事故造成的損失應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，被告杜建明負(fù)事故的全部責(zé)任，由被告杜建明承擔(dān)。此次交通事故造成原告損失如下:1、醫(yī)療費(fèi)10655.38元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2200元（100元×住院22天）；3、關(guān)于護(hù)理費(fèi)，護(hù)理人為原告兒子余超群。根據(jù)提交的證據(jù)原告要求護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)按按河北省社平工資計(jì)算，予以支持，護(hù)理費(fèi)應(yīng)為2563 ...
閱讀更多...
