本院認為，被告李某某駕駛的機動車與原告邢某某騎自行車發(fā)生交通事故造成邢某某受傷，兩車損壞。被告李某某負本次事故的主要責任，原告負次要責任，有巨鹿縣公安交通警察大隊的事故認定書予以證實。李某某系東莞徐某食品有限公司邢臺分公司的司機，駕駛的冀E×××××號車在中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺分公司投保機動車交險，在中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司東莞市厚街支公司投保商業(yè)三者險，原告要求被告賠償其損失，應予支持。本次交通事故造成原告住院治療100天，花去醫(yī)療費34768.89元，住院伙食補助費100天×50元＝5000元，誤工費原告系邢臺市美佳食品有限公司員工，誤工費為（2850＋2970＋2900）÷90×190天＝18408.8元；依據(jù)醫(yī)療機構出具的證明，原告住院期間需二人護理，邢某乙護理費 ...
閱讀更多...本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身損害、財產(chǎn)損失的，應由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，又依據(jù)有關司法解釋的規(guī)定，駕駛人未取得駕駛資格造成第三人人身傷害，當事人可請求保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，保險公司以肇事司機無證駕駛且逃離現(xiàn)場為由拒絕賠償，于法無據(jù)，因此，對原告要求保險公司進行賠償?shù)脑V訟請求，予以支持。關于醫(yī)療費8169.21元，有巨鹿縣醫(yī)院病歷、診斷證明及正式發(fā)票應予認定；對誤工費，原告提供的停發(fā)工資證明及2012年9月至11月工資表證明不足以證明其誤工工資，被告所辯予以采納，原告系城鎮(zhèn)居民，應以上一年度河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入為標準進行計算，時間截止到評殘日前一天，從2012年12月3日至2014年1月14日共405天，即20543元／365天＊405天共22794.29元；對于護理費，原告并未提供其住院期間需要二人護理的證明，因此 ...
閱讀更多...本院認為，機動車駕駛人駕車發(fā)生交通事故，造成他人人身、財產(chǎn)損失的應當承擔相應的責任。本案本院依據(jù)邢臺縣公安交通警察大隊出具的事故責任認定書，認定被告王某某負事故全部責任。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條規(guī)定“公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，應當承擔民事責任。……”的規(guī)定，本院確定被告王某某承擔原告損失的全部賠償責任。根據(jù)本院認證及查明情況，本案中原告的損失依法計算如下：1、醫(yī)療費56,005.8元；2、住院伙食補助費1,600元（32天×50元/天）；3 ...
閱讀更多...本院認為，（一）關于事故責任和賠償責任。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。本案中，交通事故認定書認定王現(xiàn)朝負此事故全部責任，張某某無責任，故本院確定王現(xiàn)朝對原告方的損失承擔全部賠償責任。人壽財險邢臺市中心支公司、中路交通公司按照法律的規(guī)定對原告承擔賠償責任。（二）原告張某某損失的計算。根據(jù)本院認定的事實及查明情況，參照河北省2019年度交通事故人身損害賠償標準，本案中原告張某某的損失依法計算如下；1、醫(yī)療費29287.61元；2、住院伙食補助費1100元（22天×50元/天）；3 ...
閱讀更多...本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。本案中，交通事故認定書認定張某某負事故主要責任，宋某某負事故次要責任，故本院酌定張某某對宋某某的損害承擔70%的賠償責任，剩余30%的損失由宋某某自己負擔。宋某某的損失為：1.醫(yī)療費58,723.83元；2.住院伙食補助費2,550（51天×50元天）；3.營養(yǎng)費，營養(yǎng)期按鑒定結論確定為90天，營養(yǎng)費酌定每日30元 ...
閱讀更多...本院認為，（一）機動車駕駛人應當遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全、文明駕駛。王佳駕駛機動車未靠右側行駛、王森林駕駛機動車未保持安全車速是形成此事故的同等原因，邢臺縣公安交通警察大隊根據(jù)二人在事故發(fā)生中所起作用，認定二人負事故同等責任、陳瑞某無責任，責任劃分是合適的；被告王森林、王佳各賠償原告陳瑞某經(jīng)濟損失的50%。（二）本案賠償項目中，誤工費原告提交的許振林轉賬記錄僅證明許振林轉賬事實，不能證明轉賬金額即是工資收入且缺少個人所得稅納稅證明，原告誤工收入?yún)⒄蘸颖笔?018年度道路交通事故人身損害賠償數(shù)據(jù)房地產(chǎn)業(yè)59,207元計算。護理費未提交工資發(fā)放表及完稅證明，護理費參照河北省2018年度道路交通事故人身損害賠償數(shù)據(jù)建筑業(yè)計算。考慮到原告?zhèn)榧氨救嗽谑鹿手袩o責任的事實，酌定精神損害撫慰金數(shù)額為5,000元；交通費500元；營養(yǎng)費每日20元；參照司法醫(yī)學鑒定意見二次治療費用酌定8,500元。（三 ...
閱讀更多...本院認為，受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住院伙食補助費等，賠償義務人應當予以賠償。受害人因傷致殘的，賠償義務人還應當賠償殘疾賠償金和精神損害撫慰金。本案中，被告侯某某負此事故的全部責任，其與被告富德財險邢臺支公司應對原告損失承擔賠償責任。被告周某某在本事故中無過錯，不應承擔賠償責任。根據(jù)本院認證及查明情況，參照河北省2018年度交通事故人身損害賠償標準，原告受傷的損失為：1、醫(yī)療費45,961元；2、住院伙食補助費800元（16天×50元天）；3、營養(yǎng)費1,500元（50天 ...
閱讀更多...本院認為，當事人的合法權益受法律保護。（一）原告損失的計算。根據(jù)本院認定的事實及查明情況，參照河北省2018年度交通事故人身損害賠償標準，本案中原告宋某某的損失依法計算為：1、醫(yī)療費65,943.72元；2、住院伙食補助費3,850元（77天×50元天）；3、營養(yǎng)費2,400元（30元天×80天）；4、誤工費15,348元（102.32元×150天）；5、護理費8,185 ...
閱讀更多...本院認為，機動車所有人知道或者應當知道駕駛人無駕駛資格的，人民法院應當認定其對損害的發(fā)生有過錯，并適用侵權責任法第四十九條的規(guī)定確定其相應的賠償責任。駕駛人未取得駕駛資格或者未取得相應駕駛資格導致第三人人身損害的，當事人請求保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應予支持。本案中，被告劉某某作為冀Ｅ×××××小型轎車的所有人，在明知劉某某沒有駕駛資格的情況下，仍允許劉某某駕駛該車輛，以致造成交通事故，劉某某過錯明顯，應當與劉某某連帶承擔賠償責任。劉某某雖無證駕駛車輛造成交通事故，人保財險石家莊分公司仍應在交強險責任限額內(nèi)賠償張某某的人身損害的損失。原告的損失為：1、傷殘賠償金39,286.8元（14,031元×20年×14%）2、醫(yī)療費299.37元；3 ...
閱讀更多...本院認為，機動車駕駛人應當遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全、文明駕駛。第一次撞擊，謝某某在高速公路上駕車時未按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛；第二次撞擊崔偉駕車在高速公路上非緊急情況下占用應急車道行駛，謝某某、馬某某在發(fā)生交通事故后未按規(guī)定在車后設置警告標志，違反了相關法律規(guī)定。河北高速交警總隊路羅大隊認定，第一次撞擊謝某某負事故全部責任、馬某某無責任；第二次撞擊崔偉負事故主要責任，謝某某、馬某某負事故次要責任，責任劃分比例是合適的。謝某某傷情系兩次撞擊形成，因無法區(qū)分第一次、第二次撞擊對原告造成的損害，本院參照事故認定書比例，結合事故起因、發(fā)生經(jīng)過及生效判決責任劃分情況，酌定原告負擔損失60%的責任，崔偉負擔35%的賠償責任，馬某某負擔5 ...
閱讀更多...本院認為，原告劉某1因本次事故受傷、車輛損壞，被告孫某某負此事故同等責任，孫某某應對原告的損失承擔相應的賠償責任。二被告雖對原告提交的兩份鑒定意見書有異議，但該兩份鑒定意見書均是本院委托有相應資質(zhì)機構依據(jù)相關證據(jù)及規(guī)定出具的，本院予以采信。原告的損失如下：1、檢查及治療費8694.5元；2、殘疾賠償金28062元；3、護理費910元（130元/天×7天）；4、誤工費6885元（153元/天×45天）；5、住院伙食補助費400元；6、營養(yǎng)費450元（30元/天 ...
閱讀更多...本院認為，當事人的合法權益受法律保護。（一）關于賠償責任。本案本院依據(jù)已生效的（2018）冀0502民初1266號民事判決書確認原告張某某與被告卓某建筑有限公司之間為雇傭關系。在雇傭關系中，雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主依法應承擔賠償責任；又原告在施工過程中未采取任何安全措施，在施工作業(yè)過程中也未盡安全、謹慎注意義務，在施工過程中未采取任何防護措施，在施工過程中存在過失，對其自身損傷亦存在過錯，應對自身傷害承擔相應責任，據(jù)此，結合本案實際，本院確定被告卓某建筑有限公司承擔原告損失95%的賠償責任；（二）原告損失的計算。根據(jù)本院認定的事實及查明情況，參照河北省2018年度交通事故人身損害賠償標準，本案中原告張某某的損失依法計算為：1、醫(yī)療費50,281.2元 ...
閱讀更多...本院認為，原告駕駛車輛發(fā)生交通事故，造成原告受傷住院并構成傷殘，因原告駕駛的車輛在被告處投有司乘人員意外傷害保險，原告作為被保險人駕駛營運貨車在車輛行駛的過程中遭受意外傷害，符合保險條款約定的理賠條件，被告理應按照保險條款的約定賠償原告的醫(yī)療費、住院津貼和殘疾保險金。被告提出原告駕駛貨物運輸車輛屬于免責情形，因保險單明確約定駕駛或乘坐營運貨車意外傷害身故、殘疾給付，每人保險金額500，000元，保險條款中也明確約定被保險人駕駛營運貨車在車輛行駛的過程中遭受意外傷害屬于保障內(nèi)容，故對被告的此免責主張不予支持。被告提出原告駕駛的車輛未年檢，原告庭后補充提交了完整的行駛證頁面信息，顯示檢驗有效期至2018年3月，故對被告的主張不予支持。關于原告的損失，原告的醫(yī)療費138，358.15元，被告應給付原告意外醫(yī)療費用補償44，730元〔（50000元－300元）×90%〕；原告住院治療48天，被告應給付原告意外住院津貼1 ...
閱讀更多...本院認為，（一）原告損失的計算。根據(jù)本院認定的事實及查明情況，參照河北省2018年度交通事故人身損害賠償標準，本案中原告劉某的損失依法計算為：1、醫(yī)療費74,769.89元；2、住院伙食補助費2,000元（40天×50元/天）；3、營養(yǎng)費1,650元（30元/天×55天）；4、誤工費17,250元{（3,450元+3,450元+3 ...
閱讀更多...本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。聶某某駕駛與駕駛證載明準駕車型不相符的無牌二輪摩托車未按規(guī)定車道行駛，發(fā)生事故后未保護現(xiàn)場，載人超過核定人數(shù)，過錯明顯，是形成此次事故的全部原因，應對事故承擔全部責任，對原告承擔賠償責任。聶某某在事故發(fā)生后，向公安機關作虛假陳述，試圖頂替聶某某的責任，存在違法行為，但聶某某的違法行為與原告身體受傷的損害后果不存在因果關系，聶某某只能因此受到公安機關的行政處罰，而不應在本案中承擔民事賠償責任，原告要求聶某某賠償損失的訴訟請求，本院不予支持。原告的損失為：1.醫(yī)療費54,715.63元；2.住院伙食補助費1100元（22天×50元/天）；3 ...
閱讀更多...本院認為，被告對原告在本案中主張的事故的發(fā)生、責任劃分、原告在事故中受傷住院致殘等事實并無異議，故對原告主張的上述事實予以確認。因崔殿章在事故中承擔次要責任，其駕駛的蒙Ｂ×××××號車在被告人保財險包頭市分公司投有交強險和商業(yè)第三者責任險，故原告的損失應由被告人保財險包頭市分公司在交強險限額內(nèi)予以承擔，不足部分由該公司在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)承擔30%。鑒定費等間接損失由原告自負。根據(jù)已查明的事實以及2017年河北省交通事故人身損害賠償標準，本院能夠認定原告的損失為：1、醫(yī)療費64，780.56元；2、住院伙食補助費本院支持1，950元（50元×39天）；3、營養(yǎng)費本院支持2，700元（30元×90天）；4、誤工費按照交通運輸業(yè)標準計算為29，859 ...
閱讀更多...本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。原告的損失為：1.醫(yī)療費83935元；2.住院伙食補助費3650元；3.營養(yǎng)費，營養(yǎng)期90天，每日酌定25元，2250元；4.誤工費，誤工工資按原告本人工資，誤工期限為110天，誤工費為12589元[（3450元+3450元+3400元）÷90天×110天]；5 ...
閱讀更多...本院認為原告趙雙文雖在家務農(nóng)，但此次交通事故必然影響其正常務農(nóng)，原告按全省農(nóng)村居民人均可支配收入的標準要求誤工費合情合理，本院對原告主張的誤工費予以支持。另查明，冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××重型半掛貨車實際車主為郝雨鋒，被告趙某某為郝雨鋒雇用的司機。冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××重型半掛貨車在中華聯(lián)合財險邢臺中心支公司投保有交強險和限額為105萬元的第三者責任險、不計免賠險。事故發(fā)生后，被告郝雨鋒為原告墊付了58，000元的醫(yī)療費，被告中華聯(lián)合財險邢臺中心支公司為原告墊付了10，000元。 本院認為，機動車駕駛人應當安全駕駛、文明行車、照章停車。發(fā)生交通事故，造成他人人身、財產(chǎn)損失的應當承擔相應的責任。本案本院依據(jù)邢臺縣公安交通警察大隊出具的事故認定書確定，被告趙某某負此事故全部責任，原告趙雙文無責任，冀Ｅ×××××冀Ｅ ...
閱讀更多...本院認為原告為農(nóng)村戶口，既無固定收入，也無證據(jù)顯示其喪失勞動能力，因此應按農(nóng)業(yè)標準支付其誤工費。被告靳偉麗、王立廣要求對事故責任重新分擔，本院認為邢臺縣公安交通警察大隊已經(jīng)對該事故責任作出認定且該事故認定書已生效，本院對該事故認定書中責任劃分予以認定。被告對原告住院期間治療糖尿病有異議，本院經(jīng)審查認為原告入院診斷有糖尿病，但診療過程顯示其血糖值可接受手術，無明顯手術禁忌癥，故不能認定其專門治療糖尿病，即使部分藥物治療糖尿病，也屬于治療左肱骨近端骨折的必要花費，故對其醫(yī)療費予以認定。被告對原告提交護理人員提交的所在單位的營業(yè)執(zhí)照，務工證明、工資表有異議，但未提交相關證據(jù)予以證實其主張，本院對該相關證據(jù)予以認定。通過庭審及本院認定的有效證據(jù)，本院認定以下事實：2017年9月4日8時30分許，靳偉麗駕駛冀Ｅ×××××小型轎車沿邢左線由西向東行駛至邢汾邢衡高速公路太子井連接線多氟多廠區(qū)道路丁字路口處右轉時，與沿邢左線由東向西行駛的王某某駕駛的電動二輪自行車發(fā)生交通事故，造成王某某受傷，車輛損壞。經(jīng)邢臺縣公安交通警察大隊出具的道路交通事故認定書 ...
閱讀更多...本院認為該兩組證據(jù)均加蓋相關單位印章，對其真實性予以認定；2.對于金某某提交的證據(jù)13，人保邢臺分公司有異議，該證據(jù)系本院委托有關單位出具的司法鑒定意見書，本院認定其證明效力；3.對于金某某提交的證據(jù)16，騰某公司及人保邢臺分公司有異議，認為不屬于公共交通費用，交通費由法院酌定，本院認為該證據(jù)所顯示的車號重復率過高，部分金額過高，不符合實際情況，對該證據(jù)不予認定，對交通費用本院酌定為1,000元。根據(jù)當事人的陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2016年10月28日5時許，金某某駕駛京Ａ×××××重型廂式貨車沿邢臺市龍崗大街由西向東行駛至南王段村路段時，與同向行駛的魏岐駕駛的冀Ｅ×××××重型自卸貨車發(fā)生交通事故，造成金某某受傷，兩車不同程度損壞。金某某與魏岐負事故同等責任。金某某住院治療70天，醫(yī)療費用154 ...
閱讀更多...本院認為，機動車駕駛人應當嚴格遵守道路交通安全法律、法規(guī)的相關規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛。本案中被告文某某駕車與原告郝某某發(fā)生交通事故，造成原告受傷。邢臺縣公安交通警察大隊經(jīng)現(xiàn)場勘查后，最終作出邢公交認字（2011）第201100402-3號道路交通事故認定書，認定文某某和郝某某負事故的同等責任。被告文某某雖有異議，但并無任何證據(jù)反駁。本院根據(jù)原被告均為無證駕駛無牌機動車且有多處違法行為的實際情況，認為該事故認定書程序合法，適用法律準確，責任劃分公平合理，予以采信。故被告應對原告的損失承擔相應的賠償責任。根據(jù)已查明的事實以及2014年河北省交通事故人身損害賠償標準，本院認定原告的損失為：1、醫(yī)療費182740元；2、住院伙食補助費13700元（274天×50元）；3、營養(yǎng)費8220元 ...
閱讀更多...本院認為，機動車駕駛人應當安全駕駛、文明行車、照章停車。發(fā)生交通事故，造成他人人身、財產(chǎn)損失的應當承擔相應的責任。本案中王西順駕車與路某某駕車發(fā)生交通事故，造成路某某受傷，車輛損壞，王西順負事故的主要責任。因王西順系小不點運輸公司的司機，故小不點運輸公司應對二原告的損失承擔相應的賠償責任。又因小不點運輸公司的車在被告人保財險滄州市分公司入有交強險和商業(yè)第三者責任險，故二原告的損失應由被告人保財險滄州市分公司在交強險各分項限額內(nèi)和商業(yè)第三者責任險限額范圍內(nèi)予以承擔。根據(jù)已查明的事實以及2014年河北省交通事故人身損害賠償標準，本院能夠認定二原告的損失為：路某某的損失有1、醫(yī)療費44095元；2、住院伙食補助費5750元（115天×50元）；3、營養(yǎng)費本院支持2700元（90天×30元）；4、護理費本院根據(jù)路某某的傷情和鑒定意見，認為由其女兒和女婿進行護理比較符合常情 ...
閱讀更多...本院認為，（一）被告馮江波明知歐曼自卸車未經(jīng)年檢，仍駕駛該車進入隧道作業(yè)，對事故發(fā)生存在過錯，應承擔賠償責任。楊某駕駛運梁車與核準作業(yè)種類不符且運梁車未經(jīng)相關部門核準，無反光、警示標志，楊某對損害后果的發(fā)生存在過錯，結合原被告過錯程度、損害后果、事故發(fā)生原因等因素綜合考慮，本院確定馮江波、楊某負事故同等責任，王某無責任。（二）原告楊某、王某提交的中鐵七局第三工程公司工資表顯示原告身份為臨時工與中鐵七局第三工程公司證明相矛盾，對其誤工費參照河北省2013年度交通事故人身損害賠償標準農(nóng)林牧副漁計算至定殘前一日。楊某九級傷殘、十級傷殘各一處，本院酌定賠償系數(shù)為22%。楊某僅提交戶籍證明，未提交被扶養(yǎng)人是否具備勞動能力，有無其他生活來源的證據(jù)，對其要求給付被扶養(yǎng)人生活費的請求，不予支持。根據(jù)被告在此次事故中的責任，本院確定馮江波賠償比例為50 ...
閱讀更多...本院認為，機動車駕駛人應當嚴格遵守道路交通安全法律、法規(guī)的相關規(guī)定，按照操作規(guī)范安全行車、文明駕駛。發(fā)生交通事故，造成他人人身、財產(chǎn)損失的應當承擔相應的責任。本案中，邢臺縣公安交通警察大隊做出的事故認定書認定關江生負此事故全部責任，王清某無責任，但是王清某在明知的情況下仍乘坐關江生酒后駕駛的車輛外出辦事，也有一定的過錯，故應當減輕被告關江生的賠償責任。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條規(guī)定“公民、法人由于過錯，侵害國家的集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，應當承擔民事責任…”以及第一百三十一條規(guī)定“受害人對于損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵害人的民事責任”的規(guī)定，結合本案實際，本院確定由被告關江生承擔原告損失60%的賠償責任 ...
閱讀更多...本院認為，機動車駕駛者應當遵守道路交通法律法規(guī)，違法駕駛機動車輛造成交通事故導致人身、財產(chǎn)損害的，應當依法承擔相應的賠償責任。根據(jù)道路交通安全法及相關法律的有關規(guī)定，同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，先由承保交強險的保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。由此，被告華安財保北京公司作為事故車輛冀E×××××車交強險的承保公司，應當對原告的損失按照交強險賠償限額內(nèi)進行賠償；被告英大泰和財保河北公司為冀E×××××車商業(yè)三者險的承保公司，應當對原告的損失按照交通事故責任在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)進行賠償。原告事故發(fā)生時為該居委會環(huán)衛(wèi)工，月工資每月800元，至評殘前一日超過原告請求的誤工期90天，依法支持原告按90天請求誤工費；原告共住院13天，其住院伙食補助按13天計算；原告次子袁永楊護理原告，其為城鎮(zhèn)戶口，以打工為收入來源，護理費按全省在崗職工年平均工資標準計算 ...
閱讀更多...本院認為，本案系交通事故責任糾紛，事故責任各方應根據(jù)過錯程度承擔相應的民事責任。南宮交警大隊作出的事故認定書認定事實清楚，且雙方當事人無異議，本院予以采信。被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司對南宮司法醫(yī)學鑒定中心出具的司法鑒定意見結論提出異議，但未提交相關證據(jù)予以證明，且未在法庭確定的期限內(nèi)提出重新鑒定的申請，原告的鑒定意見應予采信。因本案肇事車輛冀E×××××號大型客車在中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司投保交強險一份，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故原告損失應由保險公司在交強險限額內(nèi)賠付。原告第一次訴訟中，中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司在交強險醫(yī)療費項下限額內(nèi)已足額賠付原告醫(yī)療費、伙食補助費共計10000元。原告主張的傷殘賠償金22102元、護理費2533元、交通費1300元、精神撫慰金3000元共計28935元，由中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司在交強險中死亡傷殘賠償項限額內(nèi)賠付。另外，原告主張的營養(yǎng)費4500元、鑒定費2000元及二次手術期間產(chǎn)生的醫(yī)療費2707.11元、伙食補助費700元共計9907.11元由車主邢臺交通運輸集團有限公司承擔。故依照《中華人民共和國道路交通安全法 ...
閱讀更多...本院認為，機動車駕駛者應當遵守道路交通法律法規(guī)，違法駕駛機動車輛造成交通事故導致人身財產(chǎn)損害的，應當依法承擔相應的賠償責任。根據(jù)道路交通安全法及相關法律的有關規(guī)定，同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，先由承保交強險的保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。被告付國輝作為雇傭司機、被告河北元昌汽車運輸有限公司元氏分公司作為登記車主依法不承擔責任。事故中另一傷者張英志明確表示因傷情較輕，放棄向事故各方要求賠償?shù)臋嗬?，系自愿對自己權利的處分，本院予以準許。雙方當事人對南宮市公安交通警察大隊（2013）第50231號交通事故認定書無異議，應當作為確定原、被告承擔民事責任的依據(jù)，各被告對原告請求的住院伙食補助費1400元無異議本院予以確認；原告提交的相關單據(jù)及病歷證實事發(fā)后原告在長城醫(yī)院住院2天花費醫(yī)療費11490.64元、在南宮市人民醫(yī)院住院26天花費醫(yī)療費210元＋22997.07元、在南宮市二院購買“去白懸血”費用520元共計35217 ...
閱讀更多...本院認為，機動車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足的部分，由有過錯的一方承擔賠償責任。本案中，中煤財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司作為冀Ｅ×××××號車交強險的保險人，應在交強險責任限額范圍內(nèi)對原告的損失進行賠償；對超出交強險賠償范圍的原告的合理、合法損失，應由車輛的使用人被告趙某更承擔。原告因其在涉案交通事故中受傷，其依法可要求民事賠償義務人賠償醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助等損失。根據(jù)本院認定的事實，原告的醫(yī)療費確定為28677.74元；原告的住院伙食補助費根據(jù)相關標準結合住院時間，確定為1800元（36天X50元/天）；根據(jù)照邢臺橋東司法醫(yī)學鑒定中心（2017）臨鑒字（99）號鑒定意見書的鑒定意見，營養(yǎng)費確定為3600元 ...
閱讀更多...本院認為原告的住院和出院后的治療情況，符合常理，應予以支持。原告周某某的證據(jù)，雖有形式上的瑕疵，但也足以證明其在城鎮(zhèn)居住，其殘疾賠償金應按城鎮(zhèn)標準進行計算。 本院認為，被告承認原告有訴訟請求部分，不違反法律的規(guī)定，本院予以支持。原告請求的損失，醫(yī)療費27608元；后續(xù)治療費，應根據(jù)鑒定意見，本院支持4000元；住院伙食補助費2650元；營養(yǎng)費2650元；誤工費計算至評殘前一天，按交通運輸行業(yè)計算為25596元；護理費按交通運輸行業(yè)計算8374元；殘疾賠償金雙方均同意按十級傷殘計算52304元，被撫養(yǎng)人生活費31656.5元；交通費本院酌情支持1000元；車輛損失48300元；施救費7000元；精神損害撫慰金本院酌情支持5000元；鑒定評估費3400元，共計219538 ...
閱讀更多...本院認為，本案魯N×××××號普通低速貨車與原告侯某某駕駛的輕便摩托車發(fā)生交通事故并造成侯某某受傷，給原告造成巨大的損失和傷害，被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司德州中心支公司作為該事故車的交強險的承保公司應當承擔相應的責任。根據(jù)我國道路交通法規(guī)的規(guī)定，“機動車同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償”。由此，被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司德州中心支公司作為事故車輛魯N×××××號普通低速貨車的交強險承保公司應當對原告侯某某的損失在保險賠償限額內(nèi)進行賠償，其余部分由趙之鎖按事故責任比例依法承擔（趙之鎖應當承擔的部分雙方已經(jīng)達成調(diào)解協(xié)議并已履行）。原告侯某某因事故可列入賠償?shù)膿p失項目為:1.醫(yī)療費66726.53元。2.誤工費100元／天×300天=30000元。南宮市盛禾土地開發(fā)整理有限公司出具的侯某某工資表、侯某某誤工證明及所在企業(yè)營業(yè)執(zhí)照 ...
閱讀更多...本院認為，機動車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足的部分，由有過錯的一方承擔賠償責任。機動車同時投保商業(yè)三者險的，依法由保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。保險公司根據(jù)保險合同不予賠償?shù)牟糠?，由侵權人按責任比例負責賠償。本案中，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺市分公司作為冀E×××××號轎車交強險和商業(yè)三者險的保險人，應依法在交強險責任限額范圍內(nèi)對原告的損失進行賠償。對交強險未能賠償?shù)脑娴膿p失，因被告朱某駕駛的車輛在保險公司投保商業(yè)三者險，依法由保險公司根據(jù)保險合同按責任比例予以賠償。保險公司根據(jù)保險合同不予賠償?shù)牟糠?，由侵權人即被告朱某按責任比例承擔。原告在此次交通事故中受傷，依法可要求被告賠償醫(yī)療費、護理費、誤工費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、交通費等損失。根據(jù)本院認定的事實，原告的醫(yī)療費28267.47元、住院伙食補助3050元（61天 ...
閱讀更多...本院認為，臨西縣公安局交通警察大隊依據(jù)事故事實及法律規(guī)定，作出臨公交認字[2017]第8號道路交通事故認定書，認定袁輝顏負事故全部責任，柏某某無責任。該認定合法有據(jù)，應予確認。按照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險公司在強制保險責任限額內(nèi)賠償。不足部分，由過錯方承擔。事發(fā)時，摩托車未投保強制保險，且袁輝顏負全部責任，故本次事故給原告造成的損失，應由袁輝顏賠付。袁輝顏因本案事故已經(jīng)死亡，但事發(fā)時未滿十八周歲，屬限制民事行為能力人，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第三十二條，應由監(jiān)護人袁某某、唐某某承擔。袁某某 ...
閱讀更多...本院認為，臨西縣公安局交通警察大隊依據(jù)事故事實及法律規(guī)定，作出臨公交認字[2017]第50009號道路交通事故認定書，認定張增強負此事故主要責任，原告陸某某負事故次要責任。該認定合法有據(jù)，應予確認。按照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險公司在強制保險責任限額內(nèi)賠償。不足部分，由有過錯方承擔。冀Ａ×××××牽引車己在保險公司投保強制保險和商業(yè)三責險，故本次事故給原告造成的損失，應由保險公司在強制保險內(nèi)先行賠付。不足部分，按照責任認定，由被告保險公司在商業(yè)三責險限額內(nèi)按照責任劃分按70%比例承擔，原告主張保險公司按80%的比例賠償，沒有依據(jù)，本院不予支持。各項賠償數(shù)額。根據(jù) ...
閱讀更多...本院認為，護理費因護理人員提供護理勞務而產(chǎn)生，數(shù)額確定應與護理行為相關，與護理人員本身從事何種工作，及是否停發(fā)工資并無關聯(lián)，原告證據(jù)欠缺關聯(lián)性，故不予認定。被告蘇丙科提交上海市奉賢區(qū)人民法院民事判決書，其他當事人不予認可。因該判例不屬本案證據(jù)，且陳述案情與本案事故是否相同，是否具有可比性無法確定，故不予采納。被告田某某、保險公司均未向本院提交證據(jù)。根據(jù)對上述證據(jù)的分析認證，結合雙方訴辯及庭審情況，本院對本案事實作如下認定：2017年3月10日18時7分，田某某在河北省臨西縣境內(nèi)，駕駛冀Ｅ×××××小型轎車，沿肅臨路由南向北行駛至東棗園鄉(xiāng)路口駛入逆向車道，與前方由東向西已駛入道路蘇丙科駕駛的無牌二輪摩托車相撞，后田某某駕駛冀Ｅ×××××又與對向正常行駛劉某某駕駛的無牌二輪摩托車（載王某）相撞，造成蘇丙科、劉某某 ...
閱讀更多...本院認為，臨西縣公安局交通警察大隊依據(jù)事故事實及法律規(guī)定，作出臨公交認字【2017】第00078號道路交通認定書，認定張某負事故全部責任，李某某、潘某某、李保帥無責任。該認定合法有據(jù)，應予確認。按照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在強制保險責任限額內(nèi)賠償，不足部分，由過錯方承擔，都有過錯的按過錯比例分擔。事發(fā)時，蘇Ａ×××××在保險公司投保了交強險和第三者險，故本次事故給原告造成的損失，應由保險公司在保險限額內(nèi)先行賠付，不足部分，按照責任認定，由過錯方承擔，本案中，原告無責任 ...
閱讀更多...本院認為原告提交的證據(jù)合法有效，應予認定。原告提交的診斷證明、藥費單據(jù)、匯總表、住院病歷，被告對該證據(jù)的真實性無異議，但認為原告提供的病歷不完整認可住院15天，相應的營養(yǎng)費、住院伙食補助費、誤工費予以核減，本院認為，原告提交的該證據(jù)系臨西縣醫(yī)院根據(jù)病人的住院情況出具，有主治醫(yī)師簽字，單據(jù)系正規(guī)發(fā)票，該證據(jù)具有客觀性、關聯(lián)性，被告辯稱的停止用藥，視為原告應該出院，未向本院提交有關證據(jù)，故對原告的證據(jù)予以認定。經(jīng)本院審查，原告提交的臨西縣下堡寺中心衛(wèi)生院處方簽系手寫，非正規(guī)發(fā)票，不予認定。原告提交的河北華凱軸承廠的營業(yè)執(zhí)照副本復印件、法定代表人身份證明、停發(fā)工資證明、以及工資表、考勤表證明董某某 ...
閱讀更多...本院認為，該證明系臨西縣公安局交通警察大隊根據(jù)現(xiàn)場出具，具有合法性，本院予以認定。原告提交的照片四張，證明被告車速過快是發(fā)生事故的主要原因，被告對照片的真實性無異議，對證明目的有異議，認為照片不能證實被告王某某車速過快，并且照片可以證明武福光駕駛的電動三輪車超員行駛。本院認為，照片四張無法證實事故發(fā)生時的情況，不予認定。原告提交邢臺縣中心醫(yī)院的票據(jù)兩張，被告不予認可，認為與本案無關聯(lián)，本院認為邢臺縣中心醫(yī)院的票據(jù)顯示骨科和外科，根據(jù)原告姚某某的傷情，可以確定該費用系姚某某的傷情而產(chǎn)生的，本院予以認可。被告提交保險單、ＸＸ行駛證、王某某駕駛證，原告對保險單無異議，對王某某駕駛證有異議，認為王某某的駕駛證在實習期中，該事故由ＸＸ與王某某負連帶賠償責任，本院認為，王某某駕駛證已過實習期，ＸＸ行駛證合法 ...
閱讀更多...本院認為，臨西縣人民醫(yī)院門診票據(jù)4張產(chǎn)生于事發(fā)當日，系馬某某在該院治療后，入住聊城市第二人民醫(yī)院華美病區(qū)。剩余1張票據(jù)及在北京安貞醫(yī)院門診票據(jù)，產(chǎn)生于出院之后，但出院醫(yī)囑載明馬某某尚需治療，票據(jù)顯示產(chǎn)生原因與住院病歷能夠相互印證，故予認定。對原告交通費票據(jù)，英大財險認可與本案相關票據(jù)，中華財險無異議。本院認為，邢臺中心站至雞澤路口客運發(fā)票，不顯示與本案相關，不予采信。其他票據(jù)符合證據(jù)要求，予以認定。被告李某某、滄州市安泰汽車運輸有限公司、英大財險、中華財險均未向本院提交證據(jù)。根據(jù)對上述證據(jù)的分析認證，結合雙方訴辯及庭審情況，本院對本案事實作如下認定：2017年5月31日23時30分，馬某某在河北省臨西縣境內(nèi)，駕駛二輪摩托車沿邯臨路由南向北行駛，至103km+800m處時 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)道路交通安全相關法律法規(guī)，持有機動車駕駛證并駕駛與準駕車型相符車輛的駕駛員就是合法駕駛人，駕駛員王某某已持有準駕車型相符的機動車駕駛證，現(xiàn)該免責條款中又同時約定王某某具有相應的道路運輸從業(yè)資格證方才賠償?shù)念~外要求，顯然屬于“免除己方責任義務、加重被保險人責任義務、排除被保險人應依法享有理賠權利的情形?！保鶕?jù)保險法第十九條第（一）項的規(guī)定，該條款無效。涉案駕駛人王某某有無相應的從業(yè)資格證，不是保險公司拒賠的法定理由。另外，從業(yè)資格證與車輛駕駛證有如下區(qū)別：前者是對從事相關運輸行業(yè)駕駛員職業(yè)素養(yǎng)的基本評價，而后者是對駕駛機動車能力的認定；獲取車輛駕駛證與是否已獲取道路運輸從業(yè)資格證并無關聯(lián)；未獲得駕駛證駕駛車輛上路行駛將受到公安機關交通管理部門的處罰，無相關從業(yè)資格證從事運輸行業(yè)活動受到的是運輸管理部門的處罰。為此，被告保險公司應按保險合同的約定承擔相應的賠償責任。對被告保險公司主張的免責事由，本院不予支持。對原告提供的證據(jù)，原告高某某疾病診斷書、聊城市第二人民醫(yī)院華美院區(qū)住院病歷兩份、臨西縣河西鎮(zhèn)衛(wèi)生院住院病歷 ...
閱讀更多...本院認為，臨西縣公安局交通警察大隊依據(jù)事故事實及法律規(guī)定，作出第1305355201600284號道路交通事故認定書，認定馬某生負事故全部責任，楊某某無責任。該認定合法有據(jù)，本院予以確認。按照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在強制保險責任限額內(nèi)賠償。不足部分，由過錯方承擔。事發(fā)時，冀Ｄ×××××在保險公司投保強制保險，故本次事故給原告造成的損失，應由保險公司在強制保險限額內(nèi)先行賠付。不足部分，按照責任認定，由過錯方負擔。馬某生負事故全部責任，冀Ｄ×××××同時投保不計免賠第三者責任保險，故馬某生賠償部分，應由保險公司根據(jù)合同約定，在第三者責任保險限額內(nèi)賠付。保險公司不予承擔及保險不足部分 ...
閱讀更多...本院認為，臨西縣公安局交通警察大隊依據(jù)事故事實及法律規(guī)定，作出臨公交認字[2016]第50188號道路交通事故認定書，認定李風華、謝換成負事故同等責任。該認定合法有據(jù)，本院予以確認。按照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在強制保險責任限額內(nèi)賠償。不足部分，由過錯方承擔。都有過錯的，按各自過錯比例分擔。事發(fā)時，晉Ｄ×××××在保險公司投保強制保險，故本次事故給原告造成的損失，應由保險公司在強制保險限額內(nèi)先行賠付。不足部分，按照責任認定，由雙方根據(jù)過錯分擔。李風華負同等責任，晉Ｄ×××××同時投保不計免賠第三者責任保險 ...
閱讀更多...本院認為，原告李某1未滿18周歲駕駛無牌證摩托車載人，未保持安全車速，是事故發(fā)生的主要原因，其應承擔事故的主要責任。被告王某某駕駛無牌證三輪汽車在路經(jīng)鄉(xiāng)間公路十字路口時未減速慢行，是發(fā)生事故的次要原因，其應承擔事故的次要責任。因被告王某某所有的三輪汽車未投保交強險，原告李某1要求其在交強險限額內(nèi)先行承擔賠償責任，符合法律規(guī)定，本院予以支持。交強險賠償限額外的損失，本院認定被告王某某承擔30%的賠償責任。原告李某1的損失有，醫(yī)療費17130.51元；誤工費，其系未成年人，未提交相關證據(jù)證實存在誤工情況，本院不予支持；護理費，鑒定意見護理40日，護理費標準，原告李某1未提交證據(jù)證實為100元天，本院參照農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資54元天予以計算為2160元；住院伙食補助費，其請求50元天，不違反法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，臨西縣公安局交通警察大隊依據(jù)事故事實及法律規(guī)定，作出臨公交認字（2015）第50162號道路交通事故認定書，認定周某某負事故主要責任，王某負次要責任，洪某某、王某、高長付無責任。該認定合法有據(jù)，本院予以確認。按照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險公司在強制保險責任限額內(nèi)賠償。不足部分，由過錯方承擔。事發(fā)時，冀E×××××在長安保險，冀E×××××在紫金保險分別投保強制保險，故本次事故給王某、洪某某、王某造成的損失，應由長安保險在醫(yī)療費用賠償限額10，000元、死亡傷殘賠償限額110 ...
閱讀更多...本院認為，關于爭議焦點1，本案中，原告李某某作為被侵權人起訴侵權人是對自身民事權利的處分，其沒有起訴王連泉，并沒有妨礙其他人的利益，王連泉不是必須參加本案訴訟的當事人。本案交通事故的事實有交通事故認定書足以證實，故對于被告人保滄州市分公司，請求追加王連泉為被告的申請，本院不予準許。關于爭議焦點2，侵權人因過錯侵害他人身體，造成他人民事權益損害的，應當依法賠償其醫(yī)療費、誤工費、護理費等為治療而支出的合理費用。造成他人殘疾的，還應當賠償殘疾賠償金。關于原告李某某因此次交通事故造成的具體損失，結合其主張、證據(jù)及被告的意見，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關規(guī)定，計算如下：醫(yī)療費：13，658.48元 ...
閱讀更多...本院認為，肇事車輛冀Ｂ×××××小型普通客車在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司投保交強險一份及限額為100萬元的商業(yè)三者險一份，且不計免賠，事故均發(fā)生在保險期間內(nèi)，故原告的各項經(jīng)濟損失應首先由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費10000元、殘疾賠償金95000元、精神損害撫慰金15000元、車輛損失費1200元，合計121200元。訴前被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司為原告墊付款10000元，應予以扣除。因本次事故夏某負主要責任，原告負事故的次要責任，且被告夏某駕駛的為機動車輛，原告駕駛的為非機動車，故原告的剩余損失344006.97元（已扣除鑒定費1600元）應由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)按85%的比例賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、護理費、誤工費、交通費共計292405.92元。鑒定費1600元由被告夏某按85%的比例賠償原告1360元 ...
閱讀更多...本院認為，侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。侵害他人人身權益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權人可以請求精神損害賠償。同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故，造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，首先由承保交強險的保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。原告醫(yī)療費項下?lián)p失為31089.59元，死亡傷殘項下?lián)p失68775.85元，財產(chǎn)損失2326元，鑒定費、公估費損失1900元，共計104091.44元。被告天安財險邢臺公司應首先在交強險醫(yī)療費用、死亡傷殘、財產(chǎn)損失賠償限額范圍內(nèi)分別賠償原告損失10000元 ...
閱讀更多...本院認為，投保交強險的機動車發(fā)生交通事故，造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，承保交強險的保險公司應在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。原告薛某某在醫(yī)療費用、死亡傷殘賠償限額項下?lián)p失分別為33000元、41525.32元，共計74525.32元。被告平安財險鹿某公司應在交強險醫(yī)療費用、死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)分別賠償原告損失10000元、41525.32元，共計51525.32元。原告請求被告賠償?shù)臄?shù)額為77160元，其超出應賠償數(shù)額部分沒有事實根據(jù)和法律依據(jù)，不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ...
閱讀更多...本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。被侵權人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任。侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用。本案中，被告劉某醉酒后駕駛電動自行車與原告劉某學駕駛電動自行車相撞，造成原告受傷，寧晉縣公安局交通警察大隊已認定被告劉某負事故的主要責任，原告劉某學負事故的次要責任，故原告的損失64966.5元應由被告劉某按70%的事故責任比例賠償原告營養(yǎng)費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、交通費、鑒定費及檢查費共計45476.55元，原告的精神損害撫慰金本院認定為3500元，故被告劉某應賠償原告劉某學的各項損失共計48976.55元。原告的其他訴訟請求于法無據(jù)，本院不予支持。綜上所述，依據(jù) ...
閱讀更多...本院認為，當事人有答辯并對對方當事人提出的證據(jù)進行質(zhì)證的權利，本案被告晉州市經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，視為其放棄了答辯和質(zhì)證的權利。肇事車輛冀Ａ×××××輕型倉柵式貨車在被告紫金財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司投保交強險一份，在被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司處投保限額為30萬元的商業(yè)三者險一份，且不計免賠，事故均發(fā)生在保險期間內(nèi)，故原告的各項經(jīng)濟損失應首先由被告紫金財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費10000元、殘疾賠償金19321.5元、精神損害撫慰金3800元、護理費7000元、交通費1500元、車輛損失費2000元，合計43621.5元。訴前被告紫金財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司為原告墊付款14500元，應予以扣除。因本次事故王某某負同等責任，原告負事故的同等責任，且被告王某某駕駛的為機動車輛，原告駕駛的為非機動車，故原告的剩余損失108178.73元（已扣除鑒定費、公估費及保全費共2520元）應由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)按75 ...
閱讀更多...
