本院認(rèn)為，任縣公安交通警察大隊(duì)出具的任公交認(rèn)字（2013）第50157號(hào)道理交通事故認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分公平，雙方均認(rèn)可，本院予以采信。因被告趙朝陽與僧某某系朋友關(guān)系，被告僧某某應(yīng)當(dāng)知道趙朝陽無駕駛資格而出借機(jī)動(dòng)車，在主觀上具有過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)對(duì)此事故致人損害承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。肇事車輛在被告天平保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，被告趙朝陽雖是無證駕駛，但交強(qiáng)險(xiǎn)的目的是保護(hù)不特定第三人的合法權(quán)益，被告天平保險(xiǎn)公司仍應(yīng)當(dāng)在其責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分由事故責(zé)任當(dāng)事人按責(zé)分擔(dān)。根據(jù)原告提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，醫(yī)療費(fèi)共計(jì)10942.77元，本院予以確認(rèn)。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)為50元／天。護(hù)理人員楊占存系邢臺(tái)新進(jìn)機(jī)械公司員工，日平均工資為98.8元，被告無異議，本院予以認(rèn)可。原告住院治療產(chǎn)生交通費(fèi)，本院酌定為500元。原告馬某某系農(nóng)村戶口 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，任縣公安交通警察大隊(duì)作出的任公交認(rèn)字（2013）第50282-2號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，責(zé)任劃分公平，原、被告均無異議，予以采納。根據(jù)原告提交的醫(yī)療費(fèi)單據(jù)和人身保險(xiǎn)理賠批單，倪某甲花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)6840.6元，吳某某花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)2287元，倪某乙花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)979.69元，該費(fèi)用被告均無異議，本院予以確認(rèn)。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)50元／天計(jì)算。原告吳某某戶籍所在地為任縣天口鎮(zhèn)北橋村，但其家庭于2013年在任縣新東方小區(qū)購買有房屋并居住，且在城鎮(zhèn)工作，其收入主要來源于城鎮(zhèn)，故對(duì)其要求按照城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入計(jì)算傷殘賠償金，本院予以支持。因原告吳某某構(gòu)成傷殘十級(jí)，此事故對(duì)其身心造成一定的精神損害，且其在本次事故中無過錯(cuò)，故對(duì)其請(qǐng)求被告賠償精神損害撫慰金3000元的主張，本院予以支持 ...
閱讀更多...孟群發(fā)與蘇某某、蘇某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事調(diào)解書
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。任何公民、法人由于過錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。被告劉某某在本次事故中負(fù)次要責(zé)任，其駕駛的車輛在保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，事發(fā)時(shí)在保險(xiǎn)有限期內(nèi)，造成第三者人身傷亡及財(cái)產(chǎn)損失的，首先應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，劉某某不是內(nèi)丘縣某鋼材門市的雇員，其未經(jīng)車主郝某某和內(nèi)丘縣某鋼材門市經(jīng)營(yíng)者同意，明知自己沒有拖拉機(jī)駕駛資格而擅自挪動(dòng)拖拉機(jī)造成交通事故的發(fā)生，因此剩余部分由劉某某按照責(zé)任比例進(jìn)行承擔(dān)。根據(jù)以上證據(jù)和相關(guān)法律規(guī)定，本院確定原告的經(jīng)濟(jì)損失如下：1、醫(yī)療費(fèi)24026.85元；2、誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)參照2012年度河北省農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資為每天37.16元，計(jì)算至評(píng)殘前一天為37.16元／天×158天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告雙方對(duì)交通事故發(fā)生的事實(shí)及交通警察大隊(duì)責(zé)任認(rèn)定的責(zé)任比例沒有異議，本院予以確認(rèn)。潘某某的車輛在中華聯(lián)合保險(xiǎn)投有交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者商業(yè)險(xiǎn)30萬元，且不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。因此次事故造成楊某某人身損害損失，應(yīng)由中華聯(lián)合保險(xiǎn)首先在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠償，不足部分在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償；仍有不足的，由車主潘某某賠償，賈某某作為幫工人不承擔(dān)賠償責(zé)任。中華聯(lián)合保險(xiǎn)已在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)和第三者商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償楊某某醫(yī)療費(fèi)244,364.58元，還應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)殘疾賠償金限額和第三者商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償楊某某殘疾賠償金、精神撫慰金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等損失共計(jì)168,265.37元。因保險(xiǎn)限額足以賠償楊某某的損失，潘某某無需承擔(dān)賠償責(zé)任。一、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司在本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)殘疾賠償金限額和第三者商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償楊某某殘疾賠償金、精神撫慰金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等損失共計(jì)168,265 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告宋某某駕駛的機(jī)動(dòng)車將原告梁某某撞到，致原告受傷，該起交通事故經(jīng)隆堯縣公安交通警察大隊(duì)處理，認(rèn)定被告宋某某承擔(dān)全部責(zé)任，原告無責(zé)任。故對(duì)原告的損失，被告應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。對(duì)原告的各項(xiàng)損失，本院評(píng)析后確認(rèn)以下項(xiàng)目及數(shù)額：1.醫(yī)療費(fèi)88，588.58元，原告提供了兩家醫(yī)院的醫(yī)療住院收費(fèi)票據(jù)、門診收費(fèi)票據(jù)及相應(yīng)單據(jù)、醫(yī)療費(fèi)用清單、兩份病歷資料，其中外購藥人血白蛋白有醫(yī)療機(jī)構(gòu)醫(yī)囑意見，其他衛(wèi)生消毒等藥品費(fèi)用亦為原告實(shí)際支出的必要費(fèi)用，被告方無異議，予以確認(rèn)；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2，820元，原告主張19天×60元／天＋21天×80元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告雙方對(duì)交通事故發(fā)生的事實(shí)沒有異議，本院予以確認(rèn)。被告平安財(cái)險(xiǎn)公司辯稱對(duì)事故的責(zé)任劃分有異議的理由，因其未提交其他證據(jù)，事故又系被告初某某追尾所致，本院不予采納。根據(jù)交通警察大隊(duì)事故責(zé)任認(rèn)定，初某某負(fù)全部責(zé)任。因事故車輛在被告平安財(cái)險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)500,000元并不計(jì)免賠，故四原告的損失應(yīng)由被告平安財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)100%的賠償責(zé)任。故被告平安財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償10,000元，在傷殘賠償限額內(nèi)賠償誤工費(fèi)28,906.2元+護(hù)理費(fèi)16,884.45元+殘疾賠償金25,762元+精神損害撫慰金3,000元+被扶養(yǎng)人生活費(fèi)13,170元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，交通事故事實(shí)、責(zé)任認(rèn)定、冀Ｅ×××××車輛保險(xiǎn)情況及原告住院治療的事實(shí)，雙方無異議，本院予以確定。醫(yī)療費(fèi)92,336.02元有醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、住院病歷、診斷證明書及藥費(fèi)明細(xì)予以證實(shí)，且被告不持異議，本院予以支持。邢臺(tái)正和司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定意見書，被告方無異議，本院予以采信。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，隆堯縣醫(yī)院住院期間按每天50元計(jì)算。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按每天30元計(jì)算。鑒于原告主張的殘疾賠償金按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，且未提交其他證據(jù)證實(shí)原告所從事的行業(yè)為居民服務(wù)業(yè)，誤工費(fèi)參照河北省農(nóng)林牧漁業(yè)日工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理費(fèi)參照河北省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)日工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。殘疾賠償金按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算20年，兩個(gè)十級(jí)傷殘按11%賠償。根據(jù)傷殘等級(jí)，本院酌定精神損害撫慰金為3,000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告檀某某駕駛車輛在被告英達(dá)泰和保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、在被告太平洋保險(xiǎn)公司投保商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成他人人身及財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠償，不足部分在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。原告的合理損失有：醫(yī)療費(fèi)46779.05元、伙食補(bǔ)助費(fèi)30天×50元/天=1500元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)30天×30元/天=900元、誤工費(fèi)130天（定殘日）×114.7元/天=14911元、護(hù)理費(fèi)30天×248元/天=14880元、傷殘賠償金十級(jí)22102元、精神撫慰金3000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律問題的解釋》第二十條第二款“…受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天?！钡囊?guī)定，主張誤工期230天本院不予支持。因原告無證據(jù)證明其從受害日至定殘是持續(xù)誤工或是治療終結(jié)及時(shí)評(píng)殘的，且邢臺(tái)縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心就原告受損程度的誤工期已確認(rèn)為120日，故本案原告誤工期按120日較為妥當(dāng)。原告提交內(nèi)丘縣鴻運(yùn)汽車修理部工資表復(fù)印件不能與原件核對(duì)，不符合書證要求，不能作為證據(jù)采信，原告主張的護(hù)理人員日收入110元，本院不予支持，其收入應(yīng)按2015年河北省統(tǒng)計(jì)部門公布的農(nóng)、林、牧、漁業(yè)收入計(jì)算較為妥當(dāng)，其護(hù)理費(fèi)為2968元。依原告的申請(qǐng)，經(jīng)內(nèi)丘鑫磊石材廠核實(shí)，事故前三個(gè)月原告日收入86元，其誤工費(fèi)10320元。本院對(duì)傷殘十級(jí)的精神損害撫慰金賠償標(biāo)準(zhǔn)掌握在3000元，在此基礎(chǔ)上，參照受害人在事故中的過錯(cuò)程度上下浮動(dòng)。本案原告負(fù)事故的同等責(zé)任，確定3300元較妥 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民由于過錯(cuò)侵害他人人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。本次事故被告王某某負(fù)事故主要責(zé)任，原告孫某某負(fù)事故次要責(zé)任。被告王某某在被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故原告損失應(yīng)由被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，不足部分由原告孫某某、被告王某某按責(zé)任三、七開分擔(dān)為宜。原告稱住院天數(shù)為53天，但隆堯縣醫(yī)院住院病案首頁、出院時(shí)間是2013年4月24日，同時(shí)，庭審中，原告表示這一時(shí)間為實(shí)際住院時(shí)間。原告代理人雖以診斷證明、收費(fèi)單據(jù)表明的住院時(shí)間相吻合來說明住院天數(shù)為53天，但不能對(duì)抗作為第一手資料的住院病案首頁、出院記錄。因此，被告方主張?jiān)孀≡?5天的抗辯，本院予以支持。原告住院醫(yī)療費(fèi)25625.5元、伙食補(bǔ)助費(fèi)（25天×50元）1250元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛。根據(jù)當(dāng)事人在交通事故中的過錯(cuò)程度，交警部門認(rèn)定夏某某負(fù)事故的全部責(zé)任，崔長(zhǎng)嶺無責(zé)任。該事故交警部門認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，且各方對(duì)責(zé)任認(rèn)定均無異議，故本院依法采納道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，超過責(zé)任賠償限額的部分，則應(yīng)根據(jù)當(dāng)事人在交通事故中的過錯(cuò)程度，按責(zé)任比例承擔(dān)。因被告夏某某承擔(dān)全部責(zé)任，故超過交強(qiáng)險(xiǎn)部分損失全部由被告夏某某承擔(dān)。由于肇事車輛在被告中華財(cái)險(xiǎn)石家莊支公司和大地財(cái)險(xiǎn)石家莊長(zhǎng)安服務(wù)部分別投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，因此應(yīng)由兩個(gè)保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償。被告王某系肇事車輛的登記車主，實(shí)際車主為被告夏某某，被告王某對(duì)該車無運(yùn)行、管理、收益的權(quán)利，其在本起事故中無過錯(cuò) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，被告秦凌華作為王彥博的雇主，對(duì)王彥博從事雇傭活動(dòng)中造成原告?zhèn)Τ袚?dān)侵權(quán)責(zé)任。機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)遵守道路交通安全法規(guī)，安全駕駛、文明行車，發(fā)生交通事故造成他人人身、財(cái)產(chǎn)損失的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。本案中，公安部門出具的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，本院依法予以采納。本案被告王彥博負(fù)事故同等責(zé)任，原告李某某（非機(jī)動(dòng)車）負(fù)事故同等責(zé)任，根據(jù)《河北省實(shí)施〈中華人民共和國(guó)道路交通安全法〉辦法》第五十八條之規(guī)定，本案被告王彥博應(yīng)負(fù)事故責(zé)任的70%，原告李某某負(fù)事故責(zé)任的30%為宜。因事故車輛在被告平安保險(xiǎn)巨某公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)險(xiǎn)，故原告的損失應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額予以賠償車損1,000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛。根據(jù)當(dāng)事人在交通事故中的過錯(cuò)程度，交警部門認(rèn)定李某某、文建府負(fù)事故的同等責(zé)任。該事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，本院依法采納該道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書。肇事車輛登記在被告王某某名下，但實(shí)際所有人系被告文建府，故該事故責(zé)任首先由被告文建府承擔(dān)。被告王某某將依法禁止行駛的機(jī)動(dòng)車轉(zhuǎn)讓給被告文建府，根據(jù)法律規(guī)定，被告王某某應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失的，首先，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，由于被告文建府未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，因此交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)的損失應(yīng)由被告文建府承擔(dān)。超過交強(qiáng)險(xiǎn)部分，按責(zé)任比例承擔(dān)。由被告文建府承擔(dān)50%的賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛。因被告吳某某違反交通道路法規(guī)，造成多人受傷，本起事故發(fā)生后，廣宗縣警察大隊(duì)經(jīng)過現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、調(diào)查，所作出的事故責(zé)任認(rèn)定書，事實(shí)清楚，程序合法，適用法律正確。且雙方當(dāng)事人均無異議，本院對(duì)該事故認(rèn)定予以確認(rèn)，事故認(rèn)定書，認(rèn)定吳某某駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故負(fù)事故的全部責(zé)任，吳某某應(yīng)負(fù)全部賠償責(zé)任。根據(jù)法律規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，依照中華人民共和國(guó)道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)股份有限公司石家莊中心支公司應(yīng)賠償祝某某后期治療費(fèi)6,000元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2,700元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為該鑒定意見書，系具有相應(yīng)鑒定資質(zhì)的邢臺(tái)正和司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的鑒定意見，且被告未能證明該鑒定意見有瑕疵，同時(shí)也未申請(qǐng)重新鑒定，故該證據(jù)予以采納；2、被告對(duì)護(hù)理人員工資表真實(shí)性有異議，認(rèn)為原告法定代理人陳某2的工資超過了應(yīng)繳個(gè)人所得稅數(shù)額。本院經(jīng)審查認(rèn)為，法定代理人陳某2的工資超過應(yīng)繳個(gè)人所得稅數(shù)額，應(yīng)提交繳納個(gè)人所得稅票據(jù)，而原告至今未能提交，故對(duì)于原告法定代理人陳某2的護(hù)理等相關(guān)證據(jù)，本院不予采納；對(duì)于原告提交的廣宗縣中貿(mào)電力器材加工廠營(yíng)業(yè)執(zhí)照、張桂蘭工資表、停發(fā)工資證明，能夠形成一個(gè)完整的證據(jù)鏈條，被告雖不認(rèn)可，但未能提交證據(jù)予以反駁，故對(duì)該組證據(jù)予以采納。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年6月11日20時(shí)許，被告付某某駕駛冀Ｅ×××××號(hào)別克牌轎車，沿廣宗縣產(chǎn)業(yè)路由南向北行駛至南寺郭葡萄小鎮(zhèn)展覽路口處時(shí)，與由西向東行駛的原告陳某1騎自行車相撞，造成原告陳某1受傷，兩車不同程度損壞的交通事故 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，事故發(fā)生后，廣宗縣公安交通警察大隊(duì)經(jīng)過現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)調(diào)查，作出事故結(jié)論，認(rèn)定劉某暖應(yīng)負(fù)本起事故全部責(zé)任、劉某某無責(zé)任，該結(jié)論本院予以確認(rèn)。《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。仍不足的部分，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被告劉某暖與中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)市分公司簽訂的商業(yè)三者險(xiǎn)合同采用的是中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)市分公司提供格式條款的合同，該合同中駕駛?cè)私煌ㄕ厥绿右荼ｋU(xiǎn)公司不負(fù)賠償責(zé)任的條款，加重投保人的責(zé)任并排除投保人的主要權(quán)利，不利于保護(hù)弱勢(shì)群體利益。依保險(xiǎn)法的立法宗旨來看，投保第三者責(zé)任險(xiǎn)的目的是為了減少侵權(quán)人自身的賠償責(zé)任，同時(shí)也為了確保第三人能夠獲得救濟(jì)和賠償，但保險(xiǎn)合同中的免責(zé)條款卻約定肇事逃逸拒賠。此免責(zé)條款將肇事者的過錯(cuò)行為所造成的后果強(qiáng)加給了應(yīng)受救濟(jì)的第三者，與第三者責(zé)任險(xiǎn)的初衷相違背。另外，本案被告劉某暖肇事后逃逸并未使保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因、損失程度難以認(rèn)定，也沒有加重事故造成的損失 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，超過責(zé)任賠償限??的部分，則應(yīng)根據(jù)當(dāng)事人在交通事故中的過錯(cuò)程度，按責(zé)任比例承擔(dān)。由于本案中原告超過交強(qiáng)險(xiǎn)部分損失，以調(diào)解且已履行，本院現(xiàn)只對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)的損失進(jìn)行審理。根據(jù)上述證據(jù)原告趙某某交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)損失應(yīng)按照2017年度河北農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，具體認(rèn)定如下：（一）醫(yī)療費(fèi)，10,000元；（二）誤工費(fèi)，由于原告已超過法定退休年齡，但其確有勞動(dòng)能力，其受傷必然導(dǎo)致其產(chǎn)生誤工損失，故本院酌定為3,000元；（三）交通費(fèi)，本院結(jié)合原告的住院治療、家庭情況及提交的交通費(fèi)票據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告受傷后在廣宗縣醫(yī)院門診檢查治療后轉(zhuǎn)到邢臺(tái)市人民醫(yī)院治療，又轉(zhuǎn)河北省眼科醫(yī)院住院治療，原告提交的診斷證明、病例、費(fèi)用清單及藥費(fèi)單據(jù)等證明相互印證，故對(duì)原告花費(fèi)的藥費(fèi)予以認(rèn)定，但手寫票據(jù)，被告提出異議，對(duì)手寫票據(jù)費(fèi)用不予認(rèn)定；對(duì)于原告?zhèn)麣堣b定及車損鑒定，被告提出異議稱7日內(nèi)提交書面重新鑒定申請(qǐng)，但逾期未提交重新鑒定申請(qǐng)，故對(duì)原告提交的傷殘鑒定及車損鑒定予以認(rèn)定；交通費(fèi)原告提交的單據(jù)部分系非正式票據(jù)，但根據(jù)實(shí)際情況，該費(fèi)用必然發(fā)生，故交通費(fèi)本院酌定；原告提交的原告及護(hù)理人誤工證明，被告人壽財(cái)險(xiǎn)邯鄲中心支公司提出無勞動(dòng)合同，對(duì)此提出異議，因勞動(dòng)合同是工作重要證明，故對(duì)原告及其護(hù)理人的誤工證明不予采信，但原告居住地已劃歸開發(fā)區(qū)，身份信息變更為非農(nóng)戶，故對(duì)原告及其護(hù)理人的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)及殘疾賠償金等按城鎮(zhèn)居民收入計(jì)算；對(duì)于原告提出的其他損失，被告有意見的按照法律規(guī)定計(jì)算；對(duì)于原告提交的其他被告無異議的證明 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民、法人由于過錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。本案中，焦連超駕駛機(jī)動(dòng)車上道行駛，未確保安全，暢通的原則，焦連超負(fù)本起事故全部責(zé)任，張某某無責(zé)任，交警部門的認(rèn)定并無不當(dāng)，本院依法予以認(rèn)定。盡管被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司對(duì)原告張某某評(píng)為拾級(jí)有異議，但其已放棄重新鑒定的請(qǐng)求，并且司法鑒定中心已出庭作證，對(duì)其代理人提出的問題一一作了說明，對(duì)廣宗縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心作出的（2014）第19號(hào)傷殘?jiān)u定意見，認(rèn)定原告張某某為傷殘拾級(jí)的意見本院予以采信，原告張某某第一次起訴被告雙方達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)19，570元，誤工費(fèi)19天1，847.75元，按照97 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提交的1號(hào)證明證實(shí)了原告的身份，被告無異議，予以認(rèn)可；原告提交的2號(hào)證明事故認(rèn)定書認(rèn)定被告負(fù)事故的主要責(zé)任，因邢某某無證駕駛逾期未審驗(yàn)機(jī)動(dòng)車上路行駛，發(fā)生事故后，未搶救傷者、保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，駕車逃逸，據(jù)此確定被告負(fù)事故的主要責(zé)任并無不妥，對(duì)該證據(jù)本院依法采信；原告提交的3號(hào)證明真實(shí)完整的記載了原告?zhèn)榧爸委熁ㄙM(fèi)情況，對(duì)該證據(jù)予以認(rèn)定；對(duì)原告提交的4號(hào)證明，因事故發(fā)生后原告在廣宗縣醫(yī)院治療，對(duì)廣宗縣醫(yī)院住院治療費(fèi)票據(jù)本院依法認(rèn)定；原告提交的5號(hào)證明，原告未能說明該花費(fèi)與本事故的聯(lián)系，對(duì)本證據(jù)不予采信；對(duì)本院司法輔助辦公室委托邢臺(tái)市人民檢察院出具鑒定書，系本院司法輔助辦公室依法委托，對(duì)該鑒定書鑒定原告孫某某傷殘十級(jí)的結(jié)論本院依法采信。被告邢某某未向本院提交證據(jù)。經(jīng)審理查明，2014年2月15日16時(shí)30分許，孫某某無駕駛證駕駛無牌照豪爵110普通二輪摩托車（后馱孫甲磊），沿大牙線由南向北行駛至大牙線柏城超市前處時(shí)，與前方同向行駛的左轉(zhuǎn)彎掉頭的邢某某駕駛的逾期未審驗(yàn)冀E ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)查明認(rèn)定事實(shí)，原告劉某某賠償數(shù)額為：誤工費(fèi)20400元、護(hù)理費(fèi)17554元，傷殘賠償金26762元、被告撫養(yǎng)人生活費(fèi)1317元、精神撫慰金3000元、交通費(fèi)400元共計(jì)69433元，本次交通事故人身損害事實(shí)清楚，責(zé)任明確，肇事車輛冀冀Ｄ×××××輕型普通貨車在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)邯鄲中心支公司入有機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)，該交通事故賠償有被告太平洋財(cái)險(xiǎn)邯鄲中心支公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告，對(duì)原告起額請(qǐng)求款項(xiàng)所述理由不充分，不予支持。綜上所述，原告劉某某請(qǐng)求賠償理由證據(jù)充分，于法有據(jù)，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，判決如下： 一、自本判決生效之日起十日內(nèi)，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)直接賠償原告劉某某69433元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)遵守道路交通安全法規(guī)，安全駕駛、文明行車，發(fā)生交通事故造成他人人身、財(cái)產(chǎn)損失的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。本案中公安部門出具的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分明確，且原被告雙方對(duì)該事故認(rèn)定書均無異議。故本院對(duì)公安部門出具的道路交通故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定的事實(shí)及責(zé)任劃分予以采納。綜上，被告劉某某、陳某某應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。參照本次交通事故的責(zé)任劃分，本院認(rèn)為，被告劉某某應(yīng)承擔(dān)原告劉平生損失的70%，被告陳某某承擔(dān)30%。由于被告劉某某駕駛的機(jī)動(dòng)車在被告紫金邢臺(tái)公司處投有交強(qiáng)險(xiǎn)，故原告的損失應(yīng)首先由被告紫金邢臺(tái)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，超出部分由被告劉平生按照責(zé)任比例予以賠償。原告劉平生主張被告劉某某作為機(jī)動(dòng)車的登記所有人，也應(yīng)賠償其相應(yīng)損失。但原告并未提交證據(jù)證明被告劉某某在本次事故中存在過錯(cuò)，本院對(duì)原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持。原告劉平生的損失認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)158458.69元。上述損失有邢臺(tái)市人民醫(yī)院、邢臺(tái)市第三醫(yī)院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)較為充分，且原告找人代課支付相應(yīng)費(fèi)用合情合理，故本院對(duì)原告的主張予以支持。3、護(hù)理費(fèi)2745元。原告未提供證據(jù)支持，主張護(hù)理期30天過高，且主張按每天100元無依據(jù)；故以鑒定結(jié)論評(píng)定的護(hù)理期15日，再加上實(shí)際住院天數(shù)13日，故護(hù)理期應(yīng)為28日；參考服務(wù)業(yè)年平均工資，以35785元為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算28天為宜，故該項(xiàng)費(fèi)用為35785元÷365天×28天=2745元。4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為650元。原告按每天100元為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，計(jì)算15天，主張其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1500元；本院認(rèn)為，原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過高，且實(shí)際住院天數(shù)為13天；應(yīng)參照《邢臺(tái)市市級(jí)機(jī)關(guān)差旅費(fèi)管理辦法》（邢市財(cái)行）[2016 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)遵守道路交通安全法規(guī)，安全駕駛、文明行車，發(fā)生交通事故造成他人人身、財(cái)產(chǎn)損失的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。本次交通事故，事故認(rèn)定書認(rèn)定被告徐某某負(fù)事故的全部責(zé)任，故被告徐某某應(yīng)當(dāng)對(duì)原告的全部損失承擔(dān)賠償責(zé)任。又事故車輛在被告信達(dá)保險(xiǎn)公司入有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，故原告的損失應(yīng)當(dāng)由被告信達(dá)保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行賠付，不足部分由被告徐某某進(jìn)行賠償。被告徐某某已經(jīng)為原告墊付醫(yī)療費(fèi)25500元，原告在收到保險(xiǎn)公司賠償款后應(yīng)當(dāng)予以返還。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下： 一、被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告孔力彬醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)遵守道路交通安全法規(guī)，安全駕駛，文明行車，發(fā)生交通事故造成他人人身損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。機(jī)動(dòng)車投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)的，首先應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，再有不足的，由責(zé)任人負(fù)責(zé)賠償。本案中，被告李新樂及被告王某某的車輛分別在被告人保平鄉(xiāng)支公司、人保聊城市分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，被告李新樂及被告王某某在事故中負(fù)共同次要責(zé)任，對(duì)原告的損失應(yīng)當(dāng)首先由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償部分，不足部分由個(gè)人負(fù)擔(dān)。因被告李新樂、王某某共同負(fù)事故次要責(zé)任，故二人共同承擔(dān)30%的賠償責(zé)任較為適宜。對(duì)原告的損失計(jì)算如下：1.醫(yī)療費(fèi)31229.19元，有原告提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)為證，本院予以認(rèn)可；2.伙食補(bǔ)助費(fèi)1100元，22天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)遵守道路交通安全法規(guī)，安全駕駛、文明行車，發(fā)生交通事故造成他人人身、財(cái)產(chǎn)損失的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。本案中公安部門出具的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，本院依法予以采納。被告趙某應(yīng)當(dāng)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。由于被告趙某駕駛的事故車輛在被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)、30萬元的商業(yè)險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)，故原告的損失首先應(yīng)當(dāng)由該保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付，超出保險(xiǎn)限額部分的損失由被告趙某予以賠償。關(guān)于原告主張被告張某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的主張，由于原告未提交證據(jù)證明被告張某對(duì)本次事故的發(fā)生、擴(kuò)大有過錯(cuò)或存在其他法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的情形，故本院對(duì)原告的該項(xiàng)主張不予支持。原告李某某的各項(xiàng)損失應(yīng)認(rèn)定如下：醫(yī)療費(fèi)64613.63元，有正規(guī)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)予以證實(shí)，本院予以認(rèn)可。被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司雖辯稱鑒定時(shí)間應(yīng)視為臨床治療終結(jié)，其公司不承擔(dān)2017年5月3日之后的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)。但本院認(rèn)為，原告遵照醫(yī)囑繼續(xù)服用藥物進(jìn)行治療并無不當(dāng)，故本院對(duì)該公司的上述意見不予采納；二、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4600元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，民事主體的人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利以及其他合法權(quán)益受法律保護(hù)。被告董建春駕車與原告楊某某騎電動(dòng)車發(fā)生交通事故，雖有車輛痕跡檢驗(yàn)證明沒有接觸痕跡，但沒有接觸并不能完全排除交通違法行為，被告董建春負(fù)有文明駕駛和安全駕駛義務(wù)，根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)證人證言可以證明被告董建春駕駛車輛過后原告楊某某即倒地受傷，被告董建春聲稱其在過路口時(shí)沒有發(fā)現(xiàn)原告楊某某，故推定被告董建春未盡到文明駕駛和安全駕駛義務(wù)。因被告董建春駕駛車輛的行為系職務(wù)行為，故損害后果由被告市政公司承擔(dān)，該車在被告人壽財(cái)險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，該公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失。其余損失酌情由被告市政公司承擔(dān)10%賠償責(zé)任為宜。原告楊某某的損失為：醫(yī)療費(fèi)39281.37元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2300元（50元×46天）；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1380元（30元×46天）；護(hù)理費(fèi)4508元（按其他服務(wù)業(yè)平均工資35785元÷365天×46天）；傷殘賠償金35757元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)遵守道路交通安全法規(guī)，安全駕駛、文明行車，發(fā)生交通事故造成他人人身、財(cái)產(chǎn)損失的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。本案原、被告各方均對(duì)交警部門的道路交通事故認(rèn)定書未表示異議，故本院對(duì)該事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實(shí)和做出的責(zé)任劃分予以采納。參照《河北省實(shí)施<中華人民共和國(guó)道路交通安全法>辦法》第五十八條第（四）項(xiàng)“非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶蛘咝腥素?fù)事故次要責(zé)任的，減輕百分之十至百分之二十”的規(guī)定，結(jié)合本案原告駕駛非機(jī)動(dòng)車與被告馮某某駕駛的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故且原告負(fù)事故次要責(zé)任的案情，故被告作為機(jī)動(dòng)車一方實(shí)際承擔(dān)的民事賠償責(zé)任應(yīng)上升至85%，原告王紅葉承擔(dān)15%的事故責(zé)任。因事故車輛在被告信達(dá)財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和100萬元第三者商業(yè)險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)，故被告信達(dá)財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)支公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出保險(xiǎn)責(zé)任范圍的由被告馮某某、占某運(yùn)輸公司承擔(dān)。被告信達(dá)財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)支公司對(duì)原告單方委托經(jīng)邢臺(tái)正和司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的邢司醫(yī)鑒[2017]臨鑒字第449號(hào)司法鑒定意見書、恩德萊康復(fù)器具 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法規(guī)，安全駕駛、文明行車，發(fā)生交通事故，造成他人人身、財(cái)產(chǎn)損失的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。邢臺(tái)市公安交通警察支隊(duì)四大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書已對(duì)本案事實(shí)及事故責(zé)任劃分予以確認(rèn)，原被告雙方均未提出異議，本院對(duì)該事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實(shí)及責(zé)任劃分予以認(rèn)可。被告康美美雖然系冀E6321M號(hào)小型轎車所有人，但被告鞏某某作為冀E6321M號(hào)小型轎車使用人，且有合法的駕駛資格，故被告鞏某某應(yīng)當(dāng)對(duì)原告王某某的損失的按照事故責(zé)任承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。因事故車輛冀E6321M號(hào)小型轎車在被告平安財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)支公司入有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，故應(yīng)當(dāng)由被告鞏某某承擔(dān)部分的原告的損失應(yīng)當(dāng)由被告平安財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)支公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)公司賠償范圍外的損失由被告鞏某某按照事故責(zé)任比例予以承擔(dān)。結(jié)合原告提交的證據(jù)，原告王某某的損失為：1.醫(yī)療費(fèi)10，887元；有原告王某某及被告鞏某某提交的邢臺(tái)市人民醫(yī)院的收費(fèi)收據(jù)為證，本院予以認(rèn)可。2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)550元；原告住院11天＊50元／天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。邢臺(tái)市公安交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)作出的邢公交認(rèn)字（2013）第12671號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定耿某某負(fù)事故的主要責(zé)任，趙某某負(fù)事故的次要責(zé)任，趙龍龍不負(fù)事故責(zé)任。被告趙某某雖對(duì)該認(rèn)定書認(rèn)定的內(nèi)容有異議，但其并未對(duì)該認(rèn)定書提起復(fù)核且也未能夠提供證據(jù)推翻該認(rèn)定書，而該認(rèn)定書已發(fā)生法律效力。故本院對(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實(shí)及責(zé)任劃分予以確認(rèn)。依據(jù)本次事故的責(zé)任劃分，本院認(rèn)為被告耿某某承擔(dān)原告趙某某各項(xiàng)損失的70%為宜，即64，905.51元＊70%=45，433.86元。關(guān)于原告主張要求被告支付二次手術(shù)費(fèi)的問題，該項(xiàng)費(fèi)用并未實(shí)際發(fā)生，原告趙某某可待實(shí)際手術(shù)后另行主張，故本院對(duì)原告的該項(xiàng)主張不予支持。被告主張?jiān)谠孀≡汉笤鵀樵鎵|付400元醫(yī)藥費(fèi)，但被告未能提供證據(jù)予以證明，且原告也不予認(rèn)可，故本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)遵守道路交通安全法規(guī)，安全駕駛、文明行車，發(fā)生交通事故造成他人人身、財(cái)產(chǎn)損失的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。本案原被告各方均對(duì)公安部門的道路交通事故認(rèn)定書未表示異議，故本院對(duì)該事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實(shí)和做出的責(zé)任劃分予以采納。綜合本案實(shí)際情況并結(jié)合道路交通事故認(rèn)定書做出的責(zé)任劃分，本院認(rèn)為被告曾某某應(yīng)當(dāng)對(duì)原告趙某某的全部損失承擔(dān)賠償責(zé)任。由于肇事車輛冀EZ5553小型轎車在被告人保財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)分公司處投有交強(qiáng)險(xiǎn)、20萬商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。故原告趙某某的各項(xiàng)損失應(yīng)當(dāng)首先由被告人保財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠償，超出部分在扣除不計(jì)免賠部分后，由被告人保財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)分公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)。原告趙某某的各項(xiàng)損失中不屬于保險(xiǎn)理賠范圍的部分，應(yīng)由被告曾某某承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告趙某某的損失，應(yīng)認(rèn)定如下：1、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1,950元，原告趙某某主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照每天100元計(jì)算，但是參照《邢臺(tái)市市級(jí)機(jī)關(guān)差旅費(fèi)管理暫行辦法》（邢市財(cái)行）[2014]43號(hào)文件規(guī)定，以及原告趙某某實(shí)際住院治療的時(shí)間，本院認(rèn)為原告趙某某的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按照住院期間每天50元計(jì)算為宜 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康受法律保護(hù)。被告馮某某駕駛機(jī)動(dòng)車與原告賈某某發(fā)生交通事故，原告賈某某受傷，經(jīng)邢臺(tái)市公安交通警察支隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書邢公交認(rèn)字（2013）第12522號(hào)確定被告馮某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告賈某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任。事故車輛在被告平安保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和車輛商業(yè)險(xiǎn)（最高賠償限額20萬，不計(jì)免賠），被告馮某某系被告燃?xì)夤締T工，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條第一款的規(guī)定，被告馮某某系職務(wù)行為，依法應(yīng)由其工作單位燃?xì)夤緦?duì)其行為承擔(dān)責(zé)任，而不應(yīng)與其工作單位交通運(yùn)輸公司就原告賈某某的損失承擔(dān)連帶責(zé)任。因此，原告賈某某的損失應(yīng)當(dāng)先由平安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，不足部分在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。對(duì)于原告賈某某主張的傷殘賠償金，由于原告賈某某在指定期間內(nèi)不配合重新做傷殘鑒定，傷殘情況不明，故本院不予支持，待重新作出傷殘鑒定后，可就傷殘賠償金另行起訴；對(duì)于原告賈某某主張的誤工費(fèi)，由于原告賈某某只提供了工資證明，未提供誤工證明 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為2018年6月28日出具的證明不是醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，其效力不予認(rèn)定，原告雖然只提交了冀中能源邢礦集團(tuán)總醫(yī)院收費(fèi)票據(jù)，但該票據(jù)顯示：科室骨科門診收費(fèi)日期2018年9月11日項(xiàng)目規(guī)格右肩關(guān)節(jié)MR（3.0T）票據(jù)的時(shí)間和治療項(xiàng)目均和馬某某的傷情相符，故應(yīng)認(rèn)定該票據(jù)的證明效力。綜上，應(yīng)認(rèn)定馬某某的醫(yī)療費(fèi)為28，779.81元。原告主張住院108天，提交了馬某某的病歷一套、住院患者費(fèi)用匯總，被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司石家莊分公司質(zhì)證稱臨時(shí)醫(yī)囑中2018年9月11日至10月14日未顯示原告住院治療及用藥情況且原告提交的2018年9月11日原告在冀中能源邢礦集團(tuán)總醫(yī)院治療的花費(fèi)，可以證明原告在2018年9月11日至出院期間未在巨鹿縣醫(yī)院進(jìn)行治療，期間系掛床，住院天數(shù)應(yīng)該將此期間排除。本院認(rèn)為原告提交的病歷首頁顯示住院天數(shù)108天，長(zhǎng)期醫(yī)囑單最后欄醫(yī)囑內(nèi)容為：右肩部微波1次日開始時(shí)間2018年9月12日停止時(shí)間2018年10月14日，住院患者費(fèi)用匯總中也有微波治療的費(fèi)用記錄，并且2018年9月11日至2018年10月14日均顯示體溫記錄，綜上能夠認(rèn)定2018年9月11日至10月14日原告在巨鹿縣醫(yī)院進(jìn)行了治療。被告所辯原告掛床，本院不予采信，應(yīng)認(rèn)定原告的住院天數(shù)為108天。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每天100元計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車道路交通事故責(zé)任糾紛。巨鹿縣公安交通警察大隊(duì)經(jīng)過現(xiàn)場(chǎng)勘查，作出的事故認(rèn)定書，認(rèn)定原告負(fù)事故的次要責(zé)任、被告陳某某負(fù)主要責(zé)任，符合客觀事實(shí)，與法相符，本院應(yīng)予認(rèn)定。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身損害的，受害人有權(quán)要求侵權(quán)人賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金等合理費(fèi)用。同時(shí)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，可確定賠償?shù)闹黧w和順序?yàn)椋扔沙斜＝粡?qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，因被告陳某某未投保第三者商業(yè)保險(xiǎn)，所以不足賠償部分，由被告陳某某根據(jù)事故責(zé)任即70%的比例予以賠償。原告主張的5000元精神撫慰金因被告認(rèn)為過高，根據(jù)事故責(zé)任情況 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。王體中持準(zhǔn)駕車型為C4D的機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛ZL932型裝載機(jī)由巨廣線東側(cè)駛?cè)刖迯V線向南左轉(zhuǎn)彎時(shí)與王高某無駕駛證駕駛未經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門登記的CQ110-3H二輪摩托車沿巨廣線由南向北行駛時(shí)發(fā)生交通事故，造成王高某受傷，摩托車損壞，巨鹿縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定王體中負(fù)事故的主要責(zé)任、王高某負(fù)事故的次要責(zé)任，王體中應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第十七條規(guī)定國(guó)家實(shí)行機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二條規(guī)定在中華人民共和國(guó)境內(nèi)道路上行駛的機(jī)動(dòng)車的所有人或者管理人，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的規(guī)定投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。王體中駕駛機(jī)動(dòng)車上路應(yīng)依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)，其未投保交強(qiáng)險(xiǎn)發(fā)生交通事故造成損害 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該事故系趙某某駕駛機(jī)件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車上道路行駛，在容易發(fā)生危險(xiǎn)的路段，未降低車速，與徐某某步行違反交通信號(hào)，其監(jiān)護(hù)人徐敬梅帶領(lǐng)兒童橫過道路，未在確認(rèn)安全后通過而發(fā)生，巨鹿縣交警大隊(duì)已對(duì)該事故已作出認(rèn)定，原、被告對(duì)事故認(rèn)定書均無異議，本院對(duì)其合法性予以認(rèn)定。因原告系行人，主、次要責(zé)任分別按照85%、15%承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。對(duì)原告的上述損失，由河北中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠付醫(yī)療費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金共計(jì)63208元，剩余28440.07元，由邢臺(tái)中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)中支公司在第三者商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)85%，即24174.06元，二項(xiàng)合計(jì)97382.06元。被告趙某某為原告徐某某墊付的醫(yī)療費(fèi)1萬元 ...
閱讀更多...宋某某與耿某某、元某開元汽車運(yùn)輸有限公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告門寶某負(fù)此事故的主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任，主、次責(zé)任按70%、30%比例予以賠付。原告的上述損失，由邯鄲安盛天平財(cái)險(xiǎn)中支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠付原告醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘賠償金、鑒定費(fèi)、精神撫慰金共計(jì)101804.4元，剩余51207.84元，由被告保險(xiǎn)公司在第三者商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付70%，即35845.5元，二項(xiàng)合計(jì)137649.9元。對(duì)原告訴訟請(qǐng)求超出的部分，因證據(jù)不足，本院不予支持。被告門寶某為原告墊付醫(yī)療費(fèi)25000元，履行時(shí)應(yīng)予扣除。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案根據(jù)查明認(rèn)定的事實(shí)，原告馬某主張賠償各項(xiàng)數(shù)額為:醫(yī)藥費(fèi)58574.4元；傷殘賠償金52304元（26152元×20年×10%）；誤工費(fèi)58574.7元（57784元/365天×370天）；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10950元（219天×50元）；住院護(hù)理費(fèi)24090元（219天×110元×1人）；被撫養(yǎng)人生活費(fèi)25501.15元（17587元/年×13年×10%÷2，17587元/年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該事故系被告翟某某在原告從車上下來后，車輛啟動(dòng)前沒有觀察左右后視鏡，在確保安全的情況下，駕駛車輛前行，并且在事故發(fā)生后，原告被救護(hù)車送往醫(yī)院后，未保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，致使該事故無法查清責(zé)任，故被告翟某某應(yīng)對(duì)該事故的發(fā)生承擔(dān)全部責(zé)任。原告的上述損失234986.68，由邢臺(tái)平安財(cái)險(xiǎn)中支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)（優(yōu)先賠付精神撫慰金）及第三者商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付。對(duì)原告訴訟請(qǐng)求超出的部分，因證據(jù)不足，本院不予支持。被告翟某某為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)21600元、保險(xiǎn)公司先予給付原告的醫(yī)療費(fèi)10000元，履行時(shí)應(yīng)予扣除。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下： 自本判決生效后十日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該事故經(jīng)巨鹿縣交警大隊(duì)認(rèn)定被告田秀娟負(fù)全部責(zé)任，原告袁煥彩無責(zé)任，雙方對(duì)此均無異議，本院對(duì)其合法性予以認(rèn)定。田秀娟駕駛的車輛在邢臺(tái)太平洋財(cái)險(xiǎn)中支公司入有交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者商業(yè)險(xiǎn)（含不計(jì)免賠）各1份，原告的上述損失59257元，應(yīng)由該保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)及第三者商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。對(duì)原告訴訟請(qǐng)求超出的部分，因證據(jù)不足，本院不予支持。被告保險(xiǎn)公司為原告墊付的10000元醫(yī)療費(fèi)，履行時(shí)予以扣除。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，判決如下： 一、自本判決生效后十日內(nèi)，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司賠付原告袁煥彩醫(yī)療費(fèi)等共計(jì)59257元（履行時(shí)，扣除為原告袁煥彩墊付的醫(yī)療費(fèi)10000元）。二、駁回原告袁煥彩的其他訴訟請(qǐng)求 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告彭某駕駛被告康某貨運(yùn)服務(wù)有限責(zé)任公司的冀T×××××冀T×××××掛重型半掛牽引車沿定魏線由北向南行駛時(shí)，與原告張某駕駛實(shí)際車主王守剛冀D×××××中型普通貨車沿定魏線由南向北行駛發(fā)生交通事故造成原告受傷住院治療。本次交通事故被告彭某負(fù)全部責(zé)任，事實(shí)清楚，責(zé)任明確，交通事故發(fā)生給原告造成多處傷殘應(yīng)予以撫慰，原告請(qǐng)求賠償理由證據(jù)充分，原告住院醫(yī)藥費(fèi)為73469.35元，傷殘賠償金為44818.4元（10186元×20年×22%），誤工費(fèi)13398.88元（92天×145.64元）、護(hù)理費(fèi)1899元（住院25天＋出院后20天×每天42.2元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1250元（住院25天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告徐某因交通事故受到的損失，被告安盛天平保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出的部分由實(shí)際車主唐某承擔(dān)。本案中原告支付醫(yī)療費(fèi)13202.19元，住院63天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3150元（63天×50元／天），原告的月均工資為2100元，從事發(fā)日至評(píng)殘前一日誤工時(shí)間183天，誤工費(fèi)為12810元（70元／天×183天），根據(jù)診斷證明確定護(hù)理人員為兩人，分別為原告丈夫和兒子，護(hù)理人員月均工資3300元（每天110元），護(hù)理期限為住院天數(shù)63天，護(hù)理費(fèi)為13860元（110元／天·人×2人×63天），傷殘賠償金按照2014年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22580元標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算20年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本此交通事故造成原告王某某受傷，其損失被告應(yīng)予賠償。原告王某某損失計(jì)有醫(yī)藥費(fèi)19290.29元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)750元、護(hù)理費(fèi)9219元、殘疾賠償金45867.9元、精神損害撫慰金4000元、鑒定費(fèi)800元，以上合計(jì)79927.19元。被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠付原告王某某醫(yī)療費(fèi)10000元、殘疾賠償金45867.9元、精神損害撫慰金4000元、護(hù)理費(fèi)9219元，計(jì)69086.9元。被告侯某某賠付原告王某某鑒定費(fèi)用800元。剩余損失10040.29元由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司巨鹿支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)按責(zé)任比例賠付原告王某某8032元（10040.29元×80%）。被告侯某某所支付21874元，系為原告王某某墊付，應(yīng)由其返還。依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告發(fā)生交通事故致使原告受傷，原告因交通事故造成的損失，被告張某應(yīng)依法予以賠償，被告駕駛機(jī)動(dòng)車沒有投保交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)按照視為投有交強(qiáng)險(xiǎn)的情況承擔(dān)賠償責(zé)任，超過交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額的部分按事故責(zé)任由被告承擔(dān)70％的比例。本案中原告支付醫(yī)療費(fèi)40709.2元，住院伙食補(bǔ)助1800元（50元／天×36天），住院期間二人護(hù)理，護(hù)理天數(shù)36天，護(hù)理費(fèi)為6919元［（3016元／月＋2750元／月）÷30天×36天］；原告的評(píng)殘日為2014年10月16日，但原告于2014年9月19日年滿60周歲，其誤工時(shí)間應(yīng)自事發(fā)之日計(jì)算至2014年9月18日共計(jì)105天，誤工費(fèi)為9916元（2833元／月 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，在本案中宋某某作為肇事車輛P789J8車上乘客因交通事故受到的損失，應(yīng)由對(duì)方肇事車輛投保的永安財(cái)險(xiǎn)石家莊支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各限額內(nèi)予以賠償，該公司已先行賠付宋敬振10866.5元（其中在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下賠付了4688元，余5312元，在傷殘賠償金項(xiàng)下賠付了宋敬振6178.5元，余103821.5元）。超過的部分由永安財(cái)險(xiǎn)石家莊支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)和人保財(cái)險(xiǎn)延慶支公司在1萬元車上乘客險(xiǎn)內(nèi)各承擔(dān)百分之五十的責(zé)任。原告支付醫(yī)療費(fèi)11444.75元；住院24天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1200元（50元／天×24天）；誤工時(shí)間自事故發(fā)生之日起至評(píng)殘前一天共132天，誤工收入按原告月均工資2900元計(jì)算，誤工費(fèi)為12760元（2900元／30天×132天）；護(hù)理人員有二人，護(hù)理時(shí)間24天，護(hù)理人員月收入分別為2800元和1123.2元（按農(nóng)民工資標(biāo)準(zhǔn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告薛某某駕駛遼K×××××遼K×××××掛號(hào)重型半掛牽引車沿邢德線由東向西行駛時(shí)與原告張某某騎自行車由南向北橫過邢德線時(shí)發(fā)生交通事故，造成原告受傷，住院治療112天。原告?zhèn)榻?jīng)司法鑒定，胸部為十級(jí)傷殘，左踝關(guān)節(jié)為十級(jí)傷殘。本次事故經(jīng)交警隊(duì)認(rèn)定，被告薛某某負(fù)此事故主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任，本交通事故事實(shí)清楚、責(zé)任明確，該交通事故對(duì)原告造成多處傷殘，應(yīng)予以撫慰，原告請(qǐng)求賠償理由證據(jù)充分。原告醫(yī)藥費(fèi)為36724.49元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5600元（112天×50元），護(hù)理費(fèi)22400元（112天×100元×2人），傷殘賠償金13576.08元（年純收入8081元×14年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該事故車輛系被告霍儒強(qiáng)駕駛機(jī)動(dòng)車未按規(guī)定超車，而造成了本次事故的發(fā)生。原、被告對(duì)巨鹿縣交警大隊(duì)作出的事故認(rèn)定均無異議。該事故車輛在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司投保了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)一份，在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司巨鹿支公司投保了第三者責(zé)任險(xiǎn)一份。原告楊運(yùn)行的損失醫(yī)療費(fèi)等85592元應(yīng)由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，被告霍儒強(qiáng)、田某某應(yīng)承擔(dān)鑒定費(fèi)600元、評(píng)估費(fèi)200元。中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司在給付原告損失時(shí)應(yīng)扣除被告田某某墊付的20000元，給付被告田某某。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十七條、第二十八條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，判決如下： 一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告路陽陽因交通事故造成人身損害，被告中華保險(xiǎn)支公司首先在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償，超出部分在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)按主次責(zé)任70％比例賠償，原告支付醫(yī)療費(fèi)12432.38元，護(hù)理費(fèi)按一人護(hù)理，護(hù)理天數(shù)為住院天數(shù)20天，因護(hù)理人員為農(nóng)民，按照河北省2013年農(nóng)林牧漁業(yè)工資收入確定，數(shù)額為753.6元（13564元／年÷360天×20天）；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元（50元／天×20天）；因原告為石家莊鐵路運(yùn)輸學(xué)校在校學(xué)生，傷殘賠償金應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，期限按20年，賠償系數(shù)10％，數(shù)額為41086元（20543元／年×20年×10 ...
閱讀更多...
