本院認為，臨城××××運輸隊與被告簽訂的保險合同是當事人的真實意思表示，合法有效，應(yīng)受法律保護。臨城××××運輸隊認可原告劉某某是事故車輛的實際車主，且劉某某已經(jīng)賠付了第三人，故原告有權(quán)向被告主張權(quán)利，其請求合理合法部分本院予以支持。原告主張的交通費是其去延安自行產(chǎn)生的費用，并非是其向第三人賠付的費用，不屬于保險公司賠償?shù)姆秶?。故原告向被告主張的交通費本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國保險法》第六十五條的規(guī)定，判決如下： 一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨城支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告劉某某墊付的賠償款70300元；二、駁回原告劉某某其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1754元，減半收取計877元 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護，公民由于過錯侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當承擔民事賠償責任。臨城縣公安交通警察大隊根據(jù)雙方的過錯程度作出的道路交通事故認定書，認定事實清楚，適用法律正確，本院作出的（2017）冀0522民初469號民事判決書已對原、被告承擔的責任比例和承擔賠償責任的責任主體作出認定并已生效，應(yīng)以該生效判決書作為本次解決糾紛的依據(jù)。本次事故中原告人身受到損害，請求被告賠償合理合法，其請求的合理部分，本院予以支持。關(guān)于營養(yǎng)費，因原告沒有證據(jù)需要加強營養(yǎng)，本院難以支持。原告代大林的損失確定為：1、醫(yī)療費37566.66元；2、住院伙食補助費6050元（121天×50元/天）；3 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告車輛車發(fā)生交通事故，雙方對事故認定無異議，應(yīng)認定劉某負主要責任，劉雲(yún)佳負次要責任。劉某、郝某某雖然向保險公司申請，自愿放棄此次事故交強險的索賠權(quán)，第三者損失由自己負擔；但機動車交通事故責任強制保險，是保險公司對被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成第三者人身傷亡、財產(chǎn)損失，在責任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹娭菩载熑伪ｋU；保險公司在交強險內(nèi)以此拒賠陳某某損失，理由不能成立。劉某交通肇事后逃逸，且自愿放棄此次事故第三者商業(yè)險的索賠權(quán)，保險公司拒賠理由成立，超出交強險賠償范圍部分，由劉某、郝某某賠償。結(jié)合本案實際，依據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條款》第八條的規(guī)定，陳某某在交強險醫(yī)療費用限額范圍的損失為：1、醫(yī)療費16977.34元 ...
閱讀更多...本院認為，本案系機動車交通事故責任糾紛。當事人對道路交通事故認定書均無異議，據(jù)此認定被告劉某某負主要責任，原告（被告）冀瑞彬負次要責任，原告冀某某無責任。原告請求被告賠償損失的合理、合法部分，本院依法應(yīng)予支持。原告冀某某的損失應(yīng)認定為：1、醫(yī)療費22891.97元。2、住院伙食補助費1850元（50元／天×37天）。3、二次手術(shù)費6000元。4、傷殘賠償金20372元（10186元／年×20年×10%）。5、護理費11999元 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告車輛車發(fā)生交通事故，雙方未對事故認定提出異議，應(yīng)認定原、被告負事故同等責任。公民因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。原告駕駛電動車系非機動車，依據(jù)《河北省實施<中華人民共和國道路交通安全法>辦法》第58條的規(guī)定，本案被告承擔70%賠償責任為宜。馮某某駕駛的肇事車輛，在保險公司投保交強險和50萬元商業(yè)險第三者險，且不計免賠，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，應(yīng)先由保險公司在保險限額內(nèi)賠償。馮某某駕駛肇事車輛系以租賃形式分期付款買的輛，保險公司辯稱商業(yè)險第三者險不予賠償?shù)睦碛刹荒艹闪?。結(jié)合本案實際，原告在交強險醫(yī)療費用限額范圍損失應(yīng)認定為：1、醫(yī)療費16362.20元；2、住院伙食補助費1050元（21天 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告無證駕駛二輪摩托車發(fā)生交通事故，臨城縣公安交通警察大隊作出事故認定，被告雖然對事故認定有異議，但沒有足夠證據(jù)推翻該事故認定，應(yīng)認定石某某、王金風負本起事故的同等責任。結(jié)合本案實際及原告提供證據(jù)，認定原告損失為:1、醫(yī)療費37846.03元；2、住院伙食補助費700元（14天×50元/天）；3、營養(yǎng)費酌定為500元；4、護理費840元（14天×60元/天）；5、交通費酌定為500元；6、傷殘賠償金14302.80元 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護，公民由于過錯侵害他人人身的應(yīng)當承擔民事賠償責任。臨城公安交通警察大隊根據(jù)雙方的過錯程度作出的道路交通事故認定書，認定事實清楚，適用法律正確，原、被告對此認定書均無異議，本院對該認定書予以采納。本次事故中原告人身受到損害，請求被告賠償合理合法，其請求的合理部分，本院予以支持。原告的損失為：1、醫(yī)療費19496.53元；2、住院伙食補助費4850元（97天×50元/天）；3、營養(yǎng)費2910元（97天×30元/天）；4、誤工費8132.18元 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護，公民由于過錯侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當承擔民事賠償責任。臨城公安交通警察大隊根據(jù)雙方的過錯程度作出的道路交通事故認定書，認定事實清楚，適用法律正確，本院對該認定書予以采納。根據(jù)原告王勝朝提交的證據(jù)，本院確定其損失有：1、醫(yī)療費31522.23元；2、住院伙食補助費3100元（62天×50元/天）；3、誤工費11867.28元（自事發(fā)到評殘的前一天197天×21987元/年÷365天/年）；4、護理費6078.54元 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護，公民由于過錯侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當承擔民事賠償責任。臨城縣公安交通警察大隊根據(jù)雙方的過錯程度作出的道路交通事故認定書，認定事實清楚，適用法律正確，原、被告對此認定書均無異議，本院對該認定書予以采納。因被告王某某無證駕駛機動車且在發(fā)生交通事故后棄車逃逸，嚴重違反法律的強制規(guī)定，故被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司關(guān)于商業(yè)險范圍內(nèi)不承擔賠償責任的辯由成立，本院予以支持。本次事故中原告人身受到損害，請求被告賠償合理合法，其請求的合理部分，本院予以支持。原告要求賠償車損費，因無車損評定，難以支持。原告楊某某的損失確定為：1.醫(yī)療費135006.69元；2、住院伙食補助費2000元（40天×50元 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護，公民由于過錯侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當承擔民事賠償責任。臨城縣公安交通警察大隊根據(jù)雙方的過錯程度作出的道路交通事故認定書，認定事實清楚，適用法律正確，原、被告對此認定書均無異議，本院對該認定書予以采納。因原告盧某某的被扶養(yǎng)人有數(shù)人，故依照法律相關(guān)規(guī)定，年賠償總額累計不超過上一年度農(nóng)村居民人均年生活消費支出額。本次事故中原告人身受到損害，請求被告賠償合理合法，其請求的合理部分，本院予以支持。原告盧某某的損失確定為：1.醫(yī)療費92823.98元；2、住院伙食補助費1000元（20天×50元/天）；3、誤工費10080元（至評殘前一天84天 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告騎電動車在臨城錦江小區(qū)內(nèi)發(fā)生交通事故，雙方當事人有條件報案，未及時報案、保護現(xiàn)場，致使臨城公安交通警察大隊對事故責任無法確定，推定原、被告負事故同等責任。被告按50%比例賠償為宜。結(jié)合本案實際，為案結(jié)事了，原、被告同意認定原告的損失為醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、傷殘賠償金、精神撫慰金、撫養(yǎng)費、二次手術(shù)費共計60000元，本院予以確認。被告范某某按50%賠償為30000元。被告范某某為原告薛某某墊付的6057.77元應(yīng)從賠償款中扣除。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)訴辯各方意見，總結(jié)本案的爭議焦點如下：一、原告張某的訴訟請求是否已經(jīng)超過訴訟時效；二、原告張某與被告喬某某之間是否存在雇傭關(guān)系；三、原告的各項損失應(yīng)如何確定及責任應(yīng)如何劃分。首先，關(guān)于原告張某的訴訟請求是否已超過訴訟時效問題。原告張某從受傷之日即2013年9月11日至向本院受理其訴訟之日即2016年7月5日，雖然已近三年，但原告2015年8月24日仍在治療，且原告于2015年12月18日向有關(guān)政府部門申請工傷認定，2015年12月21日工傷認定部門作出不予受理決定書。因此，本院認為原告知道其權(quán)利受到侵害之日不會早于2015年12月21日，而從該日起至原告提起訴訟之日止未超過一年，故原告張某的訴訟請求未超過訴訟時效，故被告提出本案已超過訴訟時效的辯解本院不予采信。其次，關(guān)于原告張某與被告喬某某之間是否存在雇傭關(guān)系問題。本案中，被告認可原告在其選礦廠操作挖掘機時受傷，但辯稱該挖掘機是案外人黃霞的，被告與黃霞是承攬關(guān)系，原告系黃霞雇傭的司機，并提供了李某等人證言證實。原告張某與被告喬某某未簽訂書面協(xié)議 ...
閱讀更多...本院認為，本案涉及的主要問題是原告的身份、損失賠償數(shù)額確定以及損害賠償責任承擔。一、關(guān)于原告的身份確定問題。對此，可以通過以下幾個方面的事實加以認定。1、庭審中，雖然被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司稱，原告可能是肇事車輛的車上人員，并提交報案記錄予以證明，但該記錄系影印件，且字跡模糊，無法辨識。庭審后，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司提交報案錄音2份，以證明原告系肇事車輛車上人員，該錄音經(jīng)原告及被告申國強、申某某辨識，并經(jīng)本院依法詢問證實該事故報案人確系申某某，但因司機申國強于事發(fā)當天未向申某某詳細說明事發(fā)當時的情況，導致申國強報案所述情況與本案事實不符。2、本案原告并非肇事車輛車上人員，由沙河市交警隊出具的交通事故認定書可以證實，雖然被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司提出異議并提交報案記錄及錄音予以證明，但結(jié)合上述分析可知，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司提交的報案記錄和錄音不足以推翻道路交通事故認定書認定的事實，根據(jù) ...
閱讀更多...本院認為，原告趙某某與魏某某發(fā)生交通事故，原告受傷治療的事實清楚，交警隊作出的事故認定書責任劃分明確，雙方?jīng)]有異議，對此本院予以確認。本次事故中原告人身和財產(chǎn)受到損害，請求侵權(quán)人和保險公司賠償，合理合法，其請求的合理部分，本院予以支持。關(guān)于被告對原告證據(jù)提出的異議:1、誤工費，原告提供了駕駛證，行駛證，從業(yè)資格證，河北凱隆達食品有限公司生豬收購合同，張保英證明，證明原告是做生豬收購、運輸、銷售生意，系個體工商戶，其收入遠高于農(nóng)林牧漁業(yè)，被告以農(nóng)林牧漁業(yè)標準計算原告誤工收入不太實際。原告的誤工可按河北省2013年度交通事故人身損害賠償標準參考數(shù)據(jù)中，自購自運相近的交通運輸業(yè)標準進行計算較為合理；2、護理費，原告住院期間有二個人進行陪護 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護，公民由于過錯侵害他人人身的應(yīng)當承擔民事賠償責任。原、被告發(fā)生交通事故后，經(jīng)臨城縣公安交通警察大隊現(xiàn)場勘查并作出道路交通事故認定書，原、被告對此認定書均無異議，本院予以認定。對于被告所稱的收據(jù)記載與原告名字不符的情況，顯然是原告入住醫(yī)院緊急救治時醫(yī)院在沒有核對患者身份時對患者的一種代號，綜合分析應(yīng)為原告支出的醫(yī)療費用，應(yīng)予支持；被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司質(zhì)證認為原告?zhèn)麣堅u定級別明顯過高及護理人員是否其公司員工的辯由，因其沒有證據(jù)支持其主張，不予采納。主張住院期間按一人計算護理費的辯由缺乏事實依據(jù)，不予支持。殘疾器具費確系原告支出的必要費用，應(yīng)予支持。被告辯稱病歷取證費非治療的費用不應(yīng)支持的辯由成立，予以支持。因原告李小雪已與被告王某某、郭某某達成和解協(xié)議，因此，本案應(yīng)由被告王某某、郭某某承擔的鑒定費、訴訟費應(yīng)由原告自行負擔，鑒定費不再計入賠償范圍之內(nèi)，被告王某某 ...
閱讀更多...本院認為，原告陳朝陽與被告吳某某發(fā)生交通事故，原告受傷的事實清楚，交警隊作出的事故認定書責任劃分明確，雙方不持異議，本院對此予以采信。本案焦點是核實原告請求損失的數(shù)額和證據(jù)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定結(jié)合當事人的證據(jù)，對原告的損失認定如下:1、醫(yī)療費74648.49元；2、誤工費，原告提供有臨城縣普洋水泵配件鑄造廠證明及工資單，被告雖提出異議，但沒有證據(jù)推翻該證據(jù)，本院對此予以確認，誤工時間應(yīng)計算至評殘前一日，誤工費為14622元（140天×104元／天）；3、護理費，護理人員系原告父親陳玉文，其提供有駕駛證，道路運輸從業(yè)資格證 ...
閱讀更多...本院認為，原告發(fā)生交通事故受傷住院治療的事實清楚，交警隊作出的事故認定書責任劃分明確，原被告均無異議，對上述事實予以確認，本案爭議焦點是核實原告請求賠償數(shù)額的證據(jù)和依據(jù)，根據(jù)法庭調(diào)查，對原告的證據(jù)認定如下:1、醫(yī)療費14455.95元；2、誤工費，原告提供有臨城縣三陽焦化廠2012年10.11.12月三個月工資表，該廠證明；證明原告受傷前三個月平均工資為3120元，受傷后未上班，停發(fā)工資，該證明已能夠證明原告的誤工損失，被告沒有證據(jù)予以反駁，對此證應(yīng)予認定，誤工期間應(yīng)計算至評殘前一日，即16328元（157天×3120元÷30天）；3、護理費 ...
閱讀更多...本院認為，原告馬某某與被告孫某某發(fā)生交通事故，事實清楚，原、被告雙方對交通事故認定書均無異議，本院予以確認。原告在事故中受傷，其請求合理、合法部分，本院應(yīng)予支持。對于醫(yī)療費中無姓名記載的票據(jù)以及非正規(guī)票據(jù)，被告不予認可，本院不予采信。對于交通費票據(jù)，存在連號現(xiàn)象，難以證明與事故有關(guān)，本院不予采信，鑒于原告住院確需支出交通費用，本院酌情予以認定。關(guān)于護理費，原告沒有提交證據(jù)證明確需二人護理，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)認定為一人護理。關(guān)于誤工費，誤工時間應(yīng)按照法律規(guī)定，應(yīng)從受傷之日起計算至評殘日前一天；工資收入應(yīng)當包括基本工資和績效工資，被告稱應(yīng)按照基本工資計算誤工費不符合法律規(guī)定，本院不予采納。原告請求賠償被扶養(yǎng)人生活費 ...
閱讀更多...本院認為，被告李某某違反道路交通安全法的規(guī)定，駕駛未依法登記車輛上道路行駛，且未安全駕駛、文明駕駛，造成交通事故，致原告受傷，對造成本次事故負全部責任，故李某某應(yīng)對原告的損失應(yīng)承擔賠償責任；被告魏某某購買未依法登記車輛，明知該車輛存在安全隱患，不能上道路行駛，仍然將車借給被告李某某上道路行駛，對本次事故的發(fā)生與被告李某某存在共同過錯，故被告魏某某對原告的損害應(yīng)與被告李某某承擔連帶賠償責任。原告的損失有：醫(yī)療費32879元，住院伙食補助費按照每天50元，計算住院期間67天，即67天×50元/天=3350元；營養(yǎng)費按照每天30元，根據(jù)鑒定期間50日，即50天×30元/天=1500元；誤工費根據(jù)原告提供證明 ...
閱讀更多...本院認為，被告賀利娟在此事故中沒有保持安全車速，違反了道路交通安全法的規(guī)定，在交通事故中負次要責任，致使原告董某某受傷，應(yīng)對原告的損失承擔賠償責任，因事故車輛在被告人保財險邢臺公司投保交強險及商業(yè)三者險，故應(yīng)當首先由被告人保財險邢臺公司在交強險分項限額內(nèi)承擔賠償責任；超出交強險部分由被告人保財險邢臺公司在商業(yè)險限額內(nèi)按照責任比例予以賠償。原告訴訟請求中的合理合法部分，本院予以支持。原告的損失有:醫(yī)療費55450.98元；住院伙食補助費按照每天50元，計算住院期間70天，即70天×50元/天=3500元；營養(yǎng)費按照每天30元，計算住院期間70天，為70天×30元/天=2100元；誤工費被告人保財險邢臺公司對鑒定機構(gòu)出具的誤工240日有異議，本院根據(jù)相關(guān)規(guī)定確定計算到原告評殘前一天，即165天，應(yīng)按照2016年河北省農(nóng)林牧漁業(yè)年工資標準 ...
閱讀更多...本院認為，人的生命權(quán)，健康權(quán)受法律保護，原被告發(fā)生交通事故后，柏鄉(xiāng)縣公安交通警察大隊做出道路交通事故認定書，原被告對此認定書均無異議，對該事故認定書的效力本院予以確認，被告承擔全部責任。原告提交的客觀真實的屬有效證據(jù)，本院予以認定。被告財保公司隆某支公司對司法鑒定意見書及價格鑒定意見書有異議，但未提出重新鑒定申請，沒有足以反駁的相反證據(jù)和理由，對該鑒定意見書的效力本院予以確認，應(yīng)按鑒定意見書的鑒定意見進行確定原告?zhèn)麣埑潭?、誤工期、護理期和營養(yǎng)期。被告對原告提交的其他證據(jù)有異議，也無足以反駁的證據(jù)，除與本案無關(guān)的，其他證據(jù)均客觀真實，屬有效證據(jù)，本院予以認定。原告系農(nóng)業(yè)戶口，其賠償標準按農(nóng)業(yè)居民的相關(guān)標準計算。原告花費醫(yī)療費用共計33381.13元，原告支出19207.72元，被告宋某某支出14173 ...
閱讀更多...本院認為，人的生命權(quán)，健康權(quán)受法律保護，原、被告發(fā)生交通事故后，柏鄉(xiāng)縣公安交通警察大隊做出道路交通事故認定書，原、被告對此認定書均無異議，對該事故認定書的效力本院予以確認，原告提交的醫(yī)療費單據(jù)、病例、診斷證明、誤工證明客觀真實屬有效證據(jù)，本院予以認定，被告人保財險邢臺市分公司對原告的傷殘鑒定有異議，但未申請重新鑒定，對該鑒定意見本院予以確認，原告系農(nóng)業(yè)戶口，其賠償標準按農(nóng)村居民的相關(guān)標準計算，原告的醫(yī)療費按18570.44元計算；原告住院伙食補助費按每日50元計算共計950元；營養(yǎng)費按每日20元計算75天共計1500元；原告雖提交了護理人員的誤工證明，但工資表未有公章，未有制表人員簽字，未有鑒證機關(guān)簽章的勞動合同，本院不予采信，可按居民服務(wù)業(yè)年平均工資33543元計算50天計4594.93元 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康受法律保護，公民由于過錯侵害他人生命健康的應(yīng)當承擔相應(yīng)的民事責任。本事故經(jīng)柏鄉(xiāng)縣交警大隊柏公交認字[2015]第50075號事故認定書認定，被告池某某負此事故的全部責任，原告趙某某無責任，原、被告對此責任劃分均無異議，故本院對此依法予以采信。本案中，原告趙某某受傷后在柏鄉(xiāng)縣人民醫(yī)院住院治療22天產(chǎn)生醫(yī)療費30869.91元（包含被告池某某墊付的6490元），系合理損失，本院予以認定。對原告趙某某提交的臨城縣人民醫(yī)院的金額為1.8元和420元的門診收費票據(jù)，因該費用發(fā)生在原告在柏鄉(xiāng)縣人民醫(yī)院住院期間且沒有醫(yī)囑證明原告需外購藥物，無法確定與本案的關(guān)聯(lián)性，本院不予認定。姓名為王永興的門診收費票據(jù)及無姓名的柏鄉(xiāng)縣祥康藥房銷貨單與本案無關(guān)，本院不予認定。內(nèi)丘縣農(nóng)村衛(wèi)生所收據(jù)2張，因該票據(jù)為非正規(guī)收費票據(jù)，且出票時間為2015年11月25日、2015年12月31日，系在原告出院以后開具，本院無法確定該票據(jù)與本案的關(guān)聯(lián)性 ...
閱讀更多...本院認為，機動車駕駛?cè)藨?yīng)遵守道路交通安全法規(guī)，安全駕駛、文明行車，發(fā)生交通事故造成他人人身、財產(chǎn)損失的應(yīng)當承擔相應(yīng)責任。本案中，原告宋某某、被告李某違反法律規(guī)定，造成交通事故。新河縣公安局交通警察大隊作出的新公交認字（2017）第053號道路交通事故認定書，程序合法，適用法律正確，當事人各方均無異議，本院予以認定。對原告宋某某在此次事故中的各項損失的認定：（1）醫(yī)療費原告提交的新河縣中醫(yī)醫(yī)院住院治療費及門診票據(jù)和新河縣百草藥房出具的外購藥票據(jù)均為正式發(fā)票，且有診斷證明書、住院病歷、醫(yī)生醫(yī)囑等佐證，符合實際治療需要，本院予以確認；原告提交的冀州市羅口康寧骨科門診和泰田骨科出具的醫(yī)療費收據(jù)均為非正式發(fā)票，也無需外出就診購藥的醫(yī)生醫(yī)囑，且被告李某、華農(nóng)財險館陶支公司對此也不認可，故本院對該三份收據(jù)不予確認 ...
閱讀更多...本院認為，維護道路交通秩序，預防和減少交通事故的發(fā)生，保護自然人人身安全、財產(chǎn)安全及其他合法權(quán)益，是我國道路交通安全法的基本精神。根據(jù)這一精神，車輛在道路上行駛均應(yīng)遵守道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定，本案被告張某某、趙某超均違反法律規(guī)定，造成交通事故。雖然被告人保財險河北省分公司、張某某在庭審中提出了廣宗縣公安局交通警察大隊作出的廣公交認字【2016】第****號道路交通事故認定書存在程序瑕疵，但因被告張某某、趙某超未在規(guī)定期限內(nèi)對該事故認定書提出異議，且該事故認定書的制作過程是否存在瑕疵不屬本案的審理范圍，故本院對被告人保財險河北省分公司、張某某的抗辯理由不予采信，廣公交認字【2016】第****號道路交通事故認定書業(yè)已生效，本院予以認定。對原告李某哲在此次交通事故中各項損失的認定：（1）醫(yī)療費：醫(yī)療費68 ...
閱讀更多...本院認為，機動車駕駛?cè)藨?yīng)遵守道路交通安全法規(guī)，安全駕駛、文明行車，發(fā)生交通事故造成他人人身、財產(chǎn)損失的應(yīng)當承擔相應(yīng)責任。本案中，新河縣公安局交通警察大隊對該事故作出的事故認定書，認定原告朱某某負事故主要責任，被告趙某勇負事故次要責任，事實清楚，責任劃分明確，當事人各方均無異議，本院予以認定，具體賠償比例應(yīng)以該事故認定為依據(jù)。關(guān)于司法鑒定意見書的效力問題。邢臺橋西司法醫(yī)學鑒定中心作為具備相應(yīng)資質(zhì)的鑒定機構(gòu),受本院委托，對原告朱某某傷殘級別、誤工期、護理期、營養(yǎng)期等出具的鑒定結(jié)論具有較強的證明力，庭審中被告紫金財險邢臺公司雖提出異議，但未就此提供足以推翻鑒定意見的相反證據(jù)和充分理由予以支持，在本院規(guī)定期限內(nèi)亦未申請重新鑒定，故對司法鑒定意見書的證據(jù)效力本院予以確認。關(guān)于原告各項損失認定問題。1、醫(yī)療費。原告提交的河北以嶺醫(yī)院醫(yī)療費票據(jù)為正式醫(yī)療費用憑證 ...
閱讀更多...本院認為，維護道路交通秩序，預防和減少交通事故的發(fā)生，保護自然人人身安全、財產(chǎn)安全及其他合法權(quán)益，是我國道路交通安全法的基本精神。根據(jù)這一精神，車輛在道路上行駛均應(yīng)遵守道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定，本案當事人謝某某、吳某某違反法律規(guī)定，造成交通事故。寧晉縣公安局交通警察大隊作出的寧公交認字【2017】第****號道路交通事故認定書程序合法，適用法律正確，原被告均無異議，本院予以認定。對吳某某在此次事故中的各項損失的認定：（1）醫(yī)療費：住院費、門診費票據(jù)共計55,711.64元均為正式收費單據(jù)，且有診斷證明書、住院病歷佐證，符合實際治療需要，本院予以確認，吳某某因該交通事故花去醫(yī)療費確定為55 ...
閱讀更多...本院認為，維護道路交通秩序，預防和減少交通事故的發(fā)生，保護自然人人身安全、財產(chǎn)安全及其他合法權(quán)益，是我國道路交通安全法的基本精神。根據(jù)這一精神，車輛在道路上行駛均應(yīng)遵守道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定，本案被告高某某違反法律規(guī)定，造成交通事故。新河縣公安局交通警察大隊作出的新公交認字第130530201600360號道路交通事故認定書程序合法，適用法律正確，原被告均無異議，本院予以認定。對原告張某某在此次事故中的各項損失的認定：（1）醫(yī)療費：醫(yī)療費共計7，037.88元均為正式收費單據(jù)，且有診斷證明書、住院病歷佐證，符合實際治療需要，本院予以確認；（2）誤工費：根據(jù)邢臺正和司法醫(yī)學鑒定中心作出的邢司醫(yī)鑒（2016）臨鑒字第974號司法鑒定意見書，原告張某某誤工天數(shù)為90天 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權(quán)和財產(chǎn)權(quán)受法律保護，原告張某某因道路交通事故遭受損失，由此產(chǎn)生的損失依據(jù)法律規(guī)定均應(yīng)得到賠償，其訴訟請求予以支持。被告柳某某駕駛的機動車未投保交強險，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定：未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務(wù)人在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。因此被告柳某某對于原告的損失應(yīng)在交強險各分項限額內(nèi)予以賠付，超出交強險各分項限額的損失，按照事故責任比例70%予以賠償。對于原告的損失情況，認定如下：（1）營養(yǎng)費2400元符合法律規(guī)定，被告無異議，予以確認；（2）誤工費：根據(jù)原告的舉證材料，無法證實原告在寧晉縣興晨服裝廠打工、事故發(fā)生前的實際收入情況以及因交通事故造成的誤工損失，因此原告誤工費按照其戶籍性質(zhì)，依據(jù)農(nóng)林牧副漁標準計算：61元 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護，原告因道路交通事故受傷，依法有權(quán)獲得賠償。其在新河縣城內(nèi)工作、生活、居住一年以上，有關(guān)損害賠償費用應(yīng)當根據(jù)當?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標準計算。本案中新河縣公安局交通警察大隊作出的道路交通事故認定書程序合法，適用法律正確，且原被告均無異議，本院予以認定。關(guān)于原告的損失：1．醫(yī)療費32,862.82元；2．住院伙食補助費按每日50元計算為50元／日×18日＝900元；3．營養(yǎng)費按每日25元計算為25元／日×90日＝2,250元；4．誤工費 ...
閱讀更多...本院認為，被告承認原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。冀Ａ×××××號事故車在中煤財險威縣支公司投保有機動車交通事故責任強制保險一份，故由該公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費10,000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告?zhèn)麣堎r償金56,498元、被撫養(yǎng)人生活費9,871元、護理費4,900元、交通費400元、誤工費9,600元、精神撫慰金3,500元，以上共計94,769元?！吨腥A人民共和國保險法》第六十五條第二款規(guī)定，責任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應(yīng)負的賠償責任確定的 ...
閱讀更多...本院認為，被告承認原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第九條規(guī)定，保險人提供的格式合同文本中的責任免除條款、免賠額、免賠率、比例賠付、或者給付等免除或者減輕保險人責任的條款，可以認定為保險法第十七條第二款規(guī)定的“免除保險人責任的條款”。第十一條第二款規(guī)定，保險人對保險合同中有關(guān)免除保險人責任條款的概念、內(nèi)容及法律后果以書面或者口頭形式向投保人作出常人能夠理解的解釋說明的，人民法院可以認定保險人履行了保險法第十七條第二款規(guī)定的明確說明義務(wù)。第十三條規(guī)定，保險人對其履行了明確說明義務(wù)負舉證責任。投保人對保險人履行了符合本解釋第十一條第二款要求的明確說明義務(wù)在相關(guān)文書上簽字、蓋章或者以其他形式予以確認的，應(yīng)當認定保險人履行了該項義務(wù)。依據(jù)上述規(guī)定，本案中華安財險山西分公司辯稱晉Ａ×××××號車在其公司所投保的商業(yè)第三者責任險免責條款第24條第3款對投保人即晉Ａ×××××號車車主張某而言不發(fā)生免責效力，該公司應(yīng)承擔相應(yīng)賠償義務(wù) ...
閱讀更多...本院認為，原告于某某因交通事故受傷，事實清楚，證據(jù)充分。繼續(xù)治療產(chǎn)生的損失包括醫(yī)療費65059元、住院伙食補助費1400元，符合法律規(guī)定和實際治療需要，依據(jù)法律規(guī)定均應(yīng)得到賠償，其訴訟請求予以支持。營養(yǎng)費、護理費依據(jù)鑒定結(jié)論在上次訴訟中已經(jīng)得到賠償，對此不予再支持；且上次訴訟中原告已獲得相應(yīng)的傷殘賠償金，因此誤工費亦不再支持。交通費損失原告雖未提交相應(yīng)證據(jù)，但事故發(fā)生后勢必產(chǎn)生交通費用，被告對此亦表示認可，因此本院對交通費支持600元。根據(jù)法律規(guī)定，原告的損失先由承保交強險的保險公司即被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石某某市橋西支公司、永安財產(chǎn)保險股份有限公司聊城中心支公司在交強險各分項限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由商業(yè)第三者責任險按照事故責任比例在責任限額內(nèi)賠付，即被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石某某市橋西支公司承擔70%的賠償責任，被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司聊城中心支公司按照15%的比例賠償。中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司不再承擔賠償責任。根據(jù)以上法律依據(jù)和計算辦法，本院判決原告于某某的損失交通費600元 ...
閱讀更多...本院認為，公民的人身、財產(chǎn)權(quán)利受法律保護。機動車發(fā)生交通事故造成人員傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，原告祝玉彬與被告冉某某發(fā)生交通事故，致原告受傷、車輛損壞屬實，被告冉某某負全部責任，原告祝玉彬無責任，有新河縣公安局交通警察大隊的事故認定書及本院生效判決書予以確認，被告冉某某駕駛冀Ａ×××××、冀Ｆ×××××號車在被告人保財險保定公司投保有機動車第三者責任強制保險及商業(yè)第三者責任險，故原告祝玉彬、李某某請求被告賠償因交通事故造成人身損害、財產(chǎn)損失的主張，本院予以支持。訴訟中，原告祝玉彬、李某某與被告人保財險保定公司在本院主持下達成調(diào)解意見，人保財險保定公司在保險限額內(nèi)賠償原告祝玉彬醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費 ...
閱讀更多...本院認為，公民的健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護，原告因道路交通事故受傷、財產(chǎn)受到損失，依法有權(quán)獲得賠償。本案中新河縣公安局交通警察大隊作出的道路交通事故認定書程序合法，適用法律正確，本院予以認定。原告自愿撤回對被告劉某某的訴訟請求，系其處分自己民事權(quán)利的行為，本院照準。關(guān)于原告的損失：（1）醫(yī)療費：原告提交的新河縣人民醫(yī)院住院費票據(jù)39302元為正規(guī)票據(jù)，本院予以認定，該費用已超過交強險醫(yī)療費用賠償限額，其他醫(yī)療費票據(jù)本院不再確認；（2）誤工費：原告為城鎮(zhèn)居民，其主張每日110元誤工損失，低于全省在崗職工平均工資，因此本院按其主張計算日誤工損失，結(jié)合邢臺橋東司法醫(yī)學鑒定中心鑒定意見，原告誤工費計算為110元/日×117日=12870元 ...
閱讀更多...本院認為，本案交通事故事實、成因、責任及原告吳某某因傷所受的損失情況，有道路交通事故認定書、住院病歷、診斷證明及醫(yī)療費用票據(jù)等證據(jù)為證，事實清楚，證據(jù)確實充分。該起交通事故經(jīng)新河縣公安局交通警察大隊勘查后，作出新公交認字【2016】第XXXXXX號事故認定書，認定被告劉某1負事故全部責任，原告吳某某和被告鄭某無責任。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條的規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。原告吳某某要求本案被告賠償因該交通事故造成的損失，其主張于法有據(jù)，予以支持，對于原告吳某某主張的賠償范圍和標準應(yīng)依法進行計算。雖然被告劉某2辯稱原告吳某某因該交通事故受傷傷情并不嚴重，但在治療過程中因醫(yī)療機構(gòu)存在醫(yī)療過錯從而導致術(shù)后感染、傷情加重、醫(yī)療費用增加，應(yīng)由醫(yī)療機構(gòu)按醫(yī)療損害賠償責任賠償原告吳某某損失，但因其未提交醫(yī)療機構(gòu)在為原告吳某某治療期間存在醫(yī)療過錯方面的相關(guān)證據(jù) ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護，原告因交通事故造成的損失，應(yīng)依法得到賠償。原告依法訴請要求被告賠償各類經(jīng)濟損失，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持，但具體賠償數(shù)額應(yīng)依法核定。新河縣公安局交通警察大隊作出的新公交認字（2014）第00060號道路交通事故認定書程序合法，適用法律正確，該認定書認定的事故事實和責任，本院予以采信。關(guān)于原告的合理損失:（1）醫(yī)療費，新河縣人民醫(yī)院及新河縣中醫(yī)醫(yī)院出具的醫(yī)療費票據(jù)均為正式票據(jù)，本院予以認可，李么正骨醫(yī)院醫(yī)療費票據(jù)蓋章為廣宗縣ＸＸ鳳正骨醫(yī)院，與醫(yī)院名稱不符，本院不予認可，新河尋寨醫(yī)院收費收據(jù)、新河縣村衛(wèi)生所收費單據(jù)系手填票據(jù)，無醫(yī)囑佐證，且新河縣村衛(wèi)生所收費單據(jù)將患者名稱寫為助行器，本院不予認可，故醫(yī)療費確定為新河縣人民醫(yī)院27160.18元 ...
閱讀更多...本院認為新河縣公安局交通警察大隊經(jīng)現(xiàn)場勘查，認定被告申志峰還存在機動車道與非機動車道設(shè)有隔離設(shè)施的路段違規(guī)停車的過錯行為，因此本院認定原被告在本次交通事故中的過錯相當，新河縣公安局交通警察大隊作出的道路交通事故認定書程序合法，適用法律正確，本院予以認定；2．邢臺正和司法醫(yī)學鑒定中心作出的傷殘程度、誤工期、護理期、營養(yǎng)期評定意見書、鑒定費票據(jù)1400元，邢臺正和司法醫(yī)學鑒定中心系本院與原被告協(xié)商后確定的鑒定機構(gòu)，現(xiàn)二被告對該鑒定中心作出的鑒定意見提出異議，但未提交證據(jù)否定該鑒定意見，因此本院對邢臺正和司法醫(yī)學鑒定中心作出的傷殘程度、誤工期、護理期、營養(yǎng)期評定意見書及鑒定費票據(jù)予以采信；3．原告交通費票據(jù)，二被告提出原告提交的交通費票據(jù)與事故時間不符，本院經(jīng)審查確定原告提交的交通費票據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)性，不予認定；4．原告提交的其經(jīng)營的新河縣鷗萊美衛(wèi)浴門市營業(yè)執(zhí)照、門市照片、房費收據(jù)、電費收據(jù)、原告銀行卡交易明細 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護，原告因道路交通事故受傷，依法有權(quán)獲得賠償。本案中新河縣交警大隊作出的新公交認字（2016）第05221150號道路交通事故認定書程序合法，適用法律正確，且原被告均無異議，本院予以認定。關(guān)于原告張某某的損失:（1）醫(yī)療費:原告張某某提交的新河縣人民醫(yī)院、南宮市人民醫(yī)院、廣宗朱振文骨科醫(yī)院、河北醫(yī)科大學第三醫(yī)院醫(yī)療費票據(jù)二十張10299.21元，其主張醫(yī)療費為9723.21元，本院按其主張予以支持；（2）誤工費:原告提供的誤工損失證明本院不予以采信，其誤工損失按河北省農(nóng)業(yè)平均工資計算，結(jié)合邢臺正和司法醫(yī)學鑒定中心作出的鑒定意見，原告誤工費計算為19779元／年÷365日×100日 ...
閱讀更多...本院認為，維護道路交通秩序，預防和減少交通事故的發(fā)生，保護自然人人身安全、財產(chǎn)安全及其他合法權(quán)益，是我國道路交通安全法的基本精神。根據(jù)這一精神，車輛在道路上行駛均應(yīng)遵守道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定，本案中被告董某某違反法律規(guī)定，造成交通事故，新河縣交警大隊作出的新公交認字（2015）第014號道路交通事故認定書程序合法，適用法律正確，原被告均無異議，本院予以認定。雖然被告人保邢臺分公司辯稱由于被告董某某駕駛肇事車離開事故現(xiàn)場，系商業(yè)險的責任免除事項，該公司對于本案原告的損失不應(yīng)承擔賠償責任。但中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機動車第三者責任保險條款責任免除第五條第六項規(guī)定為：事故發(fā)生后，被保險人或其允許的駕駛?cè)嗽谖匆婪ú扇〈胧┑那闆r下駕駛被保險機動車或者遺棄被保險機動車逃離事故現(xiàn)場，或故意破壞、偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù)的。該條強調(diào)的是“逃離事故現(xiàn)場”，該舉證責任應(yīng)由被告人保邢臺分公司承擔，由于被告人保邢臺分公司當庭提交的該公司對原告李某某在住院期間的探視表及庭后提交的投保單均系復印件，不能作證據(jù)使用 ...
閱讀更多...本院認為，維護道路交通秩序，預防和減少交通事故的發(fā)生，保護自然人人身安全、財產(chǎn)安全及其他合法權(quán)益，是我國道路交通安全法的基本精神。根據(jù)這一精神，車輛在道路上行駛均應(yīng)遵守道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定，本案中趙某某違反法律規(guī)定，造成交通事故。新河縣交警大隊作出的新公交認字（2013）第00036號道路交通事故認定書程序合法，適用法律正確，原被告均無異議，本院予以認定，具體賠償比例應(yīng)以該事故認定為依據(jù)。根據(jù)原告張某某兩次住院的相關(guān)病歷、診斷證明、治療記錄及X線片可以形成相關(guān)證據(jù)鏈條，證實原告的二次住院治療與本次交通事故具有因果關(guān)系，系因為交通事故受傷的繼續(xù)治療，因此對于原告的損失，被告應(yīng)依法進行賠償。關(guān)于原告張某某在此次訴訟的損失，（1）醫(yī)療費:南宮市人民醫(yī)院醫(yī)療費9056.93元均為正式收費單據(jù)，且有 ...
閱讀更多...本院認為，維護道路交通秩序，預防和減少交通事故的發(fā)生，保護自然人人身安全、財產(chǎn)安全及其他合法權(quán)益，是我國道路交通安全法的基本精神。根據(jù)這一精神，車輛在道路上行駛均應(yīng)遵守道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定，本案中王某某、李龍華均違反法律規(guī)定，造成交通事故。新河縣交警大隊作出的新公交認字（2014）第50038號道路交通事故認定書程序合法，適用法律正確，原被告均無異議，本院予以認定。關(guān)于原告王某某在此次事故中的損失，（1）醫(yī)療費:新河縣人民醫(yī)院醫(yī)療費1931元（包括王某某支付823元、李龍華墊付1108元）、中國人民武裝警察部隊河北省總隊醫(yī)院醫(yī)療費共計43534.28元、邢臺縣中心醫(yī)院檢查費用145元共計45610.28元均為正式收費單據(jù)，且有診斷證明書、住院病歷佐證，符合實際檢查治療需要 ...
閱讀更多...本院認為，維護道路交通秩序，預防和減少交通事故的發(fā)生，保護自然人人身安全、財產(chǎn)安全及其他合法權(quán)益，是我國道路交通安全法的基本精神。根據(jù)這一精神，車輛在道路上行駛均應(yīng)遵守道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定，本案中原告張某某和被告劉某某均違反法律規(guī)定，造成交通事故。新河縣交警大隊作出的新公交認字（2011）第000144號道路交通事故認定書程序合法，適用法律正確，且原被告均無異議，本院予以認定，具體賠償比例應(yīng)以該事故認定為依據(jù)。關(guān)于原告張某某因此次事故造成的損失，（1）醫(yī)療費:原告張某某第一次醫(yī)療費29109.72元、第二次醫(yī)療費3773.13元，共計32882.85元均為正式收費單據(jù)，且有診斷證明書、住院病歷佐證，出院后的門診收據(jù)也符合醫(yī)囑，本院予以確認 ...
閱讀更多...本院認為，維護道路交通秩序，預防和減少交通事故的發(fā)生，保護自然人人身安全、財產(chǎn)安全及其他合法權(quán)益，是我國道路交通安全法的基本精神。根據(jù)這一精神，車輛在道路上行駛均應(yīng)遵守道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定，本案中被告劉某某違反法律規(guī)定，造成交通事故。新河縣交警大隊作出的新公交認字（2013）第50000號道路交通事故認定書程序合法，適用法律正確，被告對該認定書提出異議，認為被告劉某某不應(yīng)該負事故全部責任，沒有提交相應(yīng)證據(jù)證明，本院不予采納。關(guān)于原告張風蘭的損失，（1）醫(yī)療費:原告張風蘭支付新河縣人民醫(yī)院醫(yī)療費單據(jù)36933.91元、廣宗縣ＸＸ鳳正骨醫(yī)院460元，均為正式收費單據(jù)，且有診斷證明書、住院病歷、醫(yī)囑佐證，本院予以確認；（2 ...
閱讀更多...本院認為，任縣公安交警大隊認定被告張軍國負此事故全部責任，原告無責任。對于原告的損失，被告張軍國負有賠償責任。由于被告張軍國的肇事車輛在被告保險公司投保交強險和第三者商業(yè)險50萬元且不計免賠，對于原告的損失應(yīng)由被告保險公司承擔賠償責任。原告損失的計算方法是；醫(yī)療費5998.45元，交通費酌定500元，住院伙食補助費34日X50元=1700元，營養(yǎng)費90日X30元=2700元，護理費60日X115元=6900元，誤工費180日X115元=20700元，精神損害撫慰金5000元，傷殘賠償金每年30548元X2年=61096元，鑒定費1600元，被撫養(yǎng)人生活費張文景10300元。以上合計116494.45元。被告張軍國已給原告墊付醫(yī)療費2000元，此款應(yīng)由被告保險公司支付給被告張軍國，余款114494.45元應(yīng)由保險公司賠付給原告 ...
閱讀更多...本院認為，對于原告在住院期間已判決的23日營養(yǎng)費應(yīng)從180日中扣除，按157日每日20元計算為3140元。醫(yī)療費是原告在邢臺市人民醫(yī)院兩次門診，該門診無證據(jù)證明是對本次交通事故造成損傷的后續(xù)治療，故對其醫(yī)療費的主張不予支持。關(guān)于護理費部分原告向法庭提交了原告護理人員的就業(yè)資格證，員工證明，停發(fā)工資證明，打工單位營業(yè)執(zhí)照等有關(guān)證據(jù)，應(yīng)按建筑行業(yè)工資計算誤工費，對于已判決的60日應(yīng)予扣除，按每日145.72元計算120日，為17484.4元。對于交通費，原告未住院治療，對原告交通費500元的主張，本院不予支持。對于原告?zhèn)麣堎r償金的計算問題，原告所在出村已進行民改居，縣政府批文，公安機關(guān)已經(jīng)將戶口轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)居民，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民計算。被告白某某在本次交通事故中無過錯，不應(yīng)承擔賠償責任，對于原告的營養(yǎng)費和鑒定費被告白帥承擔60%的賠償責任，對于原告的護理費 ...
閱讀更多...本院認為，本案交通事故給原告造成的損失，被告應(yīng)當依法賠償。醫(yī)療費部分總額為28046.3元（23796.3元+650元+3600元＝28046.3元），被告中國人壽公司在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)負責賠償10000元，超出部分的70%即12632.4元﹝（28046.3元－10000元）×70%元＝12632.4元﹞由被告中國人保公司在商業(yè)險第三者責任限額內(nèi)負責賠償；傷殘賠償金部分總額為56127.6元（25762元+7024元+6321.6元+7700元 ...
閱讀更多...本院認為，原告曹某某受傷并經(jīng)傷殘評定為兩處十級傷殘，可見其傷殘程度較重，原告主張13%的系數(shù)不違反法律禁止性規(guī)定，應(yīng)予支持。對于原告營養(yǎng)費按照每日20元計算較合理。對于傷殘鑒定費原告主張800元，庭審時變更為1000元，因?qū)嶋H費用就是1000元，原告變更應(yīng)予支持。對于被告李某某墊付款，經(jīng)原告核實是38500元，本院予以認定。 本院認為，被告李某某及中華聯(lián)合對二原告及護理人員身份、事故認定書、二原告住院的醫(yī)療費、門診費、司法鑒定意見書、傷殘鑒定費票據(jù)、任縣政府文件、保全裁定及保全費票據(jù)均無異議，本院予以認定。原告曹某某的損失有：住院醫(yī)療費39166.48元，門診費1603元，住院伙食補助費2250元（45天 ...
閱讀更多...本院認為，因被告劉某某的事故車輛在被告保險公司投保有交強險，所以被告保險公司應(yīng)在交強險的各分項賠償限額內(nèi)賠償原告的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、傷殘賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、精神撫慰金。原告的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費合計為95957.12元，誤工費、護理費、傷殘賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、精神撫慰金合計為73090元。被告保險公司應(yīng)在交強險醫(yī)療費賠償限額內(nèi)賠償原告10000元，在傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告73090元，合計賠償原告損失83090元。原告剩余的損失85957.12元，應(yīng)按被告劉某某、何占軍在該事故中所占的同等責任比例承擔，被告劉某某應(yīng)賠償原告損失85957.12元的50%即42978.56元 ...
閱讀更多...
