本院認(rèn)為，被告李旭東駕駛機(jī)動(dòng)車行駛時(shí)，與騎人力三輪車的原告發(fā)生相撞，發(fā)生交通事故后，交警部門對(duì)該次交通事故做出的《交通事故責(zé)任認(rèn)定書》認(rèn)定被告李旭東負(fù)本次交通事故的全部責(zé)任。審理中，原、被告對(duì)《交通事故責(zé)任認(rèn)定書》認(rèn)定的事實(shí)和事故責(zé)任承擔(dān)均無異議，本院予以確認(rèn)。被告李旭東對(duì)原告的各項(xiàng)損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。因F5****號(hào)機(jī)動(dòng)車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，依照最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款之規(guī)定，按照先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償：不足部分，由承保商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償：仍不足的，依照道路安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?shù)捻樞蛳蛟孢M(jìn)行賠償。對(duì)原告主張的各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求本院作如下認(rèn)定：1、對(duì)原告主張的鑒定費(fèi)2920元、后續(xù)治療費(fèi)用9000元，被告方均無異議，本院予以確認(rèn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。被告王某某駕駛小轎車發(fā)生交通事故負(fù)全部責(zé)任，致原告程某某受傷，原告程某某合理的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)予賠償。因被告王某某所駕駛的車輛在永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漢中中心支公司購買了交強(qiáng)險(xiǎn)，第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額20萬元及不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，故原告程某某的經(jīng)濟(jì)損失先由永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漢中中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，其余經(jīng)濟(jì)損失按商業(yè)險(xiǎn)的有關(guān)規(guī)定賠償。被告王某某與被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漢中中心支公司辯稱，原告在西京醫(yī)院的治療費(fèi)用7877.94元因?yàn)闆]有提供住院病歷，這筆費(fèi)用不認(rèn)可，經(jīng)查，原告程某某到西京醫(yī)院進(jìn)行康復(fù)治療，有原告程某某提供的西京醫(yī)院的診斷證明書、出院證證實(shí)，二被告認(rèn)為沒有住院病歷不認(rèn)可治療費(fèi)的辯解理由不能成立。原告程某某雖然戶口系農(nóng)村居民，但其經(jīng)營(yíng)運(yùn)輸業(yè)多年，有較穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)來源，且居住在縣城內(nèi)，可按城鎮(zhèn)居民計(jì)算傷殘賠償金，被告王某某及永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漢中中心支公司要求按農(nóng)村居民賠償?shù)霓q解理由不能成立。原告程某某雖然從事運(yùn)輸業(yè)多年，但未提供其誤工造成的具體損失，要求按汽車臺(tái)班費(fèi)賠償誤工費(fèi)，不符合客觀實(shí)際，可按運(yùn)輸業(yè)的行業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)賠償其誤工費(fèi)。原告程某某要求賠償交通費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為,行為人因過錯(cuò)侵害他人，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。本案所涉交通事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告薛某某駕駛車輛在右轉(zhuǎn)彎后未開啟右轉(zhuǎn)向燈，在進(jìn)入干線時(shí)未讓干線上的車輛優(yōu)先通行釀成事故，應(yīng)負(fù)事故全部責(zé)任。該事故認(rèn)定書事實(shí)清楚，程序合法，本院予以采信。但由于被告薛某某系被告漢運(yùn)司所雇用司機(jī)，在完成駕駛?cè)蝿?wù)過程中發(fā)生事故，應(yīng)依據(jù)《中華人民共和國民事侵權(quán)法》第三十四之規(guī)定，由用人單位即被告漢運(yùn)司承擔(dān)民事賠償責(zé)任。另據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，被告平安財(cái)保陜西分公司做為肇事車輛陜F10270號(hào)客車交強(qiáng)險(xiǎn)的承保公司，應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)賠償限額內(nèi)向原告李某某賠償。同時(shí)，因事故車輛在該公司亦投保有商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，且漢運(yùn)司作為受益人亦主張由保險(xiǎn)公司直接賠付原告李某某。故依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?二款之規(guī)定，由被告平安財(cái)保陜西分公司根據(jù)法律規(guī)定及保險(xiǎn)合同約定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：原告的各項(xiàng)訴請(qǐng)應(yīng)否支持？公民的生命健康權(quán)依法應(yīng)受法律保護(hù)，本案中，被告屈某駕駛屈鐵牛所有的陜E5G3**號(hào)號(hào)小型普通客車與原告馮某駕駛的二輪摩托車相撞，造成馮某受傷及財(cái)產(chǎn)損失，依據(jù)事故認(rèn)定書，屈某負(fù)事故全部責(zé)任，原告馮某無事故責(zé)任，被告屈某應(yīng)對(duì)原告馮某的各項(xiàng)合理損失承擔(dān)賠償責(zé)任。被告屈鐵牛將車交與屈某駕駛，不存在法律規(guī)定的過錯(cuò)情形，不承擔(dān)賠償責(zé)任。事故車輛在被告大地財(cái)險(xiǎn)大荔支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告平安財(cái)險(xiǎn)渭南支公司投有商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，被告大地財(cái)險(xiǎn)大荔支公司應(yīng)依法在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分由被告平安財(cái)險(xiǎn)渭南支公司根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)合同約定予以賠償，仍有不足的，由屈某、馮某按照事故責(zé)任劃分承擔(dān)賠償責(zé)任，原告各項(xiàng)訴請(qǐng)本院支持合理部分。綜上所述，根據(jù)陜西省2017年交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，對(duì)原告的各項(xiàng)損失認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)：73259 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。本案中，被告廖志強(qiáng)駕駛川HB4469號(hào)小型越野客車與案外人管宏戰(zhàn)駕駛機(jī)動(dòng)車相撞造成原告受傷的交通事故。潼關(guān)縣公安局交警隊(duì)對(duì)本次事故做出的事故認(rèn)定書事實(shí)清楚，適用法律準(zhǔn)確，責(zé)任劃分適當(dāng)，本院對(duì)事故認(rèn)定書的證明效力予以采信。依據(jù)事故認(rèn)定書，被告廖志強(qiáng)與案外人管宏戰(zhàn)負(fù)事故同等責(zé)任，原告易新發(fā)無責(zé)任，故被告廖志強(qiáng)和管宏戰(zhàn)應(yīng)對(duì)原告的各項(xiàng)損失各承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。被告劉坤作為川HB4469號(hào)小型越野客車的所有人，并在平某某保廣元支公司為該車辦理了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，故平某某保廣元支公司應(yīng)依法在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)對(duì)原告易新發(fā)的各項(xiàng)損失先行承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分由被告平某某保廣元支公司根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的由被告廖志強(qiáng)、劉坤承擔(dān)50%賠償責(zé)任。原告主張的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)損失，符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張某某駕駛機(jī)動(dòng)車輛未能謹(jǐn)慎行駛，在通過村莊路口時(shí)將原告楊某某駕駛的二輪摩托車碰撞存在違法性，是造成本起交通事故的根本原因，交警部門認(rèn)定張某某負(fù)事故全部責(zé)任，故其應(yīng)對(duì)二原告造成的損害承擔(dān)全部民事賠償責(zé)任。原告楊某某請(qǐng)求被告張某某賠償其醫(yī)療費(fèi)，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，護(hù)理費(fèi)，誤工費(fèi)，傷殘賠償金，鑒定費(fèi)，交通費(fèi)，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的請(qǐng)求的合理部分予以支持。原告楊某某請(qǐng)求被告張某某賠償其醫(yī)療費(fèi)，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，護(hù)理費(fèi)，誤工費(fèi)，鑒定費(fèi)，交通費(fèi)的請(qǐng)求的合理部分予以支持。原告楊某某的合理損失有，醫(yī)療費(fèi)125090.39元，根據(jù)原告楊某某的傷情，結(jié)合鑒定報(bào)告并參照陜西省統(tǒng)計(jì)局相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)算，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1350元，因楊某某在西安市住院治療，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)每天按50元計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體權(quán)、健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。被告趙某某駕駛的陜05-0xx**號(hào)方向盤自動(dòng)式聯(lián)合收割機(jī)，與原告駕駛的陜EXxx**普通二輪摩托車碰撞，致使原告受傷，雙方車輛不同程度受損的交通事故，該事故經(jīng)華陰市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定趙某某負(fù)事故主要責(zé)任，對(duì)此事實(shí)本院予以確認(rèn)。肇事的陜05-0xx**號(hào)方向盤自動(dòng)式聯(lián)合收割機(jī)系被告趙某某所有，趙某某駕駛期間造成交通事故，依法應(yīng)由被告趙某某承擔(dān)主要民事賠償責(zé)任。原告的各種損失為：醫(yī)療費(fèi)19619.54元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1410元（30元日*47日），營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元（30元日*90日），護(hù)理費(fèi)8100元（90元日*90日），誤工費(fèi)25200元（420030元日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于爭(zhēng)執(zhí)焦點(diǎn)一，原告所主張醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘賠償金、后續(xù)治療費(fèi)、精神賠償金、住宿費(fèi)、復(fù)印費(fèi)、鑒定費(fèi)是否符合相關(guān)規(guī)定。1、關(guān)于原告主張醫(yī)療費(fèi)234259元，經(jīng)查原告在華陰市人民醫(yī)院、西安交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院、陜西省榮復(fù)軍人第二醫(yī)院、第四軍醫(yī)大學(xué)第二附屬醫(yī)院共花費(fèi)住院治療費(fèi)221447.86元，其他門診醫(yī)療費(fèi)確系原告為醫(yī)治及復(fù)查而花費(fèi)的必要醫(yī)療費(fèi)用，共計(jì)12718.4元，原告的醫(yī)療費(fèi)花費(fèi)總計(jì)為234166.26元，依法應(yīng)予以支持；2、關(guān)于原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6700元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)28800元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李某某在駕駛機(jī)動(dòng)車行駛過程中，未確保安全行駛，致使原告李某某受傷,華陰市公安局交通警察大隊(duì)事故責(zé)任認(rèn)定李某某承擔(dān)事故全部責(zé)任,故對(duì)原告李某某的損失，李某某依法應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。因李某某駕駛的肇事車輛陜XXXX**在中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，故原告李某某的損失依法應(yīng)由中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付。根據(jù)原告李某某舉證，其損害費(fèi)用包括：醫(yī)療費(fèi)68809.10元（含后續(xù)治療費(fèi)12000元）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元（每天20元，共計(jì)90天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)930元（每天30元，共計(jì)31天）、誤工費(fèi)18000元（每天100元，共計(jì)180天）、護(hù)理費(fèi)9000元（每天按100元，共計(jì)90天）、交通費(fèi)500元、傷殘賠償金56880元。原告因交通事故致殘 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張永川駕駛機(jī)動(dòng)車輛違法行駛，是造成本次交通事故的根本原因，應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任，對(duì)原告屈某某因本次交通事故所造成的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。故對(duì)原告請(qǐng)求被告張永川賠償傷殘賠償金、精神損害撫慰金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)，傷殘鑒定費(fèi)、交通費(fèi)及財(cái)產(chǎn)損失的請(qǐng)求依法予以支持，根據(jù)相關(guān)票據(jù)并參照陜西省統(tǒng)計(jì)局公布的相關(guān)數(shù)據(jù)，十級(jí)傷殘殘疾賠償金為13006元，精神損害撫慰金為1000元，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為4770元（5724元×5年÷6人），住宿費(fèi)為900元，誤工費(fèi)應(yīng)計(jì)算至定殘日前一天并減去26天，即5820元［（123天－23天）×60元／天］，護(hù)理費(fèi)為3600元（60天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，吉許源駕駛的陜A96P12號(hào)小型普通客車超過限速表明的速度的行為，違反了《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第四十五條 ?的規(guī)定，具有違法性，是造成原告受傷的次要原因，應(yīng)對(duì)其違法行為而給原告造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。因吉許源是陜A96P12號(hào)小型普通客車所有人西安綠豪農(nóng)業(yè)所雇傭的駕駛?cè)藛T，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任依法應(yīng)由西安綠豪農(nóng)業(yè)承擔(dān)，故對(duì)原告要求被告西安綠豪農(nóng)業(yè)賠償其經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請(qǐng)求依法予以支持。原告劉某某的相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失參照陜西省上年度相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和就醫(yī)治療的客觀情況，確認(rèn)醫(yī)療費(fèi)58355.05元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)30元×16天=480元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)20元×60天=1200元、護(hù)理費(fèi)60元×16天=960元、誤工費(fèi)4800元、殘疾賠償金5763元／年×20年×10%=11526元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告鄧某某在駕駛機(jī)動(dòng)車過程中違反道路交通安全法有關(guān)規(guī)定，造成交通事故的發(fā)生，交管部門依據(jù)現(xiàn)場(chǎng)勘測(cè)及道路交通安全法有關(guān)規(guī)定作出的事故認(rèn)定，客觀真實(shí)，且雙方均無異議，應(yīng)予確認(rèn)。被告鄧某某作為肇事車輛車主及直接侵權(quán)人應(yīng)對(duì)原告申某某的相關(guān)損失承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。因肇事車輛在被告永安保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為300000元的商業(yè)三者險(xiǎn)，并投保不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故被告永安保險(xiǎn)公司應(yīng)依法律規(guī)定及合同約定，首先在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分，按事故責(zé)任比例在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)。對(duì)原告申某某的相關(guān)損失，經(jīng)本院審核確定如下：1、醫(yī)療費(fèi)，依票據(jù)計(jì)算為27453.05元；后續(xù)治療費(fèi)，參照鑒定意見確定為22000元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，計(jì)算住院期間12天，每天30元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。被告張某在駕駛機(jī)動(dòng)車過程中違反道路交通安全法有關(guān)規(guī)定，造成交通事故發(fā)生，蒲城縣公安局交通管理大隊(duì)依據(jù)現(xiàn)場(chǎng)勘測(cè)及道路交通安全法有關(guān)規(guī)定作出的事故認(rèn)定書，客觀真實(shí)，應(yīng)予認(rèn)定。該事故致原告張某某受傷并住院治療，被告張某作為陜EP0783號(hào)車駕駛?cè)?，?yīng)承擔(dān)對(duì)原告有關(guān)損失的賠償責(zé)任。被告馬某某作為肇事車輛陜EP0783號(hào)小轎車的實(shí)際所有人，在出借車輛之行為中并無過錯(cuò)，與該次事故的發(fā)生亦無因果關(guān)系，不應(yīng)承擔(dān)對(duì)原告張某某的賠償責(zé)任。因肇事車輛陜EP0783號(hào)車在被告人保公司投有機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)，被告人保公司應(yīng)依法律規(guī)定，首先在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分由被告張某承擔(dān)。原告張某某主張的醫(yī)療費(fèi)28144.58元，是其為治療傷情所支出的合理費(fèi)用，應(yīng)予支持；其主張的住院生活用品費(fèi)用因不屬正式票據(jù)，且無付款人姓名，故不予認(rèn)定；原告張某某住院伙食補(bǔ)助費(fèi)以每天30元計(jì)算，計(jì)690元（30元/天×23天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。本案中被告十五工程局司機(jī)孫某輝與原告張安某在駕駛機(jī)動(dòng)車輛過程中均違反道路交通安全法相關(guān)規(guī)定，造成交通事故的發(fā)生。蒲城縣公安局交管大隊(duì)作出的事故認(rèn)定，客觀真實(shí)，予以確認(rèn)。被告十五工程局作為車輛所有人，應(yīng)依事故責(zé)任劃分對(duì)原告有關(guān)損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告十五工程局所有的陜AJR727小型普通客車在被告人保公司處投有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，該公司依法應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)首先承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分按事故責(zé)任劃分比例在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)依合同約定承擔(dān)。被告孫某輝雖為本次事故責(zé)任人，但其作為車輛駕駛?cè)?，系職?wù)行為，不予承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)被告十五工程局支付原告施救費(fèi)及醫(yī)療費(fèi)共29298.4元，予以確認(rèn)。 對(duì)原告各項(xiàng)訴請(qǐng)認(rèn)定如下：1.原告張安某在蒲城縣中醫(yī)院的治療花費(fèi)20800元，符合法律規(guī)定，予以支持。請(qǐng)求之后續(xù)治療費(fèi)，根據(jù)鑒定意見，取除兩處內(nèi)固定鋼板費(fèi)用12000元屬確定費(fèi)用，應(yīng)予支持。轉(zhuǎn)移皮瓣移植術(shù)費(fèi)用25000元，屬不確定費(fèi)用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。被告李某某、屈某某，原告王蒲宏在駕駛機(jī)動(dòng)車過程中均違反道路交通安全法有關(guān)規(guī)定，造成交通事故發(fā)生，交通管理部門依據(jù)現(xiàn)場(chǎng)勘測(cè)及道路交通安全法有關(guān)規(guī)定作出的事故認(rèn)定書，客觀真實(shí)，應(yīng)予確認(rèn)。被告李某某作為陜AJ253T號(hào)小型面包車所有人及駕駛?cè)?，?yīng)依其過錯(cuò)程度賠償原告有關(guān)損失，其辯稱事故發(fā)生后屬做好事，且原告增加訴請(qǐng)超舉證期限，經(jīng)審查，其辯稱理由不符合事實(shí)及相關(guān)規(guī)定，不予采信。被告屈某某雖現(xiàn)滿18周歲，但尚無賠償能力，被告屈某某作為被告屈某某事故發(fā)生時(shí)的監(jiān)護(hù)人及摩托車所有人，亦應(yīng)依過錯(cuò)程度及法律規(guī)定，承擔(dān)對(duì)原告方有關(guān)損失的賠償責(zé)任。原告主張?jiān)谑鹿拾l(fā)生時(shí)已下車，屬行人，應(yīng)由被告李某某承擔(dān)90%的賠償責(zé)任，但原告作為機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)耍隈{駛機(jī)動(dòng)車過程中違反道路交通安全法有關(guān)規(guī)定，未能在確保安全的情況下停車，致交通事故發(fā)生，其主張應(yīng)不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)，侵害民事權(quán)益，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。在本案中，被告高某進(jìn)駕駛車輛致原告受傷，被告高某進(jìn)負(fù)事故全部責(zé)任，故對(duì)原告的人身損害后果應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。被告高某進(jìn)駕駛的車輛在被告安某保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。原告主張的誤工費(fèi)，交通事故發(fā)生時(shí)，原告已年滿60周歲并患有腦梗，無勞動(dòng)能力，故對(duì)原告主張的誤工費(fèi)依法不予支持。原告主張其父雷俊德的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，因在本案審理中，其父雷俊德死亡，故對(duì)原告主張的其父的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)依法不予支持。原告主張的住宿費(fèi)，所提供的證據(jù)不足，依法不予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，應(yīng)當(dāng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由被告姬XX依照雙方責(zé)任予以賠償。審理中，由于原告劉元坤與被告姬XX就被告姬XX應(yīng)賠償部分已達(dá)成調(diào)解協(xié)議，本院已出具民事調(diào)解書進(jìn)行了處理。對(duì)于被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司西安市城南支公司的應(yīng)賠償部分，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十六條、第四十八條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下： 審判員 王建軍 書記員 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為,自然人的健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害人劉某某因過錯(cuò)造成朱某某人身損害，劉某某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。劉某某與朱某某經(jīng)中間人魏國強(qiáng)、劉三才協(xié)調(diào)，達(dá)成事故賠償協(xié)議，后在合陽縣XX大隊(duì)主持下，形成事故賠償調(diào)解書。就該起事故的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、生活補(bǔ)助費(fèi)的賠償問題達(dá)成協(xié)議。侵害人致人殘疾的，應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)和精神損害撫慰金。本案中，朱某某、劉某某均認(rèn)可雙方協(xié)議和調(diào)解書中不包括傷殘相關(guān)費(fèi)用，且調(diào)解書形成時(shí)間在劉某某定殘以前，故調(diào)解書中關(guān)于“雙方因本起交通事故所形成的民事賠償及法律責(zé)任即告終結(jié)”的內(nèi)容應(yīng)為無效。涉案協(xié)議和調(diào)解書的其它部分內(nèi)容系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效，雙方應(yīng)依約履行。劉某某按協(xié)議內(nèi)容已經(jīng)給付朱某某賠償款，鼎和公司也已經(jīng)向劉某某進(jìn)行了理賠 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民人身健康權(quán)受法律保護(hù)。原告查某駕駛小型轎車與被告唐興旺駕駛的重型半掛牽引罐車相擦掛，致原告查某受傷。被告唐興旺負(fù)該起事故的次要責(zé)任，故對(duì)原告查某的人身損害后果承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告唐興旺駕駛的車輛在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司富某支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，原告同時(shí)起訴侵權(quán)人及保險(xiǎn)公司的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。原告查某要求被告馮某某承擔(dān)賠償責(zé)任，但提供的證據(jù)不足，故不予支持。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第六條、第十五條（六）項(xiàng)、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身健康權(quán)受法律保護(hù)。習(xí)某某駕駛的陜AXXXXX號(hào)小型轎車致原告受傷，習(xí)某某負(fù)事故同等責(zé)任，習(xí)某某所駕駛的陜AXXXXX號(hào)小型轎車在被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)上在保險(xiǎn)期內(nèi)，故被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)向原告賠償。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第六條、第十五條（六）項(xiàng)、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十五條之規(guī)定，判決如下： 審判員 雷艷芳 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身健康權(quán)受法律保護(hù)。被告徐某駕駛車輛致原告申娟受傷，被告徐某負(fù)事故主要責(zé)任，故對(duì)原告的人身損害后果應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告徐某駕駛的陜EXA5**號(hào)小型轎車在被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司西安市中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，故被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司西安市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)向原告賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分，原告申娟與被告徐某已達(dá)成一致協(xié)議。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第十五條（六）項(xiàng)、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告吳某某駕駛機(jī)動(dòng)車輛發(fā)生交通事故，致原告馬某某受傷，且負(fù)有事故全部責(zé)任，應(yīng)當(dāng)對(duì)原告馬某某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。被告吳某某駕駛的車輛在被告平安保險(xiǎn)佳木斯支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告平安保險(xiǎn)深圳分公司投保了第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)。故本案中原告馬某某的損失應(yīng)先由被告平安保險(xiǎn)佳木斯支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告平安保險(xiǎn)深圳分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)向原告馬某某賠償。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第六條、第十五條（六）項(xiàng)、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為原告提供的2017年3月29日西安市紅會(huì)醫(yī)院出院記錄顯示，出院診斷有“肝損害”和“右下肢靜脈血栓形成”，出院醫(yī)囑有“囑出院后繼續(xù)口服利伐沙班抗凝、肌苷片保肝治療，定期復(fù)查肝功、下肢血管超聲明確恢復(fù)情況，不適隨診”，證明原告出院時(shí)病情尚未痊愈。原告提供合肥市第三人民醫(yī)院費(fèi)用清單證明，有關(guān)費(fèi)用支出與原告因交通事故所致傷情具有關(guān)聯(lián)性，且費(fèi)用清單和醫(yī)療費(fèi)票據(jù)屬于正規(guī)票據(jù)，均加蓋合肥市第三人民醫(yī)院收費(fèi)轉(zhuǎn)用章，具有合法性。綜上所述，本院確認(rèn)原告提供的合肥市第三人民醫(yī)院醫(yī)療花費(fèi)8830元應(yīng)計(jì)入原告醫(yī)療費(fèi)用。原告主張輪椅費(fèi)750元、醫(yī)用氣墊45元和其他醫(yī)療輔助用品395元，雖無醫(yī)囑證明，但事實(shí)上與原告治療具有現(xiàn)實(shí)必要性，本院確認(rèn)以上費(fèi)用應(yīng)計(jì)入原告醫(yī)療費(fèi)，被告人民保險(xiǎn)公司抗辯理由不能成立，不予采信。原告提供鑒定意見書明確原告后期手術(shù)費(fèi)用約24000元，康復(fù)治療費(fèi)用約12000元（500元×24個(gè)月 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，應(yīng)當(dāng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由被告王紅軍依照雙方責(zé)任予以賠償。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十六條、第四十八條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下： 原告段武學(xué)醫(yī)療費(fèi)326387.37元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)7200元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元、護(hù)理費(fèi)7200元、誤工費(fèi)26200元、殘疾賠償金20938 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身健康權(quán)受法律保護(hù)。被告王某某駕駛車輛與原告范中信駕駛的電動(dòng)車相撞，致原告受傷，被告王某某負(fù)事故的主要責(zé)任，故對(duì)原告的人身損害后果應(yīng)承擔(dān)90%賠償責(zé)任。被告王某某駕駛的小型客車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司西安市分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，原告同時(shí)起訴侵權(quán)人及保險(xiǎn)公司的，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)向原告賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)70%賠償責(zé)任。被告王某某在超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分承擔(dān)20%賠償責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第六條、第十五條（六）項(xiàng)、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告任某某駕駛機(jī)動(dòng)車輛，由于操作不當(dāng)，是造成該起道路交通事故發(fā)生的主要原因，負(fù)有事故主要責(zé)任，應(yīng)對(duì)原告王某某、王某某的人身損害后果承擔(dān)70%的民事責(zé)任。原告王某某駕駛機(jī)動(dòng)車輛，亦存在一定的過錯(cuò)，應(yīng)對(duì)其自身及原告王某某的人身損害后果承擔(dān)30%的民事責(zé)任。被告任某某在本起事故中所駕駛的機(jī)動(dòng)車輛，在被告平安財(cái)險(xiǎn)陜西分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。故被告平安財(cái)險(xiǎn)陜西分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償責(zé)任限額內(nèi)先予賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償責(zé)任限額部分，由被告平安財(cái)險(xiǎn)陜西分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按兩原告各自所占比例向兩原告賠償，如仍有不足，由被告任某某向兩原告賠償。兩原告雖系農(nóng)村居民，但在事故發(fā)生前長(zhǎng)期隨全家在城鎮(zhèn)居住，并以其在城鎮(zhèn)打工的收入作為其主要生活來源，故兩原告的殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?（六 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告楊永利具有B2E駕駛資格駕駛陜EXXXX2轎車與原告賈宏偉駕駛的兩輪電動(dòng)車相撞，經(jīng)XX城縣公安局交通警察大隊(duì)作出澄公交認(rèn)字【2018】第00128號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，被告楊永利當(dāng)庭對(duì)該事故認(rèn)定書責(zé)任劃分提出異議，但經(jīng)庭審核實(shí)，被告楊永利并未在法定期限內(nèi)按照法定程序申請(qǐng)復(fù)議，在庭審過程中也未提供否定該交通事故認(rèn)定書的充分證據(jù)，故本院對(duì)該事故認(rèn)定書予以采信。原告楊永利的具體損失：1、醫(yī)療費(fèi)，原告提供醫(yī)療費(fèi)相關(guān)票據(jù)共計(jì)27633.38元，被告楊永利認(rèn)為該醫(yī)療費(fèi)中含有原告在中國人民解放軍醫(yī)院住院治療頸椎病的費(fèi)用，但并未提供證據(jù)證明其中含有治療頸椎病的費(fèi)用，故本院對(duì)原告花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)27633.38元予以認(rèn)定。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告共住院26天，根據(jù)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，其損失應(yīng)為30元×26天=780元。3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，陜公正司鑒【2018 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為原告主張的護(hù)理費(fèi)100元/天的標(biāo)準(zhǔn)與當(dāng)前護(hù)工行業(yè)工資水平相符，本院予以采納；3.對(duì)于原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元/天，被告人壽財(cái)險(xiǎn)渭南支公司認(rèn)為應(yīng)按20元/天計(jì)算，本院參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)及原告實(shí)際住院情況，酌定按60元/天的標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算；4.對(duì)于原告主張的住宿費(fèi)400元，被告人壽財(cái)險(xiǎn)渭南支公司不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，根據(jù)舉證規(guī)則，原告應(yīng)提交相應(yīng)的證據(jù)證明住宿費(fèi)的實(shí)際花費(fèi)情況，但原告并未提交任何證據(jù)證明其主張，故對(duì)原告的這一主張，本院不予支持。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2018年3月12日19時(shí)40分左右，被告秦建軍駕駛陜E**號(hào)XX道由西向東行駛至華州區(qū)瓜坡鎮(zhèn)續(xù)村路口時(shí)，與前方同向左轉(zhuǎn)彎行駛的吝娟駕駛的兩輪電動(dòng)車相撞，造成吝娟及其車上乘客吝某某受傷，雙方車輛受損的道路交通事故。該事故經(jīng)渭南市華州區(qū)公安局交通管理大隊(duì)2018年4月10日華公交認(rèn)字（2018 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告翟某某駕駛陜EXXX**號(hào)小車與王某某無證駕駛的無牌證三輪摩托車相撞，造成王某某及其車上乘客張某某、吉某某、吳某某受傷，雙方車輛受損的道路交通事故。該事故經(jīng)渭南市華州區(qū)公安局交通管理大隊(duì)認(rèn)定：翟某某與王某某負(fù)本次事故同等責(zé)任，故被告翟某某應(yīng)按事故責(zé)任比例的50%賠償原告張某某因本次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失。審理中，被告翟某某對(duì)本次事故責(zé)任劃分有異議，但其并未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)向相關(guān)部門申請(qǐng)復(fù)議，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生事故，負(fù)同等責(zé)任者承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，故二被告辯稱的按30%的比例承擔(dān)責(zé)任，于法無據(jù)，依法不予采信。因陜EXXX**號(hào)小車在被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司渭南市中心支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，故應(yīng)先由該保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)保限額內(nèi)向原告張某某予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分由被告翟某某按事故責(zé)任比例的50%，向原告予以賠償。因本起交通事故共造成吉某某、吳某某、張某某三人受傷 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告楊某甲駕駛陜EYQ7**號(hào)小轎車與原告張某某駕駛的電動(dòng)車相撞，造成原告張某某及電動(dòng)車乘客原告張某乙受傷，雙方車輛受損的交通事故。該事故經(jīng)華縣交警大隊(duì)事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定：楊某甲負(fù)事故主要責(zé)任，張某某負(fù)次要責(zé)任，乘客張某乙無責(zé)任。依據(jù)陜西省實(shí)施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法第六十九條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車和非機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故時(shí)，主次責(zé)任下機(jī)動(dòng)車應(yīng)承擔(dān)90%的責(zé)任，非機(jī)動(dòng)車承擔(dān)10%的責(zé)任，故被告楊某甲應(yīng)按90%的比例賠償二原告因交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失。因陜EYQ7**號(hào)小轎車在中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司渭南中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)，故應(yīng)先由該保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)向二原告予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分在商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任險(xiǎn)中按事故責(zé)任比例的90%，向二原告予以賠償，仍有不足部分，由被告楊某甲按事故責(zé)任比例的90%向二原告予以賠償。被告楊某乙不承擔(dān)賠償責(zé)任。發(fā)生交通事故時(shí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告張某某乘坐被告仵某駕駛陜E88020號(hào)中巴車由于路面不平，車輛顛簸，造成車上乘客張某某受傷的事故。故被告仵某應(yīng)賠償原告張某某因該事故造成的全部經(jīng)濟(jì)損失。因陜E88020號(hào)事故車輛在永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司西安市雁某支公司投保了道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)及司乘人員責(zé)任保險(xiǎn)，故應(yīng)由該保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。對(duì)被告保險(xiǎn)公司精神損害撫慰金不在保險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)不予賠償?shù)霓q稱，不符合相關(guān)法律規(guī)定，故依法不予采信。原告訴請(qǐng)的二次手術(shù)費(fèi)10000元，因未提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)，本案不予涉及，待實(shí)際發(fā)生后，原告可另行起訴。交通事故發(fā)生后被告仵某已付原告張某某醫(yī)療費(fèi)17078.44元，應(yīng)視為被告仵某替永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司西安市雁某支公司墊付給原告的賠償款，被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司西安市雁某支公司在給原告賠償時(shí)應(yīng)將此款從賠償款中扣除，直接支付給被告仵某。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條一款、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。《中華人民共和國道路交通安全法》規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由有過錯(cuò)一方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)比例承擔(dān)責(zé)任。本案被告王某某和薛二剛分別駕駛陜K777**和豫U958**/豫U39**半掛車將行人原告張某碰傷，經(jīng)交警部門認(rèn)定本次事故王某某承擔(dān)主要責(zé)任，薛二剛承擔(dān)次要責(zé)任，原告張某無責(zé)任。故原告請(qǐng)求被告在各自責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告的合理損失，應(yīng)予支持。關(guān)于原告醫(yī)療費(fèi)部分因原告出院時(shí)醫(yī)囑注意保護(hù)患部，隨時(shí)復(fù)查，故原告去西安市西京醫(yī)院做進(jìn)一步檢查治療支出費(fèi)用應(yīng)為合理費(fèi)用，故原告的合理醫(yī)療費(fèi)應(yīng)為105588.33元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)每天50元，住院117天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任；《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；陜西省實(shí)施《中華人民共和國道路交通法》辦法第六十九條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車、行人發(fā)生交通事故超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，機(jī)動(dòng)車一方負(fù)主要責(zé)任的，承擔(dān)90%的賠償責(zé)任；最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告運(yùn)通公司與被告人民財(cái)保綏德支公司之間的保險(xiǎn)合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效。原告運(yùn)通公司所有的陜KC66**號(hào)車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故，故被告應(yīng)當(dāng)在車上人員險(xiǎn)（司機(jī)）限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險(xiǎn)法》若干問題的解釋（二）第十九條的規(guī)定“保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或者受益人起訴保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人以被保險(xiǎn)人或者受益人未要求第三者承擔(dān)責(zé)任為由抗辯不承擔(dān)責(zé)任的，人民法院不予支持”，故對(duì)被告關(guān)于原告的賠償應(yīng)當(dāng)先由第三者車輛在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)賠償后，由被告承擔(dān)50%的賠償責(zé)任的辯稱本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十條第一款的規(guī)定，“因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利?！北桓嬲J(rèn)為存在其他責(zé)任人，可以在向原告實(shí)際賠償之后，向第三人依法追償，不得因此拒絕向原告賠償保險(xiǎn)金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，一、關(guān)于主體責(zé)任認(rèn)定?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款規(guī)定：“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”。本案中被告柳某某駕駛的車輛與原告李某某駕駛的車輛發(fā)生交通事故，經(jīng)綏德縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，柳某某負(fù)事故的主要責(zé)任，李某某負(fù)事故的次要責(zé)任，故被告柳某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條規(guī)定：“因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任。機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，機(jī)動(dòng)車所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其對(duì)損害的發(fā)生有過錯(cuò)，并適用侵權(quán)責(zé)任法第四十九條的規(guī)定確定其相應(yīng)的賠償責(zé)任：（一）知道或應(yīng)當(dāng)知道機(jī)動(dòng)車存在缺陷 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，在交通道路上的通行者均應(yīng)遵守相關(guān)道路交通法律、法規(guī)，如有違反而造成交通事故，應(yīng)根據(jù)公安局交通警察部門的事故責(zé)任劃分而承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。本案中，被告李建新的雇傭司機(jī)張某某負(fù)事故的全部責(zé)任，所以對(duì)原告因此次事故而造成的合理經(jīng)濟(jì)損失就應(yīng)當(dāng)由被告李建新承擔(dān)全部賠償責(zé)任。但因該事故車輛在被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司投有強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，所以根據(jù)我國保險(xiǎn)法的相關(guān)規(guī)定，被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告因此次事故中造成的合理經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，且該事故車輛的主車在被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司所投的保險(xiǎn)限額足以賠償原告的合理經(jīng)濟(jì)損失，所以原告要求被告李建新賠償?shù)脑V請(qǐng)應(yīng)予駁回。原告在住院治療期間，被告李建新為其墊付的87000元治療費(fèi)用及其他費(fèi)用，應(yīng)由被告李建新在另案中向被告保險(xiǎn)公司追償。原告在此次事故中客觀上受到精神傷害且傷殘程度達(dá)到8級(jí)和10級(jí)，所以其要求被告賠償精神損害撫慰金的訴請(qǐng)，被告應(yīng)當(dāng)給予適當(dāng)賠償。因原告郝某前70多歲，已無勞動(dòng)能力，故其要求被告賠償誤工費(fèi)的訴訟請(qǐng)求不能支持。被告保險(xiǎn)公司對(duì)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)、精神損害撫慰金不承擔(dān)賠償責(zé)任的辯稱理由，于法無據(jù)，不予采納。被告保險(xiǎn)公司要求對(duì)原告的傷殘等級(jí)及后續(xù)治療費(fèi)用重新鑒定，因其理由不足 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)受法律保護(hù)。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷害的，由保險(xiǎn)公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)進(jìn)行賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，由交通事故的過錯(cuò)方按照過錯(cuò)比例承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)交通事故責(zé)任認(rèn)定，被告李某某承擔(dān)主要責(zé)任，原告劉某承擔(dān)次要責(zé)任。對(duì)原告的損失保險(xiǎn)公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)，不足部分再在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)70%責(zé)任。晉MWP7**號(hào)凱迪拉克牌小型普通客車在被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市分公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車商業(yè)險(xiǎn)，故被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市分公司應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的賠償根據(jù)保險(xiǎn)合同在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償。原告劉某請(qǐng)求的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)，本院依法予以支持。其中醫(yī)療費(fèi)中包含的購買坐便椅、拐杖的票據(jù)，因不符合形式要件要求，且非正規(guī)發(fā)票 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告馬某某作為陜A*****號(hào)小轎車所有人，以被保險(xiǎn)人的名義與被告平安保險(xiǎn)公司，在平等自愿的基礎(chǔ)上簽訂的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)保險(xiǎn)合同合法有效。陜A*****號(hào)小轎車在保險(xiǎn)有效期間內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故，給原告造成的損失，首先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司，在機(jī)動(dòng)車第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)事故責(zé)任予以賠償。原告李某因交通事故造成損失的訴訟請(qǐng)求中予以確認(rèn)的部分包括：醫(yī)療費(fèi)171373.14元（清澗縣22337.33元、榆林一院68831.49元、交大二院77904.32元、外購藥2300元）；誤工費(fèi)184天，以每天120元計(jì)算為22080元；護(hù)理費(fèi)189天（住院治療39天、出院后護(hù)理期150天），以每天169元計(jì)算為31941元；交通費(fèi)7885元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)以每天30元計(jì)算為1170元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)189天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)，行為人因過錯(cuò)侵害他人權(quán)益應(yīng)承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任。被告周某某駕駛車輛在行駛過程中違反道路交通安全法規(guī)發(fā)生交通事故，造成原告何某某受傷的損害后果，根據(jù)道路交通安全法以及道路交通事故認(rèn)定的責(zé)任劃分，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。因被告周某某駕駛的陜KC3329號(hào)小轎車在被告永誠榆林公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。經(jīng)審核原告何某某合法的經(jīng)濟(jì)損失有醫(yī)療費(fèi)42879.63元、誤工費(fèi)27768元、護(hù)理費(fèi)19500元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1050元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)700元、殘疾賠償金56880元、后續(xù)治療費(fèi)12000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)，行為人因過錯(cuò)侵害他人權(quán)益應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事侵權(quán)責(zé)任。原告高某某、被告劉某某、被告馮某某駕駛車輛在行駛過程中違反道路交通安全法規(guī)發(fā)生交通事故，造成原告高某某以及其他乘員受傷以及車輛不同程度損壞的后果，根據(jù)道路交通安全法以及道路交通事故認(rèn)定的責(zé)任劃分，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。因被告劉某某駕駛的蒙M50666號(hào)思威牌小型普通客車在被告太平鄂爾多斯公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，被告馮某某駕駛其所有的陜AZ6T08號(hào)發(fā)現(xiàn)牌小型越野車在被告平安陜西公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。按上述法律規(guī)定，原告高某某合法的損失由被告太平鄂爾多斯公司、被告平安陜西公司分別在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)分項(xiàng)賠償，超出部分按責(zé)任比例確定。經(jīng)審核確認(rèn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)，行為人因過錯(cuò)侵害他人權(quán)益應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告高某某駕駛車輛在行駛過程中違反道路交通安全法規(guī)發(fā)生交通事故，造成二原告受傷的損害后果，根據(jù)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告高某某負(fù)全部責(zé)任，二原告無責(zé)任。因被告高某某所有的事故車在被告天安榆林公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，依照相關(guān)法律規(guī)定，二原告的損失先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付，超出部分在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠付，故原告馮某某經(jīng)審核確認(rèn)的醫(yī)療費(fèi)43105.40元、后續(xù)治療費(fèi)8000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1020元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1880元、護(hù)理費(fèi)13442元、誤工費(fèi)15500元、殘疾賠償金17437.20元、交通費(fèi)1000元、住宿費(fèi)1500元、精神損害撫慰金5000元、車輛損失費(fèi)560元、鑒定費(fèi)3620元，合計(jì)112064.60元，在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠付67961.10元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告張健駕駛的被告張衛(wèi)杰所有的車輛與楊杰駕駛的車輛（二原告系該車乘員）相碰撞，致行人劉永永及二原告受傷的交通事故，該事故經(jīng)清澗縣公安局交警大隊(duì)事故認(rèn)定書認(rèn)定，駕駛?cè)藦埥?yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，駕駛?cè)藯罱軕?yīng)承擔(dān)次要責(zé)任，行人劉永永及兩車上其他乘員無責(zé)任。《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定:同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，被告張健駕駛的陜AV3S99號(hào)北京現(xiàn)代牌小車在被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司陜西分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，故對(duì)二原告的各項(xiàng)損失應(yīng)該按照上述順序賠償。對(duì)于原告劉宏彥主張的醫(yī)療費(fèi)15364.50元、誤工費(fèi)15400元（140元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告劉某某在本次交通事故中受傷的事實(shí)清楚，證據(jù)充分。交警部門認(rèn)定被告王某某在本次事故中承擔(dān)主要責(zé)任，原告劉某某在本次事故中承擔(dān)次要責(zé)任，故原告依法應(yīng)得到被告王某某的賠償，被告王某某應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。被告肇事車輛已在被告人保財(cái)險(xiǎn)西安分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，根據(jù)法律規(guī)定，保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請(qǐng)求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向第三者賠償保險(xiǎn)金。本案中被告王某某肇事車輛在交通事故中給原告造成的損失屬于保險(xiǎn)公司的責(zé)任保險(xiǎn)范疇，被告人保財(cái)險(xiǎn)西安分公司可以作為本案的賠償義務(wù)人，對(duì)其責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給原告造成的損害依法直接向原告賠償保險(xiǎn)金。被告人保財(cái)險(xiǎn)西安分公司與被告王某某在簽訂保險(xiǎn)合同過程中，并沒有在保險(xiǎn)單上就相關(guān)免責(zé)格式條款進(jìn)行特別提示，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條之規(guī)定，“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容；對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告劉某某駕駛機(jī)動(dòng)車在道路上行駛時(shí)，與原告余某清駕駛的三輪車發(fā)生碰撞，致使原告余某清受傷，經(jīng)靖邊縣公安機(jī)關(guān)交通管理部門認(rèn)定，被告劉某某應(yīng)負(fù)此次事故的主要責(zé)任，原告余某清負(fù)此事故的次要責(zé)任。據(jù)此，原告主張由被告賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、傷殘賠償金、后續(xù)治療費(fèi)以及鑒定費(fèi)的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，依法予以支持。原告余某清請(qǐng)求的具體賠償數(shù)額應(yīng)以實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用或按照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定計(jì)算。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，被告劉某某駕駛的機(jī)動(dòng)車在被告平安財(cái)保投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故對(duì)于原告余某清的各項(xiàng)賠償請(qǐng)求，首先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償，對(duì)于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足部分，由被告保險(xiǎn)公司按照其承保機(jī)動(dòng)車在交通事故所負(fù)責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)我國道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，首先由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償，不足部分按責(zé)任比例賠償。因被告畢某某駕駛車輛發(fā)生交通事故系其在租賃期間發(fā)生的，且被告一嗨汽車租賃公司對(duì)損害的發(fā)生并無過錯(cuò)，故根據(jù)我國侵權(quán)責(zé)任法相關(guān)規(guī)定，對(duì)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償不足部分，由其承擔(dān)。二原告護(hù)理費(fèi)按每人每天80元計(jì)算，為800元（5天X80元X2人）、原告郝某某的誤工費(fèi)按每天83元計(jì)算，為415元（5天X83元）、原告白某某的殘疾賠償金根據(jù)其傷殘等級(jí)，按照上一年度農(nóng)村居民人均純收入5028元自定殘之日起按20年計(jì)算，即10056元（5028X20X10%），以上各項(xiàng)計(jì)11271元由第三人太平洋保險(xiǎn)陜西分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)傷殘限額范圍內(nèi)賠償。二原告共支付醫(yī)療費(fèi)6901元、原告白某某后續(xù)治療費(fèi)3000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每人每天30元計(jì)算，為300元（5天X30元X2人）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按每人每天20元計(jì)算，為200元（5天X20元X2人 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告保險(xiǎn)公司承保的機(jī)動(dòng)車輛在道路上行駛時(shí)發(fā)生了交通事故，且該機(jī)動(dòng)車輛的駕駛員在事故中負(fù)有主要責(zé)任，故其應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)因此次事故給第三者即原告造成的損失按照法律規(guī)定予以賠償，不足部分應(yīng)當(dāng)按照責(zé)任比例在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任。因原告賀某某撤回對(duì)承擔(dān)次要責(zé)任的李體江的起訴，故本院對(duì)于原告訴訟請(qǐng)求中李體江應(yīng)承擔(dān)的賠償數(shù)額不予支持。此次事故中，李體江也是受害人，故在交強(qiáng)險(xiǎn)的限額內(nèi)，應(yīng)為其保留一半的份額。原告賀某某請(qǐng)求被告賠償其醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、住宿費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)的訴訟請(qǐng)求依法應(yīng)予支持。對(duì)于原告請(qǐng)求的交通費(fèi)、住宿費(fèi)，因系原告外出治療的必然花費(fèi)，故本院酌情認(rèn)定交通費(fèi)2000元，住宿費(fèi)2000元。對(duì)于原告請(qǐng)求的精神損害撫慰金，本院根據(jù)原告的傷情及精神損害后果酌情認(rèn)定精神損害撫慰金2000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體，造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、因誤工減少的收入、殘廢者生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用，受害人死亡的，賠償義務(wù)人還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工費(fèi)等其他合理費(fèi)用。本案為侵權(quán)案件，雖因被告唐國君駕駛車輛發(fā)生交通事故造成原告受傷而產(chǎn)生糾紛，但因?qū)儆趩畏截?zé)任，且被告唐國君駕駛車輛屬于苑建平與崔某某夫妻共同財(cái)產(chǎn)，該車購買后被告苑建平除了自用外，還用于了公司業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十條規(guī)定“當(dāng)事人之間已經(jīng)以買賣等方式轉(zhuǎn)讓并交付機(jī)動(dòng)車但未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由受讓人承擔(dān)賠償責(zé)任”。本案陜ABJ9**“北京現(xiàn)代”牌小型越野客車已由盧某轉(zhuǎn)讓給苑建平，故原告要求被告盧某承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為,公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，造成其利益受損，被告應(yīng)依法予以賠償。南京市公安局溧水分局交通警察大隊(duì)出具的交通事故認(rèn)定書，由被告胡某某負(fù)事故的全部責(zé)任，徐某某無責(zé)任,依據(jù)合法程序作出的《道路交通事故認(rèn)定書》，是合法有效的證據(jù)，并具有法律效力,雙方均表無異議，本院予以采信。關(guān)于訴訟過程中，被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司西安市新城支公司認(rèn)為原告的損傷不構(gòu)成傷殘，申請(qǐng)重新鑒定。本院認(rèn)為：最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條規(guī)定：“一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請(qǐng)重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許?！北景钢?，永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司西安市新城支公司在庭審中已對(duì)門診病歷、出院記錄進(jìn)行了質(zhì)證，對(duì)真實(shí)性均無異議；該鑒定意見由具有司法鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)出具，涉及對(duì)與案件有關(guān)的專門性問題的研究和分析 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該鑒定意見書符合證據(jù)”三性”，予以采信，作為本案證據(jù)使用；原告提供交通費(fèi)發(fā)票15張，證明原告因本次事故產(chǎn)生的交通費(fèi)為786元。被告占志強(qiáng)質(zhì)證無異議。被告平安公司質(zhì)證認(rèn)為，交通費(fèi)金額過高，有些票據(jù)沒有乘車人信息，有些票據(jù)不是在住院期間產(chǎn)生的，我方請(qǐng)求法庭酌減交通費(fèi)。本院認(rèn)為，考慮到樂安縣城到南昌市的公共汽車費(fèi)用為70元，原告鄭某某住院21天的事實(shí)，交通費(fèi)酌定為420元；原告提供原告鄭某某及其父親鄭龍生戶口本各一份、象山居委會(huì)證明一份，證明原告有父親鄭龍生（xxxx年xx月xx日出生）、母親曾梨嫦（xxxx年xx月xx日出生）、兒子鄭皓寧（xxxx年xx月xx日出生）、兒子鄭皓瑞（xxxx年xx月xx日出生）需要扶養(yǎng)，以上四人都是非農(nóng)業(yè)戶口，另證明鄭龍生 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為中闡述。該組證據(jù)中新聞稿，能證明1月4日資溪高速公路正式通車事實(shí)，與原告提交的證據(jù)證明高速公路開通時(shí)間一致，予以認(rèn)定。被告中交二局公司提交以下證據(jù)用于質(zhì)證：1、資溪高速公路路面施工交通管制情況、沿線張貼通告照片、出入崗?fù)ぶ蛋嗾掌把鼐€交通管制照片，證明被告中交二局公司做了警示標(biāo)志，所以不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。中交二局公司補(bǔ)充說明，補(bǔ)充管制情況是收到法院傳票之后開的會(huì)，做出的自查，照片是2016年度拍攝，不是事故發(fā)生后拍攝的。原告詹某某質(zhì)證意見為，同被告江投公司提交的證據(jù)質(zhì)證的意見一樣。被告焦某某、黃某某表示沒有異議。被告江投公司質(zhì)證意見為，沒有異議，作為業(yè)主，在整個(gè)工程中，要求施工單位文明安全施工，施工單位也做到位。本院認(rèn)證意見，該組證據(jù)與被告江投公司提交的資溪高速公路路面施工交通管制情況和相關(guān)照片一致，故對(duì)該組證據(jù)認(rèn)定意見同對(duì)被告江投公司提交的相關(guān)證據(jù)認(rèn)定意見一致 ...
閱讀更多...
