本院認(rèn)為，門診卡臨時(shí)收據(jù)是患者就醫(yī)結(jié)算的預(yù)付費(fèi)用，未開支部分，院方將全部退卡退費(fèi)，故被告方主張?jiān)撈睋?jù)不能作為賠償憑證的抗辯意見，與客觀事實(shí)相符，本院予以采納。對襄陽市安定醫(yī)院的鑒定費(fèi)票據(jù)，精神狀態(tài)和行為能力鑒定是確定本案訴訟主體的必要條件，被告方主張?jiān)撹b定與本案交通事故無直接因果關(guān)系的抗辯，與客觀事實(shí)不符，本院不予采納。對襄陽中立司法鑒定所出具的法醫(yī)臨床司法鑒定意見書，本院審查認(rèn)為，后續(xù)治療費(fèi)、護(hù)理依賴程度等屬于法醫(yī)臨床法定鑒定范圍，被告方提出的抗辯意見沒有法律依據(jù)，本院不予采納。對好宜家超市白條收據(jù)、育嬰房白條小票、機(jī)打白條、個(gè)體工商戶廖某的白條收據(jù)、小白象商貿(mào)公司銷售單、九陽專賣店保修單、折疊椅白條收據(jù)、雅斯連鎖商業(yè)公司、東街量販店所涉及的牛奶和衛(wèi)生用品等，分別屬于營養(yǎng)費(fèi)和××輔助器具賠償范疇，白條收據(jù)違反證據(jù)法定形式 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，門診卡臨時(shí)收據(jù)是患者就醫(yī)結(jié)算的預(yù)付費(fèi)用，未開支部分，院方將全部退卡退費(fèi)，故被告方主張?jiān)撈睋?jù)不能作為賠償憑證的抗辯意見，與客觀事實(shí)相符，本院予以采納。對襄陽市安定醫(yī)院的鑒定費(fèi)票據(jù)，精神狀態(tài)和行為能力鑒定是確定本案訴訟主體的必要條件，被告方主張?jiān)撹b定與本案交通事故無直接因果關(guān)系的抗辯，與客觀事實(shí)不符，本院不予采納。對襄陽中立司法鑒定所出具的法醫(yī)臨床司法鑒定意見書，本院審查認(rèn)為，后續(xù)治療費(fèi)、護(hù)理依賴程度等屬于法醫(yī)臨床法定鑒定范圍，被告方提出的抗辯意見沒有法律依據(jù)，本院不予采納。對好宜家超市白條收據(jù)、育嬰房白條小票、機(jī)打白條、個(gè)體工商戶廖某的白條收據(jù)、小白象商貿(mào)公司銷售單、九陽專賣店保修單、折疊椅白條收據(jù)、雅斯連鎖商業(yè)公司、東街量販店所涉及的牛奶和衛(wèi)生用品等，分別屬于營養(yǎng)費(fèi)和××輔助器具賠償范疇，白條收據(jù)違反證據(jù)法定形式 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告喬正明駕駛機(jī)動車未在確保安全、暢通的原則下通行、未保持安全車速，是造成該事故的原因之一，被告王德華駕駛機(jī)動車倒車時(shí)，未確保安全，是造成該事故的又一原因，喬正明、王德華應(yīng)負(fù)此事故的同等責(zé)任，余某在此事故中無責(zé)任。原告余某要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院生活補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。原告要求被告賠償交通費(fèi)361元，因數(shù)額過高，應(yīng)按其實(shí)際治療往返次數(shù)計(jì)算150元較為合理。原告要求被告賠償精神撫慰金5000元，因原告喬正明在事故中亦應(yīng)承擔(dān)同等責(zé)任，應(yīng)按2500元計(jì)算較為合理。原告要求被告賠償營養(yǎng)費(fèi)按每天80元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，因標(biāo)準(zhǔn)過高，應(yīng)當(dāng)按每天20元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算較為合理。原告要求被告賠償后續(xù)治療費(fèi)12000元，因該費(fèi)用未實(shí)際發(fā)生，其應(yīng)待實(shí)際發(fā)生后再另行主張權(quán)利 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民享有生命權(quán)健康權(quán)，侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，本案中被告劉某某駕駛面包車由東向西行駛至友誼路部隊(duì)家屬院時(shí)，因措施不當(dāng)，撞上路邊行人原告龔成林后又撞上劉建國的人力三輪車和路南張俊生家門面房，造成原告龔成林受傷的交通事故。經(jīng)老河口市公安局交警大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定劉某某在此次事故中應(yīng)負(fù)全部責(zé)任，龔成林、劉建國、張俊生在此次事故中無責(zé)任。原、被告對該責(zé)任認(rèn)定書均無異議，本院予以采信。被告劉某某理應(yīng)給予原告龔成林合理、合法的賠償，被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司為該事故車輛面包車辦理有交強(qiáng)險(xiǎn)。本次事故在保險(xiǎn)期間發(fā)生，故其應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)為本次事故進(jìn)行賠償。本案原告龔成林的各項(xiàng)賠償應(yīng)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》參照《2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》計(jì)算。原告龔成林訴請的醫(yī)療費(fèi)6646.88元，殘疾賠償金54102元（27051元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，公民侵害他人身體造成人身損害的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。本起交通事故系靳偉駕車與原告發(fā)生碰撞，經(jīng)交警部門認(rèn)定，靳偉應(yīng)承擔(dān)此事故的全部責(zé)任。肇事車輛登記在被告淮北瑞隆汽車運(yùn)輸公司名下，被告郝某某系肇事車輛實(shí)際所有人，被告郝某某、淮北瑞隆汽車運(yùn)輸公司均認(rèn)可系掛靠經(jīng)營。被告人保濉溪支公司作為肇事車的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)人，應(yīng)當(dāng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對原告的損害結(jié)果承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同予以賠償，被告郝某某系肇事車輛實(shí)際所有人，靳偉系被告郝某某雇用司機(jī)，掛靠被告淮北瑞隆汽車運(yùn)輸公司經(jīng)營，應(yīng)當(dāng)對原告的損害結(jié)果超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍和商業(yè)三者險(xiǎn)的理賠部分承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，故原告要求被告郝某某、被告淮北瑞隆汽車運(yùn)輸公司、被告人保濉溪支公司賠償，理由正當(dāng)，本院予以支持。關(guān)于原告主張的賠償項(xiàng)目和賠償明細(xì)應(yīng)依法據(jù)實(shí)計(jì)算，以本院確認(rèn)為準(zhǔn)，不合理部分應(yīng)予以剔除。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，原告的損失參照2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告醫(yī)療費(fèi)34037 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，行為人因過錯(cuò)侵害他人生命權(quán)、健康權(quán)的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等支出合理費(fèi)用。本案交通事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告馬某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告陳戰(zhàn)定無過錯(cuò)。被告馬某某系老河口市運(yùn)發(fā)公交客運(yùn)有限責(zé)任公司員工，故原告損失應(yīng)由被告老河口市運(yùn)發(fā)公交客運(yùn)有限責(zé)任公司承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，原告損失參照2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告醫(yī)療費(fèi)除被告老河口市運(yùn)發(fā)公交客運(yùn)有限責(zé)任公司承擔(dān)的外原告實(shí)際花費(fèi)136元，加上醫(yī)院病情證明書及鑒定確認(rèn)的取內(nèi)固定10000元，本院予以確認(rèn)。原告主張護(hù)理費(fèi)7634.83元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4850元、營養(yǎng)費(fèi)1200元、鑒定費(fèi)1600元、殘疾賠償金49704元，計(jì)算符合規(guī)定，本院予以確認(rèn)。根據(jù)醫(yī)囑原告出院后仍需全休二月，定期復(fù)查，故誤工期計(jì)算至定殘前一日共183天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民享有生命權(quán)、健康權(quán)，侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中被告張東東無證駕駛無號牌二輪摩托車行至老河口市桑叉園路段時(shí)，將路邊行人原告劉某某撞倒致傷，造成原告劉某某受傷致殘的交通事故。經(jīng)老河口市公安局交警大隊(duì)作出道路交通事故證明，認(rèn)定張東東在此次事故中應(yīng)負(fù)全部責(zé)任，劉某某在此次事故中無責(zé)任。對該道路交通事故證明，被告張東東當(dāng)庭認(rèn)可，本院予以采信。被告張東東理應(yīng)給予原告劉某某合理、合法的賠償，被告夏某某作為事故雙方當(dāng)事人邀請的調(diào)解人，原告以被告夏某某作為擔(dān)保人，要求被告夏某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任之事實(shí)與理由無法律規(guī)定，本院不予支持。本案原告劉某某的各項(xiàng)賠償應(yīng)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》參照《2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》計(jì)算。原告劉某某的醫(yī)療費(fèi)19545.9元、后續(xù)治療費(fèi)10000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1850元（37天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民享有生命權(quán)、健康權(quán)。本案中被告陳某某駕駛其所有的重型自卸貨車，將前方由路右向路左橫過馬路的原告舒某某撞倒推行輾壓，造成原告舒某某受傷的交通事故。經(jīng)老河口市公安局交警大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定陳某某在此次事故中應(yīng)負(fù)全部責(zé)任，舒某某在此次事故中無責(zé)任。該責(zé)任認(rèn)定書，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限責(zé)任公司老河口支公司對該責(zé)任認(rèn)定書提出異議，認(rèn)為被告陳某某駕駛的車輛嚴(yán)重超載，故應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同免賠10%，本院予以確認(rèn)，本院對該責(zé)任認(rèn)定書予以采信。被告陳某某理應(yīng)給予原告舒某某合理、合法的賠償。被告陳某某所有的重型自卸貨車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司老河口支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，本次事故在保險(xiǎn)期間發(fā)生，故其應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)為本次事故進(jìn)行賠償。本案原告舒某某的各項(xiàng)賠償應(yīng)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》及參照《2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》計(jì)算。原告舒某某訴請的醫(yī)療費(fèi)37492.77元（其中21826.25元系前一案保險(xiǎn)公司免賠款）、誤工費(fèi)33733 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，交警部門對本次交通事故的事實(shí)認(rèn)定清楚、責(zé)任劃分得當(dāng)，本院依法予以采信。黃達(dá)駕車造成陳某某受傷，負(fù)事故全責(zé)，應(yīng)當(dāng)對陳某某的損失進(jìn)行賠償。鄂G×××××號小轎車在大地財(cái)保襄陽支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、不計(jì)免賠第三者責(zé)任險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，對于陳某某的損失，首先由大地財(cái)保襄陽支公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)限額部分的損失再由黃達(dá)賠償，被告黃達(dá)、大地財(cái)保襄陽支公司墊付的費(fèi)用予以核減。陳某某因交通事故構(gòu)成十級傷殘，結(jié)合其無過錯(cuò)責(zé)任及本地生活水平，對其要求賠償精神撫慰金5000元的請求本院依法予以支持。經(jīng)本院審核，陳某某的各項(xiàng)損失為：醫(yī)療費(fèi)82868.27元、后期治療費(fèi)10000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2800元（50元／天×56天）、誤工費(fèi)21000元（3500元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。被告郝某某駕駛機(jī)動車未確保行車安全，造成楊正明受傷，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告駕駛機(jī)動車進(jìn)入路口時(shí)沒有停車瞭望，讓右方道路的來車先行是發(fā)生本次交通事故的主要原因，對自身損害的發(fā)生具有較大過錯(cuò)，應(yīng)依法減輕被告郝某某的賠償責(zé)任。原、被告對湖北省南漳縣公安局交警大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書沒有異議，該道路交通事故認(rèn)定客觀、公正、合法，本院予以采信。本院根據(jù)原、被告在事故中的過錯(cuò)情況酌定由被告郝某某賠償原告各項(xiàng)損失的30%，另70%損失由原告自擔(dān)。被告郝某某鄂Ｆ×××××8正三輪摩托車在被告人民財(cái)保南漳公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。被告劉某某夜間駕駛機(jī)動車未降低車速和確保行車安全是發(fā)生交通事故造成原告郭元某、郭某某受傷的主要原因，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告郭元某橫過道路未確認(rèn)安全后通行是發(fā)生交通事故的次要原因，對損害的發(fā)生也有過錯(cuò)，依法應(yīng)當(dāng)減輕被告劉某某的賠償責(zé)任。原、被告對湖北省南漳縣公安局交警大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書沒有異議，該道路交通事故認(rèn)定書客觀、公正、合法，本院予以采信，酌定由被告劉某某賠償原告郭元某、郭某某的各項(xiàng)損失的70%。被告劉某某駕駛的鄂Ｆ×××××轎車在被告富德保險(xiǎn)湖北公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定“同時(shí)投保機(jī)動車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；（二 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)受法律保護(hù)。侵害公民身體造成損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入，造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金。被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。本案中，原、被告在就餐時(shí)因言語不和而發(fā)生糾紛，雙方均為完全民事行為能力人，遇有糾紛本應(yīng)理性對待，采取合法方式予以解決，但原、被告遇事不冷靜，在糾紛中發(fā)生肢體沖突，雙方對于損害后果的發(fā)生均有過錯(cuò)。本院結(jié)合糾紛起因、肢體沖突經(jīng)過、原告?zhèn)榈纫蛩卮_定被告承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。由于原告受傷已構(gòu)成傷殘十級，確實(shí)給原告造成了一定的精神痛苦，被告應(yīng)給予原告相應(yīng)的精神損害賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告唐某甲、胡某、唐某乙與被告楊某甲所有的機(jī)動車發(fā)生交通事故后，原告唐某甲、胡某、唐某乙的損害應(yīng)依照《中華人民共和國道路交通安全法》、《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定予以賠償。本案中，原、被告均對谷城縣公安局交警大隊(duì)的責(zé)任認(rèn)定書無異議，且該認(rèn)定書事實(shí)清楚，程序合法，本院予以采信。原告唐某甲、胡某、唐某乙要求被告楊某甲、某公司襄陽中心支公司賠償其各項(xiàng)損失事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以支持。但原告唐某甲、胡某、唐某乙請求賠償?shù)捻?xiàng)目、標(biāo)準(zhǔn)、數(shù)額應(yīng)依照相關(guān)規(guī)定予以調(diào)整。原告唐某甲的各項(xiàng)損失依法確定為住院伙食補(bǔ)助費(fèi)14天計(jì)280元、誤工費(fèi)35天計(jì)4025元、護(hù)理費(fèi)14天計(jì)1352 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)利依法應(yīng)受法律保護(hù)，原告阮某在本案中所遭受的損害，應(yīng)依照《中華人民共和國道路交通安全法》、《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定予以賠償。被告皮某作為肇事車輛鄂F×××××轎車的實(shí)際所有人對機(jī)動車擁有實(shí)際支配力并對其享有運(yùn)行利益，是本案承擔(dān)責(zé)任的適格主體，應(yīng)對本案交通事故的損害后果承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本案中，原告阮某、被告皮某、某公司襄陽中心支公司對谷城縣公安局交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書均無異議，且該認(rèn)定書認(rèn)定的事實(shí)清楚，程序合法，依據(jù)充分，符合法律規(guī)定，可以作為本案認(rèn)定交通事故事實(shí)及責(zé)任的證據(jù)使用，本院對該認(rèn)定書載明的事實(shí)及責(zé)任劃分予以采信。原告阮某要求被告皮某、某公司襄陽中心支公司賠償其損失，應(yīng)按照谷城縣公安局交通警察大隊(duì)出具的交通事故責(zé)任認(rèn)定書確定的責(zé)任劃分予以認(rèn)定。由于鄂F×××××轎車在被告某公司襄陽中心支公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，且交通事故發(fā)生于保險(xiǎn)有效期限內(nèi)，故原告阮某在該起交通事故中所遭受的損失，應(yīng)由被告某公司襄陽中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額外的損失部分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)利依法應(yīng)受法律保護(hù)，原告阮某在本案中所遭受的損害，應(yīng)依照《中華人民共和國道路交通安全法》、《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定予以賠償。被告皮某作為肇事車輛鄂f×××××轎車的實(shí)際所有人對機(jī)動車擁有實(shí)際支配力并對其享有運(yùn)行利益，是本案承擔(dān)責(zé)任的適格主體，應(yīng)對本案交通事故的損害后果承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本案中，原告阮某、被告皮某、某公司襄陽中心支公司對谷城縣公安局交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書均無異議，且該認(rèn)定書認(rèn)定的事實(shí)清楚，程序合法，依據(jù)充分，符合法律規(guī)定，可以作為本案認(rèn)定交通事故事實(shí)及責(zé)任的證據(jù)使用，本院對該認(rèn)定書載明的事實(shí)及責(zé)任劃分予以采信。原告阮某要求被告皮某、某公司襄陽中心支公司賠償其損失，應(yīng)按照谷城縣公安局交通警察大隊(duì)出具的交通事故責(zé)任認(rèn)定書確定的責(zé)任劃分予以認(rèn)定。由于鄂f×××××轎車在被告某公司襄陽中心支公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，且交通事故發(fā)生于保險(xiǎn)有效期限內(nèi)，故原告阮某在該起交通事故中所遭受的損失，應(yīng)由被告某公司襄陽中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額外的損失部分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)利依法應(yīng)受法律保護(hù)，原告阮某在本案中所遭受的損害，應(yīng)依照《中華人民共和國道路交通安全法》、《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定予以賠償。被告皮某作為肇事車輛鄂F×××××轎車的實(shí)際所有人對機(jī)動車擁有實(shí)際支配力并對其享有運(yùn)行利益，是本案承擔(dān)責(zé)任的適格主體，應(yīng)對本案交通事故的損害后果承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本案中，原告阮某、被告皮某、太平洋財(cái)保襄陽中心支公司對谷城縣公安局交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書均無異議，且該認(rèn)定書認(rèn)定的事實(shí)清楚，程序合法，依據(jù)充分，符合法律規(guī)定，可以作為本案認(rèn)定交通事故事實(shí)及責(zé)任的證據(jù)使用，本院對該認(rèn)定書載明的事實(shí)及責(zé)任劃分予以采信。原告阮某要求被告皮某、太平洋財(cái)保襄陽中心支公司賠償其損失，應(yīng)按照谷城縣公安局交通警察大隊(duì)出具的交通事故責(zé)任認(rèn)定書確定的責(zé)任劃分予以認(rèn)定。由于鄂F×××××轎車在被告太平洋財(cái)保襄陽中心支公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，且交通事故發(fā)生于保險(xiǎn)有效期限內(nèi)，故原告阮某在該起交通事故中所遭受的損失，應(yīng)由被告太平洋財(cái)保襄陽中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額外的損失部分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)利依法應(yīng)受法律保護(hù)。原告尚某在本案中所遭受的損害，應(yīng)依照《中華人民共和國道路交通安全法》、《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定予以賠償。被告艾某乙作為肇事車輛鄂F×××××重型專項(xiàng)作業(yè)車的所有人，機(jī)動車擁有實(shí)際支配力并對其享有運(yùn)行利益，是本案承擔(dān)責(zé)任的適格主體，應(yīng)對本案交通事故的損害后果承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告艾某甲受被告艾某乙安排，駕車造成的損害后果由被告艾某乙承擔(dān)。本案中，原告尚某、被告艾某甲、艾某乙、某甲公司襄陽中心支公司、某乙公司湖南分公司對谷城縣公安局交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書無異議，且認(rèn)定書認(rèn)定的事實(shí)清楚，程序合法，依據(jù)充分，符合法律規(guī)定，可以作為本案認(rèn)定交通事故事實(shí)及責(zé)任的證據(jù)使用，本院對該認(rèn)定書載明的事實(shí)及責(zé)任劃分予以采信。原告尚某要求被告艾某乙、某甲公司襄陽中心支公司、某乙公司湖南分公司賠償其損失，應(yīng)按照谷城縣公安局交通警察大隊(duì)出具的交通事故責(zé)任認(rèn)定書確定的責(zé)任劃分予以認(rèn)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)利依法應(yīng)受法律保護(hù)，原告阮某在本案中所遭受的損害，應(yīng)依照《中華人民共和國道路交通安全法》、《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定予以賠償。被告皮某作為肇事車輛鄂F×××××轎車的實(shí)際所有人對機(jī)動車擁有實(shí)際支配力并對其享有運(yùn)行利益，是本案承擔(dān)責(zé)任的適格主體，應(yīng)對本案交通事故的損害后果承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本案中，原告阮某、被告皮某、某公司襄陽中心支公司對谷城縣公安局交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書均無異議，且該認(rèn)定書認(rèn)定的事實(shí)清楚，程序合法，依據(jù)充分，符合法律規(guī)定，可以作為本案認(rèn)定交通事故事實(shí)及責(zé)任的證據(jù)使用，本院對該認(rèn)定書載明的事實(shí)及責(zé)任劃分予以采信。原告阮某要求被告皮某、某公司襄陽中心支公司賠償其損失，應(yīng)按照谷城縣公安局交通警察大隊(duì)出具的交通事故責(zé)任認(rèn)定書確定的責(zé)任劃分予以認(rèn)定。由于鄂F×××××轎車在被告某公司襄陽中心支公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，且交通事故發(fā)生于保險(xiǎn)有效期限內(nèi)，故原告阮某在該起交通事故中所遭受的損失，應(yīng)由被告某公司襄陽中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額外的損失部分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民享有生命權(quán)健康權(quán)。本案中被告秦國慶駕駛其所有的鄂FJNXXX號金杯小客車由北往南行至老河口市漢口路南段南嶺家具城左轉(zhuǎn)彎進(jìn)入路東非機(jī)動車道內(nèi)，與原告楊某某駕駛的由南往北在非機(jī)動車道內(nèi)直行的鄂FXAXXX號二輪摩托車相撞，造成原告楊某某受傷的交通事故。經(jīng)老河口市公安局交警大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定秦國慶在此次事故中應(yīng)負(fù)主要責(zé)任，楊某某在此次事故中應(yīng)負(fù)次要責(zé)任。雙方對該責(zé)任認(rèn)定書均無異議，故本院對該責(zé)任認(rèn)定書予以采信。被告秦國慶理應(yīng)給予原告楊某某合理、合法的賠償。被告秦國慶所有的鄂FJNXXX號金杯小客車保險(xiǎn)已過期。未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。被告秦國慶理應(yīng)給予原告楊某某合理、合法的賠償。本案原告楊某某的各項(xiàng)賠償應(yīng)根據(jù)《最高人民法院﹤關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋﹥》及參照《2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》計(jì)算。原告楊某某訴請的醫(yī)療費(fèi)14716.60元（扣除外傷無關(guān)聯(lián)檢查費(fèi)用、治療費(fèi)用共計(jì)5359.69元）醫(yī)療費(fèi)為9356 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告深圳分公司、襄陽支公司分別作為被告張建強(qiáng)、孔玉龍駕駛的機(jī)動車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，依法應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對該車發(fā)生交通事故給原告何某某造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。超過責(zé)任限額的部分，由保險(xiǎn)公司按照保險(xiǎn)合同約定在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額予以賠償。仍有不足的，由事故責(zé)任方按照其過錯(cuò)程度承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)確認(rèn)，原告的損失確定為：1、醫(yī)療費(fèi)28973.08元。2、后續(xù)治療費(fèi)根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見確定為7000元。3、誤工費(fèi)參照本院所在地上一年度相同或者相近的農(nóng)林牧漁業(yè)職工的平均工資計(jì)算至定殘日前一天確定為13564元÷365天×109天=4050.62元。4、護(hù)理費(fèi)參照本院所在地上一年度相同或者相近的農(nóng)林牧漁業(yè)職工的平均工資計(jì)算確定13564元／年÷365天×20天×1人=743.23元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告曾某某、被告陳某某駕駛機(jī)動車輛，違反中《華人民共和國道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定造成本次事故，原告曾某某、被告陳某某分別承擔(dān)本次事故的同等責(zé)任，京山縣公安局交通警察大隊(duì)的責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚、責(zé)任劃分適當(dāng)，本院依法予以確認(rèn)。據(jù)此，本院確定由被告陳某某按照50%的比例承擔(dān)損害賠償責(zé)任，原告承擔(dān)50%的責(zé)任。關(guān)于原告損失的確定。1、誤工費(fèi)，被告保險(xiǎn)公司辯稱原告不應(yīng)當(dāng)計(jì)算誤工費(fèi)。本院認(rèn)為，原告雖主張按2013年湖北省“農(nóng)、林、牧、漁業(yè)”標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)，但本院已確認(rèn)其長期居住于城鎮(zhèn)，且未提供證據(jù)證實(shí)其存在誤工損失，故本院對其主張的誤工費(fèi)不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告高某某、被告潘某某駕駛車輛違反《中華人民共和國道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定造成本次事故，原告和被告潘某某承擔(dān)本次事故的同等責(zé)任，京山縣公安局交通警察大隊(duì)作出的交通事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚、責(zé)任劃分適當(dāng)，本院依法予以確認(rèn)。據(jù)此，本院確定被告潘某某承擔(dān)50%的損害賠償責(zé)任。對于原告相關(guān)損失的確定:1、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，參照國家機(jī)關(guān)工作人員一般出差標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合本地區(qū)司法實(shí)踐，本院確定原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為每天20元；2、誤工費(fèi)，原告主張誤工期限為172日，但根據(jù)京山縣開平法醫(yī)司法鑒定書顯示原告的誤工日期為90日，其主張172日無法無據(jù)，故本院依法確認(rèn)原告的誤工日期應(yīng)以鑒定結(jié)論90日為準(zhǔn)；原告受傷前從事飼料銷售，本院確定以“批發(fā)和零售業(yè)”標(biāo)準(zhǔn)26189元／年計(jì)算誤工費(fèi)；3 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告孔某某和原告違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定造成本次事故，被告孔某某承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任，原告承擔(dān)次要責(zé)任，京山縣公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚、責(zé)任劃分適當(dāng)，本院依法予以確認(rèn)。本院確定被告孔某某按照70%的責(zé)任比例承擔(dān)民事賠償責(zé)任。關(guān)于原告相關(guān)損失的確定。1、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。參照一般國家機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及司法實(shí)踐，確定原告在京山縣人民醫(yī)院的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為20元／天，在華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)元附屬協(xié)和醫(yī)院的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為50元／天，計(jì)1800元（20元／天×35天＋50元／天×22天）。2、營養(yǎng)費(fèi)。原告的出院記錄中載明加強(qiáng)營養(yǎng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，交通事故責(zé)任者對交通事故造成的損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。此次事故經(jīng)交管部門認(rèn)定，肖某負(fù)此事故的全部責(zé)任，劉某某、秦某某無責(zé)任。故被告肖某應(yīng)賠償原告劉某某、秦某某的合理損失。肖某系夏歡雇請的駕駛員，故相應(yīng)責(zé)任由夏歡承擔(dān)。因肖某駕駛的車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，被告肖某系合法駕駛，并無法定免賠情形，且此事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，保險(xiǎn)公司依法應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)先行予以賠付原告劉某某、秦某某的合理損失。故劉某某、秦某某的合理損失依法應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償；不足部分，依據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同，由保險(xiǎn)公司以責(zé)任限額為限承擔(dān)車方按責(zé)應(yīng)賠償?shù)牟糠?；如還不足，再作相應(yīng)處理。原告未舉證證明被告李俊具有承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的情形，故對原告要求被告李俊承擔(dān)賠償責(zé)任的請求不予支持。對于被告承認(rèn)原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。對原告的訴訟請求被告有爭議的部分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。對原告的訴訟請求被告有爭議的部分，本院作出如下認(rèn)定：1.原告主張的傷殘賠償金，因原告從事道路運(yùn)輸經(jīng)營活動，其收入來源于城鎮(zhèn)，故其傷殘賠償金按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算；2.原告主張的殘疾生活輔助具費(fèi)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十六條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)參照配制機(jī)構(gòu)的意見確定，本案中原告僅提供了襄陽市民正假肢矯形康復(fù)器具中心出具的“診斷證明書”,缺乏一般鑒定意見應(yīng)當(dāng)具備形式要件，故對于原告的該項(xiàng)訴請，本院不予支持，原告可在鑒定后另行主張?jiān)擁?xiàng)訴請；3.原告在訴訟中主張了財(cái)產(chǎn)損失，并提供了車輛維修單位的維修清單及正式發(fā)票，足以證明原告的車輛在事故中的實(shí)際損失情況，同時(shí)該車的登記所有權(quán)人已向本院出具書面證據(jù)，證實(shí)該車為孫某某實(shí)際所有，故原告對于車輛損失具有賠償請求權(quán) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告金宏源公司的貨物損失金額66240元系由具備資質(zhì)的認(rèn)證機(jī)構(gòu)依法作出，被告雖持有異議，但未能提交相應(yīng)的證據(jù)予以反駁，對安陸市價(jià)格認(rèn)定分局于2013年7月1日作出安價(jià)車鑒字（2013）77號車物損失價(jià)格鑒定結(jié)論書依法予以認(rèn)定；原告金宏源公司為了對貨物進(jìn)行轉(zhuǎn)運(yùn)而產(chǎn)生的相關(guān)費(fèi)用4800元，此項(xiàng)費(fèi)用經(jīng)被告羅某確認(rèn)屬實(shí)，該筆費(fèi)用已實(shí)際發(fā)生且屬于必要的支出，應(yīng)計(jì)入原告金宏源公司的總損失額度，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第一款第（一）項(xiàng)“因道路交通事故造成的下列財(cái)產(chǎn)損失，當(dāng)事人請求侵權(quán)人賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持：（一）維修被損壞車輛所支出的費(fèi)用、車輛所載物品的損失、車輛施救費(fèi)用；”的規(guī)定，對被告應(yīng)城保險(xiǎn)公司辯稱此款項(xiàng)系貨損的間接損失不應(yīng)賠償?shù)目罐q理由本院不予支持；原告金宏源公司為了傷員進(jìn)行及時(shí)救治而支出的傷員轉(zhuǎn)運(yùn)等費(fèi)用540元系墊付的交通費(fèi)和其他費(fèi)用，不屬于貨損的范圍，此項(xiàng)費(fèi)用不應(yīng)計(jì)入貨物損失總額。二、關(guān)于原告胡丁某的損失有爭議的幾個(gè)問題 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告韓德保、陳某某、被告保險(xiǎn)公司承認(rèn)原告在本案中主張的事實(shí)，故對原告朱某某主張的事實(shí)予以確認(rèn)，關(guān)于原告相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失，本院經(jīng)庭審質(zhì)證，核定如下：一、原告主張醫(yī)療費(fèi)3639.3元、住院伙食補(bǔ)貼8天×50元=400元、鑒定費(fèi)1300元、后期治療費(fèi)1000元、護(hù)理費(fèi)31138÷365×60=5119元、精神損害撫慰金5000元，被告均無異議，本院依法予以確認(rèn)。二、原告主張交通費(fèi)1000元，被告要求由法院核定，本院核定為400元。三、原告主張傷殘賠償金27051×12 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，駕車行駛應(yīng)當(dāng)確保安全。被告賈某某駕駛機(jī)動車上道路行駛觀察不力且采取措施不當(dāng)，是造成此事故的全部原因及過錯(cuò)，賈某某應(yīng)負(fù)此事故的全部責(zé)任，彭雙蓮、劉某某不負(fù)事故責(zé)任。劉某某、彭雙蓮雖系農(nóng)業(yè)戶口，但他們在安陸城鎮(zhèn)居住生活、工作多年，其主要消費(fèi)地和主要收入來源地均為安陸城鎮(zhèn)，且其已完全融入城市生活。因此，原告訴請的相關(guān)賠償應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。根據(jù)最高人民法院﹤﹤關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋﹥﹥第十六條之規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本次交通事故造成劉某某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)七系工商部門出具的營業(yè)執(zhí)照，具有真實(shí)性，證明了經(jīng)營者系龔亞玲。被告江某某提交的證據(jù)三證明了其支付了受害人張斯妍醫(yī)療費(fèi)，與本案無關(guān)聯(lián)。本院認(rèn)為，本案系機(jī)動車與機(jī)動車之間發(fā)生交通事故引起的侵權(quán)責(zé)任損害賠償糾紛。云夢縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告江某某承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，被告江某某作為侵權(quán)人，應(yīng)對原告張某因此次事故造成的損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告江某某駕駛的鄂F×××××號重型貨車登記系被告江某所有，江某系江某某之父，其在本案中并無過錯(cuò)，對原告的損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。鄂F×××××號重型貨車在被告永安財(cái)保襄陽支公司投保了機(jī)動車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，依法應(yīng)先由其在機(jī)動車交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告江某某承擔(dān)賠償責(zé)任，被告永安財(cái)保襄陽支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)依保險(xiǎn)合同約定予以賠償。被告永安財(cái)保襄陽支公司辯稱不承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)及其他間接損失的的意見符合法律的規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于原告張某請求賠償項(xiàng)目的計(jì)算。1、醫(yī)療費(fèi)依據(jù)其實(shí)際已發(fā)生的費(fèi)用共計(jì)15159.90元，被告永安財(cái)保襄陽支公司辯稱應(yīng)扣減部分非醫(yī)保用藥，其未提交原告非醫(yī)保用藥的證據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)，本案解某某駕駛機(jī)動車時(shí)，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，湖南省公安廳交通警察總隊(duì)高速公路管理支隊(duì)潭耒大隊(duì)對此事故作出認(rèn)定書，認(rèn)定解某某負(fù)事故的全部責(zé)任，原、被告雙方均不持異議，本院予以采納。原告張某某與被告順通公司之間形成了一種運(yùn)輸合同關(guān)系，被告順通公司應(yīng)將原告張某某運(yùn)輸?shù)胶贤s定的地點(diǎn)，在運(yùn)輸過程中造成原告的損傷，原、被告之間形成侵權(quán)關(guān)系與合同關(guān)系的竟合，但原告主張按侵權(quán)關(guān)系訴訟，本院予以確認(rèn)，被告因侵權(quán)行為對原告造成的損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。解某某是被告順通公司雇傭的司機(jī)，而且是在從事雇傭活動中造成他人損害的，應(yīng)由雇主被告順通公司承擔(dān)賠償責(zé)任。原告張某某在庭審中已提供廣東省居住證、暫住證及社會保險(xiǎn)卡及2011年2月28日與東莞市一化精密注塑模具有限公司簽訂的《勞動合同》，及東莞一化精密注塑模具有限公司出具2份證明。原告所舉的證據(jù)能夠相互印證，形成了一個(gè)完整的證據(jù)鏈，足以證明其主要生活來源于城市的務(wù)工收入 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命權(quán)、健康權(quán)，由于過錯(cuò)侵害公民身體造成損害的，應(yīng)當(dāng)賠償由此產(chǎn)生的損失。被告朱某某駕駛鄂FER986號機(jī)動車與原告劉某某駕駛的無號牌電動三輪車發(fā)生交通事故，并致原告劉某某受傷。該事故經(jīng)交警部門處理，認(rèn)定被告朱某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告劉某某無責(zé)，該責(zé)任劃分事實(shí)清楚、證據(jù)充分，本院予以采信。故被告朱某某應(yīng)對原告造成的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。本案一審法庭辯論于2015年9月9日終結(jié)，原告依照2015年湖北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)主張其各項(xiàng)損失，符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于原告劉某某因此次交通事故所造成的損失，本院分析評判如下：1.關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，原告主張為34607.79元（含被告英大財(cái)保某某支公司、朱某某墊付的醫(yī)療費(fèi)34357.79元）。本院認(rèn)為，因該項(xiàng)主張均有相關(guān)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)印實(shí)，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，交通費(fèi)系實(shí)際必然發(fā)生的費(fèi)用，本院依據(jù)其住院天數(shù)酌情認(rèn)定為930元。原告王某某為支持其主張向本院提交如下證據(jù)：1.交通事故責(zé)任認(rèn)定書一份；駕駛證、行車證、保單復(fù)印件各一份。證明交通事故發(fā)生的經(jīng)過及事故責(zé)任的劃分情況，被告具有駕駛資質(zhì)、車輛合法。被告李某某、豐本機(jī)電公司、英大泰和保險(xiǎn)襄陽中心支公司均無異議。本院對該組證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。2.出院記錄一份，醫(yī)療費(fèi)發(fā)票若干，病情證明二份。證明原告王某某因本案交通事故受傷住院44天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)99697.24元，出院后需加強(qiáng)營養(yǎng)，陪護(hù)一人。被告李某某、豐本機(jī)電公司、英大泰和保險(xiǎn)襄陽中心支公司對該組證據(jù)真實(shí)性均無異議。本院對該組證據(jù)的真實(shí)性予以采信，對原告王某某的醫(yī)療費(fèi)的花費(fèi)金額 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，結(jié)合原告住院治療時(shí)間及復(fù)診次數(shù)，對交通費(fèi)本院酌情認(rèn)定500元。被告張某某為支持其辯稱理由提交了下列證據(jù)：1.醫(yī)療費(fèi)票據(jù)。證明被告張某某墊付13361元。原告張某某、被告平安財(cái)保某某中心支公司均認(rèn)可，本院予以采信。經(jīng)本院釋明，原告同意在扣減被告張某某應(yīng)承擔(dān)部分后，待領(lǐng)取保險(xiǎn)理賠款后予以返還相應(yīng)款項(xiàng)。2.保單兩份。證明被告張某某所有的鄂F8GM96號小型轎車投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。原告張某某、被告平安財(cái)保某某中心支公司均無異議。本院予以采信。3.修車單，證明事故后被告支付修理費(fèi)1495元。原告張某某對該組證據(jù)無異議。被告平安財(cái)保某某中心支公司認(rèn)為，因原告駕駛的是機(jī)動車，亦應(yīng)投保機(jī)動車交強(qiáng)險(xiǎn)，在財(cái)產(chǎn)損失未超出2000元的范圍內(nèi)，應(yīng)由原告張某某承擔(dān)。該項(xiàng)費(fèi)用被告未提出反訴，本院不予處理 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提供的該交通事故責(zé)任認(rèn)定書是交通警察大隊(duì)依據(jù)現(xiàn)場圖、現(xiàn)場照片，對事故現(xiàn)場進(jìn)行勘驗(yàn)，并對事故雙方當(dāng)事人及相關(guān)人員進(jìn)行詢問之后作出的，能客觀反映事故發(fā)生時(shí)的真實(shí)情況，得出的結(jié)論意見科學(xué)，并無不妥，故對該證據(jù)本院予以采信，該事故責(zé)任認(rèn)定意見可以作為處理雙方當(dāng)事人侵權(quán)責(zé)任的定案依據(jù)；二、被告張某的駕駛證、事故車輛的行駛證及事故車輛在被告甲公司投保的機(jī)動車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)單。用于證明事故車輛駕駛?cè)藛T和事故車輛信息及事故車輛在被告甲公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)的事實(shí)。二被告未到庭發(fā)表質(zhì)證意見，視為對其質(zhì)證及其他訴訟權(quán)利的放棄，該組證據(jù)符合證據(jù)的形式要件，本院予以采信；三、襄陽市中醫(yī)醫(yī)院出具的原告治療的病歷、出院記錄、CT檢查報(bào)告單、X線檢查報(bào)告單、用藥清單以及醫(yī)療費(fèi)發(fā)票。用于證明原告住院治療37天、支出醫(yī)療費(fèi)34960.32元。二被告未到庭發(fā)表質(zhì)證意見，視為對其質(zhì)證及其他訴訟權(quán)利的放棄，該組證據(jù)符合證據(jù)的形式要件 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該原告請求的租金損失不屬于交通事故賠償項(xiàng)目，本院不予支持。原告提交的證據(jù)十家政服務(wù)合同及護(hù)理費(fèi)用發(fā)票，用以證明護(hù)理費(fèi)用,被告對該證據(jù)有異議,認(rèn)為護(hù)理費(fèi)用過高，護(hù)理期間過長，本院認(rèn)為，原告受傷請人護(hù)理,情況屬實(shí),原告的護(hù)理費(fèi)用將依據(jù)法律規(guī)定,結(jié)合原告?zhèn)榧八痉ㄨb定意見綜合認(rèn)定。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2016年5月1日11時(shí)59分，被告吳某某駕駛鄂Ａ×××××號小轎車由南向北（由溫泉鎮(zhèn)至紅山鎮(zhèn)）方向行駛，途徑英山縣溫泉鎮(zhèn)夢家絲大道“宏達(dá)修理廠”路段時(shí)，與前方同向原告王某某駕駛的鄂Ｊ×××××兩輪摩托車（后載張?jiān)掠ⅲ┌l(fā)生碰撞，造成原告及張?jiān)掠⑹軅?、兩車受損的道路交通事故。事故發(fā)生后 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：一、本案所涉交通事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告胡某某負(fù)本次事故的主要責(zé)任，原告陳金國負(fù)本次事故的次要責(zé)任。故陳金國因本次交通事故所致的損失應(yīng)當(dāng)由胡某某負(fù)責(zé)賠償70%，陳金國自負(fù)30%。二、襄陽財(cái)保公司承保了事故車輛鄂Ｊ×××××小型轎車的交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)，且本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，陳金國因交通事故所致的損失依法首先由襄陽財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，仍有不足的，由胡某某和陳金國按照各自的責(zé)任比例分擔(dān)。三、盡管陳金國為農(nóng)村戶口，但他在溫州城區(qū)居住、工作和生活，其經(jīng)常居住地和主要收入來源于溫州城區(qū)，故對陳金國在本次交通事故中所產(chǎn)生的損害賠償費(fèi)用可以參照當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。四、陳金國因本次交通事故所致的各項(xiàng)損失為：1、醫(yī)療費(fèi)22626.73元，后期治療費(fèi)15000元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1400元(50元/天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)利受法律保護(hù)?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款規(guī)定“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”。被告庹某某駕駛機(jī)動車與原告李祥林駕駛的機(jī)動車發(fā)生碰撞，造成原告受傷的交通事故，交警部門認(rèn)定原告李祥林與被告庹某某各負(fù)此事故同等責(zé)任的事故認(rèn)定書，客觀、公正，適用法律法規(guī)正確，可作為劃分民事賠償責(zé)任的主要依據(jù)，被告庹某某對原告受傷后經(jīng)濟(jì)損失依法按50%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告李祥林各項(xiàng)損失的認(rèn)定：⑴醫(yī)療費(fèi)。經(jīng)質(zhì)證，被告都某財(cái)險(xiǎn)對原告訴請的醫(yī)療費(fèi)真實(shí)性無異議，其認(rèn)為原告的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)當(dāng)扣除20%非醫(yī)保用藥部分。但未能提供充足證據(jù)證明哪些是非醫(yī)保用藥，本院無法核實(shí)原告所花醫(yī)療費(fèi)用中非醫(yī)保用藥的范圍及應(yīng)當(dāng)扣除的具體金額，故對被告都某財(cái)險(xiǎn)的抗辯理由，本院不予采納。對原告訴請的醫(yī)療費(fèi)105227.60元，本院予以支持。⑵后期治療費(fèi)。被告都某財(cái)險(xiǎn)認(rèn)為原告的后期治療費(fèi)應(yīng)當(dāng)待實(shí)際發(fā)生后另行主張權(quán)利 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本次交通事故交警部門依法認(rèn)定被告張某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告付某某、董某某無責(zé)任，事實(shí)清楚，責(zé)任劃分合理，本院予以采納。被告張某駕駛的車輛在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市分公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及限額為50萬元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)（不計(jì)免賠），該公司應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同賠償原告付某某、董某某的經(jīng)濟(jì)損失。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條第一款第（六）項(xiàng)、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下： 一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告董某某的經(jīng)濟(jì)損失人民幣60018元。二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告付某某的經(jīng)濟(jì)損失人民幣20856元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民享有生命健康權(quán)。行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。原告祝某駕駛摩托車時(shí)與被告倪某某停放在路邊的鄂f38958號貨車發(fā)生碰撞事故，導(dǎo)致祝某和乘車人王群艷受傷，丹江口市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定祝某負(fù)事故主要責(zé)任，倪某某負(fù)事故次要責(zé)任，事故雙方對責(zé)任劃分亦無異議，本院予以采信。事故當(dāng)事人祝某和倪某某應(yīng)根據(jù)事故責(zé)任過錯(cuò)程度承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。對祝某的經(jīng)濟(jì)損失，本院酌定倪某某承擔(dān)30﹪的民事賠償責(zé)任。因倪某某駕駛的鄂f38958號貨車在被告太平洋保險(xiǎn)襄陽支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)，故太平洋保險(xiǎn)襄陽支公司按照法律規(guī)定和合同的約定，對被保險(xiǎn)人倪某某應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任承擔(dān)保險(xiǎn)人的責(zé)任，予以賠償。因本案交通事故造成祝某和王群艷受傷，且二人均已提起訴訟要求賠償，故應(yīng)按照祝某和王群艷的經(jīng)濟(jì)損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)賠償數(shù)額。不足部分，由倪某某承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款第（六）項(xiàng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告郭某某因交通事故受傷，應(yīng)得到相應(yīng)的賠償。被告人保財(cái)保襄城支公司作為鄂Ｆ×××××號重型倉柵式貨車交強(qiáng)險(xiǎn)的投保公司，應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，被告人壽財(cái)保十堰支公司作為鄂Ｃ×××××號輕型普通貨車交強(qiáng)險(xiǎn)的投保公司，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告袁輝按事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。原告符合法律規(guī)定的訴訟請求本院予以支持。關(guān)于其護(hù)理時(shí)間和營養(yǎng)時(shí)間，出院醫(yī)囑沒有明確記載，本院根據(jù)其傷情，采納鑒定機(jī)構(gòu)鑒定意見；其護(hù)理費(fèi)按居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本院支持11577.21元（35214元÷365天×120天）；其交通費(fèi)本院酌情支持820元。本院依法確認(rèn)原告的各項(xiàng)損失：醫(yī)療費(fèi)100877.14元（被告袁輝墊付8000元，被告人保財(cái)保襄城支公司墊付10000元，原告自付82877.14元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4100元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體權(quán)受法律保護(hù)。本案中因被告楊某某駕駛車輛，占線行駛，車速過快，未確保安全，撞向原告魏某某駕駛的機(jī)動車輛，是事故發(fā)生的主要原因，原告魏某某駕駛機(jī)動車輛在事故發(fā)生時(shí)，其左側(cè)后輪仍然處于占線狀態(tài)，是事故發(fā)生的次要原因。故被告楊某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)原告魏某某所有損失的70%。因被告楊某某駕駛的重型半掛牽引車在被告人保財(cái)險(xiǎn)棗陽支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，對于原告魏某某因此項(xiàng)事故造成的損失應(yīng)先由被告人保財(cái)險(xiǎn)棗陽支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，因第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額為1000000元，故由被告人保財(cái)險(xiǎn)棗陽支公司直接向原告魏某某賠償199091.38元（122000元+（284416.26元—122000）×70%）。對于原告魏某某請求的精神撫慰金8000元，本院酌定為6000元（50000元×12%），亦由被告人保財(cái)險(xiǎn)棗陽支公司賠付 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告陳某駕駛鄂E×××××輕型普通貨車，因未確保行車安全，占線行駛，與對向未戴安全頭盔的蘇傳華所駕駛的鄂F×××××兩輪摩托車相撞，造成原告馬安某受傷的交通事故。此起事故經(jīng)?？悼h公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告陳某負(fù)主要責(zé)任，蘇傳華負(fù)次要責(zé)任。原、被告對責(zé)任認(rèn)定均無異議，本院予以確認(rèn)。對原告馬安某因此起事故所受的損失，被告陳某應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。因鄂E×××××輕型普通貨車在被告財(cái)險(xiǎn)西陵支公司投保有機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)及不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，被告財(cái)險(xiǎn)西陵支公司應(yīng)在其保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告馬安某的損失。被告陳某已墊付的賠償款，原告馬安某應(yīng)予返還。原告馬安某因此起交通事故所受損失為：1、醫(yī)療費(fèi)53457.60元；2、后續(xù)治療費(fèi)10000元；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3200元（參照?？悼h國家機(jī)關(guān)一般工作人員的縣內(nèi)出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每天40元計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第四十九條規(guī)定：機(jī)動車在沒有禁止掉頭或者沒有禁止左轉(zhuǎn)彎標(biāo)志、標(biāo)線地點(diǎn)可以掉頭，但不得妨礙正常行駛的其他車輛和行人的通行。被告楊星星駕駛機(jī)動車違反車輛掉頭規(guī)定是造成此次交通事故的原因，依法應(yīng)負(fù)此次交通事故的全部責(zé)任。因被告楊星星、周某所有的車牌號為鄂Ｆ×××××小型轎車在被告太平洋財(cái)保襄陽支公司購買有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故原告的經(jīng)濟(jì)損失依法應(yīng)當(dāng)先由承包的保險(xiǎn)公司被告太平洋財(cái)保襄陽支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分再由該保險(xiǎn)公司根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)賠償責(zé)任。被告太平洋財(cái)保襄陽支公司主張應(yīng)扣除原告醫(yī)療費(fèi)20%的非醫(yī)保用藥，因沒有提供相應(yīng)的證據(jù)證明，且于法無據(jù)，本院不予支持。原告主張其殘疾賠償金應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，綜合原告住所地南漳縣××廟社區(qū)居民委員會出具的證明等證據(jù)，證實(shí)原告周某隨其父母居住、生活在城鎮(zhèn)，故原告的殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。結(jié)合原告在襄陽市中心醫(yī)院、南漳縣人民醫(yī)院住院的病歷資料和醫(yī)囑及南漳彰誠法醫(yī)司法鑒定所鑒定意見，原告的誤工、護(hù)理及營養(yǎng)時(shí)間應(yīng)計(jì)算至定殘日前一天（即2018年11月28日），故原告周某的誤工 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案中，原告受雇于被告劉某某，在提供勞務(wù)活動中，遭受人身損害，被告劉某某作為接受勞務(wù)一方對原告造成的損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告系完全民事行為能力人，在提供勞務(wù)過程中，對其自身安全應(yīng)盡到安全注意義務(wù)，原告疏于安全防范，對損害的發(fā)生存在一定過錯(cuò)，依法適當(dāng)減輕被告劉某某的賠償責(zé)任。被告申昌某將工程轉(zhuǎn)包給被告劉某某，被告劉某某系原告提供勞務(wù)的實(shí)際接受人，且涉案房屋系一層房屋修繕，不受農(nóng)民自建低層住宅三層（含三層）以上承建方須具備相應(yīng)建筑從業(yè)資質(zhì)等限制，故對原告要求兩被告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的請求不予支持。關(guān)于原告主張的醫(yī)療費(fèi)767.58元，本院以實(shí)際發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)767.11元為準(zhǔn)，其主張的后期手術(shù)費(fèi)15000.00元，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，鄂F×××××客車的登記所有人是被告神州運(yùn)業(yè)南漳公司，從事道路運(yùn)輸?shù)臉I(yè)主也是被告神州運(yùn)業(yè)南漳公司，因此原告乘坐鄂F×××××客車與被告神州運(yùn)業(yè)南漳公司形成了旅客運(yùn)輸合同關(guān)系。被告神州運(yùn)業(yè)南漳公司應(yīng)當(dāng)在約定期間或合理期間內(nèi)將原告安全運(yùn)送到約定地點(diǎn)。被告在運(yùn)輸過程中發(fā)生交通事故，造成原告受傷，已構(gòu)成違約。被告神州運(yùn)業(yè)南漳公司未舉證證實(shí)原告受傷是因其自身健康原因或是原告故意、重大過失造成的，因此被告神州運(yùn)業(yè)南漳公司應(yīng)向原告承擔(dān)賠償損失的責(zé)任。原告的誤工時(shí)間按醫(yī)囑為出院之日起兩個(gè)月，因此誤工時(shí)間為住院時(shí)間21天加醫(yī)囑時(shí)間60天，共為81天。原告主張的財(cái)物損失500元，雖原告衣服受損屬實(shí)，但原告未提交證據(jù)證實(shí)受損衣物的價(jià)值，因此原告的該項(xiàng)請求在本案中不予支持。原告主張精神撫慰金3000元，由于原告是按旅客運(yùn)輸合同關(guān)系向被告主張的賠償損失責(zé)任，并非主張的侵權(quán)責(zé)任，故本院對原告要求被告賠償精神撫慰金3000元的訴訟請求不予支持。參照2015年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》計(jì)算，原告黃某某的損失為醫(yī)療費(fèi)6936.20元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)420元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有健康權(quán)，侵害他人身體造成損傷的，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。案外人王偉違反交通安全管理法規(guī)駕車引發(fā)交通事故，致原告武某某受傷，負(fù)此事故的全部責(zé)任，應(yīng)對原告武某某遭受的損失承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。案外人王偉作為被告汪界匯的雇員，在提供勞務(wù)時(shí)造成原告武某某受傷，應(yīng)由接受勞務(wù)的被告汪界匯承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，被掛靠人內(nèi)鄉(xiāng)眾利達(dá)公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。肇事車輛在被告人保宛城營銷部投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，被告人保宛城營銷部應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任賠償限額范圍內(nèi)予以賠償，對于超過交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償限額的部分，被告人保宛城營銷部應(yīng)在第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)負(fù)責(zé)賠償，仍然不足的部分，由被告汪界匯、內(nèi)鄉(xiāng)眾利達(dá)公司按照責(zé)任比例承擔(dān)。原告武某某訴請賠償門診治療費(fèi)132元、1134元、132元，此三筆費(fèi)用發(fā)生在司法鑒定之后，應(yīng)包含在后續(xù)治療費(fèi)中，而本院支持了后續(xù)治療費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，自然人的健康權(quán)受法律保護(hù)。本次交通事故中，被告陳小盼負(fù)事故的主要責(zé)任，原告劉某某負(fù)事故的次要責(zé)任，責(zé)任劃分準(zhǔn)確，本院予以確認(rèn)。被告黃俊濤對原告損害的發(fā)生沒有過錯(cuò)，不承擔(dān)賠償責(zé)任，應(yīng)由被告陳小盼、原告劉某某分別承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。因肇事車輛分別在被告人壽宜昌公司、人保襄陽營銷服務(wù)部投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，被告人壽宜昌公司應(yīng)當(dāng)先在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍進(jìn)行賠償，被告人保襄陽營銷服務(wù)部在第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)按照合同的約定及被告陳小盼在此次事故中所負(fù)責(zé)任的范圍進(jìn)行賠償，剩余部分由原告自行承擔(dān)賠償責(zé)任。原告訴請按照《2017年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》主張各項(xiàng)損失。原告劉某某訴請的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失中：醫(yī)療費(fèi)用74709.60元、鑒定費(fèi)1400元、誤工費(fèi)11895元，﹝農(nóng)、林、牧、漁業(yè)31462元÷365天×138天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，證人出庭作證，接受了當(dāng)事人的質(zhì)詢，對其證言的真實(shí)性予以采信。證據(jù)二，襄陽市第一人民醫(yī)院出院記錄、手術(shù)記錄、住院日志、長期醫(yī)囑單、門診病歷、病情證明及醫(yī)藥費(fèi)發(fā)票一組，用以證明原告受傷后的治療過程及支付的費(fèi)用。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對2017年4月10日、2017年3月6日及2017年3月13日在婦兒樓領(lǐng)取的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)有異議，對其他證據(jù)的真實(shí)性無異議。本院認(rèn)為，原告已對被告有異議的三張醫(yī)療費(fèi)單據(jù)進(jìn)行了說明，系在婦兒樓藥房領(lǐng)取眼藥，該醫(yī)療費(fèi)單據(jù)上均系原告本人姓名，故本院對該組證據(jù)的真實(shí)性予以采信。證據(jù)三，襄陽公正司法鑒定所司法鑒定意見書及發(fā)票一組，據(jù)以證明原告陳某某左眼損傷的致殘程度屬十級，其傷后誤工期90日、護(hù)理期30日、營養(yǎng)期30日，鑒定花費(fèi)1300元。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告劉康對鑒定意見書的真實(shí)性無異議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告的后期治療醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具了意見，而且又經(jīng)司法鑒定部門進(jìn)行了鑒定，加之保險(xiǎn)公司未申請重新鑒定，也沒有相反的證據(jù)來推翻，故本院對原告的后期治療費(fèi)9000元及構(gòu)成十級傷殘予以采信，對超出的1000元后期醫(yī)療費(fèi)不予確認(rèn)。原告提交的證據(jù)8、9、10符合證據(jù)的形式要件，本院對原告所舉的證據(jù)8、9、10予以采信。原告和被告太平洋保險(xiǎn)公司對被告鄧某某提交的證據(jù)1、2、3無異議，本院予以采信。經(jīng)審理查明：2012年7月31日12時(shí)30分許，被告鄧某某駕駛鄂F8R625號小型客車，沿316國道由南向北行至老河口市漢口路楊寨酒店門前路段右轉(zhuǎn)彎時(shí)與直行的原告周某駕駛的無號牌兩輪摩托車發(fā)生相撞，造成原告周某受傷的交通事故。原告受傷后被送往老河口市第一醫(yī)院進(jìn)行救治。共住院24天，支出醫(yī)療費(fèi)20035.70元。原告住院期間由胡大華護(hù)理。2012年8月10日，老河口市公安局交警大隊(duì)對此次交通事故作出責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定原告周某在此事故中無責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的身體權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)。朱某某駕駛鄂Ｆ×××××客車與徐某某相撞，致使徐某某受傷，經(jīng)棗陽市公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，朱某某負(fù)事故的主要責(zé)任，徐某某負(fù)事故的次要責(zé)任，該責(zé)任認(rèn)定雙方均無異議，本院予以采信。因鄂Ｆ×××××客車分別在財(cái)保南陽分公司、財(cái)保棗陽支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故財(cái)保南陽分公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對徐某某的損失進(jìn)行賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的損失由財(cái)保棗陽支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按責(zé)賠償。徐某某訴請要求被告賠償其各項(xiàng)損失的請求有理，本院予以支持，但應(yīng)按照法律及司法解釋的規(guī)定確定賠償范圍及賠償數(shù)額。本院核定徐某某的各項(xiàng)損失為：1、醫(yī)療費(fèi)28463.30元。徐某某在棗陽市關(guān)醫(yī)院治療、檢查支出28463.30元，有醫(yī)院出具的正規(guī)收費(fèi)票據(jù)證實(shí)，本院予以認(rèn)定。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)7600元 ...
閱讀更多...
