本院認(rèn)為:本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)有三:一是本案的事故是否屬于交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任保險(xiǎn)范圍？二是本案的事故是否屬于商業(yè)三者險(xiǎn)的責(zé)任保險(xiǎn)范圍？三是如果本案的事故屬于商業(yè)三者險(xiǎn)的責(zé)任保險(xiǎn)范圍，是否存在《機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第九條第五項(xiàng)規(guī)定的“在作業(yè)過(guò)程中由于震動(dòng)、移動(dòng)或減弱支撐造成的財(cái)產(chǎn)損失及人身傷亡，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償”至情形？針對(duì)第一個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題，本院認(rèn)為，交強(qiáng)險(xiǎn)是國(guó)家通過(guò)頒布行政法規(guī)的形式強(qiáng)制機(jī)動(dòng)車(chē)所有人或管理人購(gòu)買(mǎi)的一種責(zé)任保險(xiǎn)。該險(xiǎn)種設(shè)立的目的，一是保障機(jī)動(dòng)車(chē)道路交通事故的受害人依法能夠得到賠償，二是促進(jìn)道路交通安全。《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第三條 ?規(guī)定，本條例所稱(chēng)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，是指保險(xiǎn)公司對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生道路交通事故造成本車(chē)人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)。第四十四條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)在道路以外的地方通行是發(fā)生事故，造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，生命權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害他人身體照成損失，依法應(yīng)予賠償。本案中，被告宋某某駕駛兩輪摩托車(chē)與對(duì)向原告閆某某駕駛的兩輪摩托車(chē)相撞，照成兩車(chē)受損，原告閆某某、被告宋某某受傷的交通事故。該事故經(jīng)交警五大隊(duì)作出襄五公交認(rèn)字（2012）第280B號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定宋某某負(fù)事故的主要責(zé)任，閆某某負(fù)事故的次要責(zé)任。該事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分符合本案實(shí)際情況，故本院對(duì)該事故認(rèn)定書(shū)予以采信，由此本院認(rèn)定被告宋某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任；原告閆某某自行承擔(dān)30%的責(zé)任。因一審?fù)忁q論于2014年3月7日終結(jié)，原告請(qǐng)求按照2013年湖北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其各項(xiàng)損失，符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于原告的各項(xiàng)損失，本院分析評(píng)判如下：1.關(guān)于醫(yī)療費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告主張的護(hù)理費(fèi)為其在住院治療及傷情治愈后的康復(fù)期間，需要他人護(hù)理而支出的費(fèi)用，該項(xiàng)費(fèi)用原告已于其訴訟請(qǐng)求中作為一項(xiàng)獨(dú)立的請(qǐng)求提出，故在此又單獨(dú)提出，屬于重復(fù)主張；且原告提供的該份收據(jù)為非正規(guī)發(fā)票，故對(duì)該份證據(jù)，本院不予認(rèn)定。六、襄陽(yáng)中立法醫(yī)司法鑒定所（2013）法醫(yī)鑒字第0197號(hào)司法鑒定書(shū)及鑒定費(fèi)發(fā)票。用于證明原告的傷殘等級(jí)為十級(jí)，誤工天數(shù)為90天，需一人護(hù)理30天，原告為此支出鑒定費(fèi)1300元。經(jīng)質(zhì)證，被告財(cái)保甲對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為護(hù)理及誤工天數(shù)不應(yīng)當(dāng)列入鑒定的范疇，故對(duì)該兩項(xiàng)的鑒定不予認(rèn)可；鑒定費(fèi)用不屬于保險(xiǎn)公司理賠的范疇，故不應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。被告趙某對(duì)該份證據(jù)無(wú)異議。本院對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)定。七、車(chē)損明細(xì)發(fā)票。用于證明原告因交通事故車(chē)輛受損，產(chǎn)生修車(chē)費(fèi)用6100元。經(jīng)質(zhì)證 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。在本案交通事故中，趙某富、劉某某均違反交通法規(guī)，發(fā)生交通事故，致趙某富受傷。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，趙某富負(fù)事故主要責(zé)任，劉某某負(fù)事故次要責(zé)任。該責(zé)任認(rèn)定事實(shí)清楚、程序合法，本院予以確認(rèn)。被告劉某某辯稱(chēng)，其駕駛的電動(dòng)三輪車(chē)系正常行駛，未有違反交通法規(guī)，對(duì)交警部門(mén)的責(zé)任認(rèn)定有異議。對(duì)此劉某某未舉出相反的證據(jù)，故對(duì)該辯稱(chēng)本院不予采納。原告趙某富請(qǐng)求被告劉某某賠償因交通事故產(chǎn)生的損失，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告趙某富的損失為，醫(yī)療費(fèi)27245.2元、后期治療費(fèi)15000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)380元、護(hù)理費(fèi)1620.70元、殘疾賠償金54102元 ...
閱讀更多...
