本院認(rèn)為，上訴人（原審被告人）楊某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動車肇事，造成一人死亡、車輛部分受損的重大交通事故，并負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原審法院綜合考慮楊某某所具有的自首等量刑情節(jié)，判處楊某某有期徒刑一年，緩刑一年，屬量刑適當(dāng)。本次道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告人楊某某駕駛機(jī)動車在沒有交通信號的道路上，未確保安全、暢通的原則下通行是造成此次事故的主要原因；被害人安吉某在道路上行走時，未在從道路右側(cè)邊緣算起，1米的范圍內(nèi)通行是造成此次事故的次要原因。原審法院根據(jù)造成此次交通事故責(zé)任，確定由楊某某承擔(dān)70%責(zé)任，由被害人安吉某承擔(dān)30%責(zé)任并無不當(dāng)。因此，對上訴人上訴請求由楊某某承擔(dān)本次事故80%責(zé)任的上訴請求，本院不予支持?？死斠朗薪鹭S房地產(chǎn)開發(fā)有限公司要求休假在家的楊某某回到烏爾禾工地現(xiàn)場 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人那某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，醉酒后超速駕駛機(jī)動車發(fā)生交通事故，致二人死亡且負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已觸犯了我國刑律，構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立，應(yīng)依法追究其刑事責(zé)任。被告人那某自歸案后能如實(shí)供述自己的罪行，在本院審理過程中亦能自愿認(rèn)罪，案發(fā)后與被害人近親屬達(dá)成協(xié)議，部分賠償了被害人近親屬的損失,并取得被害人近親屬的諒解，結(jié)合本案的案情、性質(zhì)、認(rèn)罪悔罪的態(tài)度，對其可酌情從輕處罰并適用緩刑。被告人那某的犯罪行為造成被害人葉某1巴特、那某巴特死亡，其應(yīng)當(dāng)對自己的犯罪行為承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。根據(jù)法律規(guī)定，因同一侵權(quán)行為造成多人死亡，死亡中有一人是非農(nóng)業(yè)戶籍的，可以以相同數(shù)額確定死亡賠償金。對于附帶民事訴訟原告人阿某1所主張的死亡賠償金525480元（26274元×20年）,因受害人葉某1巴特的戶籍性質(zhì)為非農(nóng)業(yè)戶籍，按照新疆上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算標(biāo)準(zhǔn)，合法有據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人包某違反道路交通安全法，醉酒后駕駛機(jī)動車超速行駛，碰撞行人肇事，致二人死亡、一人輕傷，并負(fù)事故的全部責(zé)任。被告人包某的行為已觸犯刑律，構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)的指控成立，本院予以支持。被告人包某存在醉酒、超速行駛車輛肇事的從重處罰情形，社會危險性較大、危害后果較嚴(yán)重，且對被害人或被害人親屬因交通肇事造成的經(jīng)濟(jì)損失未作賠償，應(yīng)從重處罰。三附帶民事訴訟原告人要求被告人包某、附帶民事訴訟被告人人保財險某分公司賠償因交通肇事致傷、致死造成經(jīng)濟(jì)損失的訴求，有事實(shí)和法律依據(jù)的部分，本院予以支持。對附帶民事訴訟原告人張某2要求賠償精神撫慰金的訴求，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第一百五十五條附帶民事賠償范圍中并無此賠償項目。因此，對此項訴求，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人馬某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛未經(jīng)審驗的機(jī)動車碰撞被害人李1，造成被害人李1經(jīng)搶救無效后死亡的交通事故，并在交通肇事后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪?！吨腥A人民共和國刑法》第一百三十三條規(guī)定：“違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；交通運(yùn)輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑?！惫V機(jī)關(guān)指控成立，本院予以支持。被告人馬某某案發(fā)后逃逸至家中后，其子馬1于當(dāng)日報警稱馬某某在東山街往××方向加油站路段撞了人，請派警。民警聯(lián)系馬某某并通知其將車輛開至米東區(qū)交警大隊，馬某某到案后對事故事實(shí)予以承認(rèn)。可認(rèn)定為自首，量刑時對其減輕處罰。被告人馬某某的親屬在被害人就醫(yī)搶救期間，支付了全部醫(yī)療費(fèi)用，量刑時可對被告人馬某某酌情從輕處罰 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被上訴人夏某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動車輛超速行駛，致使蹲在路邊路肩線外修理兩輪摩托車鏈條的被害人晁某丙被撞后死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，對所造成的各項經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)當(dāng)依法賠償。沙雅縣公安局交警大隊作出的（2014）第486號道路交通事故認(rèn)定書事實(shí)清楚，程序合法，上訴人認(rèn)為交通事故認(rèn)定書責(zé)任劃分不當(dāng)，應(yīng)由肇事者夏某某承擔(dān)全部責(zé)任的上訴意見不能成立；一審法院按照3人計算被害人親屬處理喪葬事宜所產(chǎn)生費(fèi)用，符合法律規(guī)定，上訴人要求按照4人計算沒有法律依據(jù)；精神撫慰金不屬于刑事附帶民事訴訟案件的賠償范圍，運(yùn)尸費(fèi)35000元超出法律規(guī)定范圍，一審法院不予認(rèn)定正確；被贍養(yǎng)人晁某乙、撫養(yǎng)人晁某甲戶籍所在地為山西省稷山縣稷峰鎮(zhèn)姚村第九居民組，系農(nóng)村居民，應(yīng)按照受訴法院即沙雅縣法院所在地上一年度農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計算撫養(yǎng)費(fèi)，但由于晁某乙、晁某甲戶籍所在地農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出高于沙雅縣農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出，一審法院按照山西省稷山縣農(nóng)村民人均年生活消費(fèi)支出計算晁某乙、晁某甲的撫養(yǎng)費(fèi)正確。經(jīng)二審調(diào)查查明，稷山縣稷峰鎮(zhèn)西北街村雖屬城中村，但其戶籍仍屬農(nóng)業(yè)家庭戶口，應(yīng)以農(nóng)村戶籍進(jìn)行計算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告人馬某某超速駕駛機(jī)動車發(fā)生交通事故，致一人死亡，負(fù)事故的全部責(zé)任，且在事故發(fā)生后駕車逃離現(xiàn)場，其行為符合交通肇事罪的構(gòu)成要件，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，且被告人馬某某當(dāng)庭供認(rèn)不諱。公訴機(jī)關(guān)指控被告人馬某某犯交通肇事罪的事實(shí)和罪名成立，本院予以支持。量刑方面：被告人馬某某庭審中自愿認(rèn)罪，認(rèn)罪態(tài)度好，有悔罪表現(xiàn)，請求對其從輕處罰。本院考慮以下量刑情節(jié)：被告人馬某某違反交通管理法規(guī)，駕駛機(jī)動車超速行駛發(fā)生交通事故，致一人死亡，肇事后駕車逃離現(xiàn)場,法定刑為三年以上七年以下有期徒刑。被告人馬某某在事故發(fā)生后駕車逃逸，后又返回現(xiàn)場等待公安機(jī)關(guān)的處理，歸案后能夠如實(shí)供述自己的罪行，屬自首，符合可以從輕或者減輕處罰情節(jié)；案發(fā)后，被告人馬某某積極賠償被害人近親屬的部分經(jīng)濟(jì)損失，符合可以酌定從輕處罰情節(jié) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人尤某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕車肇事致一人死亡、一人受傷，且負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原判定性正確。上訴人尤某某有坦白情節(jié)，依法可以從輕處罰；二審審理期間，尤某某與李某1、李某2、許某2達(dá)成賠償協(xié)議，該協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，本院予以確認(rèn)。根據(jù)上訴人尤某某的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、社會危害程度，及其具有坦白、認(rèn)罪悔罪表現(xiàn)、積極賠償并獲得被害人近親屬諒解等情節(jié)，經(jīng)社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)評估，符合緩刑適用條件，故其請求改判并適用緩刑的上訴請求成立，本院予以支持。據(jù)此,依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人張某1違反交通安全法規(guī)，駕駛機(jī)動車發(fā)生交通事故，造成一人死亡，且負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，本院予以確認(rèn)。案發(fā)后被告人張某1能及時報警，等候處理，并如實(shí)供述犯罪事實(shí)，系自首，可從輕處罰。被告人張某1自愿履行與被害人康某的賠償協(xié)議，得到康某的諒解，可酌情從輕處罰；其賠償被害人劉某1親屬的部分損失，在量刑時綜合考慮。由于被告人張某1的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。附帶民事訴訟原告人主張的喪葬費(fèi)32315元符合法律規(guī)定，予以支持。附帶民事訴訟原告人主張的運(yùn)尸費(fèi)2萬元和殯葬服務(wù)費(fèi)6517元，應(yīng)包含在喪葬費(fèi)用中，不應(yīng)重復(fù)的辯解意見予以支持；被害人劉某1雖為農(nóng)業(yè)戶籍，但薩依巴格街道孔雀社區(qū)居住證明劉某1對自2015年4月開始在該轄區(qū)居住，在庫爾勒市該轄區(qū)內(nèi)居住超過一年以上，附帶民事訴訟原告人以城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)請求死亡賠償金569268.6元符合法律規(guī)定，并未超出保險限額 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人張某某違反交通安全法規(guī)，駕駛機(jī)動車發(fā)生交通事故，造成一人死亡，兩人受傷，且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，本院予以確認(rèn)。案發(fā)后被告人張某某能及時報警、搶救傷員、等候處理、如實(shí)供述犯罪事實(shí)，系自首，可從輕處罰。被告人張某某能賠償被害人親屬的損失，予以從輕處罰。由于被告人張某某的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。附帶民事訴訟原告人主張的喪葬費(fèi)30457元符合法律規(guī)定，予以支持；死者胡某1雖為農(nóng)業(yè)戶籍，但其丈夫張某1于2007年3月就購買了位于庫爾勒市人民西路金夢小區(qū)的住宅，2008年11月25日二人登記結(jié)婚后理應(yīng)共同居住于該住宅，因此胡某1與其子張某3的居住地為城市，請求的死亡賠償金525493元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)232380元，兩項合計757873元符合法律規(guī)定，予以支持；請求的交通費(fèi)僅提供了三人的登機(jī)牌，不能證實(shí)支出的費(fèi)用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人宋志鋒違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生交通事故，致一人死亡，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人宋志鋒犯交通肇事罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立，應(yīng)予支持。被告人宋志鋒有自首情節(jié)，依法從輕處罰。辯護(hù)人所提對其從輕處罰的辯護(hù)意見，本院予以采納。被告人宋志鋒未取得被害人家屬的諒解，辯護(hù)人所提對其適用緩刑的辯護(hù)意見，本院不予采納。本案肇事車輛在事發(fā)前投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，故對于附帶民事訴訟原告方的損失，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第二項 ?及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人朱某某違反道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定，駕駛機(jī)動車上路行駛，未確保安全通行，致使發(fā)生致被害人武某3死亡、鄭某受傷、電動自行車及小轎車受損的重大交通事故，且肇事后逃逸，其行為構(gòu)成了交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，應(yīng)依法予以懲處。鑒于被告人朱某某在案發(fā)后主動投案，被采取強(qiáng)制措施后如實(shí)供述自己的犯罪行為，屬自首，依法可以從輕處罰，且其對自己的犯罪行為表示悔罪，在案發(fā)后主動賠償給被害人及被害人家屬造成的經(jīng)濟(jì)損失，并取得諒解，依法亦可以從輕處罰。綜合考慮被告人朱某某的犯罪情節(jié)、人身危險性以及宣告緩刑對所居住的社區(qū)可能產(chǎn)生的影響等因素，本院認(rèn)為其符合緩刑的適用條件，故可對其宣告緩刑。為維護(hù)道路交通安全秩序，確保公民人身安全，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第七十二條第一款、第七十三條第二 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人焦某因交通肇事造成被害人死亡后果，各賠償義務(wù)人應(yīng)對附帶民事訴訟原告人予以賠償。上訴人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司朔州市平魯區(qū)支公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司平朔礦區(qū)支公司提出喪葬費(fèi)和張某的撫養(yǎng)費(fèi)計算有誤以及判賠比例不當(dāng)?shù)纳显V意見，經(jīng)查，被害人邱某1是意外死亡，按照民間習(xí)俗，意外死亡不可避免地可能會產(chǎn)生一些額外支出。張某年滿61歲，無勞動能力，又無生活來源，符合賠償條件。關(guān)于主次責(zé)任判賠比例，尚無明確的法律依據(jù)。原判確定的賠償數(shù)額并無明顯不當(dāng)，故對前述上訴意見，本院均不予支持。中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同北城支公司提出的上訴意見，經(jīng)查，山西晉龍司法鑒定所晉龍司鑒所（2019）安鑒字第007號司法鑒定意見書證實(shí)，×××大運(yùn)牌正三輪載貨摩托車在傾斜狀態(tài)中，駕駛室前部和道路中央隔離波形欄端頭有碰撞接觸過程。駕駛室右側(cè)車門破損脫落。而死者坐在出事車輛三輪車的副座，即右側(cè)。右側(cè)車門在傾斜狀態(tài)下行駛時，不能排除車門已經(jīng)打開 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人張海生持已過有效期的駕駛證上路行駛，違反道路交通運(yùn)輸法規(guī)，發(fā)生道路交通事故，造成二人死亡后果，并在事故發(fā)生后駕車逃離事故現(xiàn)場，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，且屬肇事后逃逸。上訴人寧武縣陽某某永恒運(yùn)輸有限公司提出的張海生的運(yùn)輸行為完全是個人行為，該交通事故與其不存在任何關(guān)系，原判適用法律錯誤的上訴意見，經(jīng)查，永恒車隊于事故發(fā)生前與張海生簽訂了一份“運(yùn)輸承運(yùn)合同”。從合同內(nèi)容看，永恒車隊與張海生是平等主體關(guān)系，雙方不存在真正的隸屬關(guān)系，沒有管理與被管理、支配與被支配的權(quán)利和義務(wù)，沒有人身依附性的任何特征。上訴人張海生在進(jìn)場拉煤過程中雖然也要接受車隊指揮、監(jiān)督，但并不受車隊內(nèi)部各項規(guī)章制度的約束。平時自主決定是否承運(yùn)車隊的運(yùn)輸任務(wù)，不定期結(jié)算，結(jié)算周期取決于煤礦的資金回籠速度。所掙運(yùn)費(fèi)多少取決于自己完成的運(yùn)輸量。張海生自備生產(chǎn)資料車輛，提供的是工作成果 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人魏某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生致四人死亡、一人受傷的重大交通事故，且負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為確已構(gòu)成交通肇事罪。其所提上訴意見無法律依據(jù)，本院不予支持。上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司所提應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金的上訴意見，經(jīng)查，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十七條規(guī)定，因同一侵權(quán)行為造成多人死亡的，可以以相同數(shù)額確定死亡賠償金，本案部分死者生前在城鎮(zhèn)居住，對本案所有被害人的死亡賠償金均應(yīng)以較高的城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)確定為宜，故對此上訴意見本院不予支持；其所提第三者責(zé)任險只應(yīng)按主車計算的上訴意見，經(jīng)查，上訴人對該格式條款并未盡到明確告知義務(wù)，故本院不予支持；其所提不應(yīng)當(dāng)賠償死亡賠償金和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的上訴意見，無法律依據(jù)，本院亦不予支持。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定性準(zhǔn)確，量刑適當(dāng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人范某軍違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動車在道路上超速行駛，且未按規(guī)定避讓行人，致一人死亡，承擔(dān)事故的主要責(zé)任，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之規(guī)定，構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)的指控事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，本院依法予以支持。被告人范某軍如實(shí)供述自己的罪行，積極賠償受害人的損失，且取得諒解，可以從輕處罰。鑒于被告人范某軍犯罪情節(jié)較輕，確有悔罪表現(xiàn)，宣告緩刑對所居社區(qū)沒有重大不良影響，經(jīng)委托司法行政機(jī)關(guān)調(diào)查評估，具備社區(qū)矯正條件，可適用緩刑。被告人范某軍駕駛車輛發(fā)生交通事故致常某平死亡，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。因被告人范某軍系在為李某提供勞務(wù)的過程中致人損害，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條“個人之間形成勞務(wù)關(guān)系 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民依法享有生命健康權(quán)，由于過錯給他人造成傷害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。交警部門已經(jīng)對本起交通事故責(zé)任作出認(rèn)定，即被告人閻某某承擔(dān)主要責(zé)任，張亞飛承擔(dān)本次事故次要責(zé)任，李某4、李某1、崔某2等無責(zé)任，本院予以確認(rèn)。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條的規(guī)定，個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，閻某某在提供勞務(wù)中造成了他人損害，應(yīng)由接受勞務(wù)一方的孫圣卿承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第一百條的規(guī)定，生產(chǎn)經(jīng)營單位將生產(chǎn)經(jīng)營項目、場所、設(shè)備發(fā)包或者出租給不具備安全生產(chǎn)條件或者相應(yīng)資質(zhì)的單位或者個人的，導(dǎo)致發(fā)生安全生產(chǎn)事故給他人造成損害的，與承包方、承租方共同承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。本案中 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人朱某甲違反運(yùn)輸交通管理法規(guī)，駕駛機(jī)動車發(fā)生交通事故，致一人死亡，且負(fù)事故全部責(zé)任，構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，依法應(yīng)予懲處。被告人朱某甲在事故發(fā)生后，及時報警，并在現(xiàn)場等候交警，構(gòu)成自首，依法可從輕處罰。被告人朱某甲對被害人家屬進(jìn)行了賠償，并取得被害人家屬諒解，可酌情從輕處罰。鑒于被告人朱某甲有自首情節(jié)，且對受害人家屬進(jìn)行了賠償并取得諒解，被告人朱某甲符合緩刑適用條件，可以適用緩刑。被告人朱某甲駕駛的車輛在附帶民事訴訟被告人人保財險邢臺公司投保有交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任險，本次事故發(fā)生在保險期間，人保財險邢臺公司對附帶民事訴訟原告人應(yīng)首先在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)予以賠償。因被害人舒某乙死亡造成的損失有：1、死亡賠償金10082元（山西省2016年農(nóng)村居民人均可支配收入）×20年=201640元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人張某甲違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人死亡，且負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立。被告人之行為已侵犯正常有序的道路交通運(yùn)輸安全，依法應(yīng)予懲處。被告人在事故發(fā)生后主動報警并積極搶救被害人，到案后又如實(shí)供述犯罪事實(shí)，構(gòu)成自首，同時，其賠償被害人近親屬的損失并取得諒解，可依法對其從輕處罰并適用緩刑，辯護(hù)人的相關(guān)辯護(hù)意見具有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以采納。針對本案的附帶民事部分，被告人張某甲負(fù)此事故的主要責(zé)任，附帶民事訴訟被告人李某甲負(fù)事故的次要責(zé)任，故張某甲與李某甲按照70%和30%的比例承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。被告人張某甲駕駛的晉D某號車和李某甲駕駛的晉D某2號車均在保險公司投保有交強(qiáng)險和第三者責(zé)任保險，按照法律規(guī)定，被害人楊某甲死亡所造成的損失557882元，應(yīng)由二肇事車輛在中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司長治支公司所投保的交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償220000元，剩余損失337882元則由保險公司按前述比例在第三者責(zé)任險保險限額內(nèi)予以賠償。附帶民事訴訟被告人王某甲先行墊付的30000元，由保險公司直接返還王某甲 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人李某違反道路交通安全法規(guī)，醉酒駕駛機(jī)動車上路行駛，發(fā)生事故致一人死亡，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立。被告人李某當(dāng)庭認(rèn)罪，并如實(shí)供述犯罪事實(shí)，依法可以從輕處罰。因其醉酒后駕駛機(jī)動車發(fā)生致一人死亡的交通事故，酌定從重處罰。被告人李某在事故發(fā)生后積極賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失，并取得被害人家屬的諒解，可酌情從輕處罰。由于被告人李某的犯罪行為致使附帶民事訴訟原告人遭受經(jīng)濟(jì)損失，除依法承擔(dān)刑事責(zé)任外，應(yīng)當(dāng)給附帶民事訴訟原告人賠償造成的經(jīng)濟(jì)損失。附帶民事訴訟原告人要求賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、交通住宿費(fèi)、摩托車損失等請求項目符合法律規(guī)定，但數(shù)額應(yīng)按法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)計算，其中死亡賠償金，因被害人王某丁生前系農(nóng)民，按照上一年度農(nóng)村人均可支配收入計算20年為189080元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人張某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動發(fā)生事故致一人死亡，承擔(dān)事故的全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。一審宣判后，原公訴機(jī)關(guān)未提出抗訴，張某未提起上訴，本案刑事部分已經(jīng)發(fā)生法律效力。附帶民事部分，原告人牛愛平患有二級精神殘疾，在監(jiān)護(hù)下應(yīng)當(dāng)能從事簡單勞動，但需要環(huán)境提供廣泛的支持?？紤]到現(xiàn)實(shí)生活中極少有人愿意接受其勞務(wù)，牛愛平在客觀上已經(jīng)喪失了自食其力的能力，一審法院據(jù)此計算被撫養(yǎng)人生活費(fèi)并無不妥。另外，因處理喪葬事宜造成的誤工費(fèi)、交通費(fèi)必然產(chǎn)生，一審法院酌情認(rèn)定8000元與當(dāng)?shù)厣?、消費(fèi)水平相適應(yīng)，數(shù)額適當(dāng)，本院對中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黎城支公司所提上訴意見不予采納。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人牛某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人死亡，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。本案一審判決后，在法定期限內(nèi)，原公訴機(jī)關(guān)壺關(guān)縣人民檢察院未提出抗訴、原審被告人牛某某未提出上訴，刑事部分已發(fā)生法律效力，上訴人均系原審附帶民事訴訟原告人，僅對附帶民事訴訟部分享有上訴權(quán)，故對其要求從重處罰牛某某的上訴請求不予支持。本案一審法庭辯論終結(jié)的時間為2018年6月6日，應(yīng)當(dāng)根據(jù)山西省高級人民法院、山西省公安廳2018年6月1日聯(lián)合下發(fā)的晉公通字【2018】54號通知之規(guī)定計算賠償金額，原判按照2016年度山西省農(nóng)村居民人均可支配收入計算死亡賠償金及按照2016年度山西省農(nóng)村居民人均生活消費(fèi)支出計算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)不當(dāng)，應(yīng)予糾正，關(guān)于上訴人所提應(yīng)按照新標(biāo)準(zhǔn)計算死亡賠償金的上訴理由予以采納，對死亡賠償金按照山西省2017年農(nóng)村居民人均生活消費(fèi)支出與農(nóng)村居民人均可支配收入之和19212元計算20周年，即19212元×20年=384240元，對被扶養(yǎng)人生活費(fèi)按照2017年度山西省農(nóng)村居民人均生活消費(fèi)支出8424元計算，被扶養(yǎng)人為未成年人的一人即被害人王某1的兒子崔某17周歲，其有二個撫養(yǎng)人，計算11年8424元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人（原審被告人）王某某違反道路交通安全法駕駛機(jī)動車輛，發(fā)生重大交通事故，造成一人死亡，并負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。王某某所提其系初犯，屬自首等情節(jié)，原判在量刑時已充分予以考慮。關(guān)于王某某所提申某2存在一定過錯，經(jīng)長治縣交通警察大隊認(rèn)定：王某某負(fù)事故的全部責(zé)任，申某2無責(zé)任，王某某未申請重新鑒定，也未提供證據(jù)予以證明，該項上訴理由，不予支持。原判對王某某的定性準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，但鑒于其親屬在二審審理期間積極賠償原審附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟(jì)損失，并取得了原審附帶民事訴訟原告人的諒解，以及高平市社區(qū)矯正管理中心同意對其適用社區(qū)矯正等情節(jié)，可對其適用緩刑，王某某請求對其適用緩刑的上訴理由，予以支持。據(jù)此，根據(jù)上訴人王某某的犯罪事實(shí)、性質(zhì) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人李某紅違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人死亡且負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。一審宣判后，原公訴機(jī)關(guān)未提起抗訴，原審被告人李某紅未提出上訴，刑事部分已發(fā)生法律效力。上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）梁某、柳某2、董某1、董某2、董某3及上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長治市分公司的上訴理由均不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下：駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。審判長趙廣文審判員趙明亮審判員洪恩二〇一八年五月二十八日書記員王澤陽
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人王某某違章駕車發(fā)生交通事故致一人死亡，并負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原審宣判后，原公訴機(jī)關(guān)未提起抗訴，原審被告人王某某未提出上訴，刑事部分已發(fā)生法律效力。上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）楊某1、焦某稱死亡賠償金應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算的上訴請求，于法有據(jù)，本院予以支持。楊某1、焦某的其它上訴請求，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。原審附帶民事訴訟被告人沁源縣天某出租汽車有限公司向李某、樊某2、樊某1墊付的各項費(fèi)用共計23032.02元，并未超出道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險的賠償限額，應(yīng)由原審附帶民事訴訟被告人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司長治中心支公司支付給沁源縣天某出租汽車有限公司。綜上，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國刑事訴訟法＞的解釋》第一百五十五條第三款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人張某某違法交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動車造成一人死亡的交通事故，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原審法院認(rèn)定張某某構(gòu)成交通肇事罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，判后，原審被告人張某某未上訴，檢察機(jī)關(guān)未抗訴，本案刑事部分已經(jīng)發(fā)生法律效力。依據(jù)《刑事訴訟法》第二百一十六條的規(guī)定，附帶民事訴訟當(dāng)事人僅可對附帶民事部分提起上訴，故上訴人韓某、馬某2認(rèn)為原審對張某某量刑畸輕，應(yīng)當(dāng)從重處罰的上訴理由不能成立，本院不予支持。關(guān)于韓某等所提應(yīng)當(dāng)支持其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的上訴理由，因韓某喪失大部分勞動能力且無收入來源，被害人馬某1及上訴人馬某2對其均有扶養(yǎng)義務(wù)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條之規(guī)定，應(yīng)該依法支持上訴人韓某的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。綜合全案案情，根據(jù)韓某喪失勞動能力的程度，依據(jù)2016年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出16993元，韓某的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計算為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人司某某違反道路交通安全法規(guī)，夜間駕車上路行駛，在對路面觀察不清且超速行駛的情況下與行人張某某1相撞，造成張某某1當(dāng)場死亡，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。本案一審判決后，在法定期限內(nèi)，原公訴機(jī)關(guān)長治縣人民檢察院未提出抗訴、原審被告人司某某未提出上訴，刑事部分已發(fā)生法律效力。關(guān)于上訴人張某某、李某某所提被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)當(dāng)一次性支付的上訴理由，經(jīng)查，被扶養(yǎng)人李某某有丈夫張某某和被害人張某某1兩個扶養(yǎng)人，被告人司某某應(yīng)賠償被害人張某某1依法應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的部分，且被扶養(yǎng)人生活費(fèi)原則上應(yīng)當(dāng)一次性給付，按照2015年度山西省農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)7421元計算，即7421元×20年÷2人＝74210元。上訴人張某某、李某某所提受害人張某某1的外祖母李桂蘭應(yīng)獲得被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、鑒定費(fèi)發(fā)票由被上訴人承擔(dān)的上訴理由，與法律事實(shí)不符，本院不予支持。綜上，依據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人趙某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，致被害人羅某乙死亡，趙某某負(fù)事故主要責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。被告人趙某某在事故發(fā)生后主動撥打報警電話，且在事故現(xiàn)場等待，到案后又如實(shí)供述了自己的犯罪事實(shí)，構(gòu)成自首，可從輕處罰。關(guān)于抗訴機(jī)關(guān)所提原審適用法律錯誤，對被告人趙某某量刑畸輕的抗訴意見，經(jīng)查：《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功若干具體問題的意見》規(guī)定，交通肇事后保護(hù)現(xiàn)場、搶救傷者，并向公安機(jī)關(guān)報告的，應(yīng)認(rèn)定為自動投案，構(gòu)成自首的，因上述行為同時系犯罪嫌疑人的法定義務(wù)，對其是否從寬、從寬幅度要適當(dāng)從嚴(yán)把握。同時，上訴人趙某某在訴訟期間，僅賠償了死者家屬23000元。上訴人趙某某的辯解不足以對抗交警部門的事故責(zé)任認(rèn)定結(jié)論，因此在趙某某未能賠償了被害人親屬的經(jīng)濟(jì)損失、未取得對方諒解的情況下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人張某生的交通肇事行為給附帶民事訴訟原告人郝某毓、王某英、冀某魚、郝某燕造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)予賠償。中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司壽陽支公司亦應(yīng)在其交強(qiáng)險分項限額范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。關(guān)于原審附帶民事訴訟被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司壽陽支公司所提原判認(rèn)定事實(shí)、適用法律錯誤的上訴意見，本院認(rèn)為，原判根據(jù)查明的事實(shí)、證據(jù)，結(jié)合相關(guān)法律規(guī)定、原則，對認(rèn)定被害人郝某寶屬于第三者已做詳盡、客觀的評述、論證，所認(rèn)定事實(shí)、適用法律并無不當(dāng)，故對此點(diǎn)上訴意見依法不予采納。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第（一）項之規(guī)定，裁定如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人王某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，違章駕駛，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某有自首的法定從輕處罰情節(jié)，可對其從輕處罰。其辯護(hù)人的相關(guān)辯護(hù)意見成立，予以采納，其余意見不予采納。被告人王某的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟(jì)損失，因被告人王某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，本院酌情確定對本案的損害后果承擔(dān)70%的責(zé)任。被害人喬某丙承擔(dān)30%的責(zé)任。綜上，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國行政處罰法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人常某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動車發(fā)生致一人死亡的交通事故，且負(fù)事故的主要責(zé)任，公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)和罪名成立，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。鑒于被告人常某已補(bǔ)償附帶民事訴訟原告人張某甲、張某乙、郭某甲、郭某乙，其行為亦得到附帶民事訴訟原告人的諒解，對其可酌情從輕處罰。附帶民事訴訟原告人的訴訟請求應(yīng)在法律規(guī)定范圍內(nèi)合情合理的予以賠償。首先，附帶民事訴訟被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太原市高新技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)予以賠償，剩余部分，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太原市高新技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司承擔(dān)85%的賠償責(zé)任。附帶民事訴訟原告人的訴訟代理人關(guān)于被害人的死亡賠償金應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)賠償、附帶民事訴訟原告人張某甲、張某乙喪失大部分勞動能力應(yīng)賠償其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、郭某乙的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)賠償?shù)囊庖姡蜃C據(jù)不足，本院不予支持；關(guān)于親屬辦理喪事誤工費(fèi)、住院醫(yī)療及辦理喪事親屬食宿費(fèi)用、財產(chǎn)損失因無證據(jù)證實(shí)，本院不予支持；關(guān)于精神損害撫慰金因于法無據(jù)本院不予支持。據(jù)此 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人程某違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，致一人死亡，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已觸犯刑律，構(gòu)成交通肇事罪。被告人程某明知被告人程某所持A2駕駛證尚處于實(shí)習(xí)期的情況下，仍然指示被告人程某駕駛其牽引掛車，其行為已觸犯刑律，構(gòu)成交通肇事罪。孝義市人民檢察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人程某及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見合理部分本院予以采納。被告人程某的辯護(hù)人關(guān)于被告人無罪的辯護(hù)意見，在案二被告人的供述相互印證，被告人程某系給被告人程某開車，并由程某支付其報酬。故其辯護(hù)意見本院不予以采納。其他合理意見本院予以采納。被告人程某犯罪后能主動投案，并如實(shí)供述自己的罪行，屬自首，可從輕處罰。被告人程某到案后如供述自己的罪行，可從輕處罰。案發(fā)后，被告人程某、程某積極補(bǔ)償被害人家屬95000元，被害人家屬為二人出具諒解書，均可酌情從輕處罰 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人趙某丙違反交通運(yùn)輸法規(guī)，致一人死亡，其行為已觸犯刑律，構(gòu)成交通肇事罪，孝義市人民檢察院指控的罪名成立。被告人趙某丙駕駛無牌車輛，依法可酌情從重處罰。事故發(fā)生后被告人能積極補(bǔ)償被害人家屬，并取得其諒解，依法可酌情從輕處罰。被告人趙某丙能如實(shí)供述自己的罪行，依法可以從輕處罰。孝義市人民檢察院的量刑建議適當(dāng)，本院予以采納。鑒于被告人趙某丙確有悔罪表現(xiàn)，宣告緩刑對其所居住的社區(qū)沒有重大不良影響。被害人閆某己雖然是農(nóng)業(yè)家庭戶口，但被害人生前不僅居住在城市，收入也來源于城市，故本院支持附帶民事訴訟原告人依據(jù)城鎮(zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算賠償金額；據(jù)此，原告人請求的死亡賠償金依法計算為408234元；喪葬費(fèi)依法計算為22118元；被撫養(yǎng)人孟某、閆某乙、閆某丙的生活費(fèi)依法計算為77339.5元。附帶民事訴訟原告人閆某庚要求給付被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，但現(xiàn)有的證據(jù)不足以證實(shí)被害人閆某己對其具有法定的扶養(yǎng)義務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人王某某違反道路安全法的相關(guān)規(guī)定，駕駛機(jī)動車輛致二人死亡，一人輕傷且負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立。被告人王某某投案后能如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，系自首，應(yīng)當(dāng)依法從輕或減輕處罰。被告人胡建峰作為車主，應(yīng)當(dāng)對事故造成的一切經(jīng)濟(jì)損失負(fù)全部賠償責(zé)任。呂梁市公安局辯稱該局對離石區(qū)呂梁大道不負(fù)直接管理權(quán)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的辯解成立，本院予以支持。方山泰峰建材有限公司辯稱事發(fā)當(dāng)日李乃元是王潤生雇用運(yùn)磚，與本公司無關(guān)的辯解成立，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《中華人民共和國道路交通法》第七十六條之規(guī)定，判決如下:被告人王某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年二個月。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人任某違反道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定，發(fā)生道路交通事實(shí)致一人死亡，其行為構(gòu)成了交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立，本院予以支持。被告人任某犯罪后自動投案，如實(shí)供述犯罪事實(shí)，系自首，依法可以從輕或減輕處罰。被告人任某家屬積極給予家屬受害人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，并取得諒解，其能如實(shí)供述犯罪事實(shí)，確有悔罪表現(xiàn)，判處緩刑對所在社區(qū)沒有重大不良影響。被告人任某應(yīng)賠償附帶民事原告人宋某丙埋葬費(fèi)、死亡補(bǔ)償金、扶養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)等共計284489.5元，其中由附帶民事被告人呂梁中心公司賠償12萬元，被告人任某家屬已支付23000元，剩余141489.5元，由被告人呂梁世捷開元汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。附帶民事原告人的其他訴訟請求與法律不符，本院不予支持。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人郭某違反道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定，駕駛機(jī)動車輛致一人死亡且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為構(gòu)成了交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭某積極搶救受害人，并自愿給予受害人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，并取得諒解，依法可以從輕處罰。被告人郭某犯罪情節(jié)較輕，確有悔過表現(xiàn)，判處緩刑對所在社區(qū)沒有重大不良影響。附帶民事被告人李文峰應(yīng)賠償附帶民事原告人劉某甲、石某、劉某乙埋葬費(fèi)、死亡賠償金、交通費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)等共計720247元，其中由附帶民事被告人太平洋保險公司齊齊哈爾中心公司賠償10萬元。附帶民事原告人的其他訴訟請求與法律不符，本院不予支持。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第七十二條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十八條 ?、最高人民法院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人劉某違反道路交通安全法相關(guān)規(guī)定，將其駕駛車輛交給無駕駛資格的康強(qiáng)強(qiáng)駕駛，發(fā)生交通事故，致一人重傷，經(jīng)事故認(rèn)定，被告人與康強(qiáng)強(qiáng)共同承擔(dān)本起事故的全部責(zé)任，其行為構(gòu)成了交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，應(yīng)依法追究其刑事責(zé)任?？紤]被告人認(rèn)罪態(tài)度較好，有悔罪表現(xiàn)，且事故是由康強(qiáng)強(qiáng)駕車直接造成的，對被告人可適當(dāng)從輕處罰。離石區(qū)檢察院對被告人的量刑建議符合法律規(guī)定，予以采納。辯護(hù)人對被告人的無罪辯護(hù)無法律依據(jù)，不予支持。被告人劉某為雇傭司機(jī)，不承擔(dān)民事賠償責(zé)任?？祻?qiáng)強(qiáng)在逃，本院不予受理。附帶民事被告人李瑞強(qiáng)為肇事車輛實(shí)際所有人，應(yīng)對受害人的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，附帶民事被告人高文生為車輛經(jīng)營人，對事故造成的損失應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。李瑞強(qiáng)提供的證明與本案查明的事實(shí)不相悖，反映李瑞強(qiáng)與高文生口頭協(xié)議共同養(yǎng)車的內(nèi)容應(yīng)予采納 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人郝明違反道路安全法規(guī)醉酒后駕駛機(jī)動車上路行駛發(fā)生致一人重傷、一人輕傷的交通事故，且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)及罪名成立，應(yīng)予支持。被告人郝明事發(fā)后未離開事故現(xiàn)場，被交警帶走。后經(jīng)過電話聯(lián)系主動到達(dá)交警大隊被刑事拘留，可視為主動投案，其在偵查階段及庭審中如實(shí)供述自己的罪行，系自首，可依法從輕處罰。被告人郝明在事故發(fā)生后能積極賠償附帶民事訴訟原告人的各項經(jīng)濟(jì)損失，可酌情從輕處罰。辯護(hù)人關(guān)于此節(jié)的辯護(hù)意見成立，本院予以采納。該次交通事故給附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)先由附帶民事訴訟被告人人保財險太原市分公司在交通事故第三者強(qiáng)制保險責(zé)任保險限額內(nèi)給兩附帶民事訴訟原告人按造成的損失比例先予賠償，其余不足部分由被告人郝明承擔(dān)賠償責(zé)任。附帶民事訴訟原告人張某某委托代理人提出的由附帶民事訴訟被告人人保財險太原市分公司以未明確告知保險免責(zé)條款為由請求賠償其商業(yè)第三者險的訴訟請求因被告人郝明醉酒駕駛被保險機(jī)動車造成第三者損害的，保險人不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本次交通事故給附帶民事訴訟原告人張某某的經(jīng)濟(jì)損失為:1、醫(yī)療費(fèi)160953.58元；2、誤工費(fèi)16320元（從受傷之日至評殘前一日計算204天，80元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因原審被告人張某甲的犯罪行為給各原審附帶民事訴訟原告人造成的物質(zhì)損失，依法應(yīng)予賠償。上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨汾市開發(fā)區(qū)支公司作為肇事車輛投保的交強(qiáng)險及商業(yè)三者責(zé)任險的保險人，應(yīng)首先在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分應(yīng)在商業(yè)三者險責(zé)任限額范圍內(nèi)按承擔(dān)責(zé)任比例予以賠償。本案原審被告人張某甲承擔(dān)事故的主要責(zé)任，酌情確定其承擔(dān)90%的賠償責(zé)任。原審被告人張某甲與原審附帶民事訴訟被告人商某甲之間屬雇傭關(guān)系，原審被告人張某甲在從事雇傭活動中致人損害，其雇主原審附帶民事訴訟被告人商某甲應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨汾市開發(fā)區(qū)支公司的保險金額已能夠足額支付各原審附帶民事訴訟原告人的物質(zhì)損失，故原審附帶民事訴訟被告人商某甲不再承擔(dān)賠償責(zé)任。在一審審理過程中，原審被告人張某甲及原審附帶民事訴訟被告人商某甲自愿向被害人親屬額外補(bǔ)償人民幣5.5萬元的行為，系對自己權(quán)利的處分，不違背相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)予確認(rèn)。關(guān)于上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨汾市開發(fā)區(qū)支公司所提原判在刑事附帶民事訴訟中確定的賠償項目不應(yīng)包含精神損害撫慰金，適用法律錯誤的上訴意見。經(jīng)查，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第一百三十八條的規(guī)定，附帶民事訴訟的賠償范圍為被害人因人身權(quán)利或財物受到犯罪侵犯而實(shí)際或必然遭受的物質(zhì)損失。對被害人因犯罪行為而遭受的具有精神損害賠償性質(zhì)的損失，不屬于附帶民事訴訟的賠償范圍 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人秦某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，違章駕駛，致人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，有自首情節(jié)，庭審中認(rèn)罪態(tài)度較好，案發(fā)后其家屬能夠積極補(bǔ)償被害人家屬經(jīng)濟(jì)損失，并取得被害人家屬的諒解，可酌情從輕處罰。因上訴人秦某的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的損失應(yīng)予賠償。上訴人關(guān)于撫養(yǎng)費(fèi)的訴請，經(jīng)查，被害人楊某丁生于1927年5月24日。已達(dá)88歲高齡，與原審附帶民事訴訟原告人武某育有三子，均已成家，其中，楊某甲與楊某丙有勞動能力且有固定收入。楊某乙亦未喪失勞動能力，三子均不屬于被撫養(yǎng)人范圍，原審附帶民事訴訟原告人武某系被害人之妻，生于1936年5月5日。已達(dá)80歲高齡，理應(yīng)由其三子及被害人撫養(yǎng)，按照山西省上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)計算扶養(yǎng)費(fèi)為五年，14637元/年×5年／4 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人王某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生致一人死亡的交通事故，并負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)予懲處。因上訴人王某犯罪行為為過失性犯罪，且有自首情節(jié)并取得被害人家屬的諒解。被告人王某所在社區(qū)司法局出具了調(diào)查評估意見認(rèn)為上訴人王某可適用社區(qū)矯正，結(jié)合王某所犯罪行的社會危害性和量刑等情節(jié)，本院決定對上訴人王某適用緩刑。由于原審被告人王某的犯罪行為給各附帶民事訴訟原告人造成的物質(zhì)損失，應(yīng)依法予以賠償。上訴人關(guān)于被害人死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算的上訴意見，經(jīng)查，被害人李某乙生前和被扶養(yǎng)人靳某均長期居住在城鎮(zhèn)，其死亡賠償金及被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算；關(guān)于停尸、運(yùn)尸費(fèi)應(yīng)包括在喪葬費(fèi)中及交通費(fèi)、誤工費(fèi)偏高的上訴理由，考慮相關(guān)停尸、運(yùn)尸費(fèi)均為處理交通事故之必要實(shí)際支出，且交通費(fèi)、誤工費(fèi)，一審法院根據(jù)當(dāng)?shù)貙?shí)際情況作出酌情認(rèn)定，無明顯偏高的情況，故原判對運(yùn)尸、停尸費(fèi)、誤工費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人蔡某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛安全性能不符合標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動車上道路超速行駛，發(fā)生交通事故致一人死亡，且駕駛車輛駛離現(xiàn)場，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控成立。被告人庭審自愿認(rèn)罪，部分補(bǔ)償被害人家屬損失，視被告人有悔罪表現(xiàn)，本院結(jié)合其前科情況，酌情作出判決。被告人之辯護(hù)人關(guān)于被告人行為不應(yīng)認(rèn)定為肇事逃逸的辯護(hù)觀點(diǎn)與客觀證據(jù)證明的事實(shí)不符，不予采納；辯護(hù)人認(rèn)為被告人有自首情節(jié)，本院分析認(rèn)為被告人雖有投案情節(jié)，但到案后就案發(fā)過程并未如實(shí)供述（被告人所駕駛車輛正面與死者相撞，被告人供述不知道撞了人，與客觀事實(shí)不符；案發(fā)后未去目的地拉煤，而是折返回到家中，從其客觀行為可推斷出其對發(fā)生事故是明知的），對辯護(hù)人自首的辯護(hù)觀點(diǎn)，不予采信。被告人蔡某某主動投案，可酌情從輕處罰。因被告人行為給被害人家屬造成的損失應(yīng)予賠償。因被告人蔡某某有駕駛車輛離開現(xiàn)場的逃逸行為，保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人石某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，酒后無證駕駛無號牌機(jī)動車在道路上行駛，造成死亡一人，車輛損壞的道路交通事故，且承擔(dān)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控成立。事故發(fā)生后，被告人石某某積極施救，主動賠償被害人家屬部分經(jīng)濟(jì)損失，有悔罪表現(xiàn)，可酌情從輕處罰。被告人歸案后如實(shí)供述自己罪行并當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，可酌情從輕處罰。根據(jù)責(zé)任認(rèn)定，本次事故造成附帶民事訴訟原告人各項損失383068.37元依法應(yīng)由被告人石某某負(fù)責(zé)賠償，被告人已墊付64050元，還應(yīng)賠償原告319018.37元。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十一條、第六十七條第三款、《中華人民共和國刑事訴訟法》第九十九條第一款、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)能夠證實(shí)被害人生前在城市居住，其收入來源于城市，故對其要求按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算死亡賠償金的請求予以支持，對于死亡賠償金，應(yīng)按照2015年度統(tǒng)計數(shù)據(jù)計算。上述費(fèi)用本院依法確定為死亡賠償金516560元，喪葬費(fèi)26480元。對于急救費(fèi)1023元，原告提供的證據(jù)為陽泉市緊急醫(yī)療救援中心出具的門診收費(fèi)票據(jù)兩張，金額1023元。本院認(rèn)為，原告提供證據(jù)能夠證實(shí)其實(shí)際花費(fèi)情況，該筆費(fèi)用，本院予以支持。對于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，原告提供的證據(jù)為平定縣東回鎮(zhèn)前洪水村村委會出具的家庭關(guān)系證明，要求依據(jù)2016年度農(nóng)村居民人均生活消費(fèi)支出按五個子女計算五年。本院認(rèn)為，原告該項請求符合法律規(guī)定，但計算依據(jù)應(yīng)以2015年度統(tǒng)計數(shù)據(jù)為準(zhǔn)。該筆費(fèi)用本院依法確定為7421元。對于辦理喪事人員交通費(fèi)，原告未提供證據(jù)。該筆費(fèi)用，本院酌情支持500元。對于親友辦理喪葬事宜的誤工費(fèi)，原告要求按山西省農(nóng)業(yè)行業(yè)人員平均工資以十人計算十天。本院認(rèn)為，原告親友為辦理被害人喪葬事宜 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人王某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛二輪摩托車在道路上行駛，發(fā)生死亡一人的重大交通事故，負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)的指控成立。被告人王某某交通肇事后自動投案，并如實(shí)供述自己罪行，系自首，依法予以從輕處罰。鑒于其積極賠償死者家屬經(jīng)濟(jì)損失，并取得死者家屬諒解，具有悔罪表現(xiàn)，可酌情從輕處罰。本院綜合其犯罪情節(jié)、手段及對社會的危害程度，酌情作出判決。依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條第一款、第六十一條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二、三款之規(guī)定，判決如下： 被告人王某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑八個月，緩刑二年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人蔡某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故致一人死亡，且駕駛車輛駛離現(xiàn)場，其行為構(gòu)成交通肇事罪。由此給被害人造成的經(jīng)濟(jì)損失，原審被告人蔡某某及各附帶民事訴訟被告人應(yīng)予賠償。原判事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，量刑及賠償數(shù)額適當(dāng)，適用法律正確，審判程序合法，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第（一）款第一項之規(guī)定，裁定如下： 審判長 裴元釗審判員 郭素剛審判員 侯仲才 書記員： 王子軒
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告人候天何違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故致緱某乙死亡，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為構(gòu)成了交通肇事罪，應(yīng)追究刑事責(zé)任。高平市人民檢察院起訴指控被告人候天何的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控罪名成立。被告人候天何無證駕駛無號牌三輪摩托車非法載客在道路上行駛，致一人死亡，且負(fù)事故全部責(zé)任，依法本應(yīng)從重處罰，但被告人候天何屬老年人犯罪，案發(fā)后積極賠償被害人家屬部分經(jīng)濟(jì)損失，審理中能如實(shí)供述，依照法律規(guī)定可酌情從輕處罰。對附帶民事訴訟原告人解某甲、緱某甲、李某某、解某乙、解某的損失，根據(jù)其訴訟請求，本院確認(rèn)如下：1、死亡賠償金，按照2016年農(nóng)村居民人均可支配收入10082元，計算19年，即10082元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人王某只違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，夜間駕駛機(jī)動車上道路行駛，通過村莊時未確保安全超速行駛，造成一人死亡的道路交通事故，且負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，適用法律正確，審判程序合法。上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司安陽市分公司上訴所提侯某1的扶養(yǎng)費(fèi)應(yīng)當(dāng)全部由其子女承擔(dān)，不應(yīng)當(dāng)由受害人閆某1承擔(dān)的意見，經(jīng)查，原審附帶民事訴訟原告人侯某1年齡71周歲，農(nóng)民，無固定收入，根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》的規(guī)定，夫妻有互相扶養(yǎng)的義務(wù)，子女有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)，原審判決上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司安陽市分公司賠付原審附帶民事訴訟原告人侯某1被扶養(yǎng)人生活費(fèi)15163.2元并無不當(dāng)，故上訴人所提意見本院不予采納。上訴人王某只到案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，可對其從輕處罰。二審審理期間 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人（原審被告人）郭某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生致一人死亡的交通事故，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)予刑罰處罰。依照最高人民法院關(guān)于適用刑事訴訟法的解釋第三百一十四條規(guī)定，本案刑事部分以交通肇事罪判處郭某有期徒刑三年的判決已發(fā)生法律效力。關(guān)于附帶民事訴訟，本案爭執(zhí)的首要問題，是承保第三者責(zé)任商業(yè)保險（商業(yè)三者險）的中華聯(lián)合財保焦作公司是否應(yīng)當(dāng)在本案商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償保險金。2006年4月19日，最高人民法院在（2006）民一他字第1號復(fù)函中指出，第三者責(zé)任險的性質(zhì)為商業(yè)保險，應(yīng)當(dāng)依照保險合同的約定，確定保險公司承擔(dān)的賠償責(zé)任。本案中，商業(yè)三者險的保險單上寫明，“本保險合同由保險條款、投保單、保險單、批單和特別約定組成”。在投保單和保險單上，商業(yè)三者險保險責(zé)任免除的具體情形不明 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人（原審被告人）趙某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，醉酒后駕駛機(jī)動車肇事，致一人死亡、多人受傷、車輛損壞的重大事故，負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)予懲處，給被害人及其親屬造成的損失應(yīng)予賠償。原審判決認(rèn)定上訴人趙某某犯交通肇事罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。上訴人趙某某上訴所提”應(yīng)對其適用緩刑”的理由不成立，不予支持。關(guān)于上訴人趙某某上訴所提”一審判決被害人郜某某父母的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)賠償錯誤，應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)賠償”的上訴意見，經(jīng)查，郜某某系城鎮(zhèn)居民，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算，原審判決按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)符合法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人李某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動車發(fā)生重大交通事故，致被害人許某乙死亡，且在肇事后逃逸，負(fù)事故的全部責(zé)任，公訴機(jī)關(guān)指控其犯交通肇事罪，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，指控成立。被告人李某某在案發(fā)后主動投案、如實(shí)供述犯罪事實(shí)，是自首，結(jié)合其積極賠償被害人家屬的經(jīng)濟(jì)損失，得到了被害人家屬的諒解等情節(jié)，決定對其予以減輕處罰。經(jīng)稷山縣司法局對被告人徐少華調(diào)查評估，依法可對其適用緩刑。被害人許某乙在城市居住、承包裝修工程，其經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城市，有關(guān)損害賠償費(fèi)用應(yīng)當(dāng)根據(jù)城鎮(zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算，故附帶民事訴訟原告人許某某、孫某某、王某某、許某甲的經(jīng)濟(jì)損失為:許某乙醫(yī)療費(fèi)1235.88元、死亡賠償金408234元、喪葬費(fèi)22118元 ...
閱讀更多...
