本院認(rèn)為，被告人蘇某違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，致一人死亡并承擔(dān)事故全部責(zé)任，構(gòu)成交通肇事罪，孝義市人民檢察院指控的罪名成立。被告人及其辯護(hù)人對(duì)其的辯解理由，未提供證據(jù)證實(shí)，本院不予采信。因被害人辛某丁是農(nóng)民,故本案依據(jù)農(nóng)村居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償金額。此次事故造成附帶民事訴訟原告人李某等五人的損失包括：醫(yī)療費(fèi)1086元，死亡賠償金189080元，喪葬費(fèi)為26480元，但因原告方主張的喪葬費(fèi)為26000元，故喪葬費(fèi)按26000元計(jì)算，被扶養(yǎng)人辛某甲的生活費(fèi)為：7421×7×（1÷4/3）×1/2=19480.1元、被扶養(yǎng)人辛某乙的生活費(fèi)為：7421×7×（1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告人秦某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車肇事，致一人死亡的重大交通事故，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法追究刑事責(zé)任，對(duì)附帶民事訴訟原告人的訴訟請(qǐng)求依法予以支持。高平市人民檢察院起訴指控被告人秦某的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，指控罪名成立。被告人秦某所駕駛的×××轎車在附帶民事訴訟被告太平洋保險(xiǎn)公司購買有交強(qiáng)險(xiǎn)與第三者責(zé)任險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)判令該公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。附帶民事訴訟原告人張某、蘇某2、蘇某3的經(jīng)濟(jì)損失包括：（1）死亡賠償金307392元。被害人蘇某1居住在農(nóng)村，收入主要來源于農(nóng)業(yè)，按照農(nóng)村居民賠償。農(nóng)村居民人均純收入?yún)⒄?017年度我省“農(nóng)村居民人均生活消費(fèi)支出”與“農(nóng)村居民人均可支配收入”之和執(zhí)行，計(jì)算16年。對(duì)太平洋保險(xiǎn)公司提出按照農(nóng)村居民賠償?shù)囊庖娪枰灾С?。? ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人郝某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，造成一人死亡，且負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。被害人孟某2生前為其所有的晉Ａ×××××號(hào)豐田轎車在上訴人某保險(xiǎn)山西分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)。本案案發(fā)前，被害人孟某2自駕晉Ａ×××××號(hào)豐田轎車與高速公路護(hù)欄發(fā)生碰撞后，晉Ａ×××××號(hào)豐田轎車停于道路左側(cè)第一條行車道內(nèi)，孟某2是在下車行至豐田轎車車身右后門附近時(shí)，原審被告人郝某某駕駛的寶馬牌小型轎車碰撞晉Ａ×××××號(hào)豐田牌小型轎車車身右后側(cè)圍板處、車身前部右側(cè)碰撞、擠壓孟某2至?xí)xＡ×××××號(hào)豐田牌小型轎車右后門處，致使晉Ａ×××××號(hào)豐田牌小型轎車車身尾部順時(shí)針旋轉(zhuǎn)，頭東北尾西南停于左側(cè)第二條車道內(nèi)，孟某2最終倒于懸掛號(hào)牌號(hào)碼為湘Ａ×××××號(hào)寶馬牌小型轎車前方左側(cè)第一條車道內(nèi)，孟某2因傷重救治無效死亡。上述事實(shí)證實(shí)被害人孟某2雖系被保險(xiǎn)車輛晉Ａ×××××號(hào)豐田轎車的投保人，但事故發(fā)生時(shí)其在車下，已停止了對(duì)豐田轎車的操作和控制，不屬于正在使用被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的被保險(xiǎn)人 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人范某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生致一人死亡的重大事故，并在肇事后逃逸，其行為構(gòu)成交通肇事罪。關(guān)于上訴人段某某、鄧某乙、鄧某丙、鄧某丁及其委托代理人所提應(yīng)當(dāng)支持其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的上訴、代理意見，理由、證據(jù)不足，本院不予采納。關(guān)于上訴人范某所提其有自首情節(jié)的上訴意見，經(jīng)查，上訴人范某系傳喚到案，不符合自首的構(gòu)成要件，故對(duì)該上訴意見本院不予采納。鑒于二審期間上訴人范某確有悔罪表現(xiàn)，積極賠償被害人的經(jīng)濟(jì)損失并取得了被害人的諒解，可以酌情對(duì)其從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第六十一條和《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（二 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人栗某違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生致一人死亡的交通事故，且負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已觸犯刑律，構(gòu)成交通肇事罪。孝義市人民檢察院指控罪名成立。被告人栗某在事故發(fā)生后能在現(xiàn)場等候，在事故科干警口頭通知其去事故科接受詢問時(shí)，能于2018年6月8日10時(shí)許自行去到事故科接受詢問，并主動(dòng)交代自己的罪行，屬自首，可以從輕處罰。其家屬能帶其積極賠償被害人郭某1家屬經(jīng)濟(jì)損失，其行為能夠取得被害人郭某1家屬的諒解，可作為量刑情節(jié)，酌情對(duì)其從輕處罰。因晉J57890車在附帶民事訴訟被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呂梁市分公司汾陽西河路營銷服務(wù)部投保交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故對(duì)附帶民事訴訟原告人楊某、杜某1、郭某2、郭某3的物質(zhì)損失，首先由附帶民事訴訟被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呂梁市分公司汾陽西河路營銷服務(wù)部在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，即賠償附帶民事訴訟原告人楊某、杜某1、郭某2、郭某3死亡賠償金110000元。對(duì)附帶民事訴訟原告人楊某、杜某1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人張某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，無證、醉酒、超速駕駛機(jī)動(dòng)車輛致一人死亡，且負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)予懲處。由原審被告人張某某的犯罪行為造成的物質(zhì)損失應(yīng)予賠償。關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的賠償問題，經(jīng)查司萬山、郝如芯二人均已滿60周歲，且都為農(nóng)民，二人育有三子女，故原審法院關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)判賠合理，上訴人司萬山、郝如芯、司浩翔、王笑笑的該項(xiàng)上訴理由于法無據(jù)，本院不予采納，上訴人段智慧關(guān)于撤銷郝如芯被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的上訴請(qǐng)求無事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。關(guān)于精神撫慰金的賠償問題，因精神撫慰金不屬于刑事附帶民事訴訟賠償?shù)姆秶?，故上訴人司萬山、郝如芯、司浩翔、王笑笑的該項(xiàng)上訴請(qǐng)求于法無據(jù)，不予支持。關(guān)于賠償責(zé)任劃分問題 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)利受法律保護(hù)，行為人因過錯(cuò)損害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；侵害他人造成人身損害的應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。交通事故責(zé)任者應(yīng)當(dāng)按照所負(fù)交通事故責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任。個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任，掛靠人和被掛靠人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案的肇事車新Ｃ×××××4號(hào)牌車投保的被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吐魯番分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任險(xiǎn)種和第三者責(zé)任保險(xiǎn)險(xiǎn)種車輛，該車輛肇事時(shí)在保險(xiǎn)期內(nèi)。且該事故發(fā)生時(shí)尚在上述保險(xiǎn)的保險(xiǎn)期間內(nèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人陳某某違反《中華人民共和國道路交通法》的規(guī)定，駕車肇事致一人死亡，其行為侵犯了公共安全和交通管理秩序，構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予懲處。公訴機(jī)關(guān)指控陳某某犯交通肇事罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)予支持。鑒于陳某某當(dāng)庭認(rèn)罪、悔罪，對(duì)被害人親屬給予一定的補(bǔ)償，被害人辛某在本事故中負(fù)有一定責(zé)任，取得被害人親屬諒解，可以對(duì)其從輕處罰。對(duì)陳某某宣告緩刑，對(duì)其居住社區(qū)并無重大不良影響。關(guān)于本案民事賠償部分，應(yīng)依照道路交通法、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》及《關(guān)于審理道路交通事故損害案件適用法律若干問題的解釋》中相關(guān)規(guī)定辦理，結(jié)合最高院回復(fù)云南省高院《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故死亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用》的復(fù)函的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人邢某駕駛機(jī)動(dòng)車違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，造成一人死亡，五人受傷，車輛損壞的交通事故，并承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法懲處，公訴機(jī)關(guān)指控成立。被告人邢某在事故發(fā)生后明知他人報(bào)警，留在現(xiàn)場等候處理，并配合公安機(jī)關(guān)調(diào)查，歸案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，系自首，可依法從輕或者減輕處罰。被告人邢某在本院審理期間，選擇自愿認(rèn)罪，本院依法酌情對(duì)其予以從輕處罰。被告人邢某駕駛的肇事車輛在附帶民事訴訟被告人保房山支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，本起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故被告人邢某的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的損失應(yīng)先由附帶民事訴訟被告人保房山支公司依法在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行賠付。超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分，被告人邢某負(fù)事故的主要責(zé)任，附帶民事訴訟被告人李富全負(fù)事故的次要責(zé)任，故按照兩人在事故中的過錯(cuò)，由被告人邢某駕駛的京Ａ×××××、京Ａ×××××掛車輛一方責(zé)任主體承擔(dān)70%的責(zé)任、由附帶民事訴訟被告人李富全駕駛的晉Ｋ ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案各附帶民事訴訟被告人，包括上訴人中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司朔州市中心支公司都應(yīng)當(dāng)依法按照法定或約定承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，即賠償原審被告人霍某某因交通肇事犯罪給各原審附帶民事訴訟原告人造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失。上訴人提出的缺乏城鎮(zhèn)居住一年以上的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金的上訴意見，經(jīng)查，被害人張某1雖為農(nóng)村戶口，但村委會(huì)和村民等多人證明材料、居住地居住證明、就讀學(xué)校證明等證據(jù)均證實(shí)，被害人在事故發(fā)生前已在井坪鎮(zhèn)（堡子溝村）居住，張某1只是在農(nóng)忙時(shí)節(jié)才暫時(shí)回農(nóng)村務(wù)農(nóng)，應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金。關(guān)于喪葬費(fèi)用，由于張某1是意外死亡，按照民間習(xí)俗，意外死亡不可避免地會(huì)產(chǎn)生一些額外支出。關(guān)于曹某缺乏身份信息計(jì)算撫養(yǎng)費(fèi)的問題，原判通過兩個(gè)兒子戶籍信息推斷其年齡段，進(jìn)而確定了撫養(yǎng)費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。故對(duì)上訴人所提該部分上訴意見，本院不予支持。上訴人提出的主次責(zé)任劃分應(yīng)按30%和70%確定的上訴意見，原判根據(jù)本案具體案情確定賠償比例，符合法律的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人張某某違反道路交通運(yùn)輸管理規(guī)定，無證駕駛機(jī)動(dòng)車上路行駛，致一人死亡，負(fù)事故的主要責(zé)任，且肇事后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。一審法院根據(jù)案件事實(shí)和被告人的認(rèn)罪態(tài)度，賠償情況等對(duì)被告人量刑適當(dāng)，賠償數(shù)額合理。兩上訴人上訴要求保險(xiǎn)公司有追償權(quán)利的請(qǐng)求，保險(xiǎn)公司應(yīng)該依據(jù)保險(xiǎn)法及相關(guān)法律規(guī)定，決定是否行使追償權(quán)，而不是由法院決定。一審法院根據(jù)法律規(guī)定由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償受害人經(jīng)濟(jì)損失是正確的。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，量刑適當(dāng)。依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。 審判長 季 蓉 審判員 胡正斌 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人程某某超速駕駛機(jī)動(dòng)車上路行駛過程中，未按操作規(guī)范安全駕駛，導(dǎo)致車輛發(fā)生自翻，造成三人死亡，多人受傷，車輛損壞的特大道路交通事故，其負(fù)此次事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立，本院依法予以確認(rèn)。案發(fā)后其能如實(shí)供述，系坦白，具有法定從輕情節(jié)。因被告人程某某已積極向各被害人賠償75萬元，得到了被害人的諒解，具有酌定從輕的情節(jié)。對(duì)于刑事附帶民事訴訟原告人羅某某要求被告人程某某賠償各項(xiàng)損失合計(jì)761772元的請(qǐng)求，本院不予支持。理由如下，首先根據(jù)最高人民法院關(guān)于刑事附帶民事賠償范圍的相關(guān)規(guī)定，即殘疾賠償金和死亡賠償金，“兩金”不在刑事附帶民事賠償范圍內(nèi)。同時(shí)《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法若干問題的通知》第四條 ?規(guī)定受害人有被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的應(yīng)當(dāng)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人苑某某違反道路交通安全法規(guī)，道路上倒車時(shí)，未察明車后情況，確認(rèn)安全，致一人死亡，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公訴機(jī)關(guān)出示的證據(jù)，經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，充分確鑿，能夠證明其指控的犯罪事實(shí)和罪名成立，本院依法予以支持。關(guān)于附帶民事訴訟被告人保克拉瑪依分公司提出本案事故發(fā)生地點(diǎn)并非道路的辯論意見。經(jīng)查，本案事故發(fā)生地點(diǎn)克拉瑪依市區(qū)匯福家園A6幢西側(cè)道路，系該社區(qū)緊鄰市場的，允許社會(huì)車輛通行的路段。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于辦理醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車行駛案件適用法律若干問題的意見》第一條之規(guī)定，"關(guān)于道路、機(jī)動(dòng)車的認(rèn)定范圍，道路、機(jī)動(dòng)車的認(rèn)定適用道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定。對(duì)于機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位、廠區(qū) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為其質(zhì)證意見合理應(yīng)予支持，對(duì)該18元預(yù)交費(fèi)及門診收費(fèi)票據(jù)的證據(jù)效力不予認(rèn)定。應(yīng)酌情認(rèn)定交通費(fèi)、生活用品費(fèi)。本院對(duì)被告人王某及附帶民事訴訟被告人永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司運(yùn)城中心支公司無異議的證據(jù)予以認(rèn)定。 本院認(rèn)為：被告人王某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)醉酒后駕駛機(jī)動(dòng)車輛，因而發(fā)生重大事故，致一人重傷，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控其犯罪罪名成立，應(yīng)予支持。被告人王某有犯罪前科，應(yīng)酌情從重處罰。被告人王某犯罪后積極搶救傷者，在報(bào)警現(xiàn)場等候民警，并如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，系自首，決定對(duì)其從輕處罰。被告人王某賠償被害人楊某1部分損失，其認(rèn)罪態(tài)度較好，決定對(duì)其酌情從輕處罰。綜上，對(duì)被告人王某予以從輕處罰。因被告人王某的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人楊某1造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)予以賠償。因晉M*****號(hào)桑塔納小型汽車在永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司運(yùn)城中心支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，該車在保險(xiǎn)期間發(fā)生交通事故，附帶民事訴訟被告人永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司運(yùn)城中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人楊某1損失 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人尤某違反道路交通安全法規(guī)，飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車在道路上行駛發(fā)生交通事故，致一人死亡、一人重傷的嚴(yán)重后果，負(fù)事故的全部責(zé)任，且肇事后逃逸，其行為符合交通肇事罪的構(gòu)成要件，構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人尤某犯交通肇事罪的事實(shí)清楚，證據(jù)、確實(shí)充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人尤某歸案后能夠如實(shí)供述自己的罪行，具有坦白情節(jié)，依法可從輕處罰；其賠償被害人的部分經(jīng)濟(jì)損失，可酌情從輕處罰；其酒后駕駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛，從重處罰。關(guān)于辯護(hù)人提出被告人尤某是在無意識(shí)的狀況下駕車離開現(xiàn)場，其不知發(fā)生交通事故，主觀上沒有逃逸的故意，故不宜認(rèn)定被告人尤某交通肇事逃逸的意見。經(jīng)查，在案證據(jù)證實(shí)被告人尤某在交通事故發(fā)生后，未停車察看，而是直接駕車離開現(xiàn)場，對(duì)肇事車輛受損部位進(jìn)行維修 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告人楊某某駕駛機(jī)動(dòng)車違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，造成一人死亡的交通事故，且交通肇事后逃逸，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為確已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。被告人楊某某于事故發(fā)生后投案自首，依法可減輕處罰，且經(jīng)調(diào)解雙方達(dá)成賠償協(xié)議，并已履行，取得諒解，依法對(duì)其適用緩刑對(duì)其所居住社區(qū)無重大不良影響；刑事附帶民事訴訟原告人提出賠償尸體綜合服務(wù)費(fèi)之請(qǐng)求，雖提供了收費(fèi)票據(jù)，但該費(fèi)用不屬于喪葬費(fèi)范圍，故不予支持；提出的賠償交通費(fèi)、辦理喪葬事宜誤工費(fèi)及要求賠償財(cái)產(chǎn)損失摩托車的損失等請(qǐng)求，因原告未提供相關(guān)證據(jù)證明其損失情況，故不予支持；故因該事故給刑事附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟(jì)損失為喪葬費(fèi)30773.5元、死亡賠償金734381元、搶救費(fèi)3440元、共計(jì)768594.5元，被告人楊某某應(yīng)予賠償。被告人楊某某與刑事附帶民事訴訟原告人就民事賠償部分達(dá)成賠償協(xié)議，并已實(shí)際履行 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告人趙某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，醉酒后駕駛機(jī)動(dòng)車肇事，致一人死亡、多人受傷、車輛損壞的重大事故，負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任，對(duì)附帶民事訴訟原告人的訴訟請(qǐng)求依法予以支持。高平市人民檢察院起訴指控被告人趙某某的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，指控罪名成立。 原告人郜某某、李某某、郜某乙的經(jīng)濟(jì)損失為：1、郜某甲的死亡賠償金547040元。2、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)305874元。郜某某被扶養(yǎng)年限為18年，李某某被扶養(yǎng)年限為18年，郜某乙被撫養(yǎng)年限為9年。對(duì)于被扶養(yǎng)期限前9年，依據(jù)我省上一年度城鎮(zhèn)居民人均生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)，郜某某每年生活費(fèi)為16993÷2=8496.5元，李某某每年生活費(fèi)為16993 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告人毋某某駕駛制動(dòng)性能不合格的重型貨車在道路上行駛時(shí)，違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生致一人死亡的重大交通事故，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法追究刑事責(zé)任，對(duì)附帶民事訴訟原告人的訴訟請(qǐng)求依法予以支持。高平市人民檢察院起訴指控被告人毋某某的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，指控罪名成立。 被告人毋某某所駕駛的貨車在附帶民事訴訟被告某保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)與第三者責(zé)任險(xiǎn)，掛貨車在被告某某保險(xiǎn)公司投保有第三者責(zé)任險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)判令保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。 原告人陳某某、陳某甲、陳某乙的經(jīng)濟(jì)損失包括：（1）醫(yī)療費(fèi)805.9元。事故發(fā)生后，被害人陳某丙在高平市人民醫(yī)院搶救，產(chǎn)生治療費(fèi)等共805.9元。（2）死亡賠償金547040元。庭審查證屬實(shí)的《勞動(dòng)合同書》、工資結(jié)算表，證實(shí)陳某丙系某房地產(chǎn)公司職工 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人馬某某駕駛機(jī)動(dòng)車在道路上行駛未按規(guī)定讓行發(fā)生交通事故，造成一人死亡的嚴(yán)重后果，且負(fù)此事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)、罪名及適用法律正確，應(yīng)予以支持。被告人馬某某在事故發(fā)生后，撥打報(bào)警電話，在原地保護(hù)事故現(xiàn)場，等待交警處理，歸案后能如實(shí)供述自己的罪行，屬自首，可從輕處罰。其取得被害人親屬諒解，可酌定從輕處罰。經(jīng)社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)評(píng)估，被告人馬某某符合社區(qū)矯正條件，根據(jù)被告人的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，依法可對(duì)其宣告緩刑。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。不足部分按照各自的過錯(cuò)比例承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)交警部門責(zé)任劃分，馬某某負(fù)事故主要責(zé)任，朱某負(fù)事故次要責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照3人計(jì)算7天，每人每天按149元計(jì)算為3129元，對(duì)于超出部分本院不予支持；日某的搶救費(fèi)3628.68元符合法律規(guī)定，附帶民事訴訟原告人牙某、漢某主張3627.68元，不違反法律規(guī)定，本院予以支持；被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，被害人日某的父母雖為農(nóng)業(yè)戶口，但其屬于英下鄉(xiāng)其蘭巴格社區(qū)居民且在該社區(qū)長期居住，該社區(qū)屬于城鎮(zhèn)范圍，故被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，因其父母有五個(gè)子女，故被扶養(yǎng)人生活費(fèi)（父親牙某、母親漢某）共計(jì)137943元，對(duì)于超出部分本院不予支持；附帶民事訴訟原告人牙某、漢某主張的交通費(fèi)附帶民事訴訟被告人認(rèn)可500元，不違反法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定；附帶民事訴訟原告人牙某、漢某主張的精神損害賠償，本院不予支持；綜上，附帶民事訴訟原告人牙某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，1、附帶民事訴訟原告人提供的證據(jù)無法證實(shí)死者與附帶民事訴訟原告人及子女長期在城鎮(zhèn)居住，故對(duì)死者應(yīng)按農(nóng)村居民對(duì)待；2、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)是針對(duì)需死者扶養(yǎng)的未成人和已到六十周歲且無勞動(dòng)能力人員，附帶民事訴訟原告人李某2未到六十周歲且無證據(jù)證明其無勞動(dòng)能力，故本院對(duì)附帶民事訴訟原告人李某2訴求不予支持，附帶民事訴訟原告人李某1、李某3、李某4應(yīng)按農(nóng)村居民計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)；3、精神損害撫慰金的主張不符合法律規(guī)定，本院不予支持；4、關(guān)于尸體整容費(fèi)、拉尸費(fèi)，因被害人非正常死亡產(chǎn)生的尸體整容費(fèi)、拉尸費(fèi)在正常死亡情況下，一般不會(huì)發(fā)生系正常喪葬費(fèi)之處產(chǎn)生的費(fèi)用，本院予以支持；5、關(guān)于誤工費(fèi)，附帶民事訴訟原告人因辦理死者身后事宜期間必然產(chǎn)生，但未提供相關(guān)的人數(shù)和天數(shù)及誤工標(biāo)準(zhǔn)，本院酌情計(jì)算；6、關(guān)于住宿費(fèi)、交通費(fèi)，附帶民事訴訟原告人因辦理死者身后事宜期間必然產(chǎn)生 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人畢某甲違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，致一人死亡，事故發(fā)生后逃逸，且負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪成立，罪名適當(dāng)，本院予以支持。被告人畢某甲犯罪后能主動(dòng)投案，并如實(shí)供述自己的罪行，可以減輕處罰。被告人畢某甲家屬在事故發(fā)生后，對(duì)被害人家屬能積極做出賠償，并取得被害人家屬的諒解，對(duì)被告人畢某甲酌情可以從輕處罰。附帶民事訴訟原告人解某甲方的訴訟請(qǐng)求及當(dāng)庭出示的證據(jù)有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)的，本院予以采納；其主張的誤工費(fèi)、交通費(fèi)，本院酌情予以考慮。附帶民事訴訟被告人中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山西分公司提出的代理意見，合理合法的部分，本院予以支持。被告人畢某甲的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人解某甲方造成的經(jīng)濟(jì)損失包括：死亡賠償金189080元、喪葬費(fèi)26480元、誤工費(fèi)1600.48元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人馬某強(qiáng)駕駛機(jī)動(dòng)車在道路上超速行駛，遇前方有交叉路口有車輛緩慢行駛未按規(guī)定減速慢行，為避讓行人，違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故并致人死亡，并負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控被告人馬某強(qiáng)犯交通肇事罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人馬某強(qiáng)在案發(fā)后經(jīng)公安機(jī)關(guān)傳喚到案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，系自首，通過賠償獲得被害人家屬的諒解，可對(duì)其從輕處罰。被告人馬某強(qiáng)的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟(jì)損失，因本案肇事車“陜KA86**”重型半掛牽引車在附帶民事訴訟被告人人保呂梁市保險(xiǎn)分公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)，故首先應(yīng)由呂梁保險(xiǎn)分公司在事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。具體賠償數(shù)額為死亡傷殘賠償金110000元，其余經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)在第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)予以賠付，具體賠償數(shù)額為704336.7（814336.7元-110000元）=704336.7元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：一、關(guān)于刑事部分被告人馮某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，違章駕駛，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，經(jīng)交警隊(duì)責(zé)任認(rèn)定，被告人馮某某承擔(dān)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人馮某某犯交通肇事罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控罪名成立。鑒于被告人馮某某案發(fā)后，讓人打電話報(bào)警，積極搶救被害人，經(jīng)口頭傳喚到案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，系自首，可從輕處罰，其能夠積極補(bǔ)償被害人經(jīng)濟(jì)損失、獲得被害人家屬的諒解，可對(duì)其酌情從輕處罰。二、關(guān)于民事部分(一)關(guān)于本案各被害人經(jīng)濟(jì)損失的認(rèn)定。1、被害人王某平醫(yī)療費(fèi)49339.14元；2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，法律設(shè)置機(jī)動(dòng)車所有人承擔(dān)責(zé)任的目的在于最大程度地保障對(duì)交通事故被害人的救濟(jì)，車主擔(dān)責(zé)實(shí)際上是因他人即駕駛?cè)说那謾?quán)行為依法承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。但是車主責(zé)任著重在于規(guī)范被害人與車主之間在發(fā)生交通事故之前并無其他法律關(guān)系、其他權(quán)利義務(wù)關(guān)系的情況下，車主對(duì)被害人承擔(dān)法律責(zé)任的問題。當(dāng)車主與被害人之間在發(fā)生交通事故之前尚存在其他的法律關(guān)系時(shí)，并不能適用上述法律的規(guī)定。例如車主與駕駛員之間存在租賃、借用、掛靠等其他法律關(guān)系時(shí)，承租人、借用人、掛靠人等本身因自身或其他的原因發(fā)生交通事故受到的損害應(yīng)當(dāng)依據(jù)其與車主之間存在的法律關(guān)系中的權(quán)利義務(wù)來確定車主的責(zé)任，具體到本案，車輛所有人應(yīng)當(dāng)提供具備安全性能和符合上路條件的車輛，應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎審查車輛駕駛?cè)说鸟{駛資質(zhì)，在車輛所有人已經(jīng)盡到注意和管理的義務(wù)或者對(duì)車輛本身的安全性能和狀況作出了明示，駕駛?cè)艘蚱浔救说倪^錯(cuò)或他人的過錯(cuò)造成的交通傷害并不能歸咎于機(jī)動(dòng)車車主，故車主不應(yīng)當(dāng)對(duì)駕駛?cè)吮救艘蜃陨砘蛩说倪^錯(cuò)發(fā)生的交通事故損害承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，牛某己作為摩托車所有人，將車輛交由牛某甲駕駛，牛某己應(yīng)當(dāng)對(duì)車輛是否合格，牛某甲是否具備駕駛資格、牛某甲的駕駛技術(shù)是否存在事故隱患的缺陷等事項(xiàng)盡到注意和管理的義務(wù)，從本案的事實(shí)以及對(duì)在案證據(jù)分析，牛某己將勁鋒無牌二輪摩托車交由無駕駛資格的牛某甲駕駛，未盡到謹(jǐn)慎、注意義務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人劉某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛安全設(shè)施不全或者機(jī)件不符合駕駛標(biāo)準(zhǔn)等具有安全隱患的機(jī)動(dòng)車上道路行駛，且在道路上發(fā)生交通事故未保護(hù)現(xiàn)場、未搶救受傷人員而逃逸，造成一人死亡的重大道路交通事故，負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)沁水縣人民檢察院指控的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立。被告人劉某某當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，可對(duì)其酌情從輕處罰。被告人劉某某的交通肇事犯罪行為給被害人近親屬造成經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。附帶民事訴訟原告人主張的死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，本院予以支持，具體賠償數(shù)額根據(jù)《》的規(guī)定，參照2015年山西省道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。附帶民事訴訟原告人主張的處理事故人員誤工費(fèi)、伙食費(fèi)、住宿費(fèi)、交通費(fèi)等費(fèi)用，應(yīng)屬于喪葬費(fèi)賠償項(xiàng)下的內(nèi)容，且未提供正規(guī)票據(jù)予以證明，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人常某違反道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定，發(fā)生交通事故致一人死亡，并負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，應(yīng)依法追究其刑事責(zé)任。被告人有自首情節(jié)，如實(shí)供述犯罪事實(shí)，且肇事車輛所有人對(duì)附帶民事原告人先予經(jīng)濟(jì)賠償，取得附帶原告人的諒解，對(duì)被告人應(yīng)從輕減輕處罰。經(jīng)長治市黎城縣司法局社區(qū)調(diào)查，同意對(duì)被告人監(jiān)管，可適用緩刑。肇事車輛在附帶民事被告人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司黎城支公司投第三者強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)附帶民事原告人承擔(dān)賠償責(zé)任，被告人常某為雇傭司機(jī)，不承擔(dān)賠償責(zé)任，附帶民事被告人潞城市華通物流公司為肇事車登記所有人，附帶民事被告人王剛為肇事車輛實(shí)際所有人，即受讓人，保險(xiǎn)公司足額賠償后，受讓人不再支付費(fèi)用，華通物流公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。死者生前居住離石城區(qū)，死亡賠償金和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)均以城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，因喪葬等事宜產(chǎn)生的住宿費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人李某乙違反道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定駕駛機(jī)動(dòng)車致一人死亡的行為，構(gòu)成了交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)對(duì)其指控罪名成立，本院予以認(rèn)可。綜合考慮被告人認(rèn)罪態(tài)度較好，在保險(xiǎn)責(zé)任限額外另賠償受害人71000元，保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)能夠全部賠償受害人，取得受害人家屬的諒解，投案自首等情節(jié)，可對(duì)其從輕處罰。被害人李玉金生前在城市居住，收入來源于城市，可以認(rèn)定為城市居民，二位附帶民事原告年齡已高，可認(rèn)定為喪失勞動(dòng)能力無生活來源，事故發(fā)生后受害者家屬在處理喪葬事宜中產(chǎn)生交通、住宿、誤工等費(fèi)用符合實(shí)際情況，酌情應(yīng)予考慮。保險(xiǎn)公司的辯護(hù)人認(rèn)為被告人逃逸，不賠償?shù)谌哓?zé)任險(xiǎn)。本案中被告人棄車逃離現(xiàn)場，未破壞事故現(xiàn)場，后投案自首，且對(duì)受害人家屬部分經(jīng)濟(jì)賠償，取得諒解，故辯護(hù)人的觀點(diǎn)不符合有關(guān)法律規(guī)定，不予支持。依據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為喪葬費(fèi)中已包含停尸拉尸費(fèi)這一損失項(xiàng)目，不應(yīng)當(dāng)重復(fù)主張和計(jì)算，并且被告人高某已實(shí)際對(duì)停尸拉尸費(fèi)用自愿給予附帶民事訴訟原告人一定補(bǔ)償，故對(duì)附帶民事訴訟原告人的這一主張，本院不予支持。2、關(guān)于附帶民事訴訟原告人主張的處理喪葬人員誤工費(fèi)23833元，本院認(rèn)為原告人未能提供有效的證據(jù)證實(shí)其主張，對(duì)其請(qǐng)求的賠償數(shù)額，本院不予支持。誤工費(fèi)應(yīng)參照山西省相同或相近行業(yè)上一年度職工平均工資來計(jì)算處理喪葬人員三人的誤工損失，結(jié)合本案實(shí)際情況，按15日計(jì)算誤工損失較為客觀。對(duì)原告人誤工費(fèi)中所列凌峰商場門市停業(yè)損失8000元，不屬于刑事附帶民事賠償范圍，本院不予支持。3、關(guān)于附帶民事訴訟原告人主張的交通費(fèi)8000元，本院認(rèn)為原告就其主張?zhí)峁┑牟糠肿C據(jù)，存在瑕疵，但考慮到實(shí)際情況，本院酌情認(rèn)定交通費(fèi)為5000元4、關(guān)于附帶民事訴訟原告人主張的摩托車損費(fèi)3000元，原告人只提供了購車發(fā)票，未能提供相關(guān)部門的車損鑒定依據(jù)，因附帶民事訴訟被告人呂梁平安保險(xiǎn)只認(rèn)可摩托車損費(fèi)2000元，故本院認(rèn)定摩托車損費(fèi)為2000元。原判認(rèn)為，被告人高某駕駛車輛違反《中華人民共和國道路交通安全法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人張某某駕駛的晉J×××××帶晉K×××××號(hào)解放牌重型半掛車車主為汾陽市鵬輝運(yùn)輸有限公司，其為雇傭司機(jī)，該車在原審附帶民事訴訟被告人陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呂梁中心支公司投交強(qiáng)險(xiǎn)，在上訴人中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呂梁市中心支公司投商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。該起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，因事故造成原審附帶民事訴訟原告人的各項(xiàng)損失應(yīng)由各附帶民事訴訟被告人依法予以賠償。原審附帶民事訴訟被告人陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呂梁中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。上訴人附帶民事訴訟被告人中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呂梁市中心支公司應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由汾陽市鵬輝運(yùn)輸有限公司承擔(dān)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?規(guī)定，存尸費(fèi)、尸體整容費(fèi)、運(yùn)尸費(fèi)均屬于辦理喪葬事宜中實(shí)際支出的合理費(fèi)用，應(yīng)予賠償，故對(duì)上訴人關(guān)于該項(xiàng)的訴請(qǐng)，本院不予支持。關(guān)于上訴人提出被扶養(yǎng)人扶養(yǎng)費(fèi)的問題，原審基于本案的實(shí)際情況酌情判決支付附帶民事訴訟原告人薛月清扶養(yǎng)費(fèi)并無明顯不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。關(guān)于上訴人提出的應(yīng)按農(nóng)村居民人均消費(fèi)性支出計(jì)算馮浩宇扶養(yǎng)費(fèi)的問題，根據(jù)《最高人民法院（2005）民一他第25號(hào) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人程某某駕駛豫E×××××號(hào)（豫E×××××掛）半掛牽引貨車發(fā)生交通事故致梁東昶死亡及梁秋艷受傷，并對(duì)事故負(fù)全部責(zé)任，依法應(yīng)對(duì)其交通肇事犯罪行為給被害人造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失予以賠償。由于上訴人程某某受雇于原審附帶民事訴訟被告人楊發(fā)旺，而楊發(fā)旺所屬本案肇事機(jī)動(dòng)車于上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，故附帶民事訴訟原告人因本起事故造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)的限額范圍內(nèi)先行予以賠償。關(guān)于上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市分公司所提交通費(fèi)、住宿費(fèi)、停尸費(fèi)以及運(yùn)尸費(fèi)屬于喪葬費(fèi)范圍的上訴請(qǐng)求，原判酌情認(rèn)定親屬處理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)等5000元屬于客觀、合理、必要的支出，與喪葬費(fèi)不屬于同一性質(zhì)，其所提停尸費(fèi)及運(yùn)尸費(fèi)，一審并未予以認(rèn)定，故對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求本院不予支持；其所提死亡賠償金和精神撫慰金不屬于賠償范圍的上訴請(qǐng)求，依照《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第一百五十五條 ?第三款 ?的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人韓某某違反道路交通安全法規(guī)，駕駛車輛發(fā)生交通事故，致一人死亡，負(fù)交通事故的主要責(zé)任，對(duì)其犯罪行為給上訴人陸俊生、暢某造成的物質(zhì)損失依法應(yīng)予賠償。上訴人中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市中心支公司作為肇事車輛投保的機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的承保人，應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。關(guān)于上訴人陸俊生、暢某所提請(qǐng)求二審改判原審被告人韓某某、原審附帶民事訴訟被告人山西信和通物流有限公司、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市中心支公司賠償其各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)521062元的上訴意見，經(jīng)查，原判根據(jù)交警部門對(duì)于事故責(zé)任的認(rèn)定、二上訴人的年齡、經(jīng)常居住地及收入來源等實(shí)際情況依照法律規(guī)定確定的賠償責(zé)任承擔(dān)方式及賠償金額并無不當(dāng)，故該上訴意見不能成立，本院不予支持；所提請(qǐng)求二審改判原審被告人韓某某7至15年有期徒刑的上訴人意見不屬于附帶民事訴訟原告人上訴請(qǐng)求的范圍，本院不予支持。關(guān)于上訴人中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市中心支公司所提應(yīng)按農(nóng)村居民的標(biāo)準(zhǔn)確定死亡賠償金，請(qǐng)求二審改判其賠償原審附帶民事訴訟原告人死亡賠償金及喪葬費(fèi)共計(jì)149250元的上訴意見，經(jīng)查，在案證據(jù)能夠證明，被害人及其父母的經(jīng)常居住地及主要收入來源地均為汾陽市內(nèi)，故應(yīng)按城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)確定相應(yīng)賠償金額，該上訴意見不能成立，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，附帶民事訴訟原告人所舉證據(jù)足以證實(shí)被害人嚴(yán)某與其妻子郭酉香從2012年始直至事故發(fā)生時(shí)相隨外出到處打工，并一直在城鎮(zhèn)居住、生活，且主要收入來源地也在城鎮(zhèn)，原判以城鎮(zhèn)居民賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金并無不妥，本院依法予以確認(rèn)。上訴人關(guān)于不予賠償附帶民事訴訟原告人被扶養(yǎng)人生活費(fèi)及處理喪葬事宜造成的交通費(fèi)、住宿費(fèi)、伙食費(fèi)的主張，于法無據(jù)，故本院依法不予支持。綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用法律正確，審判程序合法，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十七第一款 ?第（一）項(xiàng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人任永亮購買的晉J×××××號(hào)十通牌重型自卸貨車在原審附帶民事被告人呂梁中心公司交納有交強(qiáng)險(xiǎn)，故附帶民事被告人呂梁中心公司依法應(yīng)向受害人賠償交強(qiáng)險(xiǎn)賠償金12萬元。上訴人呂梁世捷開元汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司為肇事車輛晉J×××××的登記車主和名義經(jīng)營權(quán)人，且對(duì)該車有獲益。依法應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。故對(duì)上訴人呂梁世捷開元汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司關(guān)于此節(jié)的辯解，本院不予支持。綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，所確定的賠償項(xiàng)目、金額均合理合法，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人焦富山違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛，在行駛過程中未確保安全，未靠右側(cè)通行且超速行駛，造成一人死亡的道路交通事故，承擔(dān)事故的全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立。被告人焦富山當(dāng)庭自愿認(rèn)罪且取得被害人近親屬諒解，可對(duì)其酌情從輕處罰。根據(jù)被告人焦富山的犯罪情節(jié)、悔罪表現(xiàn)及社會(huì)危害程度，可對(duì)其宣告緩刑。因此次事故給附帶民事訴訟原告人造成的物質(zhì)損失，附帶民事訴訟被告人王xx作為實(shí)際車主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告人焦富山作為雇員依法不承擔(dān)賠償責(zé)任。肇事車輛系在紅海港公司分期付款購買，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于購買人使用分期付款購買的車輛從事運(yùn)輸因交通事故造成他人財(cái)產(chǎn)損失，保留車輛所有權(quán)的出賣方不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的批復(fù)》的意見，紅海港公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。此次事故給附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟(jì)損失未超出保險(xiǎn)公司的賠付范圍，應(yīng)由附帶民事訴訟被告人人保財(cái)險(xiǎn)晉城分公司在承保范圍內(nèi)予以賠償。附帶民事訴訟原告人主張的醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人（原審被告人）昝某某違反交通法規(guī)定，駕車將二人撞傷致死，三人受傷，并負(fù)事故全部責(zé)任，情節(jié)特別惡劣，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，原判定罪準(zhǔn)確。原審判決量刑時(shí)已對(duì)其自首，對(duì)傷者進(jìn)行賠償，且予以諒解的情節(jié)酌情從輕處罰，故其上訴和辯護(hù)人請(qǐng)求從輕處罰的理由不再予以采納。檢察員建議維持原判的意見予以采納。對(duì)王某某妻子和白某請(qǐng)求的誤工費(fèi)，原判依據(jù)其治療情況，經(jīng)過審查依據(jù)實(shí)際發(fā)生的情況和法律規(guī)定作出判決正確，昝某認(rèn)為對(duì)其二人誤工費(fèi)判決不合理的理由不能成立，不予采納。馬某某、白某某、白某上訴請(qǐng)求判決大同市中南出租汽車公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的意見，原判已經(jīng)作出。中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同分公司新建南路營銷服務(wù)部的上訴理由，系判決生效后執(zhí)行方式問題，不屬于二審審查判決之列，故上訴理由不予采納。原判事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人徐某國違反道路交通安全法律法規(guī)，駕駛半掛車輛上路行駛，發(fā)生致一人死亡的交通事故，且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐某國在事故發(fā)生后，積極搶救傷者，讓同車司機(jī)撥打急救、報(bào)警電話并陪同傷者前往醫(yī)院救治，本人現(xiàn)場等候警察到來，并如實(shí)供述事故發(fā)生過程，其行為成立自首，依法可以從輕或減輕處罰。案發(fā)后，被告人家屬代其積極補(bǔ)償被害方經(jīng)濟(jì)損失并取得諒解，可酌情從輕處罰。故本院決定對(duì)被告人徐某國從輕處罰。因被告人徐某國的犯罪行為給附帶民事訴訟原告方造成的經(jīng)濟(jì)損失醫(yī)藥費(fèi)41591.2元、護(hù)理費(fèi)600元、死亡賠償金547040元（27352元/年×20年）、喪葬費(fèi)27487.5元（54975元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人邢某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，造成交通事故致一人死亡，且負(fù)事故全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立。被告人邢某某在案發(fā)后報(bào)警并在現(xiàn)場等候，沒有逃避法律追究，且歸案后能如實(shí)供述，可認(rèn)定為自首，依法可從輕處罰；部分墊付賠償款，可酌情從輕處罰。關(guān)于附帶民事訴訟被告運(yùn)城市鹽湖區(qū)新利通貨運(yùn)服務(wù)有限公司所提其不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任的答辯意見，與審理查明一致，予以采納。此次事故造成一人死亡的損害后果，對(duì)附帶民事訴訟原告人孫某、高某2、郭某2、郭某3的各項(xiàng)賠償金額認(rèn)定如下：1、死亡賠償金：582640元；2、喪葬費(fèi)，對(duì)附帶民事訴訟原告人請(qǐng)求的30030.5元予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告人張某某違反交通安全法規(guī)，致一人死亡，并負(fù)事故的全部責(zé)任，符合交通肇事罪的構(gòu)成要件，應(yīng)當(dāng)以交通肇事罪追究其刑事責(zé)任。被告人在肇事后主動(dòng)打電話報(bào)警，歸案后如實(shí)供述了肇事事實(shí)，屬自首，對(duì)其可以從輕或減輕處罰。被告人歸案后有悔罪表現(xiàn)，并當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，可以對(duì)其從輕處罰。被告人張某某在案發(fā)后已向被害人近親屬賠償35萬元，并取得被害人親屬諒解，可酌情對(duì)其從輕處罰。被告人張某某的行為導(dǎo)致被害人劉某死亡，應(yīng)當(dāng)賠償附帶民事訴訟原告人死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)。附帶民事訴訟原告人馬某雖已成年，但其智力一級(jí)殘疾，應(yīng)當(dāng)屬于被撫養(yǎng)人的范疇，對(duì)其主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)本院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)予以計(jì)算。因被害人劉某及附帶民事訴訟原告人馬某甲、馬某、馬某乙 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人許某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生致一人死亡，一人受傷的重大事故，且負(fù)事故主要責(zé)任的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，其行為觸犯《中華人民共和國刑法》，構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立，本院予以支持。事發(fā)后，被告人許某某能主動(dòng)向公安機(jī)關(guān)投案，并如實(shí)供述自己的罪行，構(gòu)成自首，依法可以從輕或者減輕處罰；被告人許某某積極賠償被害人損失，并取得被害人家屬諒解，有悔罪表現(xiàn)，可以酌情從輕處罰，本院決定從輕處罰。且經(jīng)委托蒲縣司法局對(duì)被告人許某某的平時(shí)表現(xiàn)等情況進(jìn)行調(diào)查，符合適用緩刑條件，本院決定適用緩刑。依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人晉某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，致一人死亡且肇事后逃逸，并負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控事實(shí)清楚，罪名成立，本院予以確認(rèn)。因其如實(shí)供述自己的罪行，對(duì)其依法從輕處罰。其給附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟(jì)損失，在合理范圍內(nèi)應(yīng)予賠償。綜上，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款、《中華人民共和國刑事訴訟法》第九十九條、第一百零一條、《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第一百三十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十七條、第二十八條、第二十九條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人菅某東駕駛車輛發(fā)生交通事故致一人死亡，在本起事故中負(fù)全部責(zé)任，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之規(guī)定，構(gòu)成交通肇事罪。河曲縣人民檢察院指控犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，罪名成立。本次事故致一人死亡，負(fù)事故全部責(zé)任，依據(jù)《最高人民法院<關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋>》第二條第（一）項(xiàng)規(guī)定，處三年以下有期徒刑或者拘役。因被告人菅某東的犯罪行為給被害人家屬王某、賀某、李某2、李某1造成的實(shí)際損失和必然遭受的損失，依照《中華人民共和國刑法》第三十六條、《中華人民共和國刑事訴訟法》第九十九條規(guī)定，應(yīng)由被告人菅某東承擔(dān)賠償責(zé)任。主體責(zé)任認(rèn)定、賠償范圍承擔(dān)責(zé)任的認(rèn)定依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人劉某違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，酒后駕駛機(jī)動(dòng)車在道路上行駛，發(fā)生交通事故，致一人死亡，負(fù)事故全部責(zé)任，且肇事后逃逸，其行為符合交通肇事罪的構(gòu)成要件，構(gòu)成交通肇事罪。被告人劉某某明知被告人劉某是犯罪的人，仍然偽造證據(jù)、作虛假供述幫助被告人劉某逃避法律追究，其行為符合包庇罪的構(gòu)成要件，構(gòu)成包庇罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人劉某犯交通肇事罪、被告人劉某某犯包庇罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人劉某歸案后能夠如實(shí)供述自己的罪行，具有坦白情節(jié)，依法可從輕處罰；其部分賠償被害人損失，可酌情從輕處罰；其酒后駕駛機(jī)動(dòng)車，可酌情從重處罰。被告人劉某某能夠當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，可酌情從輕處罰。關(guān)于附帶民事訴訟原告人主張的醫(yī)療費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人王某某違反道路交通管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車超過限速標(biāo)志標(biāo)明的最高時(shí)速在道路上行駛，行經(jīng)沒有交通信號(hào)燈的道路時(shí)，遇行人橫過道路未按規(guī)定避讓，發(fā)生重大事故，致一人死亡，且負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法懲處。公訴機(jī)關(guān)指控被告人犯交通肇事罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，指控罪名成立。被告人王某某的行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)處三年以下有期徒刑或者拘役。被告人歸案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，依法可以從輕處罰；根據(jù)本案的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)及被告人的悔罪表現(xiàn)，對(duì)公訴機(jī)關(guān)關(guān)于對(duì)被告人在一年至二年六個(gè)月有期徒刑幅度內(nèi)量刑的建議，本院予以采納。關(guān)于附帶民事訴訟賠償問題，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人王某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車在道路上超速行駛，且未安全駕駛，致一人死亡一人輕傷的嚴(yán)重后果，負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為符合交通肇事罪的構(gòu)成要件，已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人王某某犯交通肇事罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，指控的罪名成立，本院予以支持。案發(fā)后，被告人王某某主動(dòng)向公安機(jī)關(guān)投案，如實(shí)供述了自己的犯罪事實(shí)，具有自首情節(jié)，依法可以從輕處罰；其能夠部分賠償被害人及被害人親屬的經(jīng)濟(jì)損失，依法可酌情從輕處罰。被告人王某某的犯罪行為確已給附帶民事訴訟原告人造成經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)當(dāng)予以賠償。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國道路安全法》第七十六條第一款的規(guī)定，附帶民事訴訟被告人呼圖壁縣支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)110000元的限額內(nèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人劉某在承擔(dān)刑事責(zé)任外，依法還應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。吉木乃縣公安局交警大隊(duì)吉公交重認(rèn)字（2014）1號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定被告人劉某駕駛的掛車未定期年檢、超載、超速、彎道超車，應(yīng)負(fù)主要責(zé)任；認(rèn)定被害人郭某未定期年檢、超速，應(yīng)負(fù)次要責(zé)任。對(duì)吉公交重認(rèn)字（2014）1號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，本院予以確認(rèn)。原審法院按3:7確認(rèn)事故分擔(dān)的比例并無不當(dāng)。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條、第二十八條、第二十九條關(guān)于喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡賠償金均規(guī)定按照受訴法院所在地上一年度標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，第三十五條規(guī)定，“上一年度，是指一審法庭辯論終結(jié)時(shí)的上一統(tǒng)計(jì)年度?！痹瓕彿ㄔ河?014年5月4日受理此案，各項(xiàng)損失應(yīng)按照2013年標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人沙依某別某吐爾松汗違反交通安全法規(guī)，駕駛×××號(hào)”福田”重型半掛牽引車（牽引×××號(hào)”魯岳”掛車）超速行駛，發(fā)生重大??通事故，致二人死亡，應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)當(dāng)判處三年以上七年以下有期徒刑。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，本院依法予以支持。對(duì)于被告人沙依某別某吐爾松汗的辯護(hù)人暨委托訴訟代理人辯稱被害人吳某2駕駛機(jī)動(dòng)車在公路上停駛整理貨物時(shí)，未設(shè)置停駛警示標(biāo)示，對(duì)事故發(fā)生負(fù)有一定責(zé)任的辯護(hù)意見，證據(jù)不足，本院依法不予采納。交警部門認(rèn)定的被告人沙依某別某吐爾松汗負(fù)事故全部責(zé)任，符合本院查明的案件事實(shí)及法律規(guī)定，本院依法予以采信。附帶民事訴訟被告人保財(cái)險(xiǎn)和布克賽爾支公司在附帶民事訴訟被告人寧文學(xué)購買×××號(hào) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人王××違反交通運(yùn)輸安全法規(guī)駕駛車輛，致一人死亡的事故后果，負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)當(dāng)判處三年以下有期徒刑或者拘役。公訴機(jī)關(guān)出示的證據(jù)，經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，充分確鑿，能夠證明其指控的犯罪事實(shí)和罪名成立，本院依法予以支持。被告人王××在承擔(dān)刑事責(zé)任的同時(shí)，理應(yīng)承擔(dān)由此產(chǎn)生的民事責(zé)任。被告人王××系附帶民事訴訟被告鑫捷安客運(yùn)公司聘用司機(jī)，在執(zhí)行公司安排的工作任務(wù)過程中發(fā)生交通事故，應(yīng)由用人單位即附帶民事訴訟被告鑫捷安客運(yùn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。附帶民事訴訟被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)奎屯分公司做為肇事車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)承保公司，應(yīng)該在承保的交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行賠償，不足部分，由附帶民事訴訟被告鑫捷安客運(yùn)公司與附帶民事訴訟原告人夏××、吳昕×、吳曉×、吳佩×依照主次責(zé)任，即70%和30%的比例分別承擔(dān) ...
閱讀更多...
