本院認為，被告人王某某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故致一人死亡，負事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。達拉特旗人民檢察院指控罪名成立。被告人王某某案發(fā)后自動投案并如實供述自己的罪行，屬自首，依法從輕處罰。被告人王某某與附帶民事訴訟原告人達成民事賠償協(xié)議，賠償了附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟損失，并取得了諒解，故酌情從輕處罰。被告人王某某有悔罪表現(xiàn)，宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響，故對其依法宣告緩刑。由于被告人王某某交通肇事的犯罪行為，造成被害人孫某1死亡，故王某某應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。附帶民事訴訟原告人劉某、孫某2、孫某3、白某請求的死亡賠償金611，880元、喪葬費28，938元、被扶養(yǎng)人孫某3的生活費153，132元、被扶養(yǎng)人白某的生活費80，212元 ...
閱讀更多...本院認為，被告人楊永勝違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故致二人死亡。事故發(fā)生后楊永勝逃離了事故現(xiàn)場，未采取任何搶救措施，并負事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。達拉特旗人民檢察院的指控成立。被告人楊永勝醉酒后未按照駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型駕駛機件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的機動車上道路行駛，發(fā)生交通事故，且在肇事后駕車逃離現(xiàn)場，公安民警走訪調(diào)查后確定其為嫌疑人，經(jīng)電話聯(lián)系后告訴民警其要來達拉特旗交警大隊自首，后公安民警到其所在地將其帶回公安機關(guān)接受詢問，能主動供述犯罪事實，屬自首，予以從輕處罰。刑事附帶民事訴訟原告人王某乙、王某某、王某丙的損失認定如下:1、請求的喪葬費4，537元／月×6月=27，228元、死亡賠償金28350元／年×16年 ...
閱讀更多...本院認為，被告人栗某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大事故致一人重傷，負事故全部責(zé)任，且肇事后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法懲處。公訴機關(guān)指控的事實與罪名成立，應(yīng)予以支持。關(guān)于辯護人提出被告人系自首且到案后如實陳述、被告人系初犯且無前科劣跡、事先被行政拘留過15天、已賠償過4萬元醫(yī)藥費的辯護意見，經(jīng)查屬實，本院予以采納。關(guān)于民事賠償一節(jié)，本案造成被害人趙某某、楊某某受傷，造成趙某某經(jīng)濟損失205248.72元、楊某某經(jīng)濟損失38897.55元，對于附帶民事訴訟原告人超出部分的訴訟請求，因無事實和法律依據(jù)，本院不支持。關(guān)于附帶民事訴訟原告人可能產(chǎn)生的其他損失，可待實際發(fā)生后另行主張。關(guān)于民事賠償?shù)呢?zé)任承擔(dān)一節(jié)，因肇事車輛系被告人栗某借用、現(xiàn)有證據(jù)不足以證明車輛所有人暨附帶民事訴訟被告人鞍山市鐵東區(qū)融聯(lián)小額貸款有限公司對損害的發(fā)生有過錯 ...
閱讀更多...本院認為，被告人周某某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大事故，致一人死亡且負事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法懲處。公訴機關(guān)指控的事實與罪名成立，應(yīng)予以支持。被告人駕駛與駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型不相符合的機動車，酌情予以從重處罰。關(guān)于辯護人楊培華提出被告人周某某系初犯、無前科劣跡，事故發(fā)生后在現(xiàn)場等候處理，在到案后如實供述犯罪事實，系自首的辯護意見，經(jīng)查屬實，本院予以采納，對被告人酌情予以從輕處罰。其他辯護意見不予采納。關(guān)于民事賠償一節(jié)，本案造成被害人李某乙死亡，造成附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟損失324688.33元，故對附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟損失，本院以324688.33元予以確認。關(guān)于民事賠償?shù)呢?zé)任承擔(dān)一節(jié)，因肇事車輛實際車主系附帶民事訴訟被告人呂某某，掛靠在附帶民事訴訟被告單位鞍山市某運輸有限公司海城分公司名下，在附帶民事訴訟被告單位紫金財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司處投保了交強險 ...
閱讀更多...本院認為，被告人楊某某違反道路交通安全法規(guī)，駕駛機動車輛發(fā)生交通事故致一人死亡，且負此事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，罪名成立，本院予以支持。被告人楊某某在案發(fā)后主動到案，如實供述自己的犯罪事實，屬自首，故可從輕處罰。民事部分，被害人朱某某系非農(nóng)業(yè)戶口，卒年86周歲，故其死亡賠償金應(yīng)按2017年城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入計算5年。七附帶民事訴訟原告人要求的護理費，應(yīng)按2017年道路交通事故損害居民服務(wù)業(yè)賠償標(biāo)準(zhǔn)計算給付；要求的衣物損失、交通費、住宿費數(shù)額過高，應(yīng)酌情給付；要求的精神撫慰金不符合法律規(guī)定，不予支持；要求的尸體整容費、尸檢整容費、尸體去回殯葬館等費用包含在喪葬費中，不應(yīng)另行給付。附帶民事訴訟原告人洪某某現(xiàn)年86周歲 ...
閱讀更多...本院認為，被告人楊某某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡的后果，且負此事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)負刑事責(zé)任。故公訴機關(guān)指控被告人楊某某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立。被告人楊某某犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行，是自首，可以從輕處罰。被告人楊某某能盡力賠償被害人親屬的經(jīng)濟損失，取得被害人親屬的諒解，可以酌情從輕處罰。根據(jù)被告人的犯罪事實、情節(jié)及悔罪表現(xiàn)，社區(qū)矯正機關(guān)同意并出具社區(qū)矯正報告，對被告人適用緩刑對其所在社區(qū)沒有重大影響，可以宣告緩刑。因被害人陳某丙在事故中負次要責(zé)任，對該起交通事故的發(fā)生具有一定過錯，應(yīng)適當(dāng)減輕被告人楊某某的民事賠償責(zé)任，故被告人楊某某應(yīng)對其交通肇事犯罪行為按過錯程度對附帶民事訴訟原告人承擔(dān)95%的民事賠償責(zé)任，因遼AXX號輕型普通貨車以被告人楊某某為被保險人在附帶民事訴訟被告人壽保險投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險和機動車第三者責(zé)任保險，故附帶民事訴訟被告人壽保險應(yīng)先在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認為，被告人曹某違反交通運輸管法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡的后果，負此事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)負刑事責(zé)任和主要民事賠償責(zé)任。故公訴機關(guān)指控被告人曹某犯交通肇事罪事實清楚、證據(jù)確實、充分，罪名成立。被告人犯罪后主動打電話報警，并在現(xiàn)場等候處理，系自首；到案后能夠如實供述犯罪事實，積極賠償被害人親屬的經(jīng)濟損失，取得了被害人親屬諒解，可以從輕處罰。附帶民事訴訟被告某某保險應(yīng)在機動車輛交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，即賠償死亡賠償金110000元，財產(chǎn)損失2000元，共計人民幣112000元。余款在第三者責(zé)任險責(zé)任限額內(nèi)按責(zé)任比例賠償，即賠償杜某某、劉某某、趙某、趙甲死亡賠償金、喪葬費、處理事故人員誤工費、交通費 ...
閱讀更多...本院認為，被告人孫某在道路上未按安全規(guī)范駕駛機動車發(fā)生交通事故致一人死亡，并負事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控的事實及罪名成立，合議庭予以支持。案發(fā)后，被告人孫某主動報案，并在現(xiàn)場等待公安機關(guān)的處理，抓捕時無拒捕行為，并如實供述自己的罪行，屬自首，可依法從輕處罰。被告人孫某在案發(fā)后賠償死者部分經(jīng)濟損失，可酌情從輕處罰。公訴機關(guān)提出的被告人孫某具有自首、部分賠償被害人經(jīng)濟損失的情節(jié)，判處十個月至一年四個月有期徒刑的量刑建議予以采納。本案的附帶民事部分，評析如下：關(guān)于附帶民事訴訟原告人要求賠償精神撫慰金的訴訟請求，不屬于刑事附帶民事訴訟賠償范圍，不予支持；關(guān)于附帶民事訴訟原告人要求賠償財產(chǎn)損失2000元的訴訟請求，沒有提供相關(guān)票據(jù)，不予支持；關(guān)于附帶民事訴訟原告人要求賠償被扶養(yǎng)人周某1的生活費145,840元及赫某的生活費138,548元的訴求，經(jīng)查 ...
閱讀更多...本院認為：被告人王某某違反道路交通安全法駕駛二輪摩托車發(fā)生交通事故，致一人死亡、一人輕傷，且負事故全部責(zé)任的行為已構(gòu)成交通肇事罪。土默特左旗人民檢察院的指控成立，本院予以支持。辯護人的被告人王某某主觀惡性小，是初犯、偶犯，在家庭條件困難的情況下，積極賠償受害人；被告人王某某自愿認罪，具有悔罪表現(xiàn)，本院予以支持。附帶民事訴訟原告王某一、王某二、王某三外購藥不符合證據(jù)要求的部分，本院不予支持。附帶民事訴訟被告蘇某某醫(yī)療費不符合證據(jù)要求部分，本院不予支持；因為附帶民事訴訟原告蘇某某對自己的被扶養(yǎng)人生活費的訴訟主張，沒有提供證據(jù)證明，本院對該項訴訟請求不予支持。附帶民事訴訟被告的死亡賠償金、殘疾賠償金按農(nóng)村居民純收入計算的主張，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。附帶民事訴訟被告主張的誤工費應(yīng)計算至定殘前一日的答辯意見，符合法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，被告人蔡某某違反交通運輸管理法規(guī)，醉酒后超速駕駛機動車輛，造成一人死亡的嚴(yán)重后果，并負事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予刑罰。公訴機關(guān)指控的事實及罪名成立，適用法律正確，應(yīng)予支持。被告人蔡某某當(dāng)庭自愿認罪，且已賠償被害人部分經(jīng)濟損失，可以酌定從輕處罰；其醉酒后超速駕駛機動車輛，可以酌定從重處罰。關(guān)于被告人蔡某某的辯護人提出的被害人張某某存在無證駕駛、高速酒后駕駛的行為，對本案的發(fā)生存在過錯的辯護意見，因現(xiàn)有證據(jù)不足以證實辯護人所述內(nèi)容，且被告人及辯護人在庭審過程中未能提交相應(yīng)證據(jù)證明上述事項，故辯護人提出的該項辯護意見，無事實依據(jù)，本院不予采納。因被告人蔡某某的行為給附帶民事訴訟原告人張某某、扈某某、劉某某、張某某、丹東新區(qū)公共交通服務(wù)發(fā)展有限公司造成經(jīng)濟損失，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。對于附帶民事訴訟原告人丹東新區(qū)公共交通服務(wù)發(fā)展有限公司提出的財產(chǎn)損失54900元 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某6違反交通運輸管理法規(guī)，在未取得駕駛證的情況下駕駛無號牌三輪摩托車以致發(fā)生交通事故，造成死亡一人、兩車損壞，且負事故的全部責(zé)任，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之規(guī)定，構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控罪名成立，事實清楚，證據(jù)確實充分，本院予以確認。庭審中，被告人認罪態(tài)度較好，可從輕處罰。關(guān)于六附帶民事原告人訴請的醫(yī)療費、死亡賠償金、喪葬費、處理交通事故人員誤工費、被扶養(yǎng)人生活費符合法律規(guī)定，且賠償標(biāo)準(zhǔn)按照《2016年度內(nèi)蒙古自治區(qū)道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中農(nóng)村居民予以計算，本院予以支持。醫(yī)療費1374.33元以票據(jù)為憑。死亡賠償金應(yīng)按自治區(qū)上一年度農(nóng)村居民純收入10776元/年的標(biāo)準(zhǔn)計算 ...
閱讀更多...本院認為，包頭市昆都侖區(qū)人民檢察院指控被告人申凌某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實充分，指控的罪名成立。被告人申凌某駕駛機動車在道路上行駛，違反交通運輸管理法規(guī)，遇行人過道路未避讓，造成一人死亡的重大交通事故。且肇事后駕車逃逸，并負該起事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。案發(fā)后，被告人申凌某自動到公安機關(guān)投案，并如實供述自己的罪行，系自首，可以從輕處罰。為此，對公訴機關(guān)指控被告人申凌某的犯罪事實和適用法律方面的意見及理由，予以采納。由于被告人申凌某的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成經(jīng)濟損失，應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。附帶民事訴訟原告人要求賠償死亡賠償金、喪葬費的訴訟請求，符合法律規(guī)定，予以支持；其要求賠償交通費的訴訟請求，按照處理交通事故所發(fā)生的交通費用及提供的票據(jù)認定，予以支持；對其要求賠償處理事故人員誤工費的請求，不符合相關(guān)法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，被告人孫國慶違反道路交通運輸管理法規(guī)，無證駕駛機動車輛發(fā)生致一人死亡的重大交通事故，肇事后被告人孫國慶逃離事故現(xiàn)場負事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的罪名成立，本院予以確認。公訴機關(guān)當(dāng)庭出示的證據(jù)，本院予以采納。被告人孫國慶提出自己肇事后沒有逃逸，而是開車去涼城縣交警隊投案自首的辯解意見，本院查明，肇事后被告人孫國慶既沒有停車救助傷者也沒有撥打報警和急救電話，而是直接駕車離開肇事現(xiàn)場，輾轉(zhuǎn)凱立酒店十字路口、ＸＸ紀(jì)念館等多個與涼城縣交警大隊相背的道路，期間與其哥哥電話聯(lián)系后才又返回到?jīng)龀强h交警大隊投案，其行為屬肇事后逃逸，故其辯解意見本院不予采納。被告人孫國慶能夠主動到?jīng)龀强h交警大隊投案，并如實供述自己的罪行，屬自首，可依法對其從輕判處刑罰。被告人孫國慶違章駕駛機動車輛造成被害人馬某1死亡后未給予經(jīng)濟賠償，可對其從重判處刑罰。附帶民事訴訟被告人陽光財產(chǎn)保險股份有限公司呼和浩特中心支公司新城區(qū)支公司辯稱，被告人孫國慶系無證駕駛機動車輛，且肇事后逃逸，保險公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，本院認為 ...
閱讀更多...本院認為，被告人薛某某駕駛重型廂式貨車超速行駛，造成一人死亡的交通事故，且負該事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，本院予以支持。被告人薛某某在案發(fā)后主動投案并如實交代犯罪事實，屬自首，依法從輕處罰。被告薛某某部分賠償附帶民事原告的損失，附帶民事原告對其的犯罪行為予以諒解，依法酌定從輕處罰。附帶民事原告韓某某要求賠償精神撫慰金，無法律依據(jù)，本院不予支持。對提出的其他訴訟請求，凡是符合法律規(guī)定且有證據(jù)予以證明的本院予以支持。本案中，被告人薛某某是雇員，附帶民事被告李某某是雇主，被告人薛某某犯交通肇事罪系重大過失，雇員因重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任?，F(xiàn)中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司烏蘭察布支公司在機動車交通事故責(zé)任強制險和第三者商業(yè)保險限額內(nèi)已全部賠付，共計410090元，附帶民事被告李某某賠償29000元，被告人薛某某賠付130000元，以上總計569090元 ...
閱讀更多...本院認為，被告人郭某某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，且負事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控的罪名成立，應(yīng)予支持。郭某某無駕駛資格醉酒后駕駛機動車輛，可酌情從重處罰。郭某某當(dāng)庭自愿認罪，可酌情從輕處罰。郭某某因過錯侵害被害人代某甲生命權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。附帶民事訴訟原告人韓某某、代某乙、代某丙作為代某甲的近親屬，有權(quán)要求郭某某、附帶民事訴訟被告人人民財險撫順公司承擔(dān)賠償責(zé)任。對于韓某某、代某乙、代某丙主張的各項損失及數(shù)額評判如下：1.醫(yī)療費1583.91元，按照實際發(fā)生的數(shù)額，予以部分支持1489.47元；2.喪葬費28574 ...
閱讀更多...本院認為，被告人李某違反道路運輸管理法規(guī)，在道路上駕駛機動車掉頭妨礙直行車輛通行導(dǎo)致發(fā)生交通事故，造成一人死亡的嚴(yán)重后果，負事故主要責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。×××倉柵式半掛車未投保機動車交通事故責(zé)任強制保險，原審法院在附帶民事賠償部分計算錯誤，依法予以糾正。上訴人中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司天鎮(zhèn)中心支公司的上訴理由成立，予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第三十六條第一款，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款、第二十七條、第二十九條，《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（三）項之規(guī)定，判決如下：一、維持呼和浩特市回民區(qū)人民法院（2018 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人崔某酒后駕駛機動車，在同車道內(nèi)未與前車保持安全距離，撞到被害人駕駛的電動車，造成被害人死亡、兩車損壞的交通事故，承擔(dān)事故的主要責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)承擔(dān)75%的民事賠償責(zé)任。被害人姜某1駕駛電動車在前進方向一側(cè)有兩條機動車道的道路上，未在最右側(cè)車道行駛，承擔(dān)此次事故次要責(zé)任。上訴人高某、姜某2、姜某3所提原審判決被害人姜某1分擔(dān)比例過高的上訴理由，根據(jù)發(fā)生事故時間、路段的車輛運行情況，及交通運輸管理部門對本地區(qū)電動車管理情況，綜合考慮被害人姜某1的過錯，以其自行承擔(dān)25%為宜，故對該上訴理由，本院予以部分支持。上訴人高某、姜某2關(guān)于支持二人被扶養(yǎng)人生活費的上訴請求，因其未提供能夠證實其二人喪失勞動能力，又無其他生活來源的有效證據(jù)，故對該請求，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認為，包頭市昆都侖區(qū)人民檢察院指控被告人高某某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實充分，指控的罪名成立。被告人高某某駕駛機動車在道路上違章停放，并未設(shè)置相應(yīng)的停車警告標(biāo)志，違反交通運輸管理法規(guī)，造成四人死亡的特大交通事故，并負該起事故的同等責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。為此，對公訴機關(guān)指控被告人高某某的犯罪事實和適用法律方面的意見及理由，予以采納。對辯護人提出被告人高某某應(yīng)負事故次要責(zé)任，不構(gòu)成犯罪的辯護意見，無事實和法律依據(jù)，不予采納；對其提出被告人及時報警，配合交警如實供述自己的犯罪事實，其行為構(gòu)成投案自首的意見，經(jīng)查，案發(fā)后，被告人高某某負有報警、保護現(xiàn)場、采取積極施救，是其應(yīng)盡的義務(wù)，其行為不屬投案自首，故對該辯護意見，不予采納；對其提出的其他辯護意見 ...
閱讀更多...本院認為，被告人張某甲違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人死亡，負事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人張某甲犯交通肇事罪事實清楚、證據(jù)確實充分，指控罪名成立。被告人張某甲酒后駕駛機動車，酌予從重處罰；被告人張某甲被口頭傳喚到案，如實供述犯罪事實，系自首，應(yīng)從輕處罰；民事部分，因附帶民事訴訟原告人要求精神撫慰金不屬于刑事附帶民事訴訟賠償范圍，不予支持。原告人主張數(shù)額應(yīng)由侵權(quán)人張某甲承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)被告人張某甲的犯罪事實、性質(zhì)及對于社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，被告人李某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大事故，致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法懲處。錦州市太和區(qū)人民檢察院指控被告人李某犯交通肇事罪，犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，本院予以支持。被告人李某交通肇事后馬上撥打急救電話并向公安機關(guān)報告，又如實供述自己的罪行，其行為應(yīng)認定為自首，可從輕處罰，但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功若干具體問題的意見》第一條第三款之規(guī)定，該行為亦系其法定義務(wù)，故在量刑時對從寬的幅度從嚴(yán)掌握。鑒于被告人李某認罪、悔罪態(tài)度好，無前科劣跡，積極賠償且取得附帶民事訴訟原告人諒解，符合緩刑條件，本院依法對其適用緩刑。辯護人的辯護意見予以采納。綜合全案，被告人李某在此次事故中負主要責(zé)任，即負80%責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認為,本院認為，被告人蔡某某違反交通管理法規(guī)，駕車肇事致一人死亡且負事故全部責(zé)任的行為，已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的犯罪事實及罪名成立，本院予以采納。被告人蔡某某在庭審中如實供述犯罪事實，并積極賠償被害人親屬精神撫慰金，且取得了被害人親屬的諒解，對被告人依法可從輕處罰并適用緩刑。在機動車交通事故致人損害賠償案件中，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險。機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，被告人蔡某某作為侵權(quán)人，并為其所有的冀CCXX**號重型自卸貨車投保了交強險和50萬元的第三者責(zé)任險及不計免賠特約險 ...
閱讀更多...本院認為，被告人齊某某違反交通管理法規(guī)，無證駕駛車輛肇事致二人死亡且負事故全部責(zé)任的行為，已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的犯罪事實及罪名成立，本院予以采納。被告人齊某某到案后如實供述犯罪事實，系坦白，對其依法可從輕處罰。機動車屬高度危險物，附帶民事訴訟被告人齊世民作為車主對自己所有的危險物疏于管理，致使無駕駛證的齊某某隨意擅自駕駛車輛繼而發(fā)生交通事故，齊世民明顯存在過失，齊世民的過錯與齊某某無證駕駛機動車肇事的行為直接結(jié)合，共同造成事故的發(fā)生，二人應(yīng)對附帶民事訴訟原告人的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款規(guī)定，受害人死亡的，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、死亡補償費以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費和誤工損失等其他合理費用。本案中，附帶民事訴訟原告人的各項合理經(jīng)濟損失為:喪葬費26729元，死亡賠償金241140元，被扶養(yǎng)人陳某3生活費48801.5元，被扶養(yǎng)人陳某生活費44365元 ...
閱讀更多...本院認為，本案被告人宋某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故后，致一人死亡、一人輕傷的嚴(yán)重結(jié)果，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。沈陽市東陵區(qū)人民檢察院的指控事實清楚，證據(jù)確實充分，罪名成立，本院予以支持。由于被告人宋某的行為而使被害人遭受經(jīng)濟損失，被告人宋某除承擔(dān)刑事責(zé)任外，還應(yīng)承擔(dān)70%的民事賠償責(zé)任。附帶民事訴訟被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司應(yīng)在機動車交通事故強制險及商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。附帶民事訴訟被告人（反訴原告人）張某某對事故的發(fā)生負有次要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)30%的民事賠償責(zé)任。附帶民事訴訟被告（反訴原告）沈陽某汽車服務(wù)有限公司作為掛靠單位，應(yīng)在附帶民事訴訟被告人（反訴原告人）張某某的賠償責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。附帶民事訴訟被告華泰財產(chǎn)保險有限公司沈陽中心支公司應(yīng)在承保的道路客運承運人責(zé)任險限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。附帶民事訴訟被告人于某系肇事車輛所有人，出借中對損害的發(fā)生無過錯，不應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認為，被告人趙某某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車輛發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，且負事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人趙某某犯交通肇事罪罪名成立。新民市公安局交通警察大隊出具的抓捕經(jīng)過證明，案發(fā)當(dāng)天被告人趙某某主動到新民市公安局投案并如實交代了交通肇事致人死亡的經(jīng)過，庭審過程中亦能夠如實供述自己的犯罪事實，可以認定為自首，依法從輕處罰。案發(fā)后被告人趙某某及其家屬已于2015年9月4日同附帶民事訴訟原告人呂某甲、李某某達成諒解協(xié)議，被取得了諒解，酌情從輕處罰。關(guān)于附帶民事訴訟被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司及天津卡思達物流有限公司提出的:死者屬于農(nóng)村戶口，應(yīng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算死亡賠償金；死者父母未滿60周歲，具有勞動能力的同時還有土地供養(yǎng)，不同意支付被扶養(yǎng)人生活費；本案系刑事案件，不同意賠付精神撫慰金等答辯意見，經(jīng)查，城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民身份的認定以戶籍地為原則，但戶籍地為農(nóng)村的受害人，如果有證據(jù)證明道路交通事故發(fā)生時已在城鎮(zhèn)連續(xù)居住一年以上，且有正當(dāng)穩(wěn)定的生活來源的，可以參照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算賠償數(shù)額 ...
閱讀更多...本院認為，被告人艾某某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，造成一人死亡的后果，且負事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控的事實和罪名成立，本院予以支持。被告人醉酒后無證駕駛無牌照電動三輪車上路行駛，但鑒于其在案發(fā)后部分賠償了被害人的經(jīng)濟損失，故對其可酌情從輕處罰。公訴機關(guān)對被告人艾某某在有期徒刑一年三個月至二年三個月幅度內(nèi)判處刑罰的量刑建議，本院予以采納。關(guān)于被告人艾某某所提其與被害人馬某甲系對向行駛、不應(yīng)負事故全部責(zé)任的辯解意見，經(jīng)查，事故發(fā)生后鑒定機構(gòu)已針對事故雙方的行駛方向出具鑒定意見，且該鑒定意見已向被告人送達，被告人明確表示不申請重新鑒定，現(xiàn)對該鑒定意見及事故認定書提出異議，沒有事實和法律依據(jù)，故對其該點辯解，本院不予支持；關(guān)于被告人所提對被害人馬某甲的死因鑒定有異議的辯解意見，經(jīng)查，中國醫(yī)大法醫(yī)司法鑒定中心為具有資質(zhì)的司法鑒定機構(gòu)，鑒定程序合法，該鑒定中心出具的死因鑒定意見書已向被告人送達且被告人明確表示不申請重新鑒定，故被告人該點辯解意見沒有事實及法律依據(jù)，本院依法不予支持 ...
閱讀更多...本院認為，被告人張某某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，造成一人死亡一人多處輕傷的后果，且負事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控的事實和罪名成立，本院予以支持。被告人張某某到案后認罪態(tài)度較好且能賠償被害人經(jīng)濟損失并取得諒解，故對其可酌情從輕處罰。公訴機關(guān)對被告人張某某在有期徒刑一年至二年幅度內(nèi)判處刑罰的量刑建議及沈陽市渾南區(qū)司法局建議對張某某判處非監(jiān)禁刑罰的調(diào)查評估意見，本院均予以采納。被告人張某某負此次事故全部責(zé)任，故應(yīng)對附帶民事訴訟原告人武某乙、郭某某、劉某甲發(fā)生的經(jīng)濟損失承擔(dān)民事賠償責(zé)任。肇事車輛在附帶民事訴訟被告華安保險投保了交強險，在附帶民事訴訟被告人保財險投保了三者險，故華安保險應(yīng)在交強險各分項賠償限額內(nèi)對附帶民事訴訟原告人承擔(dān)民事賠償責(zé)任，不足部分，由人保財險在三者險賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，對于事故發(fā)生后附帶民事訴訟被告人盧某某已先行賠付部分，由人保財險直接支付給盧某某。關(guān)于人保財險所提肇事車輛存在拆改裝及肇事后逃逸情節(jié)，依照保險條款拒賠的抗辯意見，經(jīng)查，人保財險保險條款中約定有責(zé)任免除條款，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，被告人姜某某違反交通運輸管法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡的后果，負此事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)負刑事責(zé)任和主要民事賠償責(zé)任。故公訴機關(guān)指控被告人姜某某犯交通肇事罪事實清楚、證據(jù)確實、充分，罪名成立，量刑建議合理。被告人犯罪后主動打電話報警，并在現(xiàn)場等候處理，系自首；到案后能夠如實供述犯罪事實，并認罪認罰，依法予以從輕處罰。其還具有積極賠償被害人親屬的經(jīng)濟損失，取得被害人親屬諒解的酌定從輕處罰情節(jié)。附帶民事訴訟被告某某財險某某公司應(yīng)在機動車輛交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，即賠償劉某某、肖某某、肖某甲死亡賠償金110000元。余款在第三者責(zé)任險責(zé)任限額內(nèi)按責(zé)任比例賠償，即賠償死亡賠償金、喪葬費、處理事故人員誤工費、交通費等各項經(jīng)濟損失共計人民幣145441.40元 ...
閱讀更多...本院認為，被告人馬某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，且負此事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)負刑事責(zé)任。故公訴機關(guān)指控被告人馬某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立。被告人馬某犯罪以后如實供述自己的罪行，積極賠償被害人親屬的損失，可以酌情從輕處罰。被告人馬某應(yīng)對其交通肇事犯罪行為按過錯程度對附帶民事訴訟原告人承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。附帶民事訴訟被告人劉某及附帶民事訴訟被告萬意達公司亦應(yīng)按過錯程度對附帶民事訴訟原告人承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。因遼XXXXXX號重型半掛牽引車在天安保險沈陽公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險，故附帶民事訴訟被告天安保險沈陽公司應(yīng)在機動車輛交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，即賠償附帶民事訴訟原告人于杰、張某甲、張某乙、于榮俠、張春生死亡賠償金110000元。超出保險賠償部分的死亡賠償金、喪葬費、處理喪事人員誤工費、財產(chǎn)損失等因被告人馬某、附帶民事訴訟被告人劉某、附帶民事訴訟被告萬意達公司已與附帶民事訴訟原告人達成民事調(diào)解協(xié)議，本院不再另行判決 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大事故，致一人死亡的嚴(yán)重后果，負事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控成立，本院予以支持。被告人王某系自首，依法可以從輕處罰。被告人王某的辯護人相關(guān)辯護意見合理，本院予以采信。關(guān)于附帶民事賠償問題，因本次事故經(jīng)交警部門認定，被告人王某負此事故全部責(zé)任，事故發(fā)生時系履行職務(wù)行為，被害人周某乙無責(zé)任，故被害人因此事故所發(fā)生的人身及財產(chǎn)損失，應(yīng)先由附帶民事訴訟被告保險公司在保險限額內(nèi)賠償，超出保險限額的部分由雇主即附帶民事訴訟被告人高啟嶺承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于附帶民事訴訟原告人主張的被扶養(yǎng)人生活費，無事實及法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條，第六十七條第一款，第三十六條第一款和《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人（原審被告人）王某某違反交通運輸法規(guī)，駕駛機動車輛發(fā)生交通事故，致二人死亡、二人受傷，并在事故中承擔(dān)主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原審判決認定事實清楚，審判程序合法，量刑不當(dāng)及民事賠償部分計算有誤，應(yīng)當(dāng)改判。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第七十二條第一款和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十三條、第十四條、第十六條及《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）、（二）項之規(guī)定，判決如下： 一、維持吉林省白城市洮北區(qū)人民法院（2016 ...
閱讀更多...本院認為，被告人李某某違反道路交通安全法規(guī)駕駛機動車輛，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，一人輕傷，且負事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。案發(fā)后，李某某主動到公安機關(guān)投案，到案后如實供述犯罪事實，屬自首，依法可以從輕處罰。李某某的行為得到被害方諒解，經(jīng)社區(qū)考察，李某某無前科劣跡，符合緩刑監(jiān)管條件，對其依法適用緩刑。李某某的肇事行為確實給附帶民事訴訟原告人何文秀造成經(jīng)濟損失293620.63元，附帶民事訴訟原告人要求保險公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)給予賠償，符合法律規(guī)定，本院予以支持。附帶民事訴訟原告人何文秀自愿與李某某達成的賠償協(xié)議，本院予以確認。附帶民事訴訟原告人何文秀請求給付精神撫慰金的主張于法無據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條 ...
閱讀更多...本院認為，被告人張某某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車輛肇事致一人死亡，交通運輸肇事后逃逸，經(jīng)認定其負事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。本案犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，對公訴機關(guān)的指控予以支持。被告人逃逸后自動投案，如實供述自己的罪行，構(gòu)成自首，依法可從輕處罰；其積極賠償被害人家屬經(jīng)濟損失并取得諒解，可酌定從輕處罰。對被告人及其辯護人的辯護意見，本院予以采納。被告陽光保險公司的辯解意見不成立，本院不予支持?？紤]其犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，且經(jīng)社區(qū)矯正機關(guān)評估同意接受矯正，對其適用緩刑不致再危害社會，依法可適用緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條（交通肇事罪）、第六十七條第一款（自首）、第七十二條 ...
閱讀更多...本院認為，被告人張某某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車發(fā)生交通事故，致二人死亡，二人受傷，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，即公訴機關(guān)指控罪名成立。被告人張某某主動投案，如實供述犯罪事實，構(gòu)成自首，依法從輕處罰。被告人張某某認罪態(tài)度較好，并積極賠償各被害人經(jīng)濟損失，酌情從輕處罰。對于附帶民事訴訟原告人的訴訟請求：任某1的損失，依法支持搶救費1069.93元，死亡賠償金498017.20元，喪葬費25779元，被撫養(yǎng)人生活費22465.78元，精神撫慰金3萬元。孫某1的損失，依法支持搶救費4456元，死亡賠償金498017.20元，喪葬費25779元，王某被撫養(yǎng)人生活費47926 ...
閱讀更多...本院認為這些證據(jù)能形成證據(jù)鏈條，證明被害人李某乙夫妻2006年至2010年7月止居住在白山市江源區(qū)砟子鎮(zhèn)砟子街，2010年11月21日至2010年12月15日居住在白山市八道江區(qū)板石鎮(zhèn)金英村。李某乙夫妻一直靠貨運維持生活，故本院對以上事實予以采信；附帶民事訴訟被告人張某某、于某某、程某某、厲某某、安邦保險公司對附帶民事訴訟原告人提供的證據(jù)4提出異議，認為車輛損失不應(yīng)按新車價格來計算，附帶民事訴訟被告人提出的異議成立，本院對此證據(jù)不予采信；附帶民事訴訟被告人張某某、于某某、程某某、厲某某、安邦保險公司對附帶民事原告人提供的證據(jù)7提出異議，因該份證據(jù)不足以證明李某甲、丁某甲喪失勞動能力，且附帶民事訴訟原告人未提供其他證據(jù)佐證，故本院對此證據(jù)不予采信；附帶民事訴訟被告人張某某、于某某、程某某、厲某某、安邦保險公司對附帶民事原告人提供的證據(jù)8提出異議，因該交通費并非是就醫(yī)或轉(zhuǎn)院所產(chǎn)生的費用，故本院對此證據(jù)不予采信；附帶民事訴訟被告人張某某 ...
閱讀更多...本院認為，被告人呂某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人死亡，其承擔(dān)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控的罪名成立，定罪及適用法律正確，應(yīng)予支持。被告人系自首，可從輕處罰。呂某與呂政剛系雇傭關(guān)系，呂政剛系雇主，應(yīng)由雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。呂政剛作為車輛實際所有人未將車輛投保交強險，其應(yīng)在交強險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。安華保險公司提出保險車輛非法改裝的意見，交警部門事故責(zé)任認定書對此未予認定，沒有證據(jù)證實其觀點，安華保險公司提出的此主張不予采信。事故車輛投保三者商業(yè)險時未超過安全技術(shù)檢驗期限，安華保險公司提出未按期進行安全檢驗的車輛，依據(jù)保險合同約定公司不承擔(dān)賠償責(zé)任，對其主張安華保險公司未提供合同條款，也未提供證據(jù)證明保險時對被保險人明確釋明免責(zé)條款，故對安華保險公司此項主張不予支持。安華保險公司應(yīng)在其三者商業(yè)險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。因呂某承擔(dān)主要責(zé)任，安華保險公司承擔(dān)70%賠償責(zé)任為宜 ...
閱讀更多...本院認為：被告人謝某某違反交通管理法規(guī)，駕駛機動車發(fā)生交通事故，造成一人死亡，一人重傷，負事故的主要責(zé)任，其行為已經(jīng)觸犯《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之規(guī)定，構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控的犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，被告人對犯罪事實也供認不諱，公訴機關(guān)對被告人謝某某犯交通肇事罪的指控成立，本院予以支持。被告人謝某某在案發(fā)后報警，如實供述犯罪事實，具備自首情節(jié)，可以從輕處罰。被告人謝某某在案發(fā)后向被害人預(yù)付醫(yī)療費用和喪葬費用，可以酌情從輕處罰。民事賠償部分爭議焦點是：1、被害人的傷殘賠償金和死亡賠償金是否按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算；2、被告人謝某某在該起事故中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任比例。對于爭議焦點一，附帶民事訴訟原告人劉某1的傷殘賠償金和被害人周某1的死亡賠償金是否應(yīng)當(dāng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)賠付。農(nóng)村居民在城鎮(zhèn)居住滿一年以上或主要收入來源城鎮(zhèn)的 ...
閱讀更多...本院認為：被告人陳某某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車發(fā)生重大交通事故，致一人死亡并負事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。依照我國刑法規(guī)定，應(yīng)處三年以下有期徒刑或者拘役。公訴機關(guān)指控的犯罪事實存在，指控的罪名及適用法律正確，本院予以采納。被告人陳某某在案發(fā)后主動打電話向公安部門報告并在現(xiàn)場等待救援，到案后能夠如實供述本案犯罪事實，屬自首，可以從輕處罰。被告人陳某某經(jīng)社會調(diào)查評估，對被告人陳某某判處緩刑，對其社區(qū)不會造成重大影響，對其判處緩刑符合法律規(guī)定。關(guān)于附帶民事訴訟部分，被告人陳某某系附帶民事訴訟被告人新市區(qū)環(huán)衛(wèi)隊的工作人員，事故發(fā)生時其駕駛肇事車輛的行為系履行職務(wù)的行為，該行為造成的損害后果應(yīng)由附帶民事訴訟被告人新市區(qū)環(huán)衛(wèi)隊承擔(dān)。肇事車輛在附帶民事訴訟被告人平安財險烏魯木齊支公司投保交強險和第三者責(zé)任險，且事故發(fā)生于保險期間內(nèi)，附帶民事訴訟被告人平安財險烏魯木齊支公司應(yīng)在保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)保險責(zé)任。關(guān)于附帶民事訴訟原告人主張的各項費用，其中：1、死亡賠償金338525元。附帶民事訴訟原告人按照2017年度城鎮(zhèn)居民家庭年人均可支配收入計算338525元 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人呂某違反交通運輸管理法規(guī)發(fā)生交通事故，并致一人死亡，且負事故主要責(zé)任，其行為均已構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)予懲處。由于原審被告人的犯罪行為給各附帶民事訴訟原告人造成的物質(zhì)損失，依法應(yīng)予以賠償。關(guān)于上訴人請求支持靳某甲被扶養(yǎng)人生活費的上訴請求，經(jīng)查，上訴人靳某甲為林場退休職工，不屬于被扶養(yǎng)人無固定生活來源的情形，故對該請求不予支持；關(guān)于上訴人所提因處理喪葬事宜產(chǎn)生的誤工費、交通費、住宿費，因延某乙受傷治療產(chǎn)生的住宿費、交通費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費數(shù)額太少的上訴請求，一審法院根據(jù)相關(guān)證據(jù)與法律規(guī)定正確計算或酌情認定，對上述八項費用的認定并無不當(dāng)，故對該上訴請求不予支持；關(guān)于上訴人所提因處理喪葬事宜產(chǎn)生的停尸費、餐飲費，延某乙的護理餐飲費，沒有證據(jù)和法律依據(jù)，對該上訴請求不予支持。綜上 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人薛某丙違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生致一人死亡、四人受傷的交通事故，并負事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)予懲處。由于原審被告人薛某丙的犯罪行為給各附帶民事訴訟原告人造成的物質(zhì)損失，應(yīng)依法予以賠償。上訴人關(guān)于其承擔(dān)責(zé)任比例不應(yīng)超過60%以及鑒定費不由其承擔(dān)的上訴理由，營業(yè)汽車損失保險條款、機動車第三者責(zé)任保險條款作為上訴人提供的格式合同，上訴人為提供證據(jù)證明其已就相關(guān)責(zé)任承擔(dān)比例和免賠比例采取合理的措施提請被保險人注意，且該條款中相關(guān)規(guī)定屬于《中華人民共和國合同法》第四十條和《中華人民共和國保險法》第十九條有關(guān)免除保險人責(zé)任或加重投保人責(zé)任的條款，應(yīng)認定無效規(guī)定，故對相關(guān)訴訟請求本院不予支持；關(guān)于上訴人所提薛某甲、李某被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算的上訴意見，經(jīng)查，薛某甲、李某作為被害人薛某甲的父母，與被害人共同租住在柳林縣城內(nèi)田家溝北路13組65戶，其被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算；關(guān)于上訴人所提車損金額應(yīng)為41000元的上訴意見，一審法院對該車損金額的認定并無不當(dāng) ...
閱讀更多...本院認為，上訴人成某丙違法道路交通安全法規(guī)，駕駛無牌照私改車輛發(fā)生交通事故，致一人死亡，負本起事故主要責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪，其交通肇事后逃逸，應(yīng)從重處罰。原審被告人張某作為機動車所有人，明知機動車無牌照仍指使他人違章駕駛造成死亡一人的交通事故，其行為構(gòu)成交通肇事罪，本院依法予以確認。上訴人成某甲、成某乙關(guān)于精神撫慰金的訴求，因精神撫慰金不屬刑事附帶民事賠償范圍，原審認定并無不當(dāng)，本院依法予以確認；上訴人成某丙及其辯護人關(guān)于量刑的辯解，經(jīng)查，在案證據(jù)可證實上訴人成某丙在明知事故可能已發(fā)生的情況下采取逃跑方式開車離開，是為逃避法律追究的行為，依法應(yīng)認定為逃逸，應(yīng)依法從重處罰，不屬重復(fù)裁量。故此辯解意見本院不予采信。因上訴人成某丙的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟損失理應(yīng)賠償，被害人成某于1990年與那某結(jié)婚，共同生活，一直居住在山西省孝義市崇文街道辦宋家莊村，該村屬城鎮(zhèn)范圍 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人胡某某違反道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定，駕駛機動車發(fā)生交通事故，致許某3死亡，致王國剛重傷，且負事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原審被告人胡某某在案發(fā)后主動到公安機關(guān)自首，并如實供述自己的犯罪事實，屬自首，可對其從輕處罰。原審被告人胡某某的行為給原審附帶民事訴訟原告人造成的物質(zhì)損失應(yīng)予賠償。原判認定事實清楚，證據(jù)確實充分，量刑適當(dāng)，審判程序合法，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。 審判長 孫世芳審判員 董自強審判員 薛 鈞 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人閆某某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，造成一人死亡的嚴(yán)重后果，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。閆某某歸案后認罪態(tài)度較好，積極賠償被害人家屬所遭受的經(jīng)濟損失，且得到被害人家屬的諒解，依法可對其酌情從輕處罰。上訴人陽光財產(chǎn)保險股份有限公司陽泉中心支公司所提上訴理由均不成立，本院不予采納。綜上，原判認定事實清楚，證據(jù)確實充分，定性準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，民事賠償項目及數(shù)額符合有關(guān)規(guī)定。依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下： 審判長 王計元審判員 付建紅審判員 侯仲才 書記員： 王惠敏
閱讀更多...本院認為，被告人朱某某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車肇事，發(fā)生致被害人郭某1重傷、王某1輕傷的交通事故，事故發(fā)生后駕車逃逸，且負事故全部責(zé)任，其行為構(gòu)成了交通肇事罪，應(yīng)追究刑事責(zé)任。高平市人民檢察院起訴指控被告人朱某某的犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控罪名成立。被告人朱某某于案發(fā)后主動賠償被害人郭某1、王某1共計三萬元，可酌情從輕處罰。關(guān)于辯護人王崇文所提公訴機關(guān)提供的證據(jù)不能證明朱某某明知事故發(fā)生而逃離現(xiàn)場，朱某某不構(gòu)成交通肇事罪的意見，本院認為，公安機關(guān)經(jīng)過調(diào)查并作出的交通事故責(zé)任認定書中認定朱某某構(gòu)成交通肇事逃逸，為此，朱某某曾提出復(fù)議，經(jīng)晉城市公安局交通警察支隊復(fù)核維持。結(jié)合當(dāng)庭播放的偵查人員提取的視頻錄像及證人焦某某、夏某某證言均證實，兩車相撞時力度大，現(xiàn)場遺留大量的散落物，事發(fā)后重型半掛車旁曾有三四個人下車查看，當(dāng)庭，朱某某供認離開現(xiàn)場時發(fā)現(xiàn)鋼槽制式后保險杠掉落 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人（原審被告人）相某在道路上駕駛無牌證的機動車，遇行人橫過道路時沒有避讓，致一人重傷，負事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。上訴人相某犯罪以后自動投案，并如實供述自己的罪行，系自首，依法可從輕處罰。上訴人相某的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟損失應(yīng)當(dāng)予以賠償。上訴人相某和上訴人陳某甲所提上訴理由理據(jù)不足，不予采納。原判事實清楚，證據(jù)確實、充分，定性準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，賠償合理，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持原判 ...
閱讀更多...本院認為，原判認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，民事賠償合理，審判程序合法，依法應(yīng)予維持。上訴人路某某、路二某、郭一某、張某某，上訴人李某某及上訴人續(xù)某某、張一某等人所提上訴理由均缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。 審 判 長 楊 銳 ...
閱讀更多...本院認為，附帶民事訴訟被告信達運輸公司的委托代理人未提供任何證據(jù)證實此9900元款項的性質(zhì)，附帶民事訴訟被告人李某江也未出庭、亦未提交書面答辯狀及證據(jù)對此款項的性質(zhì)作出說明，故對此9900元不從李某江應(yīng)支付給李某的賠償款中予以扣除。綜上，原告人李某的損失，附帶民事訴訟被告廊坊保險公司在交強險限額承擔(dān)120000元，附帶民事訴訟被告滄州運河保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額承擔(dān)50000元，茌平保險營業(yè)部在內(nèi)乘人員險限額承擔(dān)300000元，附帶民事訴訟被告人李某軍承擔(dān)353319.9元，附帶民事訴訟被告人張某偉、附帶民事訴訟被告海興運輸公司對李某軍的賠償承擔(dān)連帶責(zé)任；附帶民事訴訟被告人李某江承擔(dān)641079.8元，附帶民事訴訟被告信達運輸公司對李某江的賠償承擔(dān)連帶責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條之規(guī)定，“因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責(zé)任的，由保險公司在機動車強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任”。事故冀RXXXXX陜汽重型半掛牽引車雖由附帶民事訴訟被告燃氣公司實際所有，但由附帶民事訴訟被告人李某軍實際使用 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人賀某某駕駛半掛車右轉(zhuǎn)彎時對半掛車周圍情況觀察不力，違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生致一人死亡的重大事故，事故發(fā)生后棄車逃離現(xiàn)場，負事故全部責(zé)任，其行為侵犯了交通運輸?shù)恼Ｖ刃蚝桶踩?，已?gòu)成交通肇事罪。因上訴人賀某某負事故全部責(zé)任，本案應(yīng)支付原審附帶民事訴訟原告人劉某1、趙某2、趙某3、劉某2、劉某3賠償款共計人民幣672731.78元。其中，由×××號車投保的原審附帶民事訴訟被告人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司榆林中心支公司在其承保的交強險死亡傷殘限額內(nèi)賠償原審附帶民事訴訟原告人劉某1、趙某2、趙某3、劉某2、劉某3110000元，其余賠償款562731.78元，由×××、×××的機動車投保的原審附帶民事訴訟被告人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司榆林中心支公司在其承保的機動車第三者責(zé)任險內(nèi)賠付。其中，原審附帶民事訴訟被告人張某先行墊付的喪葬費20000元，由原審附帶民事訴訟被告人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司榆林中心支公司支付。附帶民事訴訟上訴人劉某1及委托代理人關(guān)于趙某1的二個被撫養(yǎng)人劉某2 ...
閱讀更多...
