本院認(rèn)為，被告人馬某某違反交通安全管理法規(guī)，發(fā)生交通事故致一人死亡，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪成立。鑒于馬某某在事故發(fā)生后撥打電話搶救傷者，明知他人報(bào)警留在現(xiàn)場(chǎng)等候處理，到案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，應(yīng)認(rèn)定為自首，審理中自愿認(rèn)罪，又賠償了被害人家屬經(jīng)濟(jì)損失，取得了被害人家屬的諒解，故可從輕處罰。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百七十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原審被告人彭某某因犯交通肇事罪致上訴人(原審附帶民事訴訟原告人)譚某某重傷,依法應(yīng)予以賠償。上訴人譚某某提出“經(jīng)濟(jì)損失為：醫(yī)藥費(fèi)489450.17元、司法鑒定費(fèi)5700元、誤工費(fèi)45492元、護(hù)理費(fèi)791781.8元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)30200元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)20000元、殘疾賠償金183722元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)212600元、交通費(fèi)10000元、精神損害撫慰金38500元、殘疾輔助器具費(fèi)2304元、后期治療費(fèi)1000000元，合計(jì)2829749.97元；判令郭某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任”的上訴理由，經(jīng)查，后期治療費(fèi)1000000元，沒有鑒定意見予以證實(shí)；醫(yī)藥費(fèi)489450.17元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:上訴人（原審被告人）熊某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，致人死亡，事故發(fā)生后故意破壞、偽造現(xiàn)場(chǎng)，拋尸、毀滅證據(jù)后駕車逃逸，其行為構(gòu)成交通肇事罪；上訴人（原審被告人）朱某某幫助熊某某毀滅、偽造證據(jù)，情節(jié)嚴(yán)重，其行為構(gòu)成幫助毀滅、偽造證據(jù)罪。上訴人熊某某、朱某某均能如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，依法均可以從輕處罰。上訴人熊某某賠償了原審附帶民事訴訟原告人部分經(jīng)濟(jì)損失，可酌情予以從輕處罰。七名附帶民事訴訟原告人上訴提出“要求按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)賠償；應(yīng)賠償經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)874524元”的理由，經(jīng)查，被害人李某某所在村民組的集體土地于2012年被市政府征收，其成為城鎮(zhèn)居民。因此 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人程勇違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，酒后無證駕駛機(jī)動(dòng)車輛，致一人重傷，且負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。程勇的犯罪行為給被害人劉某造成的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)依法予以賠償。原審被告人及被害人的代理人就民事賠償達(dá)成的調(diào)解協(xié)議自愿合法，且已履行完畢，劉某予以默認(rèn)，其法律效力本院予以認(rèn)可。原審附帶民事訴訟原告人劉某上訴及其訴訟代理人提出:郭某與徐某達(dá)成的民事賠償協(xié)議，因劉某本人沒有簽字該協(xié)議無效。經(jīng)查，徐某與郭某自愿簽訂民事調(diào)解協(xié)議，系合法有效；且徐某獲得賠償款后全部將所得的四萬元賠償款交給劉某，劉某未提出異議。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第六十六的規(guī)定，本人知道他人以本人名義實(shí)施民事行為而不作否認(rèn)表示的視為同意。因此劉某應(yīng)當(dāng)對(duì)徐某的代理行為承擔(dān)民事責(zé)任，徐某與郭某達(dá)成的民事賠償協(xié)議合法有效。原審附帶民事訴訟原告人劉某所提的上訴理由及訴訟代理人的代理意見不能成立，本院不予采納。綜上，原判認(rèn)定的事實(shí)清楚 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人耿某駕駛的豫E×××××重型半掛牽引車與李全意駕駛的豫J×××××重型貨車、韓根駕駛的豫R×××××重型半掛牽引車三車相撞發(fā)生交通事故，根據(jù)事故責(zé)任認(rèn)定書確認(rèn)的責(zé)任，對(duì)李全意、趙某的損失，耿某、韓根應(yīng)當(dāng)依法予以賠償責(zé)任。附帶民事訴訟原告人趙某住院13天，住院醫(yī)療費(fèi)共計(jì)3941元；護(hù)理費(fèi)868元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)390元；住院伙食費(fèi)390元；鑒定費(fèi)600元，交通費(fèi)酌定500元；原告人請(qǐng)求的4個(gè)月誤工費(fèi)24339元，根據(jù)趙某的傷情部位、出院醫(yī)囑、以及鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見，本院支持原告人請(qǐng)求的四個(gè)月誤工費(fèi)的請(qǐng)求，但其提交誤工收入僅有單位出具的證明不足以證實(shí)，根據(jù)在案證據(jù)顯示其交通運(yùn)輸業(yè)的職業(yè)，本院按照河南省統(tǒng)計(jì)的相關(guān)行業(yè)年收入45823元標(biāo)準(zhǔn)支持，計(jì)15274元。綜上原告人趙某損失共計(jì)21963元。鑒于原告人史某、馬某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告人劉國(guó)記違反道路交通管理?xiàng)l例，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，負(fù)事故全部責(zé)任，且肇事后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，罪名成立，本院予以支持。受害人及其親屬提起附帶民事訴訟請(qǐng)求法院判令被告人劉國(guó)記賠償經(jīng)濟(jì)損失的合理合法部分，本院予以支持。受害人及其訴訟代理人向本院提交的請(qǐng)求賠償清單中，經(jīng)認(rèn)真審查認(rèn)為提交的醫(yī)療費(fèi)815.02元，交通費(fèi)300元，復(fù)印費(fèi)7.6元及賠償喪葬費(fèi)10500元，死亡賠償金77040元，計(jì)88662.62元，請(qǐng)求合理合法，本院予以支持。對(duì)于提交的請(qǐng)求賠償清單中的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)因計(jì)算有誤，本院不予全額支持。對(duì)于提出的精神損害撫慰金，因?yàn)椴粚儆诒景傅氖芾矸秶驹翰挥柚С?。依?...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人白某某違反交通管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車輛，發(fā)生交通事故，致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立，本院予以支持。對(duì)附帶民事訴訟原告人李某、王某2、王某3民事賠償請(qǐng)求的合理部分應(yīng)予保護(hù)。對(duì)辯護(hù)人提出的辯護(hù)意見不予采納。視本案事實(shí)、情節(jié)，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條（交通肇事罪）、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十八條、四十九條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的解釋第一百五十五條和《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人田永華醉酒后駕駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛，發(fā)生交通事故，致被害人郭某1重傷，并于四個(gè)月后死亡，且負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)及罪名成立，本院予以支持。被告人田永華因犯交通肇事罪給附帶民事訴訟原告人靳某、郭某2、郭某3、郭某4、郭某5、高某造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。XXX號(hào)五征牌三輪汽車交通肇事時(shí)，在附帶民事訴訟被告人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呼和浩特市分公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故應(yīng)由附帶民事訴訟被告人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呼和浩特市分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行承擔(dān)民事賠償責(zé)任，不足部分由被告人田永華進(jìn)行賠償。關(guān)于附帶民事訴訟原告人靳某、郭某2、郭某3、郭某4、郭某5、高某提出的賠償請(qǐng)求其合理部分予以支持：死亡賠償金人民幣611880元、喪葬費(fèi)人民幣28938元、醫(yī)療費(fèi)人民幣127675.17元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)人民幣5700元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人孫某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，致一人死亡，負(fù)事故主要責(zé)任，核其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分、罪名成立，本院予以支持。案發(fā)后，被告人主動(dòng)撥打電話報(bào)警并在事故現(xiàn)場(chǎng)等候，到案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，系自首，依法予以從輕處罰。被告人已賠償被害人家屬部分經(jīng)濟(jì)損失，并取得諒解，認(rèn)罪認(rèn)罰，可予以從輕處罰。附帶民事訴訟原告人因被告人的犯罪行為導(dǎo)致的物質(zhì)損失，被告人及其他應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任的附帶民事訴訟被告人應(yīng)當(dāng)予以賠償。本案結(jié)合雙方在事故中的過錯(cuò)程度及本案實(shí)際情況，確定由被告人孫某某對(duì)附帶民事訴訟原告人的損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，被害人自擔(dān)30%責(zé)任較為適宜。被害人肖某某傷后支出醫(yī)療費(fèi)298,018.8元，有醫(yī)療費(fèi)收據(jù)予以證明 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人李某3駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，致人死亡，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某3在肇事逃逸后主動(dòng)投案，并如實(shí)供述案情，是自首，可以對(duì)其從輕處罰。結(jié)合社區(qū)矯正機(jī)關(guān)意見，判處緩刑對(duì)被告人所在社區(qū)不會(huì)造成重大不良影響，被告人李某3符合適用緩刑條件，可以適用緩刑。被告人李某3交通肇事致受害人死亡，負(fù)事故主要責(zé)任。二附帶民事訴訟原告人要求被告劉某1、黑山某某運(yùn)輸有限公司按70%賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持，交通食宿費(fèi)以支持1000元為宜，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，二附帶民事訴訟原告人要求二被告人賠償精神損害撫慰金的訴訟請(qǐng)求不是本案調(diào)整范圍，故本院不予支持。廂貨車主孫某某投保公司賠付的無責(zé)任保險(xiǎn)金額11000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人林某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故致一人死亡，負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，本院予以支持。鑒于被告人林某有自首情節(jié)，并且認(rèn)罪悔罪，依法可以從輕處罰。辯護(hù)人的辯護(hù)意見予以采納。因被告人的犯罪行為給被害人造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)予以賠償。附帶民事訴訟原告人提出符合法律規(guī)定的，且有客觀、??效的證據(jù)證明的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。經(jīng)核定，被害人陳某死亡賠償金659500元，喪葬費(fèi)30996元，被扶養(yǎng)人孫某生活費(fèi)12635.56元，被害人親屬辦理喪事支付的交通費(fèi)1558元，醫(yī)療費(fèi)31231.63元，合計(jì)人民幣735921.19元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人蘇海峰違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車輛發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，且負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人蘇海峰犯交通肇事罪的罪名成立。被告人蘇海峰在交通肇事后逃逸，依法應(yīng)處三年以上七年以下有期徒刑。被告人蘇海峰歸案后，能如實(shí)供述其犯罪行為，系坦白，依法可從輕處罰。被告人蘇海峰已賠償被害人的全部經(jīng)濟(jì)損失，并取得了被害人的諒解，酌情可從輕處罰。對(duì)被告人蘇海峰的辯護(hù)人提出的相應(yīng)從輕處罰的辯護(hù)意見，本院予以采納。關(guān)于被告人蘇海峰的辯護(hù)人提出的蘇海峰不構(gòu)成交通肇事后逃逸的辯護(hù)意見，經(jīng)查，”交通運(yùn)輸肇事后逃逸”，是指行為人在發(fā)生交通事故后，為逃避法律追究而逃跑的行為。本案公訴機(jī)關(guān)提供的查獲經(jīng)過、證人段某某、張某的證言以及被告人蘇海峰在公安機(jī)關(guān)所作的第一次詢問筆錄，能夠證實(shí)案發(fā)后被告人蘇海峰為逃避法律追究而找到證人段某某為其頂包，主觀上有逃避法律追究的故意；蘇海峰將被害人送往醫(yī)院后，在被害人的家屬及肇事車輛的所有人張某未到達(dá)醫(yī)院時(shí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人段某某違反道路交通法律法規(guī)，無證駕駛機(jī)動(dòng)車輛，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪；被告人劉某某作為車輛所有人，明知段某某無駕駛資質(zhì)，仍指使其違章駕駛機(jī)動(dòng)車造成重大交通事故，其行為亦構(gòu)成交通肇事罪，依法均應(yīng)予懲處。公訴機(jī)關(guān)指控二被告人的犯罪事實(shí)及罪名成立，本院予以支持。被告人段某某、劉某某能如實(shí)供述自己的主要犯罪事實(shí)，依法可從輕處罰。關(guān)于被告人段某某及其辯護(hù)人所提段某某沒有逃逸情節(jié)的辯解及辯護(hù)意見，經(jīng)查，監(jiān)控錄像顯示，段某某駕車發(fā)生事故后未停車查看，繼續(xù)前行，直到交警隊(duì)辦案人員在車輛載貨地找到他，且其撞到的是一輛二輪電動(dòng)摩托車,而段某某在交警隊(duì)做的第一次筆錄中亦供稱其知道刮撞車了，因?yàn)楹ε拢仓繡1駕駛證開不了大貨車，所以駕車后逃跑，故該辯解及辯護(hù)意見，因無事實(shí)依據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人韋某的行為已構(gòu)成交通肇事罪。原審被告人韋某對(duì)因其犯罪行為給原審附帶民事訴訟原告人張某甲、曹某、葉某所造成的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣640501元，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；原審附帶民事訴訟被告人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄆城支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；上訴人李某、原審被告人韋某、原審附帶民事訴訟被告人巨野縣鑫昌運(yùn)輸有限公司及韋某甲均應(yīng)對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍的人民幣520501元，承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原審認(rèn)定附帶民事部分的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，責(zé)任劃分適當(dāng)。李某作為肇事車輛的承租人，明知韋某沒有駕駛證，而將車輛交其使用，其對(duì)損害結(jié)果發(fā)生有過錯(cuò)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)法》第四十九條、第十條、第十四條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條第（二）項(xiàng)的規(guī)定，其應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，故其訴稱不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的上訴理由 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人呂某違反道路交通管理法規(guī)，酒后、無證駕駛機(jī)動(dòng)車，因而發(fā)生致一人死亡負(fù)事故全部責(zé)任的重大交通事故，并造成他人財(cái)產(chǎn)直接損失，無能力賠償數(shù)額在60萬元以上，屬于有其他特別嚴(yán)重情節(jié)，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。上訴人呂某歸案后及審理中，能如實(shí)供述犯罪事實(shí)，當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，依法可從輕處罰。鑒于上訴人呂某的親屬與原審附帶民事訴訟原告人郭某甲、郭某乙、劉某就附帶民事部分達(dá)成調(diào)解協(xié)議（本院另行制作刑事附帶民事調(diào)解書），上訴人呂某的親屬在二審期間代為賠償原審附帶民事訴訟原告人郭某甲、郭某乙、劉某的經(jīng)濟(jì)損失，取得了原審附帶民事訴訟原告人郭某甲、郭某乙、劉某的諒解，可酌予從輕處罰。根據(jù)上訴人呂某犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度，以及應(yīng)城市司法局出具的審前社會(huì)調(diào)查評(píng)估意見書，對(duì)上訴人呂某宣告緩刑對(duì)所居住社區(qū)沒有重大不良影響，可對(duì)其宣告緩刑 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人張某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，酒后無證駕駛無號(hào)牌機(jī)動(dòng)車載二人在道路上行駛的過程中，未注意行駛安全，操作不當(dāng)，導(dǎo)致發(fā)生致其中一乘坐人死亡的重大交通事故，且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人張某某犯交通肇事罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立，本院予以確認(rèn)。被告人張某某無駕駛資格，酒后駕駛無牌證的機(jī)動(dòng)車超載在道路上行駛，應(yīng)從重處罰；其歸案后能坦白認(rèn)罪，具有一定的悔罪表現(xiàn)，且積極賠償了被害人親屬的經(jīng)濟(jì)損失，取得了被害人親屬的書面諒解，被告人張某某具有法定和酌定從輕處罰情節(jié)。在本案審理過程中，被告人張某某住所地的社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)經(jīng)審前社會(huì)調(diào)查，書面建議對(duì)被告人張某某不適用非監(jiān)禁刑，本院對(duì)此不予采納。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款、第七十二條第一款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，楊某4雖然沒有相關(guān)單位的繳納五險(xiǎn)一金的相關(guān)證明，但有用工單位的用工證明、工資發(fā)放表及村委會(huì)的證明；雖屬農(nóng)業(yè)戶口，但在城市經(jīng)商、居住，其經(jīng)常居住地和主要收人來源地均為城市。因此，有關(guān)損害賠償費(fèi)用應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。對(duì)證據(jù)五被告人吳某某對(duì)事故責(zé)任劃分有異議，但沒闡明理由，保險(xiǎn)公司對(duì)其真實(shí)性沒有異議。本院認(rèn)為，交通事故責(zé)任認(rèn)定書是公安機(jī)關(guān)根據(jù)事故現(xiàn)場(chǎng)、鑒定部門的鑒定并依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定作出的法律文書，被告人吳某某當(dāng)時(shí)沒有異議，庭審中又翻供，且又不能說明理由，故對(duì)被告人吳某某的辯解理由不予采信。對(duì)證據(jù)七被告人吳某某沒有異議，保險(xiǎn)公司對(duì)證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，但認(rèn)為相關(guān)殯儀館的費(fèi)用應(yīng)該計(jì)算在喪葬費(fèi)內(nèi)，保險(xiǎn)公司的辯解理由符合法律規(guī)定，本院予以采信。附帶民事訴訟原告人舒某、楊某1、楊某2、楊某3因辦理喪失所支出的交通費(fèi)、誤工費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，河北省唐山市豐某某人民法院認(rèn)定原審被告人王小文駕駛機(jī)動(dòng)車違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，嚴(yán)重超載，因而發(fā)生重大交通事故，給原審附帶民事訴訟原告人劉某、楊某造成的各項(xiàng)損失的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分。審判程序合法。關(guān)于上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤縣支公司上訴所提原判判處其在超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分承擔(dān)80%的責(zé)任及上訴人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司上訴所提超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分主次責(zé)任應(yīng)按7:3的比例予以分擔(dān)的上訴理由，經(jīng)查，原審被告人王小文承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，二上訴人在超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分承擔(dān)80%的賠償責(zé)任并無不當(dāng)。關(guān)于二上訴人所提肇事車輛有超載現(xiàn)象應(yīng)當(dāng)扣除10%的免賠率的上訴理由，經(jīng)查二上訴人并無充分證據(jù)證實(shí)對(duì)該免責(zé)條款盡到了明確告知義務(wù)，故該上訴理由理?yè)?jù)不足，本院不予支持。關(guān)于二上訴人所提原判依據(jù)的傷殘賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)誤的上訴理由，經(jīng)查，原審依據(jù)河北省統(tǒng)計(jì)部門公布的2012年度有關(guān)數(shù)據(jù)計(jì)算傷殘賠償金并無不當(dāng)，該上訴理由理?yè)?jù)不足，不予支持；關(guān)于上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤縣支公司上訴所提判處其承擔(dān)原審附帶民事上訴原告人的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤的上訴理由，經(jīng)查，原審附帶民事訴訟原告人劉某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，河北省遷安市人民法院認(rèn)定原審被告人宋某犯交通肇事罪造成原審附帶民事訴訟原告人李福全、王玉英、劉玉君、李春蕾各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，民事賠償合理。審判程序合法。但認(rèn)定原審附帶民事訴訟被告人宋小明購(gòu)買的冀B×××××號(hào)小轎車與上訴人河北鋼鐵集團(tuán)燕山鋼鐵有限公司系掛靠關(guān)系不妥。關(guān)于上訴人河北鋼鐵集團(tuán)燕山鋼鐵有限公司及其委托代理人所提宋小明購(gòu)買的冀B×××××號(hào)小轎車與該公司并非掛靠關(guān)系，而是租賃合同關(guān)系，該公司不應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的上訴理由和代理意見。經(jīng)查，在案的行駛證、租用協(xié)議以及原審附帶民事訴訟被告人宋小明陳述、原審被告人宋某供述等證據(jù)證明，本案肇事車輛冀B×××××號(hào)小轎車行駛證上登記的是上訴人河北鋼鐵集團(tuán)燕山鋼鐵有限公司，且該車輛必須保證24小時(shí)在該公司內(nèi)執(zhí)勤，該車輛的司機(jī)必須服從該公司管理，以上足以說明該車輛受該公司的控制和管理，以及原審被告人宋某以上訴人河北鋼鐵集團(tuán)燕山鋼鐵有限公司名義從事運(yùn)輸活動(dòng)，上訴人河北鋼鐵集團(tuán)燕山鋼鐵有限公司所提租用協(xié)議只能證明其與原審附帶民事訴訟被告人宋小明之間有約定，但該約定不能足以對(duì)外對(duì)抗善意第三人，原審被告人宋某駕駛冀B×××××號(hào)小轎車發(fā)生交通事故致一人死亡，上訴人河北鋼鐵集團(tuán)燕山鋼鐵有限公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。原審法院判定上訴人河北鋼鐵集團(tuán)燕山鋼鐵有限公司承擔(dān)民事賠償責(zé)任并無不當(dāng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人蔡某某違反交通安全法，無證駕駛無號(hào)牌兩輪摩托車，超車時(shí)未鳴喇叭示意，且未確認(rèn)有充足的安全距離，造成一人死亡的重大交通事故，且負(fù)此次交通事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。潛江市人民檢察院指控罪名成立。被告人蔡某某在案發(fā)后主動(dòng)向公安機(jī)關(guān)投案，如實(shí)供述其交通肇事的基本事實(shí)，系自首。被告人蔡某某的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人代某甲、代某乙、謝某乙、謝某丙造成了一定的經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)予賠償。附帶民事訴訟原告人代某甲、代某乙、謝某乙、謝某丙提出的部分訴訟請(qǐng)求因無證據(jù)支持和法律依據(jù)，故本院只對(duì)其合法部分予以支持。被告人蔡某某應(yīng)賠償四附帶民事訴訟原告人死亡賠償金人民幣141037元，但四附帶民事訴訟原告人只要求被告人蔡某某賠償其死亡賠償金人民幣130188元，系四附帶民事訴訟原告人對(duì)其權(quán)利的處分。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，河北省唐山市古冶區(qū)人民法院認(rèn)定原審被告人王某某犯交通肇事罪給原審附帶民事訴訟原告人造成各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失一案的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，民賠合理，審判程序合法。上訴人（原審附帶民事訴訟被告單位）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山分公司的上訴理由理?yè)?jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)、第二百三十三條的規(guī)定，裁定如下： 駁回中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山分公司上訴，維持原判的附帶民事部分。本判決為終審判決。 審 判 長(zhǎng) 朱明祥 代理審判員 徐志輝 代理審判員 李 博 書記員：謝美琪
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人婁某某駕駛機(jī)動(dòng)車輛違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)發(fā)生交通事故，致一人死亡，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。寬城滿族自治縣人民檢察院指控的罪名成立。被告人婁某某醉酒后駕駛機(jī)動(dòng)車輛，依法酌情從重處罰。五附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟(jì)損失是因被告人婁某某的犯罪行為所致，被告人婁某某應(yīng)依法予以賠償。本案中被告人婁某某駕駛的車輛未投保法投保交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)《最高人民法院〈關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十九條第一款的規(guī)定，“未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持”，故附帶民事訴訟原告人要求被告人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)囊螅驹河枰灾С?。被告人婁某某在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償（死亡傷殘賠償限額為110000元），因被告人婁某某負(fù)事故主要責(zé)任，超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額部分，由被告人婁某某按70%責(zé)任比例予以賠償。五附帶民事訴訟原告人提出的扶養(yǎng)費(fèi)損失，根據(jù)《最高人民法院〈關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，河北省遷安市人民法院認(rèn)定原審被告人寇某某犯交通肇事罪并造成原審附帶民事訴訟原告人郭某1、滕某、李某、郭某3經(jīng)濟(jì)損失的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，適用法律正確，審判程序合法，民事賠償合理。關(guān)于原審附帶民事訴訟被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市新建路支公司上訴所提按城鎮(zhèn)居民賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算經(jīng)濟(jì)損失無依據(jù)，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)算錯(cuò)誤，使其多賠償了284000.51元人民幣的理由。經(jīng)查，被害人郭某2雖為農(nóng)村居民，但其經(jīng)常居住地為遷安市區(qū)，其主要收入來源于遷安燕山鋼鐵公司，原判以城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算相關(guān)損失，于法有據(jù)，依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)所認(rèn)定的上訴人承擔(dān)的賠償數(shù)額正確。故上訴人上訴所提理?yè)?jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)、第二百三十三條的規(guī)定，裁定如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告人高某駕駛車輛注意力不集中，未按照操作規(guī)范安全駕駛，在行駛過程中發(fā)生交通事故，致一人死亡、一人受傷，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人高某犯交通肇事罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立，本院予以確認(rèn)。被告人高某在事故發(fā)生后主動(dòng)撥打“120”救助電話和“110”報(bào)警電話，并在現(xiàn)場(chǎng)等候交警處理，在接受公安機(jī)關(guān)調(diào)查時(shí)如實(shí)供述了相關(guān)犯罪事實(shí)，應(yīng)視為自首；當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，具有一定的悔罪表現(xiàn)，并賠償了被害人經(jīng)濟(jì)損失，取得了被害人親屬的諒解，被告人高某具有法定和酌定從輕處罰情節(jié)。被告人高某的辯護(hù)人嚴(yán)長(zhǎng)青提出“被告人高某在交通事故發(fā)生后主動(dòng)投案，并如實(shí)供述犯罪事實(shí)，系自首，積極賠償被害人的損失 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人齊某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，造成二人死亡的重大交通事故，且負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)予懲處。被告人齊某某的犯罪事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)及罪名成立。發(fā)生交通事故后，被告人齊某某電話報(bào)警、報(bào)120救治傷者并在現(xiàn)場(chǎng)等候處理，到案后能如數(shù)供述自己的犯罪行為，應(yīng)認(rèn)定為自首，依法從輕處罰。被告人齊某某的辯護(hù)人辯稱，被告人齊某某有自首情節(jié)，對(duì)其從輕處罰的觀點(diǎn)，予以采納。公訴機(jī)關(guān)的量刑建議，本院予以采納。由于被告人的犯罪行為而使附帶民事訴訟原告人遭受的經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，被告人齊某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，張某杭承擔(dān)事故的次要責(zé)任，乘車人張某敬無責(zé)任，根據(jù)案件事實(shí)、情節(jié)確定被告人齊某某承擔(dān)此次事故賠償責(zé)任以70為宜。被告人齊某某系附帶民事訴訟被告人張某理的雇傭司機(jī) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人（原審被告人）馮某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故致一人死亡，肇事后逃逸，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。鑒于馮某在發(fā)生事故后積極搶救傷者，雖將傷者送到醫(yī)院后逃逸，但能夠及時(shí)投案自首，主觀惡性不大，且與原審附帶民事訴訟原告人步某甲、李某、王某、步某乙達(dá)成和解協(xié)議，取得諒解，具有悔罪表現(xiàn)，可依法對(duì)其從輕判處。宣告緩刑對(duì)所居住社區(qū)沒有重大不良影響，可以宣告緩刑。原審附帶民事訴訟被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司上訴提出的馮某將傷者送到醫(yī)院后逃離事故現(xiàn)場(chǎng)，不屬于依法采取了措施，屬于商業(yè)三者險(xiǎn)合同約定的責(zé)任免除條款，該公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)商業(yè)險(xiǎn)的意見，經(jīng)查，馮某在事故發(fā)生后并未駕駛機(jī)動(dòng)車或遺棄機(jī)動(dòng)車逃離現(xiàn)場(chǎng)，而是在將被害人送至醫(yī)院后逃離，未破壞、偽造現(xiàn)場(chǎng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人劉某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，不按規(guī)定駕駛機(jī)動(dòng)車，因而發(fā)生交通事故，致一人死亡、一人重傷，負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，其要求對(duì)被告人劉某適用法律的意見，本院依法予以支持。被告人劉某當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，并賠償部分損失，依法對(duì)其從輕處罰。被告人劉某及附帶民事訴訟被告人鐘某1的行為致劉某2死亡，鐘某1受重傷，依法應(yīng)對(duì)附帶民事訴訟原告人承擔(dān)民事賠償責(zé)任，賠償數(shù)額以本院查明為準(zhǔn)。由于鄂Ａ×××××號(hào)車已在長(zhǎng)安保險(xiǎn)投保交強(qiáng)險(xiǎn)，因此，附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)先由長(zhǎng)安保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)按比例進(jìn)行賠償，即賠償附帶民事訴訟原告人彭某2、彭某1、劉某1、何某醫(yī)療費(fèi)1517.79元、死亡賠償金55000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人常某的犯罪行為造成原審附帶民事訴訟原告人李某的經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)予以賠償。被害人王某乙在此次交通事故中負(fù)有次要責(zé)任，故可相應(yīng)減少常某的民事賠償責(zé)任。常某所在單位（天鴻運(yùn)公司）代為賠償被害人家屬部分經(jīng)濟(jì)損失，可酌情對(duì)常某從輕處罰。肇事車輛鄂A×××××東風(fēng)牌輕型普通貨車在原審附帶民事訴訟被告人永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，該公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)先行向李某賠付保險(xiǎn)金，超出部分由事故雙方按照責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。常某系天鴻運(yùn)公司的員工，且本案肇事車輛為該公司所有，故天鴻運(yùn)公司應(yīng)對(duì)常某的賠償承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原審認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，審判程序合法。原審綜合本案的事實(shí)、當(dāng)事人提供的證據(jù)及相關(guān)法律規(guī)定對(duì)民事部分作出的判決適當(dāng)。上訴人武漢天鴻運(yùn)物流有限公司提出按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)對(duì)原審附帶民事訴訟原告人李某進(jìn)行賠償?shù)纳显V理由，本院不予采納。原審附帶民事訴訟原告人李某的代理人在二審中的意見，本院予以采納。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人江平介違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生交通事故，致二人死亡，情節(jié)特別惡劣，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)追究其刑事責(zé)任。公訴機(jī)關(guān)指控被告人江平介的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，罪名成立。被害人張某甲、張某乙橫過沒有過街設(shè)施的路段時(shí)，準(zhǔn)備跨越道路隔離設(shè)施，其行為違反了道路交通安全法律、法規(guī)，但被告人江平介未采取必要的處置措施予以避讓，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?的規(guī)定，不能減輕被告人江平介的責(zé)任。故被告人江平介關(guān)于兩名死者翻越中央護(hù)欄，也有責(zé)任的的辯解及其關(guān)于其不承擔(dān)全部賠償責(zé)任的辯論意見，本院均不予采納。被告人江平介在事故發(fā)生后報(bào)警，并在現(xiàn)場(chǎng)等候 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人楊某違反道路運(yùn)輸管理法規(guī)，無證駕駛無號(hào)牌機(jī)動(dòng)車輛致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立。事發(fā)后，被告人楊某及時(shí)報(bào)警，積極搶救被害人，主動(dòng)接受公安機(jī)關(guān)的調(diào)查處理，如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，應(yīng)視為自首，依法可以從輕處罰。被告人楊某賠償了被害人親屬的小部分損失，可酌情對(duì)其從輕處罰。被害人鐘某因交通事故死亡，其近親屬即附帶民事訴訟原告人要求獲得賠償?shù)恼?qǐng)求，本院予以支持。原告方的損失為：死亡賠償金497040元（24852元／年×20年）、喪葬費(fèi)21609元（43217元／年÷2）、醫(yī)療費(fèi)233375元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)870元（15元／天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人張某違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，無證駕駛機(jī)動(dòng)車肇事致一人死亡并逃逸，且負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)予懲處。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立。張某到案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，依法酌情予以從輕處罰。民事部分，被告人張某駕車發(fā)生交通事故造成被害人徐某某死亡，對(duì)被害人近親屬的損失，應(yīng)予賠償。附帶民事訴訟原告人劉某某、劉某、李某某作為被害人徐某某的合法繼承人，主體適格，有權(quán)要求賠償。應(yīng)賠償原告人醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)等各項(xiàng)損失。本案肇事車輛在附帶民事訴訟被告單位平安保險(xiǎn)公司購(gòu)買了機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故平安保險(xiǎn)公司應(yīng)在死亡賠償限額內(nèi)賠償原告人的損失，剩余損失由張某承擔(dān)。附帶民事訴訟被告人韓德明作為車輛所有人及管理人，對(duì)車輛負(fù)有必要的注意義務(wù)，在出借車輛時(shí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人張某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致二人死亡，且負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，應(yīng)予刑事處罰。被告人張某肇事后主動(dòng)投案，并如實(shí)供述犯罪事實(shí)，屬自首，可從輕處罰；其得到被害人親屬的諒解，認(rèn)罪態(tài)度較好，有悔罪表現(xiàn)，可酌情從輕處罰。結(jié)合事故發(fā)生的原因及各方過錯(cuò)程度，被告人張某負(fù)事故的70%責(zé)任，李某5負(fù)事故的30%責(zé)任。被告人張某因犯罪行為給附帶民事訴訟原告人李某1、李某2、李某3、高某2、高某3、李某4、李某7、李某6造成的合理經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任，即按70 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人王某違反道路交通安全法，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立;王某自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行，系自首，賠償了被害人家屬經(jīng)濟(jì)損失，得到了被害人家屬的諒解，可以從輕處罰，對(duì)被害人家屬提出的對(duì)王某適用緩刑量刑意見，予以采納。對(duì)附帶民事訴訟原告人陳某某、陳某某1、郭某某的合法訴訟請(qǐng)求予以支持。被害人楊某某生前經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)，陳某某、陳某某1、郭某某按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)請(qǐng)求賠償死亡賠償金，應(yīng)予以支持。被扶養(yǎng)人郭某某經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)，郭某某按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)請(qǐng)求賠償被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，應(yīng)予以支持。精神撫慰金不屬于刑事附帶民事賠償范圍，對(duì)請(qǐng)求賠償精神撫慰金，不予受理。附帶民事訴訟被告人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱中心支公司 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，河北省遷西縣人民法院認(rèn)定原審被告人趙某某犯交通肇事罪暨給各原審附帶民事訴訟原告人造成各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，民事賠償合理。審判程序合法。關(guān)于上訴人員勝志上訴所提一審判決認(rèn)定原審被告人趙某某承擔(dān)本案交通事故的全部責(zé)任錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正，并對(duì)附帶民事訴訟部分依法作出裁判的上訴理由，經(jīng)查，原判依法認(rèn)定事故責(zé)任，并無不當(dāng)，趙某某所提上訴理由，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項(xiàng)、第二百四十四條之規(guī)定，裁定如下： 審判長(zhǎng) 曹留柱審判員 程蘭芳審判員 孫霞琳 書記員： 劉麗葉
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人（原審被告人）李某違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定駕駛車輛發(fā)生交通事故，造成一人死亡，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。此次交通事故給原審附帶民事訴訟原告人史某2、曾某、董某、史某4造成的合理經(jīng)濟(jì)損失，首先由李某駕駛車輛投保的燕趙財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，因李某超載駕駛車輛，在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)免除保險(xiǎn)公司10%的賠償責(zé)任，因該車輛分別在燕趙財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司與中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山東分公司均投保了商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故二保險(xiǎn)公司應(yīng)在責(zé)任限額內(nèi)平均承擔(dān)賠償責(zé)任。上訴人李某所提原判量刑過重的上訴理由，經(jīng)查，原判量刑符合罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，但鑒于二審審理期間，李某與原審附帶民事訴訟原告人達(dá)成了賠償諒解協(xié)議，原審附帶民事訴訟原告人表示對(duì)李某的行為的諒解，故本院依法對(duì)李某從輕處罰；所提其不應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任的上訴理由，經(jīng)查，李某超載駕駛，原判免除保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)10 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人康某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車輛造成一人死亡的重大交通事故，負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)和罪名成立，本院予以支持。附帶民事原告人請(qǐng)求由附帶民事被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司尚志支公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償其死亡賠償金11萬元、醫(yī)療費(fèi)3862.55元、財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)2000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告人康某某在案發(fā)后能夠主動(dòng)投案，如實(shí)供述所犯罪行，系自首，依法可以從輕處罰；康某某自愿認(rèn)罪，積極賠償被害方的經(jīng)濟(jì)損失，確有悔罪表現(xiàn)，可以酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款及《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人於某違反道路交通運(yùn)輸管理法律法規(guī)，行車途中忽視交通安全，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，且負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為侵犯了交通運(yùn)輸?shù)恼Ｖ刃蚝桶踩?，已?gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，罪名成立。於某在案發(fā)后即打報(bào)警電話，在現(xiàn)場(chǎng)等候交警處理，在接受調(diào)查時(shí)如實(shí)供述自己的罪行，且在庭審中自愿認(rèn)罪，可視為自首，依法可從輕處罰。於某在案發(fā)后能積極補(bǔ)償被害方經(jīng)濟(jì)損失，取得被害方諒解，可酌情從輕處罰。鑒于於某具有上述法定、酌定從輕處罰情節(jié)，確有悔罪表現(xiàn)，同時(shí)結(jié)合社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)建議，可依法對(duì)其適用緩刑。於某因其犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成了經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。附帶民事訴訟原告人萬某、曾某甲、曾某乙 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人被告人陳某某違反道路交通安全法，駕駛機(jī)動(dòng)車輛致一人死亡、負(fù)事故全部責(zé)任，且肇事后逃逸，其行為己構(gòu)成交通肇事罪。原公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立。關(guān)于上訴人陳某某上訴所提其不屬于肇事逃逸，原審量刑過重的意見以及上訴人馬某、王某2、王某3、王某1上訴所提原判量刑過輕的意見，經(jīng)查，被告人陳某某在事故發(fā)生后離開現(xiàn)場(chǎng)，未在現(xiàn)場(chǎng)等候公安機(jī)關(guān)處理，雖數(shù)小時(shí)后向公安機(jī)關(guān)投案，但事后終止逃逸并不影響對(duì)其逃逸行為的認(rèn)定，因此，原審法院依據(jù)卷內(nèi)證據(jù)對(duì)本案事實(shí)的認(rèn)定以及量刑意見并無不當(dāng)，該上訴意見本院不予采納。上訴人上訴所提安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司應(yīng)當(dāng)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，經(jīng)查，安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司提交投保人聲明、車險(xiǎn)保險(xiǎn)合同回執(zhí)、投保提示以及保險(xiǎn)條款，上述證據(jù)足以證明安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司已明確履行了免責(zé)告知義務(wù)，因此應(yīng)免除保險(xiǎn)公司對(duì)第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償責(zé)任，該上訴意見不能成立，本院不予采納。上訴人馬某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人李某甲違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)追究其刑事責(zé)任。公訴機(jī)關(guān)指控被告人李某甲的犯罪事實(shí)及罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲案發(fā)后在現(xiàn)場(chǎng)等待接受處理并如實(shí)供述了自己的犯罪事實(shí)，是自首，可以從輕處罰。被告人李某甲的親屬代為賠償了被害人親屬的部分經(jīng)濟(jì)損失，酌情對(duì)被告人李某甲從輕處罰。被告人李某甲酒后無證駕駛制動(dòng)及燈光機(jī)件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的無號(hào)牌正三輪摩托車，酌情從重處罰。被告人李某甲的行為給附帶民事訴訟原告人陳某、熊某乙造成經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。喪葬費(fèi)按照湖北省2014年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，陳某、熊某乙關(guān)于喪葬費(fèi)、墓地費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，超出部分本院不予支持。精神損害撫慰金不屬于刑事附帶民事訴訟賠償范圍，故原告人的此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。刑事附帶民事原告人陳某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人宋某波違章駕車發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，一人受傷，并負(fù)此次事故的全部責(zé)任，且肇事后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。河北省遷安市人民檢察院指控被告人宋某波犯交通肇事罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立。被告人宋某波犯罪后主動(dòng)投案，到案后能夠如實(shí)供述自己的罪行，是自首，可以從輕處罰；被告人宋某波主動(dòng)賠償了被害人的大部分經(jīng)濟(jì)損失，取得了被害人家屬的諒解，可以酌情從輕處罰。由于被告人宋某波所駕駛的×××號(hào)小型客車以宋某波為被保險(xiǎn)人向中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)一份，故附帶民事訴訟被告單位中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)此次交通事故造成的人身傷亡、醫(yī)療費(fèi)用等經(jīng)濟(jì)損失予以賠償。本院為維護(hù)正常的交通管理秩序，懲罰犯罪，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為該組證據(jù)能夠證實(shí)黃某1領(lǐng)取了55.8元的農(nóng)業(yè)支持保護(hù)補(bǔ)貼，有部分土地，但不能證明其生活來源于土地經(jīng)營(yíng)收入，故本院對(duì)該組證據(jù)的關(guān)聯(lián)性不予采信。本院認(rèn)為，上訴人劉海嘯違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)發(fā)生交通事故，致一人死亡并負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。關(guān)于劉海嘯提出其構(gòu)成自首，主動(dòng)先行賠償被害人家屬，一審量刑過重的上訴理由，經(jīng)查，一審法院已經(jīng)認(rèn)定其構(gòu)成自首，并結(jié)合本案犯罪情節(jié)，上訴人認(rèn)罪、悔罪的態(tài)度，在量刑時(shí)充分予以公正的考量，量刑適當(dāng)，本院對(duì)該上訴理由不予支持。關(guān)于劉海嘯與劉某、黃某1、黃某2之間的法律關(guān)系問題，經(jīng)查，在本案中，個(gè)體工商戶玉田縣玉田鎮(zhèn)小國(guó)食品商店屬于勞動(dòng)法規(guī)定的用人單位，其營(yíng)業(yè)執(zhí)照的登記經(jīng)營(yíng)者為劉某。黃某2為肇事車輛×××號(hào)輕型廂式貨車所有權(quán)人，該貨車一直用于小國(guó)食品商店貨物運(yùn)輸 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原判決刑事部分并無不當(dāng)。附帶民事部分，上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司應(yīng)對(duì)原審被告人倪某甲駕駛的冀DJ3059重型自卸肇事車在投保的交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)及第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司及其訴訟代理人提出原審法院不應(yīng)對(duì)附帶民事訴訟原告人韓某乙按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償?shù)睦碛杉耙庖姡?jīng)查，邯鄲市復(fù)興區(qū)花林街道辦事處北一社區(qū)居委會(huì)證實(shí)，本轄區(qū)居民王某已將其名下房屋出租給韓某乙全家居?。蛔C人王某已證實(shí)，2011年8月20日至2014年8月19日，將其名下房屋出租給韓某乙，年租金8000元；武安市某某學(xué)校證實(shí)，韓某辛于2011年9月至今在其學(xué)校就讀；武安市城區(qū)某某大酒店證實(shí)，韓某壬于2012年3月20日至今在其飯店打工，月工資1500元；武安鎮(zhèn)某某電氣焊門市證實(shí)，韓某乙于2011年3月1日到該廠工作。2013年5月20日發(fā)生交通事故，因住院一直沒有上班，2013年5月20日至2013年8月22日扣發(fā)工資8700元。并附有房屋租賃合同、租房收款憑證、勞動(dòng)合同、工資表等證據(jù)。上述證據(jù)足以證實(shí)原審附帶民事訴訟原告人韓某乙案發(fā)當(dāng)時(shí)已在城鎮(zhèn)居住達(dá)一年以上，故對(duì)其理由及意見 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人郭某某違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故致一人死亡，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，本院予以支持。辯護(hù)人提出被告人郭某某屬過失犯罪、自愿認(rèn)罪、對(duì)附帶民事訴訟原告人在保險(xiǎn)責(zé)任范圍之外賠償并取得諒解的意見，本院予以采納。附帶民事訴訟原告人要求中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的主張依法有據(jù)，本院予以支持，要求賠償精神撫慰金的主張不屬于刑事附帶民事賠償范圍，本院不予支持。附帶民事訴訟原告人主張的死亡賠償金應(yīng)按河北省統(tǒng)計(jì)部門公布2017年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入30548元計(jì)算20年（30548元X20）為610960元。喪葬費(fèi)按全省在崗職工年平均工資56987元計(jì)算6個(gè)月（56987元/12X6）為28493.5元。被扶養(yǎng)人高某丙的生活費(fèi)一項(xiàng)，死者高某甲之子高某丙出生于2003年4月3日，符合被撫養(yǎng)人的法定條件，其法定扶養(yǎng)人為二人，應(yīng)根據(jù)本地上一年度城鎮(zhèn)居民生活消費(fèi)支出總額20600元計(jì)算41個(gè)月 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人馮某因交通肇事的犯罪行為，除依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任外，還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。原審法院根據(jù)本案的事實(shí)證據(jù)所作的附帶民事判決并無不當(dāng)。上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）王某甲、周某、王某乙關(guān)于民事賠償過低的上訴理由于法不符，本院不予支持。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。 審判長(zhǎng) 陳曉明 審判員 戴 翔 審判員 韓 璐 書記員 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，肇事逃逸、無證駕駛是嚴(yán)重違反道路交通安全法的行為，保險(xiǎn)人財(cái)保駐馬店分公司已經(jīng)在保險(xiǎn)單上提示俊友公司閱讀免責(zé)條款，且在保險(xiǎn)條款中也將相關(guān)免責(zé)條款以加黑加粗的字體印制?！吨袊?guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第六條第六、七項(xiàng)分別規(guī)定了保險(xiǎn)公司對(duì)于肇事逃逸、無駕駛證的免責(zé)條款。即使如俊友公司所述財(cái)保駐馬店分公司未將肇事逃逸的定義、法律后果等向俊友公司作出明確解釋，但作為合同的相對(duì)方俊友公司也應(yīng)當(dāng)知曉肇事逃逸等免責(zé)條款的含義及對(duì)社會(huì)的危害性，而不會(huì)對(duì)上述免責(zé)條款理解發(fā)生歧義，且俊友公司并未提供確實(shí)、充分的證據(jù)證實(shí)保險(xiǎn)人財(cái)保駐馬店分公司沒有盡到提示義務(wù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第十條規(guī)定：“保險(xiǎn)人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險(xiǎn)人對(duì)該條款作出提示后，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人以保險(xiǎn)人未履行明確說明義務(wù)為由主張?jiān)摋l款不生效的，人民法院不予支持?！惫室粚徴J(rèn)為財(cái)保駐馬店分公司雖承保豫S×××××重型自卸貨車商業(yè)三者險(xiǎn)，但潘某某交通肇事后逃逸 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為沒有必要到庭，未通知到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原審判決認(rèn)定：2016年10月22日凌晨5時(shí)許，被告人宋某某駕駛未載貨的鄂Ａ×××××號(hào)豪沃牌重型特殊結(jié)構(gòu)貨車，沿武漢市江岸區(qū)健美街東向西，行駛至華嶺路路口，適遇被害人朱某2駕駛“奇蕾牌”二輪輕便摩托車沿華嶺路南向北行駛至此。宋某某所駕車前保險(xiǎn)杠左側(cè)與朱某2輕便摩托車接觸后，輕便摩托車向左側(cè)倒地，貨車左側(cè)輪胎將朱某2及輕便摩托車碾擠壓，致朱某2受傷，兩車受損。朱某2因交通事故導(dǎo)致嚴(yán)重顱腦損傷而死亡。經(jīng)武漢市公安局江岸區(qū)交通大隊(duì)對(duì)事故責(zé)任的認(rèn)定，宋某某違反通行規(guī)定，駕駛機(jī)動(dòng)車在快速車道內(nèi)行駛，且未注意觀察發(fā)現(xiàn)路面情況，沒有確保行車安全，是事故發(fā)生的主要原因。朱某2未依法取得機(jī)動(dòng)車駕駛證、駕駛未經(jīng)公安交管部門登記的機(jī)動(dòng)車上路行駛，且進(jìn)入、通過沒有交通信號(hào)燈控制也沒有交通警察指揮、交通標(biāo)志、標(biāo)線控制的交叉路口前 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人黃某違反道路交通運(yùn)輸管理法律法規(guī)，未取得有效機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛機(jī)動(dòng)車輛，行車途中忽視交通安全，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為侵犯了交通運(yùn)輸?shù)恼Ｖ刃蚝桶踩?，已?gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，罪名成立。黃某在庭審中自愿認(rèn)罪，并賠償了被害人部分經(jīng)濟(jì)損失，具有酌情從輕處罰情節(jié)。黃某因其犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成了經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。附帶民事訴訟原告人劉某、向某甲、向某乙起訴要求賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持，但應(yīng)依法計(jì)算。因精神撫慰金不屬刑事附帶民事訴訟的賠償范圍，故對(duì)劉某、向某甲 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人李某違反道路交通安全法規(guī)，無駕駛資格駕駛兩輪機(jī)動(dòng)車，致一人重傷，并負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。唐山市豐某某人民法院認(rèn)定上訴人李某犯交通肇事罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，審判程序合法。上訴人李某（原審被告人）申請(qǐng)撤回上訴，符合法律規(guī)定。關(guān)于上訴人楊長(zhǎng)存所提其誤工期間的月均工資為人民幣3023元，原判認(rèn)定其日均工資為人民幣99.39元錯(cuò)誤，其日均工資應(yīng)為人民幣100.77元，誤工費(fèi)應(yīng)為人民幣19952.46元的上訴理由，經(jīng)查證屬實(shí)，本院予以糾正。上訴人楊長(zhǎng)存提出原判對(duì)其護(hù)理費(fèi)數(shù)額認(rèn)定不當(dāng)，經(jīng)查，因上訴人楊長(zhǎng)存的護(hù)理人石恩芹的收入具有不確定性，原判按照河北省2014年居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算上訴人的護(hù)理費(fèi)并無不當(dāng)。關(guān)于上訴人楊長(zhǎng)存提出原判除殘疾賠償金和一萬元醫(yī)療費(fèi)外，將上訴人其他損失均按事故責(zé)任比例分成錯(cuò)誤的上訴理由 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，河北省遵化市人民法院認(rèn)定原審被告人孫劉某犯交通肇事罪及造成原審附帶民事訴訟原告人各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，適用法律正確，審判程序合法。民事賠償合理。關(guān)于上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司所提，一審認(rèn)定死亡賠償金按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為451600元是錯(cuò)的，應(yīng)按照死者戶口性質(zhì)即農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為182040元上訴理由，經(jīng)查，房屋租賃合同、遵化市華明路街道民主社區(qū)居民委員會(huì)、遵化市公安局華明路派出所的證明等證據(jù)能夠證明被害人生前的經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)，故原判按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金并無不當(dāng)。關(guān)于上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司所提夫妻之間不構(gòu)成被扶養(yǎng)人關(guān)系，被上訴人閆某甲的××證是本次事故發(fā)生后申請(qǐng)核發(fā)的，不能證實(shí)在事故發(fā)生之時(shí)閆某甲已喪失勞動(dòng)能力，故一審判決其承擔(dān)賠償被扶養(yǎng)人生活費(fèi)90940元是錯(cuò)誤的上訴理由，經(jīng)查，我國(guó)《婚姻法》明確規(guī)定夫妻之間有相互扶養(yǎng)的義務(wù)，閆某甲的××證雖然系案發(fā)后取得，但結(jié)合其案發(fā)前的住院病歷、診斷證明等證據(jù)可以證實(shí)其喪失勞動(dòng)能力，原判判處上訴人承擔(dān)閆某甲被扶養(yǎng)人生活費(fèi)三分之一的份額即人民幣90940元并無不當(dāng)，故上訴人上訴理由 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人蔡某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車，違反交通信號(hào)燈通過，致一人死亡，肇事后逃逸，負(fù)擔(dān)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立。蔡某系醉酒后駕駛機(jī)動(dòng)車，依法予以從重處罰。蔡某逃逸后自動(dòng)投案，如實(shí)供述了其犯罪事實(shí)，系自首，依法予以從輕處罰。被告人的辯護(hù)人基于上述事實(shí)，建議對(duì)其從輕處罰的辯護(hù)意見，符合法律規(guī)定，本院予以采納。蔡某對(duì)原告人的訴訟請(qǐng)求沒有異議，予以認(rèn)可，經(jīng)本院審查并無違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。交強(qiáng)險(xiǎn)系國(guó)家規(guī)定的機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)，旨在發(fā)生交通事故后被害人能夠得到及時(shí)某，某保險(xiǎn)公司拒賠理由，依法不能成立；某保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)法定賠償范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。某保險(xiǎn)公司在承擔(dān)賠付責(zé)任后可另行向蔡某追償。第三者責(zé)任保險(xiǎn)及附屬不計(jì)免賠險(xiǎn)系機(jī)動(dòng)車自愿選擇的商業(yè)投保險(xiǎn)種 ...
閱讀更多...
