本院認為，被告人王某某違反交通運輸管理法規(guī)，醉酒且無證駕駛機動車，發(fā)生交通事故，致一人死亡，負事故的主要責任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人王某某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鑒于王某某與被害人近親屬達成了賠償協(xié)議，并已賠償了部分損失，得到了被害人近親屬的諒解，可以酌定從輕處罰，但其有前科，又應(yīng)予以從重處罰。因附帶民事訴訟被告人周尚國承擔此次事故的次要責任，故應(yīng)對附帶民事訴訟原告人劉美華、馮詩雨、劉淑華的損失承擔民事賠償責任。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第四十五條、第七十二條、第七十三條，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某某違反交通運輸管理法規(guī),無證、超速駕駛逾期未檢驗、已達到報廢標準的機動車,未靠右側(cè)行駛，因而發(fā)生重大交通事故,致一人重傷,承擔事故主要責任,其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法處罰。其接到電話通知后,主動到公安機關(guān)投案,如實供述了主要犯罪事實,系自首,可依法從輕處罰。被告人王某某對因其犯罪行為給附帶民事訴訟原告人臧某造成的合理經(jīng)濟損失應(yīng)依法賠償，因臧某承擔事故次要責任，對損害的發(fā)生也有過錯,應(yīng)適當減輕王某某的賠償責任,由其自行負擔部分損失，根據(jù)本案的具體事實及情節(jié)，其應(yīng)自行負擔其自身合理經(jīng)濟損失的20%為宜,被告人王某某應(yīng)賠償臧某合理經(jīng)濟損失的80%。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第三十六條第一款、第六十七條第一款 ...
閱讀更多...本院認為，被告人關(guān)某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車超速行駛，且未與前車保持足以采取緊急制動措施的安全距離，發(fā)生交通事故，致一人死亡，負事故全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控其犯交通肇事罪，事實清楚、證據(jù)確實充分，指控的罪名成立。被告人關(guān)某在肇事后，報警并在現(xiàn)場等候公安機關(guān)處理，且能如實供述所犯罪行，系自首，依法可從輕處罰。被告人關(guān)某應(yīng)為其交通肇事的犯罪行為對附帶民事訴訟原告人造成的損害承擔全部的民事賠償責任。民事?lián)p害賠償以被害人所發(fā)生的實際損失為原則。對附帶民事訴訟原告人提出的賠償請求，附帶民事訴訟被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽市分公司在機動車交通事故強制保險責任限額內(nèi)承擔賠償責任，即賠償附帶民事訴訟原告人劉某金、王某云、唐某某、劉某龍死亡賠償金110000元、醫(yī)療費10000元。附帶民事訴訟原告人訴請中的醫(yī)療費結(jié)合票據(jù)及被告人家屬墊付情況，據(jù)實計算為12906.99元（59906 ...
閱讀更多...本院認為，被告人鄧海某違反交通運輸管理法規(guī)，忽視交通安全，無證駕駛機動車上路行駛，發(fā)生交通事故后逃逸，造成一人重傷的嚴重后果，其行為構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控的事實、罪名及情節(jié)成立，本院予以支持。被告人鄧海某的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成一定的經(jīng)濟損失，鄧海某在承擔刑事責任的同時，還應(yīng)當承擔相應(yīng)的民事賠償責任。個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔侵權(quán)責任。雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當承擔賠償責任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當與雇主承擔連帶賠償責任。雇主承擔連帶賠償責任的，可以向雇員追償。本案中，孟某作為鄧海某的雇主，應(yīng)當與鄧海某承擔連帶賠償責任。徐蘭才并非鄧海某的雇主，同時在本案中并無過錯，不應(yīng)承擔民事責任。附帶民事訴訟原告人殷某、王某1訴求賠償醫(yī)療費 ...
閱讀更多...本院認為，因原審被告人曹某的犯罪行為給原審附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟損失的合理部分，應(yīng)由上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司四平中心支公司及原審被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司長春中心支公司在曹某投保的范圍內(nèi)承擔民事賠償責任。關(guān)于原審判決認定的賠償項目及數(shù)額合理，原審判決對此已充分論述，本院不再贅述。原審判決認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，適用法律正確。審判程序合法。附帶民事判決并無不當。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。 審判長 張宇桐審判員 董 莉?qū)徟袉T 李曉霞 書記員：王森
閱讀更多...本院認為，原審被告人程某某違反交通運輸管理法規(guī)，在無駕駛資格的前提下，醉酒駕駛車輛，發(fā)生交通事故，致二人死亡、一人受傷的后果，且負事故的全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，并應(yīng)承擔由其交通肇事行為產(chǎn)生的民事賠償責任。原審附帶民事訴訟被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧分公司在交強險賠償限額內(nèi)承擔賠償責任。附帶民事訴訟被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧分公司應(yīng)在機動車車上人員（駕駛員）險賠償限額內(nèi)承擔賠償責任。附帶民事訴訟被告遼寧北方環(huán)境保護有限公司作為肇事車輛遼A0XXXX號的所有人，對該車輛管理不善，對發(fā)生交通事故有一定過錯，應(yīng)承擔相應(yīng)賠償責任。對于上訴人英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧省分公司提出的在該公司投保遼AWFXXX號車輛在事故中無責任，該公司不應(yīng)當承擔賠償責任的上訴理由，經(jīng)查，機動車保險單等證據(jù)，可證實肇事車輛遼AWFXXX號車在上訴人處投保了機動車車上人員責任保險（駕駛員），賠償限額為10000元，事故發(fā)生在保險責任期限內(nèi)。原判根據(jù)保險單判令上訴人在車上人員險賠償限額內(nèi)承擔相應(yīng)賠償責任并無不當，故對不應(yīng)承擔車上人員責任險（駕駛員）的上訴理由 ...
閱讀更多...本院認為，被告人石某某違反交通管理法規(guī)，駕車肇事致一人死亡且負事故主要責任的行為，已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的犯罪事實及罪名成立，本院予以采納。被告人石某某在庭審中如實供述其犯罪事實，依法可從輕處罰。在機動車交通事故致人損害賠償案件中，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險。機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，被告人石某某作為侵權(quán)人，其所駕駛的遼P27D25號轎車已已在附帶民事被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽市分公司投保了交強險并在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司葫蘆島市分公司投保了50萬元的第三者責任險及不計免賠特約險。事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽市分公司應(yīng)在交強險保險合同賠償限額內(nèi)承擔理賠責任。中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司葫蘆島市分公司應(yīng)在商業(yè)險保險合同賠償限額內(nèi)承擔理賠責任，因本次交通事故造成李某2死亡 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人李某某駕駛機件不符合標準的機動車，超載且不按交通信號燈通行，發(fā)生交通事故，致一人死亡，負事故的主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。上訴人李某某在事故發(fā)生后能主動報警并在現(xiàn)場等候公安人員，到案后如實供述自己的犯罪事實，可認定為自首，可從輕處罰。其認罪態(tài)度較好，且系初犯，并取得被害方的諒解，量刑時可予以考慮。因上訴人李某某的行為給原審附帶民事訴訟原告人造成了經(jīng)濟損失，對于原審附帶民事訴訟原告人主張的訴訟請求的合理部分，應(yīng)予支持。結(jié)合原審附帶民事訴訟原告人所提交的被害人戶籍信息、住院病歷、醫(yī)療費收據(jù)等證據(jù)，可認定上訴人也即原審附帶民事訴訟原告人姚余芹、李瓊、李建樹經(jīng)濟損失死亡賠償金657,520元、被扶養(yǎng)人生活費16,588.33元、喪葬費28,574元 ...
閱讀更多...本院認為，被告人倪某違反交通運輸管理法規(guī)，醉酒后駕駛車輛發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人倪某犯交通肇事罪的罪名成立。被告人倪某肇事后逃逸，對被告人倪某應(yīng)處三年以上七年以下有期徒刑。案發(fā)后，被告人倪某打電話報警，歸案后如實供述其犯罪事實，系自首，對被告人倪某依法可從輕處罰，辯護人的相應(yīng)辯護意見本院予以采納。被告人倪某已賠償被害人家屬的損失，取得被害人家屬的諒解，對被告人倪某可酌情從輕處罰，辯護人的相應(yīng)辯護意見本院予以采納。結(jié)合被告人倪某的犯罪情節(jié)及悔罪表現(xiàn)，對被告人倪某依法可適用緩刑，辯護人的相應(yīng)辯護意見本院予以采納。為了維護社會秩序，保護交通運輸?shù)恼Ｖ刃蚝桶踩?，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第一百三十三條之一第二款、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二款 ...
閱讀更多...本院認為宋長旭對李某某的逃逸行為沒有過錯，故不應(yīng)承擔賠償責任。附帶民事訴訟原告人要求宋長旭承擔賠償責任的請求，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。吉林省公主嶺市人民檢察院以公檢刑檢公訴刑訴〔2018〕26號起訴書指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2018年1月8日向本院提起公訴，本院受理后，附帶民事訴訟原告人邊某1、孫某2、孫某3、袁某1向本院提起附帶民事訴訟。本院依法組成合議庭，于2018年2月7日公開開庭審理了本案。吉林省公主嶺市人民檢察院指派代理檢察員何睿、書記員于洋出庭支持公訴，附帶民事訴訟原告人邊某1、孫某2的法定代理人邊某1、孫某3、袁某1的委托代理人孫某3及共同委托代理人高飛，被告人李某某及其辯護人張鴻雁，附帶民事被告人宋長旭到庭參加訴訟。安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司經(jīng)依法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。 本院認為，被告人李某某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故 ...
閱讀更多...本院認為，被告人邵某某駕駛機動車輛違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生交通事故致被害人高某死亡，且負事故的全部責任，被告人邵某某應(yīng)當對附帶民事訴訟原告人合理的經(jīng)濟損失給予賠償，即根據(jù)《內(nèi)蒙古自治區(qū)實施辦法》第五十一條的規(guī)定，對因交通事故造成的死亡賠償金按照事故發(fā)生時自治區(qū)城鎮(zhèn)居民上年度人均可支配收入計算，故附帶民事訴訟原告人高某1、高某2、何某1合理的經(jīng)濟損失為824,902.00元，包括死亡賠償金659,500.00元（32,975.00元×20年）、喪葬費28，938.00元（4，823.00元×6個月）、被撫養(yǎng)人何某1生活費136，464 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人楊某甲違反道路交通安全法規(guī)，駕駛機動車發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，并負事故的全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法懲處。原公訴機關(guān)指控其犯交通肇事罪的罪名成立。上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司靈武支公司所提的上訴理由，無事實和法律依據(jù)，不予采納。原審判決認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，適用法律正確，量刑和判令賠償經(jīng)濟損失適當，審判程序合法，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。 審 判 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人王某某違反交通管理法規(guī)，違規(guī)駕駛機動車，造成一人死亡、兩人輕傷的交通事故，且負事故的主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。上訴人提出要求河南大順汽車運輸公司承擔連帶責任的上訴理由，因無法提供相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。原審法院定罪準確，量刑適當，附帶民事賠償數(shù)額合理。故依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下：駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。審判長吳明春審判員敏杰審判員李巖二〇一八年九月二十八日書記員趙秋實
閱讀更多...本院認為，被告人哈斯達違反交通管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致二人死亡，負事故全部責任，情節(jié)特別惡劣，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)對其判處三年以上七年以下有期徒刑。對于公訴機關(guān)對被告人哈斯達以危險方法危害公共安全罪的指控及被告人哈斯達的辯護人提出的，被告人哈斯達駕駛的車輛僅存在一次撞擊行為，沒有二次撞擊，系一次肇事，且本案案發(fā)時間為深夜，事發(fā)路段當時不屬于人群和車輛密集路段，故被告人哈斯達的行為應(yīng)構(gòu)成交通肇事罪的辯護意見，經(jīng)法庭核實，以危險方法危害公共安全罪是指故意以放火、決水、爆炸、投放危險物質(zhì)以外的并與之相當?shù)奈ｋU方法，足以危害公共安全的行為。其侵犯的客體是公共安全，即不特定多數(shù)人的生命、健康或者重大公私財產(chǎn)的安全。本案中，被告人哈斯達酒后駕車、超速行駛，在違反規(guī)章制度的主觀上系明知后故意，但對違章行為可能造成的嚴重后果雖已預(yù)見，但輕信能夠避免 ...
閱讀更多...本院認為，被告人肖某某違反交通運輸管理法規(guī)，造成一人死亡的后果，為逃避法律追究而逃離事故現(xiàn)場，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)的指控事實清楚，證據(jù)確實充分，指控的罪名成立。鑒于被告人肖某某案發(fā)后主動投案，并如實供述自己所犯罪行，系自首，可依法從輕處罰；積極賠償被害人家屬的經(jīng)濟損失并取得諒解，均可酌情從輕處罰。根據(jù)已查明事實，被告人肖某某負事故全部責任，因所駕駛的肇事車輛在附民被告人民保險公司投保了機動車交通事故強制保險和商業(yè)險，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款“受害人死亡的，賠償義務(wù)人除應(yīng)當根據(jù)搶救治療情況賠償本條第一款規(guī)定的相關(guān)費用外，還應(yīng)當賠償喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、死亡補償費以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費和誤工損失等其他合理費用。”根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款“同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害 ...
閱讀更多...本院認為，被告人奧某某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡、三車受損，負事故的主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，本院予以支持。事故發(fā)生后，被告人奧某某明知他人報警仍在原地等待，后經(jīng)公安民警傳喚到案并如實供述其犯罪事實，具有自首情節(jié)，依法從輕處罰。案發(fā)后，被告人奧某某積極賠償被害人杜某1近親屬的經(jīng)濟損失并取得其父親的諒解，同時賠償另兩名被害人的車輛損失，對其可酌情從輕處罰。結(jié)合被告人的犯罪情節(jié)、犯罪后的表現(xiàn)及對社會的危害程度，認為對其宣告緩刑不致再發(fā)生社會危害，對所居住社區(qū)無重大不良影響。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第三款 ...
閱讀更多...本院認為，被告人計某1違反道路交通運輸法規(guī)，違反裝載要求且遮擋車輛尾部，在停車后未采取措施擴大示警距離，致一人死亡，三方車輛受損，負事故主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪；公訴機關(guān)指控的犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，罪名成立，本院予以支持。鑒于被告人計某1具有自首情節(jié)且積極救助被害人，依法可以從輕或者減輕處罰。被告人計某1辯護人提出的被告人計某1具有自首情節(jié)且認罪態(tài)度較好，可以從輕處罰的辯護意見，本院予以采納。因被告人計某1的犯罪行為給被害人及被害人家屬造成的損失應(yīng)予以賠償。對于附帶民事訴訟原告人提出的符合法律規(guī)定的，且有客觀、有效的證據(jù)證明的訴訟請求，本院予以支持；對于附帶民事訴訟原告人提出的精神撫慰金，根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋第一百三十八條第二款的規(guī)定，不屬于附帶民事訴訟的賠償范圍，不予支持；對于附帶民事訴訟原告人提出的辦理喪事支出的費用（誤工費 ...
閱讀更多...本院認為，肇事車輛在附帶民事訴訟被告保險公司投保了交強險及商業(yè)三者險，保險公司應(yīng)在交強險范圍內(nèi)按照賠償責任限額對附帶民事原告人承擔賠償責任。不足部分由保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔賠償責任。關(guān)于附帶民事訴訟被告保險公司以被告人楊某某具有肇事逃逸行為為由拒絕在交強險及商業(yè)三者險承保范圍內(nèi)承擔賠償責任及因肇事車輛于案發(fā)時載物超過核定的載重量，故享有10%免賠率的答辯意見，經(jīng)查，被告人楊某某案發(fā)后并未離開事故現(xiàn)場，不存在交強險及商業(yè)三者險保險單中特別約定的擅自撤離現(xiàn)場的行為；機動車第三者責任保險條款第五條第（六）款、第九條第（二）款的約定均為格式條款，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條的規(guī)定，對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明。未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。附帶民事訴訟被告保險公司逾期未提供證據(jù)證明基于以上格式條款對投保人付某乙甲盡到了提示說明的義務(wù)，故對保險公司以上兩點答辯意見，本院不予采納。關(guān)于附帶民事訴訟原告人對被害人的賠償應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民計算賠償數(shù)額的意見，經(jīng)查 ...
閱讀更多...本院認為，被告人劉某某違反交通運輸管理法規(guī)，忽視交通安全，駕駛機動車上路行駛，造成一人死亡的嚴重后果，肇事后逃逸，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的事實、罪名成立，本院予以支持。被告人劉某某主動向公安機關(guān)投案，如實供述自己罪行，屬自首，可從輕處罰。被告人劉某某的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成一定的經(jīng)濟損失，劉某某在承擔刑事責任的同時，還應(yīng)當承擔相應(yīng)的民事賠償責任，鑒于劉某某駕駛的×××號長城牌小型越野客車已向中航安盟財產(chǎn)保險有限公司四平遼河農(nóng)墾管理區(qū)支公司投保了交強險。故對附帶民事訴訟原告人的賠償，應(yīng)先由中航安盟財產(chǎn)保險有限公司四平遼河農(nóng)墾管理區(qū)支公司先在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。附帶民事訴訟原告張某、王某2、王某3、曲某要求的損失：醫(yī)療費966.8元、死亡賠償金530608 ...
閱讀更多...本院認為，被告人張某違反道路交通安全法律、法規(guī)，發(fā)生致一人死亡的重大道路交通事故，且負事故主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人張某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立。被告人張某犯罪后如實供述自己的罪行，并積極賠償被害人親屬經(jīng)濟損失并得到其諒解，對被告人張某依法可以從輕處罰；同時，根據(jù)被告人張某的犯罪情節(jié)及悔罪表現(xiàn)，結(jié)合阿魯科爾沁旗社區(qū)矯正綜合執(zhí)法大隊調(diào)查的情況及出具的評估意見，將被告人張某置于社區(qū)矯正確實不致再危害社會，也不會對所居住社區(qū)產(chǎn)生重大不良影響，對其依法可以宣告緩刑。依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款，《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條第一款第（一）項之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，被告人劉某某違反交通運輸管理法規(guī)，忽視交通安全，造成一人死亡的嚴重后果，且負事故的主要責任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，公訴機關(guān)指控的事實及罪名成立，本院予以支持。因被告人家屬與被害人家某某達成賠償諒解協(xié)議，并已履行完畢，被告人的行為已取得了被害人家屬的諒解，且被告人認罪態(tài)度較好，故對被告人可酌情從輕處罰。經(jīng)社區(qū)矯正機構(gòu)考察后認為被告人劉某某可以實行社區(qū)矯正，判處緩刑對居住地沒有不良影響，故對被告人劉某某適用緩刑。結(jié)合被告人的認罪態(tài)度及犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)等，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款之規(guī)定，判決如下： 被告人劉某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑九個月 ...
閱讀更多...本院認為，被告人梁某某駕駛機動車未與前車保持安全距離且未在確保安全暢通的原則下通行，發(fā)生交通事故，致一人死亡，負事故的主要責任，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之規(guī)定，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的罪名成立。被告人梁某某犯罪后主動投案，并如實供述了自己的罪行，系自首，可以從輕處罰。被告人梁某某駕駛的車輛在安邦財產(chǎn)保險股份有限公司營口中心支公司投保了特種車車上人員責任保險（乘客），該公司應(yīng)當在責任保險限額內(nèi)承擔賠償責任。范某駕駛的車輛所有人是張嚴，該車輛在中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司松原中心支公司投保了交強險，該公司應(yīng)在交強險責任限額內(nèi)承擔賠償責任。安邦財產(chǎn)保險股份有限公司營口中心支公司、中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司松原中心支公司保險賠償不足部分，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人賠償。被告人梁某某駕駛的車輛實際車主是李某，李某雇傭梁某某駕駛車輛，故梁某某、李某應(yīng)連帶賠償保險不足部分70 ...
閱讀更多...本院認為村委會的證明可以證明邢某甲和齊某某分得土地情況，故予以采信；關(guān)于敦化市新型農(nóng)村合作醫(yī)療門診慢性病手冊附帶民事訴訟被告人昌通運輸公司及財保敦化支公司提出患有糖尿病不能證明附帶民事訴訟原告人喪失勞動能力，應(yīng)對勞動能力進行鑒定的質(zhì)證意見成立，對該慢性病手冊本院予以參考。附帶民事訴訟原告人提供的第5份證據(jù)，為鑒定機構(gòu)對邢某甲駕駛的電動車作出的價格認定，證據(jù)形式合法，內(nèi)容客觀真實，且與本案有關(guān)聯(lián)性，能證明其所要證明的問題，本院予以采信。附帶民事訴訟被告人趙某某提出的證據(jù)，能夠證明其在事故發(fā)生后已賠償被害人家屬人民幣15000元，且附帶民事訴訟原告人無異議，本院予以采信。附帶民事訴訟被告人董某某提供的證據(jù)能夠證明董某某與趙某某之間的轉(zhuǎn)包關(guān)系，證據(jù)形式合法，內(nèi)容客觀真實，且與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。附帶民事訴訟被告人昌通運輸公司提供的第1份證據(jù)，系交通部門作出的事故認定，故對證據(jù)本身的真實性予以采信，但該份證據(jù)不能證明曹某某的行為不是肇事逃逸，故對其證明問題不予采信。昌通運輸公司提供的第2份證據(jù)，能夠證明吉HT3310號出租車與昌通運輸公司之間是掛靠關(guān)系，證據(jù)形式合法，內(nèi)容客觀真實 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人樊某某駕駛機動車，未按規(guī)定道路行駛，在未查清路面情況下發(fā)生交通事故致一人死亡，且負交通事故的全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。上訴人樊某某在案發(fā)后積極救助被害人并交納醫(yī)藥費，歸案后如實供述自己的犯罪事實，系自首，依法可從輕處罰。經(jīng)審查，原判認定事實清楚，證據(jù)確實充分，定罪準確，審判程序合法，但考慮到上訴人樊某某有自首情節(jié)，且在二審期間與原審附帶民事訴訟原告人曹某甲、王某某、高某某、曹某乙、曹某丙達成了經(jīng)濟賠償協(xié)議，并取得原審附帶民事訴訟原告人的諒解，有悔罪表現(xiàn)，可對上訴人樊某某從輕處罰，并結(jié)合二審期間已落實的幫教措施，可對上訴人樊某某適用緩刑，上訴人樊某某所提應(yīng)對上訴人樊某某從輕處罰，并適用緩刑的上訴意見成立，予以采納。經(jīng)本院審判委員會討論后決定 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人（原審被告人）王國忠違反道路交通運輸安全法規(guī)，超速駕駛機動車輛，造成二人死亡的后果，負事故主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原公訴機關(guān)指控其犯罪的罪名成立。上訴人王國忠案發(fā)后主動投案且歸案后如實供述自己的犯罪事實，系自首，依法可從輕處罰。上訴人王國忠積極救助被害人，酌定從輕處罰。案發(fā)后上訴人積極賠償了被害人李某戊親屬的各項經(jīng)濟損失，并在二審期間與原審附帶民事訴訟原告人李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、周某甲、楊某某達成了調(diào)解協(xié)議，積極賠償了部分經(jīng)濟損失，并取得了被害人親屬的諒解，根據(jù)上訴人王國忠犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)等，其具備適用緩刑的條件，故對上訴人宣告緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款 ...
閱讀更多...本院認為，被告人于某某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛車輛發(fā)生交通事故，致一人死亡，負事故的主要責任，其行為已構(gòu)成了交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的犯罪事實及罪名成立。被告人于某某系自首，依法應(yīng)從輕處罰；被告人于某某積極賠償被害人損失，取得被害人諒解，酌情從輕處罰。關(guān)于民事賠償問題，因肇事車輛在附帶民事訴訟被告華泰財產(chǎn)股份有限公司營口中心支公司投保了交強險和商業(yè)三者險，故因本次交通事故而給附帶民事訴訟原告人劉某某、宋某某、宋某甲造成的合理損失應(yīng)由華泰財產(chǎn)保險股份有限公司營口中心支公司承擔理賠責任。即先在交強險責任限額內(nèi)賠償死亡賠償金11萬元，其余損失按事故責任比例70%在商業(yè)險責任限額內(nèi)賠償450508.8元{（753584元-110000元）×70%=450508.8元}。因肇事車輛有保險且足夠賠償被害人損失，故附帶民事訴訟原告人要求附帶民事訴訟被告人崔某某承擔補充賠償責任的訴訟請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國刑法 ...
閱讀更多...本院認為，被告人季某某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車發(fā)生交通事故，致一人死亡，且在事故中負主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控的罪名成立，應(yīng)依法懲處。案發(fā)后，季某某主動打電話報警，并在現(xiàn)場等候，抓捕時無拒捕行為，到案后如實供述自己的犯罪事實，系自首，可依法從輕處罰。辯護人提出季某某有自首情節(jié)，無前科劣跡，系初犯、偶犯，且其車輛投保的保險能夠賠償被害人損失，減輕了社會危險性，建議對其從輕處罰的辯護意見有理，本院予以采納。鑒于季某某有悔罪表現(xiàn)，且已通過賠償被害人經(jīng)濟損失方式取得被害人家屬諒解，對其宣告緩刑對其所居住社區(qū)沒有重大不良影響，可對其宣告緩刑。季某某駕駛機動車發(fā)生交通事故，致被害人許某1死亡，其應(yīng)當對被害人的損失承擔賠償責任 ...
閱讀更多...本院認為，被告人馬某某醉酒后駕駛機動車在道路上超速行駛，發(fā)生重大道路交通事故致一人死亡，且負事故的全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立。被告人馬某某明知他人報案仍在現(xiàn)場等待，歸案后如實供述自己的犯罪事實，系自首，可以從輕處罰。被告人馬某某賠償被害人家屬的各項經(jīng)濟損失，并取得了被害人家屬的諒解，可以酌情從輕處罰。被告人馬某某辯護人辯護的馬某某系自首，并且賠償被害人親屬的經(jīng)濟損失，取得被害人親屬的諒解，依法可以從輕處罰的意見與審理查明的事實相符，予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款之規(guī)定，判決如下： 被告人馬某某犯交通肇事罪 ...
閱讀更多...本院認為，被告人蘆某違反交通運輸管理法規(guī)，醉酒后駕駛機動車輛發(fā)生交通事故，致一人死亡，并負事故的全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。在本院審理期間，原審被告人蘆某近親屬與原審附帶民事訴訟原告人陳某某、陳某甲、陳某乙達成和解，獲得陳某某、陳某甲、陳某乙諒解，符合法律規(guī)定，對原審被告人蘆某可從輕處罰。原審附帶民事訴訟原告人陳某某、陳某甲、陳某乙放棄追究原審附帶民事訴訟被告沈陽某局大連某段的民事責任，符合法律規(guī)定，本院予以確認。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第三十六條，《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百零一條、第二百二十五條第一款第（二）項，最高人民法院關(guān)于適用 ...
閱讀更多...本院認為，吉林省輝南縣人民法院審理輝南縣人民檢察院指控的被告人宋某交通肇事一案，刑事部分已經(jīng)生效，本院不予評判。原審判決附帶民事部分賠償數(shù)額計算錯誤，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下： 一、撤銷吉林省輝南縣人民法院（2017）吉0523刑初206號刑事附帶民事判決第二項、第三項、第四項，即附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏中支公司在保險限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人尚某某100735.42元；馬某、劉某某87380.46元；陳某某711079.58元；趙某某80287.26元；單某某97165.61元；張某某43351 ...
閱讀更多...本院認為，被告人任某某駕駛機動車違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故致一人死亡，且負事故的全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)受刑罰處罰。公訴機關(guān)指控被告人任某某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控成立。案發(fā)后，被告人任某某賠償了被害人近親屬的經(jīng)濟損失并取得諒解，從輕處罰。被告人任某某當庭自愿認罪，具有悔罪表現(xiàn)，從輕處罰。被告人任某某適用緩刑對所在社區(qū)沒有重大不良影響，依法宣告緩刑。關(guān)于附帶民事訴訟原告人任某一、任某、任某二、高某某、趙某某提出的醫(yī)療費、喪葬費、死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、處理事故誤工費的合理部分，本院予以支持。根據(jù)《內(nèi)蒙古自治區(qū)道路交通事故損害賠償項目和計算辦法 ...
閱讀更多...本院認為，被告人魏某某違反道路交通安全管理法規(guī)，駕駛機動車發(fā)生交通事故，致四人死亡、三人受傷且負事故的主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。本院判處被告人魏某某有期徒刑六年的判決已生效。另外魏某某對各原告人造成的經(jīng)濟損失，應(yīng)承擔民事賠償責任（程某某，陳某某受償部分另行判決）。有關(guān)被告人魏某某承擔主要責任是否合理的問題，有因果鑒定意見對本次事故的形成原因進行了分析，且與交警隊的責任認定能夠相互印證，證明被告人魏某某在此次事故當中存在的問題及承擔的責任，同時尚無新的證據(jù)推翻該責任認定。因此，被告人魏某某不承擔主要責任的答辯意見不成立，本院不予支持。XXX/XXX掛車車主謝某某與中國人保寧河支公司簽訂的保險合同合法有效，應(yīng)在強制險、第三者責任險范圍內(nèi)承擔賠償責任。XXX/XXX掛車主程某某與中國人壽財險張家口市區(qū)支公司簽訂的保險合同合法有效，應(yīng)在強制險、第三者責任險范圍內(nèi)承擔賠償責任。XXX救護車車主土左旗醫(yī)院與中國人保呼市分司簽訂的保險合同合法有效，應(yīng)在車上人員責任險范圍內(nèi)承擔賠償責任。被告人魏某某作為雇員在從事雇傭活動中致人損害 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某在駕駛機動車的過程中，違反道路交通法規(guī)，造成一人死亡的后果，并負事故的主要責任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)的指控成立。被告人王某犯罪后如實供述其犯罪事實，可以從輕處罰。被告人王某案發(fā)后積極賠償被害人親屬的經(jīng)濟損失，亦取得了被害人親屬的諒解，可以酌情從輕處罰。辯護人關(guān)于被告人王雪峰有自首情節(jié)的辯護意見，經(jīng)查，該肇事現(xiàn)場就在喀喇沁旗錦山鎮(zhèn)十字街交通崗亭附近，執(zhí)勤民警發(fā)現(xiàn)肇事后當即到現(xiàn)場，傳喚王某到案進行訊問，并不存在王某主動投案之情形，故本院對此辯護意見，不予采納；本院對辯護人關(guān)于王某有其他從輕處罰情節(jié)的辯護意見予以采納。被告人王某犯罪情節(jié)較輕，有悔罪表現(xiàn)，沒有再犯罪的危險，宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響，可以宣告緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條，第六十七條第三款 ...
閱讀更多...本院認為，被告人ＸＸ違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大事故，致一人死亡并負事故全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分。公訴機關(guān)指控罪名依法成立。鑒于被告人ＸＸ歸案后如實供述自己的罪行，系坦白，可依法從輕處罰。被告人ＸＸ的犯罪行為給二附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟損失，依法應(yīng)予賠償。因被害人關(guān)某某2屬于車上人員發(fā)生交通事故而死亡，且本案現(xiàn)有證據(jù)無法證明關(guān)某某2存在被車碾壓情形，故支公司提出的關(guān)某某2系車上人員，不應(yīng)承擔賠償責任的意見本院予以采納。關(guān)于被告人ＸＸ及其辯護人提出的阿爾山旅游公司領(lǐng)導明知ＸＸ及關(guān)旭光違反禁止私家車在景區(qū)內(nèi)行駛的規(guī)定而沒有制止，應(yīng)承擔賠償責任的意見，因未提供有力證據(jù)證明阿爾山旅游公司具有失職行為，雖然阿爾山旅游公司給關(guān)某某2父母相應(yīng)幫助，但不能就此認定該公司具有過錯責任，故該意見本院不予采納。附帶民事訴訟原告人要求賠償?shù)尼t(yī)療費，因與其提供票據(jù)不符，故本院對票據(jù)記載的3193.68元予以認可；要求賠償?shù)谋环鲳B(yǎng)人生活費，因未提供二原告人無勞動能力且無生活來源的證據(jù) ...
閱讀更多...本院認為，被告人張某某違反道路交通安全法的規(guī)定駕駛車輛致一人死亡，且負事故的全部責任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。控方指控的犯罪事實及罪名成立。由于被告人張某某的犯罪行為給被害人鐘某林親屬造成的合理損失應(yīng)予以賠償。附帶民事訴訟原告人所訴請的精神損失費于法無據(jù)，不予支持。附帶民事訴訟原告人訴請的處理喪葬支出79037元，首先其提供的證據(jù)均系收據(jù)或白條；其次，這些收據(jù)或白條均是為喪葬支出的飯費和雜物費用，屬于喪葬費用，應(yīng)包括在喪葬費當中，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條之規(guī)定，喪葬費按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標準計算，以六個月總額計算。即為3921元×6個月為23526元，超出的部分不予支持。人保財險的代理人的代理意見予以采信。附帶民事訴訟原告人王某某提出其兩個弟弟因處理喪事誤工，但未提供相應(yīng)證據(jù)，故不予支持。附帶民事訴訟原告人黃某某與被害人鐘某林系母子關(guān)系，雖然黃某某不能提供其有幾個子女的證明，但根據(jù)出庭的其孫子鐘某證言及兒媳王某某的證言，可以證實黃某某的子女有四人 ...
閱讀更多...本院認為，被告人朱某在道路上超速駕駛機動車發(fā)生交通事故致一人死亡，并負事故全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控的事實及罪名成立，本院予以支持。被告人朱某自愿認罪，如實供述犯罪事實，可依法從輕處罰。被告人朱某在案發(fā)后賠償死者家屬精神撫慰金，并取得被害人家屬的諒解，可酌情從輕處罰。公訴機關(guān)提出的被告人朱某具有認罪、取得被害人家屬諒解的情節(jié)，判處八個月至一年二個月有期徒刑的量刑予以部分采納。對其辯護人提出的被告人自愿認罪，有悔過自新的意愿，到案后如實供述，積極賠償家屬損失，系初犯，建議對其適用緩刑的辯護意見，予以采納。根據(jù)被告人的犯罪情節(jié)及悔罪表現(xiàn)，可依法宣告緩刑。本案的附帶民事部分，評析如下：關(guān)于附帶民事訴訟原告人宋某的被扶養(yǎng)人生活費，經(jīng)查，被扶養(yǎng)人宋某與死者張某5系夫妻關(guān)系，為非農(nóng)業(yè)家庭戶 ...
閱讀更多...本院認為，被告人梁某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》引發(fā)交通事故，造成一人死亡的后果，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控罪名成立，本院予以認定。鑒于被告人梁某某到案后如實供述犯罪事實，自愿認罪，依法可從輕處罰。且賠償了被害人的部分經(jīng)濟損失，并取得了被害人的諒解，可酌定從輕處罰。附帶民事訴訟原告人鄂某某、劉某提出的死亡賠償金、喪葬費、被撫養(yǎng)人鄂某某生活費、醫(yī)療費、因住院搶救及辦理喪葬事宜支出的誤工費訴訟請求，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第三款 ?“受害人死亡的，賠償義務(wù)人除應(yīng)當根據(jù)搶救治療情況賠償本條第一款 ?規(guī)定的相關(guān)費用外，還應(yīng)當賠償喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、死亡補償費以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費 ...
閱讀更多...本院認為，被告人梁某違反道路交通法律的有關(guān)規(guī)定，發(fā)生道路交通事故致一人死亡、二人受傷及車輛損毀并且承擔事故的主要責任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的犯罪事實清楚、證據(jù)確實充分，指控的罪名成立，本院予以支持。對于附帶民事訴訟原告人王某甲、王某乙、蔡某某、丁某某的賠償請求，王某甲、王某乙關(guān)于死亡賠償金和喪葬費的請求符合法律規(guī)定，應(yīng)予以支持，蔡某某關(guān)于醫(yī)療費、誤工費、住院伙食補助費、護理費的、殘疾賠償金，被扶養(yǎng)人生活費的合理請求符合法律規(guī)定，蔡某某誤工時間應(yīng)為從入院治療到定殘日的前一天。丁某某關(guān)于醫(yī)療費、營養(yǎng)費、誤工費、住院伙食補助費、護理費、部分交通費的合理請求符合法律規(guī)定，也應(yīng)予以支持 ...
閱讀更多...本院認為，原判附帶民事部分認定的部分事實不清。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（三）項之規(guī)定，裁定如下： 審判長 李穎審判員 佟秀蓮代理審判員 張平 書記員： 王坤
閱讀更多...本院認為，被告人李某某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，負事故的主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的事實與罪名成立，本院予以支持。鑒于被告人李某某案發(fā)后能主動向公安機關(guān)投案，如實供述自己的犯罪事實，具有自首情節(jié)，故依法可以從輕或減輕處罰。案發(fā)后被告人李某某與被害人及被害人家屬就民事賠償部分達成協(xié)議，積極給付了賠償款，取得了被害人及其家屬的諒解，有悔罪表現(xiàn)，故依法可以酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第七十二條、第七十三條、第六十七條第一款之規(guī)定，判決如下： 被告人李某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年。緩刑考驗期限從判決確定之日起計算。如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)通過本院或者直接向吉林省四平市中級人民法院提出上訴 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人（原審被告人）鄒某某違反道路交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車輛發(fā)生致人死亡的重大交通事故，且負事故的主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。被告人家屬孫春蘭代為賠償，并取得對方的諒解，對上訴人鄒某某可從輕處罰。結(jié)合被告人鄒某某的犯罪、量刑及悔罪表現(xiàn)，對上訴人鄒某某依法可適用緩刑，上訴人鄒某某的上訴理由，本院予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款、第一百三十三條第一款，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款及第三款 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人王某某駕駛機動車輛，違反道路交通運輸管理法規(guī)，未謹慎依次行駛，發(fā)生重大交通事故，致一人重傷，且負事故的主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。對于上訴人梁某某提出的一審法院關(guān)于附帶民事賠償?shù)姆蛇m用和責任比例錯誤的上訴理由，一審法院依據(jù)《道路交通事故認定書》確認王某某承擔70%、梁某某承擔30%的民事賠償責任并無不當，梁某某提出的該項上訴理由不予采納。原審判決認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，適用法律正確，審判程序合法，量刑和判令民事賠償適當。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定 ...
閱讀更多...本院認為，被告人張某某駕駛機動車違犯道路交通安全法規(guī)，造成三人死亡，且負事故的主要責任，情節(jié)惡劣，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。鑒于被告人張某某自動投案，如實供述自己的犯罪事實，系自首，可從輕處罰。被告人張某某與附帶民事訴訟原告人達成了賠償協(xié)議，賠償了附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟損失，并取得諒解，可酌情從輕處罰。根據(jù)被告人張某某犯罪的事實、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)等，對其依法適用緩刑。辯護人辯解本案事故責任劃分不公平，雙方應(yīng)負同等責任，經(jīng)查，被告人張某某在接近彎道的路段超速超車，該路段道路中心線為單實黃線，系禁止超車路段，被告人張某某在禁止超車的路段超速行駛是造成本起事故的主要原因，被害人何某乙在遇對面來車時采取措施不當是造成本事故的次要原因，涇源縣公安局交警大隊對本起事故責任的劃分適當，辯護人的該辯護意見不能成立，本院不予采納。關(guān)于辯護人辯護本案交通事故認定書的認定主體不適格的意見不符合事實和 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人馬某違反交通運輸管理法規(guī)，駕車肇事致一人死亡，負事故全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。因其行為給上訴人侯某某、侯某某、侯某某、王某功、陳某某造成的損失依法應(yīng)予以賠償。關(guān)于上訴人馬某認為其積極賠償被害人近親屬經(jīng)濟損失，系初犯，又具有自首情節(jié)，應(yīng)從輕處罰的上訴理由，經(jīng)查，原審法院已對其自首情節(jié)和部分賠償被害人近親屬經(jīng)濟損失情節(jié)予以認定，并在量刑時對其從輕處罰，故其該項上訴理由不能成立，不予支持。關(guān)于上訴人馬某認為被害人的死亡賠償金應(yīng)按照2013年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算的上訴理由，經(jīng)查，本案交通事故發(fā)生時寧夏公安廳交通運輸管理局2014年交通事故賠償標準已經(jīng)實施，而該賠償標準是上一統(tǒng)計年度即2013年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，一審法院按照2013年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算死亡賠償金正確，故上訴人馬某該項上訴理由不能成立，不予支持；關(guān)于上訴人馬某認為交通事故發(fā)生時被害人未戴頭盔，應(yīng)承擔部分責任的上訴理由，經(jīng)查，交通事故認定書認定上訴人馬某承擔事故的全部責任 ...
閱讀更多...本院認為，包頭市昆都侖區(qū)人民檢察院指控被告人張某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實充分，指控的罪名成立。被告人張某未取得機動車駕駛資格駕駛機動車在道路上行駛，違反交通運輸管理法規(guī)，造成一人死亡的交通事故，且肇事后棄車逃逸，并負該起事故主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。被告人張某主動到公安機關(guān)投案，能如實供述自己的罪行，系自首，可以從輕處罰。為此，對公訴機關(guān)就指控被告人張某的犯罪事實和適用法律方面的意見及理由，予以采納。對辯護人提出的辯護意見，與庭審查明的事實一致，予以采納。由于被告人張某的行為給附帶民事訴訟原告人造成損失，應(yīng)依法承擔賠償責任。附帶民事訴訟原告人要求被告人張某賠償醫(yī)療費的訴訟請求，按照實際醫(yī)療費票據(jù)認定，予以支持；對其要求賠償死亡賠償金、喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費的訴訟請求，應(yīng)按照交通事故相應(yīng)責任比例承擔賠償，予以支持 ...
閱讀更多...本院認為，被告人李某在駕駛機動車上道路行駛過程中違反交通運輸管理法規(guī)，車輛行駛過程中對道路交通情況觀察注意不夠，通過交叉路口時未減速慢行且駛?cè)肽嫦蜍嚨?，導致其駕駛的肇事車輛與被害人劉某發(fā)生碰撞并致被害人死亡的結(jié)果，因此，劉某的死亡與被告人李某的駕駛行為之間有直接的因果關(guān)系。該起交通事故最終造成死亡一人之嚴重后果，被告人李某承擔事故的主要責任，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之規(guī)定，構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控的罪名成立，事實清楚，證據(jù)確實、充分，本院予以支持。交通事故發(fā)生后，被告人李某主動報警并在現(xiàn)場等待，同時積極參與搶救傷者，到案后如實供述犯罪事實，已構(gòu)成《中華人民共和國刑法》第六十七條規(guī)定的自首情節(jié)，故對其可以從輕處罰。庭審中，被告人李某認罪態(tài)度較好，可以酌情從輕處罰。關(guān)于附帶民事訴訟原告人郭某1 ...
閱讀更多...本院認為，被告人張某違反交通運輸法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，且交通肇事后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法懲處。公訴機關(guān)指控的事實和罪名成立，應(yīng)于支持。鑒于被告人張某犯罪后自動投案，且能如實供述自己的罪行，系自首，依法可以從輕處罰。關(guān)于附帶民事訴訟原告人要求賠償死亡賠償金622520元，喪葬費26729元，被扶養(yǎng)人生活費53892.5元，交通費2000元，本院予以支持。關(guān)于附帶民事訴訟原告人要求賠償精神損害撫慰金100000元因無法律依據(jù)本院不予支持，以上共計人民幣705141.5元。大地保險公司已在交強險限額內(nèi)向附帶民事訴訟原告人支付110000元，故剩余賠償?shù)慕痤~為人民幣595141.5元。本案屬機動車間發(fā)生交通事故，被告人張某存有主要過錯，劉某存有次要過錯，故對于超出交強險責任限額范圍的經(jīng)濟損失由張某與劉某按8：2比例分擔 ...
閱讀更多...本院認為，被告人張某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，且負事故全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法懲處。公訴機關(guān)指控的事實和罪名成立，應(yīng)予支持。鑒于被告人張某如實供述自己的罪行，系坦白，依法可以從輕處罰。附帶民事訴訟原告人要求賠償喪葬費2萬元，本院予以支持。附帶民事訴訟原告人要求賠償死亡賠償金40萬元，被扶養(yǎng)人生活費4萬元，因其未能提供有效證據(jù)，本院支持死亡賠償金201438元，被扶養(yǎng)人生活費39005元，以上共計人民幣260443元。附帶民事訴訟原告人要求賠償處理喪事食宿、誤工費用3萬元，精神撫慰金20萬元，因無事實及法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條，第六十一條，第六十七條第三款 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王滿違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，交通肇事后逃逸，負事故全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法懲處。公訴機關(guān)指控的事實和罪名成立，應(yīng)予支持。四附帶民事訴訟原告人要求賠償誤工費18000元，交通費1000元以及直接財產(chǎn)損失費5000元的訴訟請求，因無證據(jù)證明，故不予支持。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十一條、第四十五條、第四十七條、《中華人民共和國刑事訴訟法》第九十九條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第一百五十五條第一款、第二款、第三款及《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條、第三條 ...
閱讀更多...
