本院認為，被告人張某丙違反道路交通安全法規(guī)，發(fā)生致一人死亡的重大交通事故，并負事故的全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)的指控成立。被告人張某丙案發(fā)后投案自首，補償被害人的經(jīng)濟損失，確有悔罪表現(xiàn)，予以從輕處罰。附帶民事訴訟被告單位中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司作為冀B×××××號本田雅閣轎車的交通事故責任強制保險人和第三者責任險保險人，首先應(yīng)在交通事故第三者責任強制保險責任限額內(nèi)承擔賠償責任。對不足部分，由附帶民事訴訟被告單位中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司按保險合同約定承擔。為維護社會秩序，保障公共安全，懲治犯罪，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十一條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第二、三款、《最高人民法院關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，被告人李某駕駛機動車輛違反道路交通安全法，因而發(fā)生致一人死亡的重大交通事故，且負事故的全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控罪名成立。案發(fā)后，被告人李某主動向公安機關(guān)報警，當庭能如實供述自己的罪行，是自首，可以從輕處罰。被告人李某積極補償附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟損失，可酌情予以從輕處罰。附帶民事訴訟被告人遵化市昊友物流服務(wù)有限公司作為肇事車輛的所有人及被告人李某的雇主，應(yīng)對被告人李某造成他人損害的后果承擔侵權(quán)賠償責任，被告人李某負連帶賠償責任；因冀B×××××／冀B×××××號肇事車輛在中華聯(lián)合保險公司投保了機動車交通事故強制保險和不計免賠第三者責任保險，肇事時處于保險期間，故附帶民事訴訟被告人中華聯(lián)合保險公司應(yīng)依法在保險責任限額范圍內(nèi)代為承擔賠償責任，但本案肇事車輛嚴重超載，依據(jù)雙方所簽第三者責任保險合同約定，附帶民事訴訟被告人遵化市昊友物流服務(wù)有限公司應(yīng)自行承擔10%的賠償責任。附帶民事訴訟原告人請求賠償死亡賠償金、喪葬費、誤工費、交通費的訴訟請求，于法有據(jù) ...
閱讀更多...本院認為，被告人郭某違反交通運輸管理法規(guī)，造成致一人死亡的重大交通事故，負事故的全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控的罪名成立。被告人郭某犯罪后如實供述自己的罪行，予以從輕處罰。附帶民事訴訟被告單位華安財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司作為肇事車輛的交通事故責任強制保險保險人，投保車輛在保險期間發(fā)生有責任交通事故，應(yīng)當首先在交通事故責任強制保險賠償限額內(nèi)承擔賠償責任。因被害人王某丁在肇事中死亡而給附帶民事訴訟原告人李某、王某甲、王某乙、王某丙造成的經(jīng)濟損失有死亡賠償金77454元、喪葬費16153元、被扶養(yǎng)人生活費30760元、交通費1362元、處理事故人員誤工費715.26元（34.06元／天﹤農(nóng)業(yè)標準﹥×3人×7天），共計126444.26元。其中：屬于交強險傷殘賠償限額項下的損失為附帶民事訴訟原告人李某 ...
閱讀更多...本院認為，被告人謝某違反道路交通管理法規(guī)駕駛車輛，發(fā)生致二人死亡、多人受傷的重大交通事故，負事故的全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)給予刑事處罰；被告人謝某在為用人單位江源公司送貨途中發(fā)生交通肇事系執(zhí)行工作任務(wù)給被害人造成的經(jīng)濟損失，因此應(yīng)由用人單位江源公司承擔賠償責任。針對申訴人徐某、左月靜的申訴理由及請求，本院綜合評判如下：一、申訴人徐某、左月靜是否應(yīng)對本案民事賠償承擔連帶賠償責任的問題。1、江源公司在工商管理部門注冊成立時，申訴人徐某、左月靜系夫妻關(guān)系，是江源公司僅有的兩名股東。在注冊成立江源公司時，左月靜和徐某雖向工商部門提供了《財產(chǎn)分割協(xié)議》，但該協(xié)議只載明兩人各出資250000元（現(xiàn)金），注冊資金是屬于個人財產(chǎn)，不屬于家庭共有資產(chǎn)，但從《財產(chǎn)分割協(xié)議》本身載明的內(nèi)容并不能證實兩人對家庭共有財產(chǎn)進行了實質(zhì)意義上分割 ...
閱讀更多...本院認為，以上證據(jù)來源合法，確實充分，被告人的供述與書證材料、證人證言以及鑒定意見等能夠互相印證，同時還有公安機關(guān)出具的現(xiàn)場勘查筆錄等證據(jù)證實，可以形成鏈條，符合有效證據(jù)的構(gòu)成要件，以上證據(jù)成立，本院予以采信。本院認為，被告人陳某某違反道路交通安全法規(guī)，造成交通事故，致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。雞東縣人民檢察院指控的罪名成立，適用法律的意見予以采納。陳某某醉酒、無機動車駕駛證駕駛機動車，具有從重處罰的情節(jié)。陳某某當庭自愿認罪，并盡力賠償部分損失，可以酌定從輕處罰。《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第四十七條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條 ...
閱讀更多...本院認為，被告人宋某某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車發(fā)生重大交通事故，致一人死亡且負事故全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。案發(fā)后，被告人宋某某委托他人電話報警，并在案發(fā)現(xiàn)場等候處理，在公安機關(guān)調(diào)查時能如實供述其罪行，屬自首，可對其從輕處罰。鑒于被告人宋某某系無證、酒后駕駛無牌照報廢機動車發(fā)生交通事故，故對其酌情從重處罰。公訴機關(guān)對被告人宋某某犯交通肇事罪且屬自首的指控意見成立。被告人宋某某交通肇事致被害人曹建波死亡，宋某某應(yīng)按相關(guān)證據(jù)及法律規(guī)定賠償曹建波近親屬即三附帶民事訴訟原告人死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、喪葬費等損失。對于三原告人要求被告人宋某某給付死亡賠償金253300元、被扶養(yǎng)人生活費40561元及喪葬費27870元的訴訟請求，因被告人對賠償數(shù)額表示認可，故本院予以支持?？紤]本案的具體情節(jié)，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條 ...
閱讀更多...本院認為，被告人杜某甲酒后無證駕駛機動車，違反交通運輸管理法規(guī)，造成一人重傷的重大交通事故，且負事故的全部責任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的事實清楚，證據(jù)確實充分。附帶民事訴訟原告人賈某的各項經(jīng)濟損共計463542.01元，應(yīng)當由附帶民事訴訟被告人中國人民保險股份有限公司平山支公司在交強險賠償限額內(nèi)賠償120000元，剩余343542.01元，由被告人杜某甲賠償，現(xiàn)被告人已支付56400元。附帶民事訴訟原告人要求的醫(yī)療費中縣級以上醫(yī)院費用，本院予以支持；誤工費、護理費無相關(guān)醫(yī)囑，但是考慮到被害人的傷情程度，可以酌定給付至傷殘鑒定作出之日；附帶民事訴訟原告人提供的護理人員的工資明顯過高，且無交稅證明，本院不予支持；附帶民事訴訟原告人要求的被扶養(yǎng)人生活費，應(yīng)當由被扶養(yǎng)人自行主張。依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十一條 ...
閱讀更多...本院認為，原判認定事實清楚，證據(jù)確實充分。審判程序合法。民事賠償合理。關(guān)于上訴人于某乙、劉某甲乙、肖桂珍、劉某甲丙、劉某甲丁認為原判認定被害人劉某甲系農(nóng)村居民錯誤的上訴理由，經(jīng)查，上訴人未提出被害人劉某甲屬城鎮(zhèn)居民的證據(jù)，故其上訴理由不予支持。關(guān)于上訴人永安財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司認為原判未通知其出庭，屬程序違法的上訴理由，經(jīng)查，有經(jīng)一審?fù)徺|(zhì)證、認證并經(jīng)本院確認的上訴人永安財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司工作人員簽收的送達證予以證實，原審法院已按法律程序通知了該公司，故其上訴理由理據(jù)不足，本院不予支持。關(guān)于上訴人永安財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司所提超出交強險部分計算錯誤的上訴理由，經(jīng)查，原判依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》相關(guān)規(guī)定計算賠償數(shù)額并無不當，故上訴人永安財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司上訴所提理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，河北省唐?？h人民法院認定上訴人宋某犯交通肇事罪并造成上訴人徐秀珍和原審附帶民事訴訟原告人董麗云、王玥婷各項經(jīng)濟損失的事實清楚，證據(jù)確實充分，適用法律正確，民賠合理，審判程序合法。關(guān)于上訴人徐秀珍、王福滿及其委托代理人所提應(yīng)賠償王福滿的被扶養(yǎng)人生活費的上訴理由和代理意見。經(jīng)查，僅依據(jù)在案證據(jù)不能足以證明上訴人王福滿與被害人王某乙形成撫養(yǎng)關(guān)系。關(guān)于上訴人宋某所提一審法院對其量刑過重的上訴理由。經(jīng)查，一審法院根據(jù)上訴人宋某犯罪的事實、性質(zhì)、具體情節(jié)以及社會危害程度，依法在法定刑幅度之內(nèi)對其判處有期徒刑一年零三個月，并無不當。關(guān)于上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司及其委托代理人所提被保的肇事車輛嚴重超載，按保險合同約定應(yīng)少賠10%的上訴理由和代理意見。經(jīng)查，僅依據(jù)在案證據(jù)不能足以證明被保的肇事車輛嚴重超載。故上訴人徐秀珍、王福滿、宋某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司及其委托代理人所提上訴理由和代理意見，理據(jù)不足，本院不予支持。依照 ...
閱讀更多...本院認為，被告人李某某違反交通法規(guī)駕駛汽車，造成金某死亡的重大交通事故，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人李某某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確定，罪名成立。對蔣某、金某所提物損費、其他費用因未能提供相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。對蔣某的實際損失死亡賠償金、喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費253056.75元，被告人李某某、附帶民事訴訟被告人陳廣明、姚某、張丕成應(yīng)予賠償。其中李某某、陳廣明負擔百分之七十，即177139.72元。附帶民事訴訟被告人姚某、張丕成應(yīng)負擔百分之三十，計75917.03元。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條及 ...
閱讀更多...本院認為，被告人覃某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車輛在道路上發(fā)生交通事故，致被害人于某甲死亡、吳某、于某乙受傷的行為，已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控的罪名成立。案發(fā)后，被告人覃某積極施救被害人，且主動投案，如實供述其犯罪事實，是自首，可依法從輕處罰。被告人覃某就其行為造成被害人于某甲及其家屬的經(jīng)濟損失，與于某甲的家屬達成了賠償500000元（大寫伍拾萬元整）的調(diào)解協(xié)議，且已全部履行，并取得了于某甲家屬的諒解；被害人吳某、于某乙受傷治療花去醫(yī)療費87539.22元，護理費8000.00元，被告人覃某已承擔；被害人于某乙、吳某的其他經(jīng)濟損失，被告人覃某與二被害人另行約定了賠償方案。據(jù)此 ...
閱讀更多...本院認為，被告人黃某違反《中華人民共和國道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定，駕駛機動車致一人死亡，負事故的主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的罪名成立，應(yīng)當依法追究其刑事責任。被告人黃某案發(fā)后能主動報警，歸案后如實供述自己的罪行，系自首，依法可從輕處罰。被告人黃某能與被害人近親屬達成和解協(xié)議，通過賠禮道歉、賠償損失等方式取得被害人近親屬的諒解，依法可從寬處罰。由于被告人黃某的交通肇事行為致附帶民事訴訟原告人遭受了經(jīng)濟損失、其依法應(yīng)予賠償。鑒于被害人張某丁在此次交通事故中亦有過錯負次要責任，故依法應(yīng)減輕被告人黃某的賠償責任。根據(jù)本案的具體情況，本院酌情認定被告人黃某承擔本次經(jīng)濟損失80%，即232687.6元。因被告人黃某所駕駛肇事車輛在附帶民事訴訟被告人太平財險天門公司投保了機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)三者責任險，故由太平財險天門公司在承保范圍內(nèi)先行賠償被害人的經(jīng)濟損失，不足部分再由被告人黃某賠償。被告人黃某與附帶民事訴訟原告人就民事賠償達成了協(xié)議并已履行，因此被告人黃某不再承擔賠償責任 ...
閱讀更多...本院認為，被告人江某違反《中華人民共和國道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定，駕駛機動車輛致一人死亡，負事故的主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控的罪名成立，應(yīng)當依法追究其刑事責任。由于被告人江某的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人毛某甲、毛某乙、毛某丙、毛某丁、毛某戊造成了經(jīng)濟損失，其應(yīng)當依法承擔相應(yīng)的民事賠償責任，故對附帶民事訴訟原告人毛某甲、毛某乙、毛某丙、毛某丁、毛某戊提出的符合法律規(guī)定的訴訟請求，本院予以支持。關(guān)于附帶民事訴訟原告人毛某甲、毛某乙、毛某丙、毛某丁、毛某戊提出的要求被告人賠償精神撫慰金20000元的訴訟請求。因不屬刑事附帶民事訴訟的賠償范圍，故本院不予支持。關(guān)于附帶民事訴訟原告人毛某甲、毛某乙 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人彭某某違反道路交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車致二人死亡，負事故的全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。彭某某歸案后，能如實供述其罪行，依法可從輕處罰。由于彭某某的犯罪行為給原審附帶民事訴訟原告人造成了經(jīng)濟損失，應(yīng)當依法承擔民事責任。鑒于肇事車輛在陽光保險荊門公司投保了機動車交通事故責任強制保險，在平安保險荊門公司投保了商業(yè)第三者責任保險，依法應(yīng)當先由陽光保險荊門公司在交通事故責任強制保險賠償限額內(nèi)先行賠償，不足部分，由平安保險荊門公司在商業(yè)第三者責任保險賠償限額內(nèi)按二被害人損失大小比例賠償，仍有不足部分，由彭某某賠償。原判認定本案的事實清楚，證據(jù)確實充分，適用法律正確，實體處理適當，審判程序合法。彭某某申請撤回上訴符合法律規(guī)定。原審法院判決上訴人平安保險荊門公司在商業(yè)第三者責任保險賠償限額50000元內(nèi)賠償原審附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟損失并無不當，平安保險荊門公司請求二審法院改判的上訴理由不能成立，本院不予采納。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一 ...
閱讀更多...本院認為，被告人于金金違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人死亡，承擔事故全部責任的行為已構(gòu)成交通肇事罪。唐山市古冶區(qū)人民檢察院對被告人于金金的指控罪名成立，應(yīng)依法追究其刑事責任。被告人于金金當庭認罪，積極賠償被害人家屬的損失，取得被害人家屬的諒解，依法對其從輕處罰。被告人于金金雖有自首情節(jié)，但現(xiàn)場等候、救助傷者系交通肇事后肇事者的法定義務(wù)，故不予從輕處罰。被告人于金金的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人孔某、楊某1、楊某2造成的經(jīng)濟損失，由附帶民事訴訟被告人安邦財產(chǎn)保險股份有限公司張家口中心支公司在機動車交通事故責任強制保險范圍內(nèi)賠償，不足部分，由附帶民事訴訟被告人安邦財產(chǎn)保險股份有限公司張家口中心支公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償。經(jīng)查，（1）附帶訴訟原告人為證明死亡賠償金及被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)按城市標準計算提交了商品房買賣合同一份、開灤范各莊礦工作證明一份及被害人工資卡流水一份、居委會證明一份，證明被害人收入來源于城市，居住地在城鎮(zhèn)均滿一年以上，被告保險公司對以上證據(jù)予以認可，本院予以確認 ...
閱讀更多...本院認為，被告人劉某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，負事故的全部責任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)的指控，事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立。被告人報案后，在現(xiàn)場等候警方前來處理，并如實供述自己的犯罪事實，系自首，可以從輕處罰；賠償了被害人部分經(jīng)濟損失，酌情予以從輕處罰。附帶民事訴訟被告人王雪維對事故的發(fā)生沒有過錯，不承擔賠償責任。被告人除承擔刑事責任外，亦應(yīng)承擔相應(yīng)的民事責任，對附帶民事訴訟原告人請求的合理部分予以支持。被害人的損失首先由定州支公司在交強險限額內(nèi)賠償，不足部分由被告人劉某賠償。依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?、第三十六條 ...
閱讀更多...本院認為，被告人牛某違反交通安全法規(guī)，駕車致人死亡，且負事故的全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人牛某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控罪名成立。案發(fā)后，被告人牛某如實供述其犯罪事實，自愿認罪，可以從輕處罰；被告人牛某親屬已賠償被害人親屬損失，并得到諒解，酌情從輕處罰。被告人牛某駕駛的冀A×××××號重型自卸貨車在被告保險公司投保了機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者責任保險100萬元，附加不計免賠，被告保險公司應(yīng)在保險限額內(nèi)賠償因此次交通事故造成尤某乙死亡的喪葬費、處理喪葬事宜人員的誤工費、交通費、被扶養(yǎng)人生活費、死亡賠償金。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，交通事故人身損害賠償數(shù)據(jù)，應(yīng)按一審?fù)徑K結(jié)時上一統(tǒng)計年度數(shù)據(jù)計算，受害人死亡的 ...
閱讀更多...本院認為，被告人宋某某駕駛機動車致人死傷，負事故全部責任，應(yīng)當承擔賠償責任。中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊支公司應(yīng)在交強險限額內(nèi)承擔賠償責任12萬元。根據(jù)商業(yè)第三者保險條款和投保單，保險公司已對免責條款進行了提示和說明，故免責條款有效。保險公司承擔交強險12萬元后的余額由被告人宋某某承擔。宋某某已支付的2萬元應(yīng)予扣除。被告人宋某某系肇事車輛的實際車主，趙縣寧通汽車運輸服務(wù)有限公司對該車沒有管理關(guān)系，故被告趙縣寧通汽車運輸服務(wù)有限公司不承擔賠償責任。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?的規(guī)定，判決如下:一、附帶民事訴訟被告人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊支公司賠償附帶民事訴訟原告人常某、謝某120000元。判決生效后十日內(nèi)給付。二、被告人宋某某賠償附帶民事訴訟原告人常某、謝某644658元。判決生效后30日內(nèi)給付。三、駁回附帶民事訴訟原告人的其他訴訟請求 ...
閱讀更多...本院認為，被告人孫某違反《中華人民共和國道路交通安全法》規(guī)定而發(fā)生重大事故，造成被害人徐某戊當場死亡，被害人朱某乙、李某受傷。負此事故主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予懲處。趙某人民檢察院指控被告人犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分。指控罪名成立，適用法律得當，本院應(yīng)予采納。被告人投案自首，自愿認罪，確有悔罪表現(xiàn)，刑事附帶民事訴訟原告人得到部分賠償，被害人有一定的過錯，應(yīng)依法從輕處罰。辯護人的辯護意見本院應(yīng)予采納。刑事附帶民事訴訟被告華泰財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司意見，精神損害撫慰金不應(yīng)支持，本公司應(yīng)在交強險賠償限額內(nèi)予以賠償，商業(yè)險按責任比例賠償原告人；不足部分應(yīng)按照責任比例由被告人孫某被告劉某賠償。本院應(yīng)予采納。陜K×××××車輛在青銀高速公路山東方向撞護欄側(cè)翻 ...
閱讀更多...本院認為，因張某的犯罪行為致崔某丁死亡，對造成的物質(zhì)損失應(yīng)當賠償。因張某駕駛的車輛在東光財保公司投有交強險和商業(yè)第三者險，張某應(yīng)承擔的賠償責任，應(yīng)由該公司直接賠償給附帶民事訴訟原告人，附帶民事訴訟原告人的損失483250元，由東光財保公司在交強險范圍內(nèi)賠償11萬元，其余損失373250元東光財保公司在第三者責任險范圍內(nèi)以承擔80%為宜，即298600元，其他附帶民事訴訟被告人不再承擔賠償責任。因崔某丁駕車超載，按保險條款約定東光財保公司應(yīng)免賠10%，尚應(yīng)賠償268740元。被害人崔某丁死亡時，其妻高某年滿55周歲，其主張被扶養(yǎng)人生活費不予支持，附帶民事訴訟原告人崔某乙已超60周歲，其主張的扶養(yǎng)費與法有據(jù)應(yīng)予支持，應(yīng)由其五個子女分擔。各附帶民事訴訟原告人主張的精神撫慰金，無法律依據(jù)，不予支持。住宿費、交通費、尸檢費系處理交通事故的實際支出的必要費用，且數(shù)額適當應(yīng)予支持，東光財保公司要求計入喪葬費，理由不足 ...
閱讀更多...本院認為，被告人李某建違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車輛，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，負事故的全部責任，且肇事后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪；被告人李某乙明知李某建系肇事司機，而作假證明包庇，其行為已構(gòu)成包庇罪。公訴機關(guān)指控的犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，罪名成立。被告人李某建、李某乙如實供述自己的罪行，可從輕處罰；其積極賠償被害人親屬經(jīng)濟損失，取得被害人親屬的諒解，有悔罪表現(xiàn)，可酌情從輕處罰。被告人李某乙的辯護人提出的李某乙認罪態(tài)度好，系初犯、偶犯，建議對其判處管制的觀點，本院予以采納。被告人李某建對因犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的合理經(jīng)濟損失應(yīng)承擔全部民事責任。被告人李某建駕駛的冀B×××××號小型轎車在陽光財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司同時投保了機動車交通事故責任強制保險和賠償限額為200000元且不計免賠率的商業(yè)第三者責任保險，事故發(fā)生在保險期間 ...
閱讀更多...本院認為，被告人劉某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大事故，致一人死亡且交通肇事后逃逸，負事故全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人劉某犯交通肇事罪的罪名成立，應(yīng)予刑事處罰。被告人劉某主動投案，如實供述犯罪事實，屬自首，可以從輕處罰。被告人劉某對因犯罪行為給五附帶民事原告人造成的合理經(jīng)濟損失應(yīng)承擔賠償責任。五附帶民事原告人主張精神損害撫慰金、公證費，理據(jù)不足，本院不予支持。附帶民事原告人靳某乙主張被扶養(yǎng)人生活費，其提供的玉田縣彩亭橋鎮(zhèn)河?xùn)|村民委員會“靳某乙因頭部開顱手術(shù)，長年體弱多病，無勞動能力”的證據(jù)不足以證明靳某乙喪失勞動能力且無其他生活來源，對其主張本院不予支持。附帶民事訴訟被告人胡某某丈夫陳某將車輛借給被告人劉某使用，無充分證據(jù)證明其對損害的發(fā)生存在過錯，對五附帶民事訴訟原告人要求胡某某承擔賠償責任的訴訟請求，本院不予支持。天安財險天津分公司提供的保險條款和投保單均系格式條款，雖對保險條款中責任免除內(nèi)容加注下劃線 ...
閱讀更多...本院認為，被告人李某違反道路交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人死亡，負事故的全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。遵化市人民檢察院指控被告人李某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控罪名成立。被告人李某能如實供述自己的罪行，依法可從輕處罰；賠償被害人親屬的經(jīng)濟損失，得到諒解，依法可酌情從輕處罰。因被告人李某的交通肇事行為給附帶民事訴訟原告人造成的合理損失，應(yīng)予賠償。附帶民事訴訟被告人遵化市天鑫貨運聯(lián)合車隊主張車隊未參與實際經(jīng)營，不承擔賠償責任，經(jīng)查，該車隊作為肇事車輛的登記所有人，但非實際所有人，對肇事的發(fā)生無過錯，依法不承擔賠償責任；附帶民事訴訟被告人唐某作為肇事車輛的實際所有人、經(jīng)營管理人及被告人李某的雇主對雇員李某交通事故所造成的損失，依法應(yīng)承擔賠償責任；附帶民事訴訟被告人湛志全只是為唐某辦理購買車輛手續(xù)時提供了幫助，作為名義上買受人，未實際出資 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，負事故的全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法懲處。遵化市人民檢察院指控被告人王某犯交通肇事罪，事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控罪名成立。被告人王某未取得駕駛資格醉酒狀態(tài)下駕駛明知是無牌證機動車輛發(fā)生交通肇事，應(yīng)從重處罰；被告人王某如實供述自己的罪行，可從輕處罰；被告人王某賠償被害人親屬部分經(jīng)濟損失，可酌情從寬處罰。被告人王某的犯罪行為致使被害人劉某乙死亡，應(yīng)賠償附帶民事訴訟原告人劉某甲、趙某、韓某甲、韓某乙、韓某某的合理損失。附帶民事訴訟原告人主張賠償其醫(yī)療費36028.89元，提供了住院及門診病歷、住院及門診收費票據(jù)、用藥及檢查費用明細予以證實，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認為，被告人李某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定酒后駕駛套牌機動車，致一人死亡、肇事后逃逸，并負事故的全部責任，其行為觸犯了我國刑法，構(gòu)成交通肇事罪。河北省樂某某人民檢察院對被告人李某某的指控事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控罪名成立，應(yīng)當依法追究被告人李某某的刑事責任。因被告人李某某系被公安機關(guān)傳喚后才到交警大隊接受詢問，故不能認定其自動投案，被告人雖能如實供述自己的罪行但不能認定其有自首情節(jié)，故被告人李某某的辯護人所辯稱的被告人李某某有自首情節(jié)，依法可從輕或減輕處罰的辯護意見，無事實和法律依據(jù)，本院依法不予采信。被告人李某某雖不具有自首情節(jié)，但被告人能如實供述自己的罪行，本院依法對被告人酌情從輕處罰。被害人趙某的死亡給附帶民事訴訟原告人谷某某、谷某甲、谷某某、趙某某、張某某造成的各項經(jīng)濟損失，本院依法確認為人民幣671617 ...
閱讀更多...本院認為，被告人李某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定駕駛車輛發(fā)生交通事故，致一人死亡，且負事故的全部責任，其行為觸犯了我國刑法，已構(gòu)成交通肇事罪。河北省樂亭縣人民檢察院指控事實清楚、證據(jù)確實充分，指控罪名成立，應(yīng)當依法追究被告人李某某的刑事責任。被告人李某某雖不具有自首情節(jié)，但能如實供述自己的罪行，本院依法對其從輕處罰。本次事故四附帶民事訴訟原告人的合理經(jīng)濟損失本院依法確認為人民幣616648.44元。被告人李某某負事故的全部責任，谷某1谷某1無責任，因肇事車輛××××××號小型面包車在華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司樂亭支公司投保了交強險，故由附帶民事訴訟被告華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司樂亭支公司在交強險限額內(nèi)賠償四附帶民事原告人的經(jīng)濟損失120000元（已付10000元），其余經(jīng)濟損失由附帶民訴訟被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司在第三者責任險范圍內(nèi)賠償四附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟損失496648.44元，四附帶民事訴訟原告人的其他經(jīng)濟損失無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。故依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ...
閱讀更多...本院認為，被告人馬某違反交通運輸管理法規(guī)，造成致兩人死亡、多人受傷的重大交通事故，負事故的主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)的指控成立。被告人馬某肇事后保護現(xiàn)場，搶救傷者，并向公安機關(guān)報告，到案后如實供述其罪行，系自首，予以從輕處罰。被害人朱某1、郭某2因交通肇事死亡，作為其近親屬的附帶民事訴訟原告人有權(quán)要求賠償其死亡賠償金、喪葬費等經(jīng)濟損失。附帶民事訴訟原告人主張按照城鎮(zhèn)居民標準計算其死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費，被害人朱某1的戶籍所在地為吉林省撫松縣撫松鎮(zhèn)山東會村，被害人郭某2的戶籍所在地為吉林省撫松縣興隆鄉(xiāng)后趟子村，且附帶民事訴訟原告人沒有提交證據(jù)證明被害人朱某1、郭某2的經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)，應(yīng)當按照農(nóng)村居民標準計算其相關(guān)的賠償項目；各附帶民事訴訟原告人主張的交通費和住宿費提交的相關(guān)票據(jù)不能與處理交通事故事項的日期相互對應(yīng)且部分系非正式發(fā)票，但考慮到附帶民事訴訟原告人確有該兩項開支，本院酌定附帶民事訴訟原告人盧某等的交通費、住宿費費用為5000元；郭某1的交通費、住宿費費用為4000元 ...
閱讀更多...本院認為，被告人李某違反交通運輸管理法規(guī)，無機動車駕駛證、飲酒后駕駛機動車發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，負事故全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，且在交通肇事后為逃避法律追究而逃跑，屬于交通肇事后逃逸。但其能夠主動投案，如實供述自己的罪行，屬自首。公訴機關(guān)指控的犯罪事實和罪名成立，本院予以采納。辯護人所提被告人李某認罪態(tài)度較好，有悔罪表現(xiàn)的辯護意見，本院予以采納。刑事附帶民事訴訟原告人高某、李某甲、李某甲、李某甲、李某甲因被害人李某甲死亡造成的經(jīng)濟損失人民幣350260元，扣除被告人家屬已賠付的人民幣20000元，余款人民幣330260元應(yīng)當由被告人李某承擔賠償責任。刑事附帶民事訴訟原告人要求賠償精神損失及其他損失的請求，無法律依據(jù)和證據(jù)證實，本院不予支持。刑事附帶民事訴訟原告人所提訴訟請求，提供相應(yīng)證據(jù)并符合法律規(guī)定的部分，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認為，被告人孫某乙違反交通運輸管理法規(guī)，致一人死亡，負事故的主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控的罪名成立。被告人孫某乙犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行，是自首，可以從輕處罰；被告人孫某乙墊付了部分費用，可酌情從輕處罰。被告人孫某乙的辯護人提出的辯護意見，與審理查明的證據(jù)、事實和法律規(guī)定相符，本院予以采納。公訴機關(guān)提出的量刑建議因增加了新的量刑情節(jié)，本院應(yīng)予以調(diào)整。附帶民事訴訟原告人合法的有證據(jù)證明的訴訟請求，本院應(yīng)予支持。三名附帶民事訴訟原告人雖未提供交通費證據(jù)，但考慮到有實際支出，故可酌情考慮原告人彭某甲和孫某甲交通費2000元、曹某甲500元。附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司德州分公司訴訟代理人提出的第1點辯稱意見，經(jīng)查，沙洋縣物價局價格認證中心出具的《價格鑒定結(jié)論書》、湖北沙洋金維法醫(yī)司法鑒定所出具《法醫(yī)臨床司法鑒定意見書 ...
閱讀更多...本院認為，被告人周緒發(fā)違反道路交通運輸管理法規(guī)，致一人死亡的重大交通事故，公訴機關(guān)指控被告人犯交通肇事的事實成立，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。案發(fā)后，被告人周緒發(fā)投案自首，賠償被害人的部分經(jīng)濟損失，依法可從輕或酌情從輕處罰，其辯護人的此辯護意見予以采納。被告人給被害方造成的經(jīng)濟損失，應(yīng)依法予以賠償。附帶民事訴訟原告人請求賠償死亡賠償金、喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費的請求本院予以支持，但黃某甲在民政部門享救濟款，應(yīng)予被扶養(yǎng)人生活費中予以沖減。誤工費、交通費、住宿費因未提供相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。被告人周緒發(fā)的辨護人辨稱，被告人周緒發(fā)不應(yīng)承擔死亡賠償金及被扶養(yǎng)人生活費的辯護意見，與法律事實不符，不予采納。本案交通事故，被告人周緒發(fā)承擔主要責任，被害人承擔次要責任，故民事賠償方面，應(yīng)按比例70 ...
閱讀更多...本院認為，二輪輕便摩托車屬于輕型機動車，按照我國交通法的相關(guān)規(guī)定，機動車必須上戶，即上牌，被害人陳乙駕駛無牌機動車，雖然對造成此次交通事故沒有直接的因果關(guān)系，但違反了交通管理法規(guī)，亦有一定過錯，在民事賠償中應(yīng)承擔相應(yīng)的民事賠償責任，故本院予以酌情考慮，被害人在商業(yè)險中自行承擔5%的民事賠償責任。2、關(guān)于附帶民事原告人主張的交通費、住宿費、誤工費過高的問題。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人身損害賠償司法解釋的理解與適用》第十七條的規(guī)定，侵權(quán)人致人死亡的，對受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費、誤工損失等合理費用，應(yīng)予以賠償，按死者近親屬人數(shù)計算，須提供相關(guān)正式票據(jù)及實際收入減少的合法證明，本案訴訟原告人主張的三項費用經(jīng)本院審核費用過高，本院予以酌情考慮。3 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人楊某駕駛機動車輛，違反交通運輸管理法規(guī)，造成一人死亡的重大事故，并負事故的主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原審被告人楊某的犯罪行為給原審附帶民事訴訟原告人武海江、張祝蓮、姜歡歡、武浩杰造成的經(jīng)濟損失依法應(yīng)予賠償。因原審被告人楊某在上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司東莞分公司投保了《機動車交通事故責任強制保險》和《機動車第三者責任保險》，且本案交通事故發(fā)生在投保期間，故上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司東莞分公司應(yīng)在兩項保險責任限額內(nèi)予以賠償。原審被告人楊某肇事時，被害人武某乙駕駛的陜A×××××小型轎車已?？吭趹?yīng)急車帶，造成被害人死亡系原審被告人楊某駕駛的粵B×××××小型轎車所致，故原審判決被害人武某乙的醫(yī)療費由上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司東莞分公司在交強險責任限額內(nèi)賠償并無不當。原審附帶民事訴訟原告人武海江的兒子武某丙，因自幼患病，生活不能自理，主要依靠武海江夫婦撫養(yǎng)，故原審計算原審附帶民事訴訟原告人武海江的撫養(yǎng)人為二人正當。被害人武某乙在西安市打工、居住達一年以上，生活收入來源于城鎮(zhèn) ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人宋某甲違反道路交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車時未按照操作規(guī)范安全駕駛，造成了一人死亡的重大交通事故，并負事故的全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原審被告人宋某甲在天安保險隨州支公司為鄂S×××××小型普通客車投保了機動車交通事故第三者強制責任保險、機動車第三者商業(yè)責任險及不計免賠險種，且該交通事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，故原審被告人宋某甲的交通肇事行為對附帶民事訴訟原告人王兵等四人所造成的經(jīng)濟損失應(yīng)由原審被告人宋某甲與上訴人天安保險隨州支公司共同承擔。關(guān)于上訴人天安保險隨州支公司上訴稱原審被告人宋某甲屬飲酒后駕車，其不應(yīng)承擔商業(yè)險賠償責任的理由，經(jīng)查，原審被告人宋某甲向公安機關(guān)投案自首后，公安民警僅對原審被告人宋某甲進行吹氣酒精測試，而依照中華人民共和國公安部制定的《關(guān)于公安機關(guān)辦理醉酒駕駛機動車犯罪案件的指導(dǎo)意見》中規(guī)定對涉嫌飲酒后、醉酒駕駛機動車發(fā)生交通事故的，應(yīng)當立即提取駕駛?cè)说难獦訖z驗血液酒精含量。因此，對于認定飲酒后駕車發(fā)生交通事故的事實，應(yīng)當提取肇事駕駛?cè)说难獦樱匝獦友褐械木凭孔鳛檎J定飲酒的依據(jù)。而本案在案的相關(guān)證據(jù)證實未對原審被告人宋某甲的血液酒精含量進行檢測，僅根據(jù)原審被告人的呼氣酒精含量檢驗結(jié)果作為認定原審被告人宋某甲飲酒駕車的證據(jù)的作法違反了公安部規(guī)定，以此認定原審被告人宋某甲飲酒后駕車的證據(jù)不足。故上訴人天安保險隨州支公司辯稱原審被告人宋某甲飲系酒后駕車，對其不予承擔商業(yè)險賠償責任的上訴請求 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人王某違反交通運輸管理法規(guī)，造成一人死亡的重大交通事故，且負事故的全部責任，侵犯了道路交通運輸安全，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原審被告人王某駕駛肇事的皖F×××××重型半掛牽引車（掛車號皖F×××××掛）在上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司淮北中心支公司投保了交強險和商業(yè)三者險，故原審附帶民事訴訟原告人顧曉喜、顧嘉樂、包德喜、余加鳳因原審被告人王某交通肇事犯罪行為所造成的經(jīng)濟損失依法應(yīng)由上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司淮北中心支公司在上述保險責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任。被害人包某的戶口性質(zhì)雖屬農(nóng)業(yè)戶口，但鑒于其居住地屬隨州市曾都經(jīng)濟開發(fā)區(qū)內(nèi)，且其家庭的承包地已因城市建設(shè)被全部征用，其生前長期在城市工作、主要來源于城鎮(zhèn)工作收入，本案死亡賠償金和被撫養(yǎng)人生活費應(yīng)當按照城鎮(zhèn)居民相關(guān)標準計算。余加鳳在本案事故發(fā)生時已超過我國女性職工的法定退休年齡，且在本案訴訟期間已臨近六十周歲，可認定已喪失勞動能力，被害人包某作為其成年子女，依法應(yīng)負扶養(yǎng)義務(wù)。故上訴人提出原判認定死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費的標準不當、認定余加鳳的扶養(yǎng)費缺乏證據(jù)的理由不成立，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認為，被告人高某在道路上駕駛機動車輛，違反交通運輸管理法規(guī)，造成一人死亡的重大交通事故，且負事故的全部責任，侵犯了道路交通運輸安全，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的罪名成立。被告人高某因交通肇事致被害人死亡給附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟損失，依法應(yīng)予賠償。因被告人高某所駕駛的肇事車輛在附帶民事訴訟被告人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司隨州中心支公司投有交強險和第三者責任商業(yè)險，附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟損失應(yīng)由該公司在其保險賠償限額內(nèi)承擔賠償責任。但附帶民事訴訟原告人要求附帶民事訴訟被告人賠償精神撫慰金不屬于附帶民事訴訟的賠償范圍，故該請求本院不予支持。鑒于被告人高某歸案后能坦白認罪，其親屬另代為給付附帶民事訴訟原告人一定的經(jīng)濟補償，具備可對被告人從輕處罰的量刑情節(jié)。經(jīng)社會調(diào)查評估，被告人有悔罪表現(xiàn)，沒有再犯罪危險，宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響，故可對其適用緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款、第七十二條第一款、第七十三條第二、三款和《中華人民共和國民法通則 ...
閱讀更多...本院認為：被告人雷某甲違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，且負事故主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的犯罪事實清楚，證據(jù)充分，罪名成立，予以支持。但指控其交通肇事后逃逸的事實，目前無充分證據(jù)證明被告人雷某甲有逃避法律處罰的主觀故意，指控其交通肇事后逃逸的證據(jù)不足，本院不予認定。被告人雷某甲在案發(fā)后如實供述犯罪事實，系坦白，可依法從輕處罰。辯護人提出的被告人雷某甲不屬交通肇事后逃逸，坦白認罪，且積極賠償被害人，請求從輕處罰的辯護意見與庭審查明的事實相符，本院予以采納。因被告人雷某甲的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人馮某甲造成的經(jīng)濟損失應(yīng)予賠償，但應(yīng)根據(jù)被告人和被害人在此次事故的責任大小承擔相應(yīng)的民事責任。因被告人雷某甲的肇事車輛投保有交強險和第三者責任險，所以附帶民事原告人的總損失744408元中，先由平安保險竹山支公司在交強險賠償限額內(nèi)承擔賠償責任，即110000元，再減去附帶民事訴訟原告人與被告人協(xié)商的由被告人承擔的精神撫慰金16000元，尚有618408元 ...
閱讀更多...本院認為，被告人程某甲違反交通運輸管理法規(guī)，其駕駛車輛在夜間視線較差的情況下未確保安全行駛，在遇行人時未采取有效措施避讓行人，導(dǎo)致事故發(fā)生，造成最終三人死亡一人輕傷的危害后果，在事故發(fā)生后棄車逃逸，負事故全部責任，其行為已觸犯刑法，構(gòu)成交通肇事罪。竹溪縣人民檢察院指控被告人程某甲犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持。被告人程某甲逃逸后能及時自動投案，歸案后如實供述自己的犯罪事實，應(yīng)認定為自首，可從輕處罰；其已賠償被害人經(jīng)濟損失并取得了被害人家屬的諒解，可酌情從輕處罰。綜上，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?之規(guī)定，判決如下:被告人程某甲犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年2月24日起至2018年2月23日止 ...
閱讀更多...本院認為，被告人張某違反交通運輸管理法規(guī)，無證駕駛無牌照機動車在道路行駛，在遇行人橫過公路時未采取有效措施避讓行人，導(dǎo)致事故發(fā)生，造成一人死亡的危害后果并負事故全部責任，其行為已觸犯刑法，構(gòu)成交通肇事罪。竹溪縣人民檢察院指控被告人張某犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持。被告人張某歸案后如實供述自己的犯罪事實，認罪態(tài)度較好，可酌情從輕處罰。被告人張某交通肇事導(dǎo)致被害人魏某丁死亡，給附帶民事訴訟原告人王某甲、魏某丙、魏某甲、魏某乙造成經(jīng)濟損失應(yīng)承擔賠償責任。附帶民事訴訟原告人舉證證明被害人生前在城鎮(zhèn)租房經(jīng)商，其親屬在城鎮(zhèn)居住，要求按城鎮(zhèn)居民賠償標準賠償?shù)恼埱蠓戏梢?guī)定，本院予以支持；要求賠償精神損害撫慰金的訴訟請求于法無據(jù)，本院不予支持。經(jīng)本院審核，附帶民事訴訟原告人王某甲、魏某丙、魏某甲、魏某乙因魏某丁死亡所造成的經(jīng)濟損失為:醫(yī)療費4792 ...
閱讀更多...本院認為:被告人丁某違反道路交通運輸管理法律、法規(guī)，駕駛機動車輛致一人死亡，且負事故的全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，指控的罪名成立。被告人丁某犯罪后主動打電話報警，在現(xiàn)場等候交警處理，并如實供述自己的犯罪事實，系自首，具有法定的從輕、減輕處罰情節(jié)，與被害人家屬達成賠償協(xié)議，取得被害人家屬的諒解，具有酌定的從輕處罰情節(jié)，公訴機關(guān)的量刑建議可作參考。綜上，以被告人丁某交通肇事的基本犯罪事實為量刑基準，以其應(yīng)具有的量刑情節(jié)為調(diào)節(jié)幅度，依法對其綜合量刑。被告人丁某負事故的全部責任，應(yīng)當對事故造成的損失承擔全部責任。因肇事車輛在附帶民事訴訟被告人平安保險公司投保了機動車交通事故第三者責任強制保險和機動車交通事故第三者責任商業(yè)保險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認為：被告人史某某違反道路交通運輸管理法律、法規(guī)，駕駛機動車輛致一人死亡、一人受傷，且負事故的全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，指控的罪名成立。被告人史某某的辯護人辯稱本案屬于過失犯罪，被告人的主觀罪過較輕的辯護意見，因交通肇事犯罪屬過失犯罪，但被告人史某某的行為致一人死亡和一人重傷，且負事故的全部責任，依法構(gòu)成犯罪。其辯護人辯稱正三輪電動車駕駛?cè)岁棠?存在過錯的辯護意見，因交通事故調(diào)查報告書、道路交通事故認定書、道路交通事故認定復(fù)核結(jié)論認定史某某負此次事故的全部責任，晏某6、晏某1無責任，對該辯護意見，不予采納。其辯護人辯稱史某某有自首情節(jié)的辯護意見，經(jīng)查，在事故發(fā)生后，史某某主動撥打急救中心電話，并參與搶救工作，其行為符合交通肇事后積極施救的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為：被告人李某丁違反道路交通運輸管理法律、法規(guī)，醉酒駕駛機動車輛致四人受傷，其中一人重傷，且負事故的主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，指控的罪名成立。被告人李某丁屬自首，具有法定的從輕、減輕處罰情節(jié)；被告人與被害人達成交通事故賠償協(xié)議，在保險公司機動車第三者責任強制保險賠償之外已支付賠償款（含補償款）38萬元（含輕松籌款10萬元），并取得被害人親屬的諒解，事故車輛也投保了機動車交通事故第三者責任強制保險，具有酌定從輕處罰情節(jié)。公訴機關(guān)有關(guān)上述情節(jié)的公訴意見以及被告人辯護人有關(guān)上述情節(jié)的辯護意見本院予以采納。以被告人李某丁的基本犯罪事實和應(yīng)增加的刑罰量為量刑基準，以其應(yīng)具有的量刑情節(jié)為調(diào)節(jié)幅度，結(jié)合社區(qū)矯正機關(guān)關(guān)于對其適用非監(jiān)禁刑的意見和建議，依法對其綜合量刑，符合緩刑適用條件，依法適用緩刑。因被告人李某丁負事故的主要責任，事故車輛鄂K ...
閱讀更多...本院認為：被告人柳某違反交通運輸管理法規(guī)，無駕駛證駕駛車輛發(fā)生交通事故致一人重傷，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的罪名成立。被告人歸案后能如實供述犯罪事實，且當庭認罪，并已支付了部分賠款，依法可以酌情從輕處罰。公民的生命健康權(quán)應(yīng)受法律保護，侵害他人身體造成傷害的，依法應(yīng)當根據(jù)自己的過錯大小承擔相應(yīng)的民事責任。本案中，被告人柳某應(yīng)對附帶民事訴訟原告人韓某乙的損失承擔全部的賠償責任。附帶民事訴訟原告人韓某乙的經(jīng)濟損失依照法律規(guī)定計算如下：1、醫(yī)療費：69470.81元，減去已得到補償?shù)?5284.58元，實際損失為54186.23元；2、交通費：625元；3、住院伙食補助費：20×60 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某某無證駕駛已達到報廢標準的機動車在道路上行駛，違反道路交通運輸管理法律法規(guī)，因而發(fā)生交通事故，并造成一人死亡的嚴重后果，且負事故的全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。肇事后，被告人王某某為逃避法律追究駕車逃離事故現(xiàn)場，系逃逸，依法應(yīng)予嚴懲。公訴機關(guān)指控被告人王某某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某某到案后如實供述犯罪事實，系坦白，依法可對其從輕處罰。公訴機關(guān)建議判處被告人王某某有期徒刑三年至五年的刑罰幅度適當，本院予以采納。但考慮到被告人王某某能積極賠償被害人近親屬的經(jīng)濟損失，并取得其諒解，具有悔罪表現(xiàn)，可對其適用緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款、第七十二條第一款的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，被告人林某某無證駕駛未經(jīng)檢驗的的機動車在道路上超速行駛，遇交叉路口時未降低速度，未與前車保持足以采取緊急制動措施的安全距離，違反了道路交通運輸管理法律法規(guī)，因而發(fā)生交通事故，并造成一人死亡的嚴重后果，且負該起事故的全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人林某某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人林某某到案后如實供述自己的犯罪事實，系坦白，依法可予從輕處罰。考慮到被告人林某某系過失犯罪，且能積極賠償各附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟損失，并取得諒解，確有悔罪表現(xiàn)，可適用緩刑。根據(jù)相關(guān)法律和司法解釋規(guī)定，機動車投保了交強險的，首先應(yīng)由承保交強險的保險公司在責任限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由侵權(quán)責任人予以賠償。故本案中各附帶民事訴訟原告人的合理損失，首先由附帶民事訴訟被告人某某公司在交強險合同約定的責任限額內(nèi)予以賠償。因附帶民事訴訟原告人秦某某主張按城鎮(zhèn)標準賠償其經(jīng)濟損失 ...
閱讀更多...本院認為，被告人袁某某違反交通運輸管理法規(guī)，在道路上駕駛機動車，發(fā)生重大交通事故，致使二人死亡、一人輕傷，并負此起交通事故全部責任的行為，已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法懲處。公訴機關(guān)指控被告人袁某某所犯罪行成立，定罪及適用法律正確，應(yīng)予支持。關(guān)于被告人袁某某的辯護人提出的，案發(fā)后袁某某委托他人報警，待公安機關(guān)到達現(xiàn)場后，能夠如實供述其主要犯罪事實，對其可以從輕處罰的辯護意見，符合本案的事實及法律規(guī)定,本院予以采納。據(jù)此，根據(jù)被告人袁某某的犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)、悔罪表現(xiàn)和對于社會的危害程度，對被告人袁某某依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第三十六條第一款、第四十五條、第四十七條 ...
閱讀更多...本院認為，被告人戚某某違反道路交通管理法規(guī)駕駛機動車，造成一人死亡的交通事故，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，指控的罪名成立。戚某某主動到公安機關(guān)投案，并如實供述犯罪事實，是自首，依法予以從輕處罰。戚某某對原告人予以賠償并取得諒解，可予以酌情從輕處罰。對被告人戚某某宣告緩刑，對其所居住社區(qū)沒有重大不良影響且其所在社區(qū)愿意對其進行社區(qū)矯正，本院決定對其宣告緩刑。辯護人的辯護意見符合本案事實，予以采納。附帶民事訴訟原告人要求賠償醫(yī)療費、死亡賠償金、喪葬費及被扶養(yǎng)人生活費有證據(jù)證實并符合法律規(guī)定，予以支持，財產(chǎn)損失無證據(jù)證實，不予支持。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。附帶民事訴訟被告人天安保險應(yīng)當作為第一賠償義務(wù)人在交強險責任限額內(nèi)對附帶民事訴訟原告人予以賠償 ...
閱讀更多...本院認為，被告人孫某某違反道路交通管理法規(guī),醉酒、無駕駛證駕駛機動車輛肇事，致一人死亡，且對此事故負全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予懲處。公訴機關(guān)指控其罪名成立。被告人孫某某能如實供述犯罪事實，可依法對其從輕處罰。附帶民事訴訟原告人潘某某1、李某某、宋某某、潘某某2共同請求的喪葬費、死亡賠償金、醫(yī)療費、交通費，符合法律規(guī)定，本院予以支持；請求的財產(chǎn)損失，雖沒有做價格鑒定，但確系因此次交通事故發(fā)生，本院酌情予以支持500元補償金；請求的誤工損失，應(yīng)按實際發(fā)生的損失予以支持；請求的被扶養(yǎng)人生活費，因沒有向法庭提供證據(jù)，本院不予支持；請求的精神損害賠償 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王志東違反交通運輸管理法規(guī)，未按操作規(guī)范安全駕駛機動車輛，造成四人死亡、多人受傷的交通事故，情節(jié)特別惡劣，負事故的全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的事實和罪名成立，本院予以支持。王志東在犯罪后能夠主動投案，如實供述所犯罪行，系自首，依法可以從輕處罰；鑒于王志東自愿認罪，被害人的經(jīng)濟損失已得到賠償，取得被害方諒解，可以酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款及《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第四條第（一）項、《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功若干具體問題的意見》第一條第三款的規(guī)定，判決如下： 被告人王志東犯交通肇事罪 ...
閱讀更多...本院認為，被告人楊某某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車輛造成一人死亡的重大交通事故，負事故的全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的事實和罪名成立，本院予以支持。楊某某犯罪后能夠主動投案，如實供述所犯罪行，系自首，依法可以從輕處罰；楊某某自愿認罪，積極賠償被害方的經(jīng)濟損失，確有悔罪表現(xiàn)，取得被害方的諒解，可以酌情從輕處罰。辯護人的辯護意見，本院予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款及《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條第一款第（一）項、《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功若干具體問題的意見 ...
閱讀更多...本院認為，被告人龐某某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車輛造成一人重傷的重大交通事故，負事故的全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的事實和罪名成立，本院予以支持。附帶民事原告人王某某提出的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。鑒于被告人龐某某自愿認罪，積極賠償被害人的經(jīng)濟損失，確有悔罪表現(xiàn)，取得被害人諒解，可以酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款、《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條第一款第（一）項、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十九條第一款及《機動車交通事故責任強制保險條例 ...
閱讀更多...
