本院認為，被告人張某違反交通運輸管理法規(guī)發(fā)生交通事故，致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控罪名成立。應(yīng)依法追究其刑事責任。本案審理期間其家屬賠償了被害人家屬的經(jīng)濟損失，取得了被害人家屬的諒解，且被害人家屬與中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司達成了賠償協(xié)議，在庭審中被告人張某亦自愿認罪，應(yīng)依法酌情對其從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第七十二條、第七十三條之規(guī)定，判決如下： 一、被告人張某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年六個月緩刑二年。（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。）如不服本判決，可于接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向黑龍江省哈爾濱市中級人民法院提起上訴。書面上訴的，應(yīng)交上訴狀正本一份，副本二份。 審判長 郝振生 ...
閱讀更多...本院認為，被告人李某乙違犯交通法規(guī)，駕駛機動車輛發(fā)生交通事故，致一人死亡并負事故全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控罪名成立，本院予以支持。鑒于被告人李某乙能夠當庭認罪并愿積極賠償賠償附帶民事訴訟原告人的各項損失，得到了諒解，可依法從輕處罰。本次交通事故造成四附帶民事訴訟原告人各項損失共計162477元，而肇事車輛在附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司曲周支公司投保了交強險，且該事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，而該險種的死亡傷殘賠償限額為110000元，故該保險公司應(yīng)在該分項限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人110000元，對附帶民事訴訟原告人要求保險公司不分項賠償其損失的意見不予采納。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第七十二條、第七十三條、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決如下： 一、被告人李某乙犯交通肇事罪，判處有期徒刑十個月，緩刑一年 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車輛上路行駛，嚴重超載行駛，造成一人重傷的重大交通事故，且負事故的主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人王某的犯罪事實和罪名成立，適用法律準確。除追究其刑事責任外，其還應(yīng)承擔民事賠償責任，在被告人王某所駕駛的冀D×××××車所投保的保險公司在賠償交強險120000元以后，按主次責任，王某承擔80%的賠償責任。附帶民事訴訟原告人要求賠償精神撫慰金，無法律依據(jù)，本院不予支持，要求賠償后續(xù)治療費，無證據(jù)證明，本院不予支持。附帶民事訴訟原告人郭某要求賠償合理合法部分，本院予以支持，其他不予支持。被告人王某在事故發(fā)生后，主動報警，但無證據(jù)證明其積極搶救傷者，依法不能認定為自首?？紤]受害人郭某傷情較重 ...
閱讀更多...本院認為，被告人張某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車上路行駛，未保持安全車速，造成一人受重傷的交通事故，且肇事后逃逸，承擔事故的全部責任。其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的事實和罪名成立，適用法律準確。同時因其犯罪造成受害人的經(jīng)濟損失應(yīng)依法賠償。附帶民事訴訟原告人因此事故所造成的相關(guān)實際損失訴求合理部分，予法有據(jù)，予以支持。但原告人的訴訟請求中，其中關(guān)于朱洪齊被扶養(yǎng)人生活費，經(jīng)查，其雖是××人，是否已喪失勞動能力并又無生活來源，原告方未能舉證證實，證據(jù)缺乏，本院不予支持；朱建豪是未成年人，應(yīng)賠償其被扶養(yǎng)期限為11年。其中訴求的精神損害撫慰金2萬元，不在附帶民事訴訟賠償范圍，其中交通費的訴求，原告人未提交相關(guān)票據(jù)，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認為，被告人張某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車輛上路行駛，未保持安全車速，造成一人死亡的重大交通事故，承擔事故的主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的事實和罪名成立，適用法律準確。對于辯護人辯護意見中認為被告人有自首情節(jié)，公訴機關(guān)也認定此情節(jié)，經(jīng)查符合自首條件，本院予以采納，可依法對其從輕處罰。鑒于在案件審理期間，被告人親屬與受害人親屬就事故賠償已雙方自行和解，受害方對被告人張某的行為表示諒解，有請求對其從輕處罰的愿望，對其處罰時可予以酌情考慮。關(guān)于辯護人對被告人張某相關(guān)罪輕的辯護意見，予以采納。同時，因其犯罪造成受害人的經(jīng)濟損失應(yīng)依法賠償。關(guān)于受害人的賠償適用標準，從附帶民事訴訟原告方提交的證據(jù)中，有受害人當時的租房、電費收據(jù)及受害人從業(yè)的營業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證明、房屋所有權(quán)證、邯鄲市公安局馬頭生態(tài)工業(yè)城公安分局馬頭派出所等書證及證人武某當庭分別證實 ...
閱讀更多...本院認為，被告人孫艷豐違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車上路行駛，通過無人控制和無人指揮的十字路口，未讓右方車輛先行，未保持安全車速，且違法裝載，造成一人死亡的重大交通事故，承擔事故的全部責任。其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的事實和罪名成立，適用法律準確。被告人孫艷豐當庭認罪態(tài)度較好，其親友并能積極賠償受害人經(jīng)濟損失，取得了受害人的諒解，本院依法從輕處罰，并適用緩刑。被害人汪保林生前在磁縣國有煤礦有正式工作，且長期居住在城鎮(zhèn)，其死亡后的死亡賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民對待，各附帶民事訴訟原告人的訴求合理，本院予以支持。附帶民事訴訟原告人要求賠償評估費200元，但未向本院提交證據(jù)，本院不予支持。各附帶民事訴訟原告人要求賠償尸檢費1400元，但僅提供了1200元的單據(jù)，故本院僅對該1200元予以支持。各附帶民事訴訟原告人要求賠償被扶養(yǎng)人生活費85440元，因汪保林的父母已亡 ...
閱讀更多...本院認為，被告人羅某某駕駛機動車，違反交通運輸管理法規(guī)，造成一人死亡、一人重傷的交通事故，負事故的全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控的罪名成立。事故發(fā)生后，其即電話報警，后隨交警到沙洋縣公安局交通警察大隊如實交代了肇事經(jīng)過，系自首，可以從輕或者減輕處罰。被告人羅某某賠償了各方附帶民事訴訟原告人的部分經(jīng)濟損失，可以酌情從輕處罰。被告人羅某某的辯護人提出其屬過失犯罪，且具有自首、積極賠償被害人部分損失的辯護意見，經(jīng)查，與客觀事實相符，該辯護意見本院予以采納。本案民事部分，因被告人羅某某交通肇事的行為給兩方附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟損失應(yīng)由其承擔。羅某某為其鄂Ｈ×××××號正三輪載貨摩托車投保了交強險和商業(yè)第三者責任險，且事故發(fā)生在保險責任期間內(nèi)，依照《道路交通安全法》、《保險法》的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，被告人姜波無視國法，故意非法剝奪他人生命，其行為已構(gòu)成故意殺人罪。公訴機關(guān)指控的罪名成立。被告人姜波犯罪時精神異常，殺人動機模糊不清，控制能力削弱，系限定（部分）刑事責任能力的人犯罪，可以從輕處罰。被告人姜波犯罪以后主動投案，如實供述自己的罪行，是自首，可以從輕處罰。對于辯護人的以上辯護意見予以采納。被告人姜波持刀砍殺被害人陳某某1頭部、頸部十數(shù)刀，行為手段惡劣、殘忍，依法應(yīng)予嚴懲，故對被告人姜波的辯護人提出的姜波犯罪主觀惡性小的辯護意見不予采納。被告人姜波的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成了經(jīng)濟損失，應(yīng)當依法承擔賠償責任。附帶民事訴訟原告人主張的搶救費、醫(yī)療費人民幣3293.5元、喪葬費21608.9元 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人吳某違反《中華人民共和國道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定，駕駛機動車輛致一人死亡，且負事故的主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。因天門市人民檢察院未提出抗訴，吳某未提出上訴，本案刑事部分的判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。由于吳某的犯罪行為使原審附帶民事訴訟原告人遭受了經(jīng)濟損失，且肇事車輛在上訴人華安財保荊門支公司投保了機動車交通事故責任強制險和商業(yè)第三者責任險，華安財保荊門支公司應(yīng)在其保險責任范圍內(nèi)依法承擔賠償責任。原判認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，適用法律正確，審判程序合法，對本案刑事部分處理并無不當，對附帶民事部分處理正確。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項 ?和最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，被告人徐某某違反道路交通安全法規(guī)，酒后駕車因疏忽大意，觀察不力發(fā)生交通事故致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)的指控事實清楚，證據(jù)確實充分，罪名成立，應(yīng)予支持。被告人交通肇事后逃逸，其主觀惡性較大，依法應(yīng)從重處罰。被告人徐某某當庭認罪，依法可酌定從輕處罰。對于附帶民事訴訟原告人提出要求賠償被扶養(yǎng)人生活費24852元、精神撫慰金50000元的訴訟請求，本院認為，根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋第一百五十五條 ?的規(guī)定，附帶民事應(yīng)當根據(jù)犯罪行為造成的物質(zhì)損失確定賠償數(shù)額，被扶養(yǎng)人生活費已包含在死亡賠償金之內(nèi)，精神撫慰金不屬于刑事附帶民事賠償范圍，附帶民事訴訟原告人的該訴訟請求不符合法律規(guī)定，本院不予支持。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法 ...
閱讀更多...本院認為，被告人黃某違反交通運輸管理法規(guī)，交通肇事致一人死亡，負事故的主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的事實及罪名成立。被告人黃某在案發(fā)后主動向公安機關(guān)報警并在現(xiàn)場等候處理，到案后能如實供述犯罪事實，屬自首，依法可減輕或從輕處罰。被告人黃某能當庭自愿認罪，依法可酌予從輕處罰。附帶民事訴訟五原告人要求被告人黃某、附帶民事訴訟被告人長江財保江漢支公司賠償死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、喪葬費、誤工費、交通費的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持；要求被告人賠償精神損失費無法律依據(jù)，本院不予支持；要求附帶民事訴訟被告人長江財保江漢支公司在交強險財產(chǎn)損失項目中賠償財產(chǎn)損失無證據(jù)證明，本院不予支持。綜上被害人曹某4應(yīng)確認的經(jīng)濟損失為:1、死亡賠償金254500元（按2017年湖北省農(nóng)村居民人均年可支配收入12725元×20年）；2、被扶養(yǎng)人生活費71097元 ...
閱讀更多...本院認為：被告人李某某違反交通運輸管理法規(guī)駕駛車輛，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，負事故主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立，依法應(yīng)處三年以下有期徒刑或者拘役。被告人李某某犯罪以后自動投案，如實供述所犯罪行，是自首，又系初犯、偶犯，認罪悔罪態(tài)度好，積極賠償被害人近親屬的經(jīng)濟損失，并得到諒解，綜合考慮以上量刑情節(jié)，決定對其從輕處罰。同時，被告人李某某犯罪情節(jié)較輕，確有悔罪表現(xiàn)，符合緩刑的適用條件，故依法對其宣告緩刑。公訴機關(guān)的量刑建議適當，予以采納。依照《中華人民共和國刑法 ...
閱讀更多...本院認為，被告人××違反交通道路安全法的規(guī)定駕車行駛，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人××犯交通肇事罪，罪名成立。被告人××到案后如實供述自己的犯罪事實，系坦白，可對其從輕處罰。同時考慮被告人具有酒后駕駛及肇事后搶救傷者的情節(jié)，分別酌定量刑。公訴機關(guān)對被告人××的量刑建議符合法律規(guī)定，予以采納。原告孫×2主張賠償當中的段×1搶救費應(yīng)按實際花銷賠付19395.29元；喪葬費按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標準3399.50元，以六個月總額計算應(yīng)為20397元；死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準19597元，按20年計算應(yīng)為391940元；此款系對上列五原告的賠償，賠償分額可根據(jù)本案的實際情況，按下列比例適當分配 ...
閱讀更多...本院認為，被告人金某某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，且在肇事后逃逸，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控罪名成立。被告人金某某主動到公安機關(guān)投案，并如實供述犯罪事實，構(gòu)成自首，可予從輕處罰。被告人金某某因犯罪行為導(dǎo)致附帶民事訴訟原告人遭受經(jīng)濟損失，理應(yīng)承擔民事賠償責任。其要求支付醫(yī)療費86229.65元、喪葬費24440元、死亡賠償金484060元、被扶養(yǎng)人生活費57173元的請求，因其提供了相應(yīng)證據(jù)并符合法律規(guī)定，予以支持；其要求支付誤工費2000元的請求，因未提交相應(yīng)證據(jù)，故對該項請求不予支持。以上應(yīng)予支持的數(shù)額為651902.65元。事故發(fā)生后，附帶民訴訟原告人已經(jīng)得到120000元的保險賠償，應(yīng)予從其所支持的數(shù)額中予以扣除，即對附帶民事訴訟原告人的訴請，應(yīng)予支持的數(shù)額為531902 ...
閱讀更多...本院認為，被告人葉敏剛違反道路交通運輸管理法律法規(guī)，行車途中忽視交通安全，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，負事故的全部責任，其行為侵犯了交通運輸?shù)恼Ｖ刃蚝桶踩?，已?gòu)成交通肇事罪，且具有交通肇事后逃逸情節(jié)。公訴機關(guān)指控的事實清楚，證據(jù)確實充分，罪名成立。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十條 ?的規(guī)定，在道路上發(fā)生交通事故，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當立即停車，保護現(xiàn)場；造成人身傷亡的，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當立即搶救受傷人員，并迅速報告執(zhí)勤的交通警察或者公安機關(guān)交通管理部門。因搶救受傷人員變動現(xiàn)場的，應(yīng)當標明位置。被告人葉敏剛明知交通肇事后未采取任何措施，反而駕車離開現(xiàn)場，其有逃避法律追究的主觀故意，辯護人辯稱被告人葉敏剛不構(gòu)成交通肇事逃逸的意見不能成立，本院不予采納。被告人葉敏剛案發(fā)后 ...
閱讀更多...本院認為，被告人宗某某駕駛機動車在道路上行駛，違反道路交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大事故，致三人死亡、二人重傷、一人輕傷，且負事故的主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控其犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實充分，指控罪名成立，應(yīng)予支持。事故發(fā)生后，被告人宗某某委托他人報警并積極搶救傷者、如實供述自己的犯罪事實，具有自首情節(jié)，可依法判處。本案為機動車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡，首先應(yīng)由承保黑DH52**車第三者責任強制保險的華安公司在保險責任范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，雙方都有過錯的，按照過錯的比例分擔責任。根據(jù)查明的事實，被告人宗某某承擔本起事故的主要責任，郭某某承擔本起事故的次要責任，故本院確定宗某某、郭某某分別按70%、30 ...
閱讀更多...本院認為，被上訴人崔某某駕駛機動車輛，違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故致一人死亡，其行為符合交通肇事罪的構(gòu)成要件，構(gòu)成交通肇事罪。且被上訴人崔某某系肇事后逃逸，應(yīng)從重處罰。上訴人張海、伊XX及其代理人提出的判令被上訴人崔某某賠償張海的被扶養(yǎng)人生活費的上訴理由，經(jīng)查無相關(guān)證據(jù)證實，故不予采納；上訴人張海、伊XX及其代理人提出的被上訴人興勝煤礦應(yīng)與被上訴人崔某某承擔連帶賠償責任的上訴理由，經(jīng)查，現(xiàn)有證據(jù)不足以證實，故不予采納。綜上，原審法院審理的被告人崔某某交通肇事附帶民事一案，事實清楚，證據(jù)確實、充分，程序合法，適用法律正確，應(yīng)予以維持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項 ...
閱讀更多...本院認為，被告人孫某違反道路交通安全法規(guī)，發(fā)生交通事故致一人死亡，且負事故的全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪；被告人的行為給四附帶民事訴訟原告人造成的損害應(yīng)由被告人及附帶民事訴訟被告人依法賠償。歸案后，被告人認罪態(tài)度較好，有悔罪表現(xiàn)。公訴機關(guān)指控被告人的犯罪事實及罪名成立。附帶民事訴訟原告人要求的醫(yī)療費45264.96元，證據(jù)充分，應(yīng)予支持；被害人劉某丁生前自2004年起在衡水市桃城區(qū)冀衡家屬院生活居住，為此其死亡賠償金可以參照河北省統(tǒng)計局公布的2009年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入14718.25元計算，因其年齡已超過75歲，依法按5年給予賠償，其死亡賠償金為73591.25元；喪葬費按2009年度職工平均工資28383元計算六個月為14191.5元；被扶養(yǎng)人即附帶民事訴訟原告人安某年滿75周歲且有三個子女，其生活費依法按5年計算，2009年河北省的農(nóng)村居民人均年生活消費支出為3350元，被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)為3350元×5年÷4人＝4187 ...
閱讀更多...本院認為，被告人劉某某違反道路交通安全法規(guī)，無駕駛資格、駕駛無號牌兩輪摩托車發(fā)生交通事故致一人死亡，并承擔本起事故的全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。檢察機關(guān)指控被告人劉某某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控罪名成立。被告人劉某某犯罪后如實供述自己罪行，有悔罪表現(xiàn)，依法可從輕處罰。附帶民事訴訟原告人主張的因被告人劉某某的犯罪行為致其所受的經(jīng)濟損失，有充分的證據(jù)予以證實，符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條的規(guī)定，判決如下：一、被告人劉某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的,羈押一日折抵刑期一日 ...
閱讀更多...本院認為，被告人徐ｘｘ違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，并承擔本次事故的主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。檢察機關(guān)指控被告人徐ｘｘ犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實充分，指控罪名成立。鑒于被告人徐ｘｘ犯罪后能夠如實供述犯罪事實，有悔罪表現(xiàn)，可對其從輕處罰。附帶民事訴訟原告人牛ｘｘ、王ｘｘ主張的因被告人徐ｘｘ的犯罪行為致其所受經(jīng)濟損失中的合理部分，應(yīng)由被告人徐ｘｘ予以賠償，不合理部分不予支持。依據(jù)法律規(guī)定，被告人徐ｘｘ在交強險限額內(nèi)承擔賠償122000.00元減去被告人徐ｘｘ受傷后住院發(fā)生的醫(yī)療費5651.67元，應(yīng)賠償附帶民事訴訟原告人牛ｘｘ、王ｘｘ人民幣116348.33元的賠償責任，超出部分由被告人徐ｘｘ承擔70%的責任計人民幣（669227.54元-122000.00元）×70%=383059 ...
閱讀更多...本院認為，被告人程某甲酒后駕駛?cè)喥囘`反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故致一人死亡，并負該交通事故的主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控罪名成立，本院予以支持。該交通事故造成附帶民事訴訟原告人各項損失共計195271元。該肇事車輛在刑事附帶民事訴訟被告人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司投保了機動車交通事故責任強制保險，且該事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故該保險公司應(yīng)在保險限額內(nèi)予以理賠，即該公司應(yīng)支付附帶民事訴訟原告人各項損失122000元。剩余損失部分在本院調(diào)解下，被告人程某甲的親屬與附帶民事訴訟原告人已達成調(diào)解協(xié)議，且已履行。中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司辯稱，被告人程某甲屬于酒后駕駛機動車發(fā)生交通事故，保險公司不予理賠。經(jīng)查，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡，財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，故對中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司的意見本院不予采信。鑒于被告人程某甲在案發(fā)后，及時撥打急救和報警電話，并如實供述犯罪事實，且其家人已代為賠償附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟損失 ...
閱讀更多...本院認為，被告人許某違反道路交通安全法的規(guī)定，無有效機動車駕駛證駕駛報廢的機動車上路行駛，發(fā)生交通事故，導(dǎo)致一人死亡、一人重傷、一人輕傷，負事故的主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控的罪名成立。案發(fā)后，被告人許某主動投案并如實供述自己的罪行，是自首，依法可從輕處罰。鑒于被告人許某賠償被害人親屬部分經(jīng)濟損失，可酌情對其從輕處罰。因被告人許某的犯罪行為，致被害人一死亡，被告人許某應(yīng)當承擔賠償責任。附帶民事訴訟原告人董某甲、秦某請求賠償喪葬費、死亡賠償金（包含被扶養(yǎng)人生活費），屬合理損失，本院予以支持，經(jīng)核實，喪葬費為16025元、死亡賠償金為223853元；附帶民事訴訟原告人董某甲、秦某請求賠償精神損害撫慰金 ...
閱讀更多...本院認為，附帶民事訴訟部分，宋某甲負交通事故的全部責任，具有過錯，應(yīng)當承擔侵權(quán)賠償責任。上訴人及其訴訟代理人要求曹某甲作為雇主應(yīng)該承擔連帶賠償責任的上訴意見，經(jīng)查，宋某甲、馬某甲二人受雇在山上負責為曹某甲等人管護圍網(wǎng)杖子，雖然吃住均在山上，但吃住均是二人自理，雇主不負責提供，因此二人下山購買糧食、修車等行為已經(jīng)超出了其雇傭勞動的授權(quán)范圍，不屬于勞務(wù)活動范疇，且二人實施的行為不在實現(xiàn)雇傭活動的目的范圍之內(nèi)，行為的結(jié)果也不能使雇主受益，因此不能認定二人下山買糧的行為與履行職務(wù)有內(nèi)在聯(lián)系，附帶民事訴訟被告人曹某甲不應(yīng)該承擔連帶賠償責任，故上訴意見不能成立，不予采納。一審判決對附帶民事部分賠償數(shù)額及責任劃分合理合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五第一款第（一）項的規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持原判 ...
閱讀更多...本院認為，被告人葉某違反交通運輸管理法規(guī)，危害公共安全，駕駛機動車輛肇事，致一人死亡，且在肇事后逃逸，負事故的全部責任。其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的罪名成立。被告人葉某自愿認罪，且與附帶民事訴訟原告人達成賠償協(xié)議，附帶民事訴訟原告人對被告人葉某諒解，在量刑時對被告人葉某可酌情從輕處罰。公訴機關(guān)對被告人葉某適用緩刑的量刑建議，本院予以采納。被告人葉某駕駛的冀G×××××號小型轎車在華農(nóng)保險公司投有交強險，且在保險期內(nèi)。交強險包括：死亡傷殘賠償限額為110000元（包括：死亡賠償金、喪葬費、交通費、被扶養(yǎng)人生活費等），醫(yī)療費用賠償限額為10000元（包括：醫(yī)藥費、診療費等）。附帶民事訴訟被告人華農(nóng)保險公司應(yīng)在交強險限額內(nèi)對各附帶民事訴訟原告人的損失進行賠償 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人馬某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)充分，審判程序合法，定性準確，量刑適當。因原審被告人馬某的犯罪行為而使被害人的家人遭受的經(jīng)濟損失，依法應(yīng)予合理賠償。二審期間上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）楊利英、張獻偉、張獻茹、張勝花與原審附帶民事訴訟被告人王飛就民事賠償事宜已達成調(diào)解協(xié)議。對于上訴人提起的應(yīng)按城鎮(zhèn)戶口計算死亡賠償費的上訴理由，不符合相關(guān)法律規(guī)定不能成立。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項、第二百三十三條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋的第三百一十三條、三百一十四條第一款之規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，一、維持河北省張家口市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)人民法院 ...
閱讀更多...本院認為，原審判決認定的事實清楚，證據(jù)確實、充分，適用法律正確，量刑適當，審判程序合法。上訴人許某某申請撤回上訴的請求符合法律規(guī)定。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十三條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第三百零五條第一款、第三百零八條之規(guī)定，裁定如下： 準許上訴人許某某撤回上訴。河北省蔚縣人民法院（2014）蔚刑初字第22號刑事附帶民事判決自本裁定送達之日起發(fā)生法律效力。本裁定為終審裁定。 審判長 許超文 審判員 李肖實 審判員 馬文輝 書記員 ...
閱讀更多...本院認為，原審判決對民事部分認定的事實清楚，證據(jù)確實、充分，適用法律正確，審判程序合法。中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司萬某支公司所提上訴理由不能成立。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第三百一十三條 ?之規(guī)定，裁定如下:駁回上訴，維持河北省萬某某人民法院（2015）萬刑初字第12號刑事附帶民事判決的第二項，即附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司萬某支公司在機動車第三者責任保險范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人高某甲、高某乙、高某丙、郭某因交通事故致高樹林死亡的各項經(jīng)濟損失465208元。本裁定為終審裁定。 本院認為，原審判決對民事部分認定的事實清楚，證據(jù)確實、充分，適用法律正確 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某違反道路交通運輸管理法規(guī)，以致發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，并負事故的主要責任，其行為侵犯了交通運輸?shù)陌踩驼Ｖ刃?，?gòu)成交通肇事罪。肅寧縣人民檢察院指控被告人王某犯交通肇事罪，罪名成立。案發(fā)后，被告人王某主動報警，并在現(xiàn)場等待交警的處理，到案后如實供述了自己的罪行，依法應(yīng)認定自首，可從輕或減輕處罰。被告人王某賠償了被害人家屬的部分損失，取得其諒解，可酌予從輕處罰，其辯護人的上述辯護意見本院予以采納。被告人王某有悔罪表現(xiàn)，沒有再犯罪的危險，宣告緩刑對所居住的社區(qū)沒有重大不良影響，且所在社區(qū)具備監(jiān)護、幫教條件，同意納入社區(qū)矯正，可以宣告緩刑。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神損害賠償民事訴訟問題的批復(fù)》，對附帶民事訴訟原告人郭某、孫某甲 ...
閱讀更多...本院認為，被告人郭某某駕駛車輛在道路行駛過程中違反交通法規(guī)發(fā)生交通事故并致一人死亡，且負事故全部責任，其行為已經(jīng)構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控罪名成立，應(yīng)依法追究被告人郭某某的刑事責任。被告人郭某某當庭自愿認罪，如實供述犯罪事實，積極與被害人親屬達成和解并賠償經(jīng)濟損失，取得了諒解，依法酌定從輕處罰。被告人郭某某系緩刑考驗內(nèi)再犯罪，依法應(yīng)撤銷緩刑，數(shù)罪并罰。附帶民事訴訟原告人主張?zhí)窖蟊ｋU濟寧中心支公司在交強險和商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)履行賠償義務(wù)，符合法律規(guī)定，本院予以支持。此次交通事故致使被害人張某丙死亡造成各項損失總計408186元和吳橋凱迪運輸有限公司財物損失26780元，應(yīng)由附帶民事訴訟被告人太平洋保險濟寧中心支公司首先在交強險范圍內(nèi)賠償死亡賠償金110000元及三輪車及所載書籍等財產(chǎn)損失2000元，其余不足部分在商業(yè)第三者保險限額內(nèi)賠償。保險金額足以賠償以上各項損失，故附帶民事訴訟被告人濟寧宇順運輸有限公司及被告人郭某某不再承擔實體賠償責任。綜上所述，根據(jù)其犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)、危害程度及認罪態(tài)度和悔罪表現(xiàn)，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第九十九條 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某某酒后無證駕駛無牌摩托車與他人發(fā)生交通事故致一人死亡，且負事故的全部責任，已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控被告人王某某的犯罪事實和罪名成立，本院予以支持。有證據(jù)證實，王某某在案發(fā)時系完全行為能力人，其受傷后的身體狀況，不影響犯罪的定性與量刑，辯護人主張被告人系限制行為能力人應(yīng)從輕處罰的理由，無法理依據(jù)，本院不予采納。辯護人針對責任認定書引用《道路交通安全法》第七十條提出異議，認為被告人不存在變動現(xiàn)場的行為，庭審中證實，案發(fā)后，被告人王某某的伙伴到現(xiàn)場及時對王某某進行了搶救，人為變動了現(xiàn)場，且沒有按規(guī)定報告交警部門，在搶救過程中也沒有標明被告人所處位置，交警部門引用《道路交通安全法》第七十條并無不妥，對辯護人的抗辯，本院不予支持。辯護人認為被告人王某某系初犯、偶犯 ...
閱讀更多...本院認為，被告人張某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車肇事致一人死亡，并逃逸，且負事故的主要責任，其行為侵犯了交通運輸?shù)恼９芾碇刃蚝徒煌ㄟ\輸安全，已構(gòu)成交通肇事罪。被告人張某幫助張某隱匿、毀滅證據(jù)，情節(jié)嚴重，其行為侵犯了司法機關(guān)的正?；顒樱褬?gòu)成幫助毀滅證據(jù)罪。公訴機關(guān)指控的罪名成立，予以支持。關(guān)于公訴機關(guān)提出的被告人張某、張某當庭自愿認罪，可依法從輕處罰的公訴意見，經(jīng)查屬實，予以采納。另被告人張某自愿補償附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟損失，得到諒解，可酌情予以從輕處罰。關(guān)于附帶民事訴訟原告人及其訴訟代理人提出的要求被告人張某賠償死亡賠償金等各項經(jīng)濟損失的請求，有證據(jù)且符合法律規(guī)定的部分，依法應(yīng)予支持，對于法無據(jù)部分，不予支持。為維護道路交通運輸?shù)恼９芾碇刃蚝徒煌ㄟ\輸安全及司法機關(guān)的正?；顒?，依照《中華人民共和國刑法 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某違反交通運輸管理法規(guī)，醉酒駕駛機動車發(fā)生交通事故致一人死亡，負事故的全部責任，且交通運輸肇事后逃逸，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人王某犯交通肇事罪罪名成立。被告人王某主動到公安機關(guān)投案，并如實供述自己的罪行，系自首，可從輕處罰。被告人王某積極賠償被害人親屬損失并取得諒解，有悔罪表現(xiàn)，可從輕處罰并適用緩刑。被告人王某所駕駛的肇事車輛冀Ｆ×××××尼桑轎車在附帶民事訴訟被告人泰山財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司投保機動車交通事故責任強制保險，該公司應(yīng)當在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人110000元。該公司關(guān)于不應(yīng)承墊付和擔賠償責任的意見，與法律相悖，本院不予采納。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款，《最高人民法院<關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋>》第二條第一款第（一 ...
閱讀更多...本院認為，被告人趙某某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生致一人死亡的重大交通事故，且負事故全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的事實清楚，證據(jù)充分，指控的罪名成立。鑒于被告人趙某某歸案后如實供述其罪行，認罪態(tài)度較好，并積極賠償被害人經(jīng)濟損失，取得諒解，對其可從輕處罰。關(guān)于附帶民事訴訟原告人主張的被扶養(yǎng)人生活費的訴訟請求，因未提交相關(guān)證據(jù)，不予支持。對于精神撫慰金的訴訟請求，因不屬刑事附帶民事訴訟賠償范圍，本院亦不予支持。被害人高某乙及二原告人均系農(nóng)村居民，故賠償標準可參照《河北省2016年度道路交通事故人身損害賠償標準有關(guān)參考數(shù)據(jù)》及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》中農(nóng)村居民標準計算，應(yīng)賠償附帶民事訴訟原告人高某甲、李某某因高某乙死亡產(chǎn)生的喪葬費26205元、死亡賠償金221020元，共計人民幣247225元。因肇事車在華泰財產(chǎn)保險有限公司保定中心支公司投保交強險及第三者責任險 ...
閱讀更多...本院認為，被告人劉某甲違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生致一人重傷的重大交通事故，且負事故主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的事實清楚，證據(jù)充分，指控的罪名成立。鑒于被告人劉某甲案發(fā)后主動到公安機關(guān)投案，如實供述其罪行，有自首情節(jié)，并積極賠償被害人經(jīng)濟損失，取得了諒解，對其依法可從輕處罰。附帶民事訴訟被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司應(yīng)在其所承保車輛交強險及第三者責任保險限額內(nèi)賠償。附帶民事訴訟原告人王某甲及其護理人員和被扶養(yǎng)人均系農(nóng)村居民，故賠償標準可參照《河北省2016年度道路交通事故人身損害賠償標準有關(guān)參考數(shù)據(jù)》、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》中農(nóng)村居民標準計算，應(yīng)賠償附帶民事訴訟原告人王某甲醫(yī)療費133094.61元，營養(yǎng)費按每天15元給付，原告人住院治療116天，為1740元；住院伙食補助費，按每天100元給付，住院治療116天，為11600元；交通費原告人雖當庭提交6000元的票據(jù) ...
閱讀更多...本院認為，被告人張某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛嚴重超載的機動車、未按規(guī)定年檢的機動車上路行駛，不按規(guī)定倒車，發(fā)生致一人死亡的重大交通事故，且負事故的全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控的事實清楚，證據(jù)充分，指控的罪名成立。附帶民事訴訟被告人梁某某于2010年8月5日將其所有的河北FXXXX號拖變運輸機轉(zhuǎn)讓給被告人張某，轉(zhuǎn)讓時未年檢。訴訟代理人李強辯稱未年檢且沒有過戶的原因是農(nóng)機站撤銷所致，梁某某沒有主觀過錯，故梁某某不承擔連帶賠償責任。在庭審過程中，訴訟代理人李強未舉出相關(guān)證據(jù)予以證實，亦未舉證證明該未年檢的拖變運輸機在轉(zhuǎn)讓時不存在不符合國家機動車安全技術(shù)標準的情形，故附帶民事訴訟被告人梁某某應(yīng)與受讓人張某一起承擔連帶責任。附帶民事訴訟被告人劉某某租用被告人張某所有的河北FXXXX號拖變運輸機，以每噸15元的價格運送水泥和白灰至淶源縣白石山，張某完成運輸任務(wù)并獲得勞動報酬，屬于承攬合同關(guān)系，承攬人在完成工作中致人損害的，由承攬人即被告人張某自己承擔責任。故附帶民事訴訟原告人關(guān)于劉某某承擔連帶賠償責任的訴訟請求，本院不予支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認為，被告人張某違反交通管理法規(guī)，造成一人死亡的嚴重后果，負事故的主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)的指控成立。辯護人認為被告人張某不構(gòu)成交通肇事罪的辯護意見，與事實不符，無法律依據(jù)，不予采納。鑒于被告人張某積極賠償附帶民事原告人的經(jīng)濟損失，確有悔罪表現(xiàn)，且取得了被害人家屬的諒解，宣告緩刑對其所居住的社區(qū)亦無重大不良影響，本院決定依法對其從輕處罰，并適用緩刑。被害人姚某己雖系農(nóng)業(yè)戶口，但經(jīng)常居住地和主要收入來源地均在城鎮(zhèn)，死亡賠償金可以按照城鎮(zhèn)居民標準計算。該交通事故造成原告人方的損失包括:1、死亡賠償金410860元（20543元／年×20年）；2、喪葬費19771元（39542元／年÷12個月 ...
閱讀更多...本院認為，公民合法的民事權(quán)益受法律保護，因被告人劉某某的交通肇事行為給附帶民事訴訟原告人洪某、高某、郭香奎造成的合理經(jīng)濟損失應(yīng)予賠償。附帶民事訴訟原告人為證明其相關(guān)損失應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標準計算的訴訟請求，提供了房產(chǎn)證、入住證、物業(yè)費取暖費收據(jù)、鞍山市宏信運輸有限公司出具的證明和工資條、鞍山市公安局千山分局大屯派出所和大屯鎮(zhèn)政府以及新興社區(qū)委員會出具的證明材料、基本養(yǎng)老保險材料等證據(jù)，可以證明洪某、高某、高緒東的經(jīng)常居住地為遼寧省鞍山市千山區(qū)大屯鎮(zhèn)，大屯鎮(zhèn)為建制鎮(zhèn)，在大屯鎮(zhèn)購有樓房，并以城鎮(zhèn)工作為主要生活來源。綜合認定，死亡賠償金和被扶養(yǎng)人高某生活費應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標準計算。本案一審法庭辯論終結(jié)時間為2014年5月14日，故賠償標準參照河北省2014年度交通事故人身損害賠償標準，權(quán)利人經(jīng)常居住地遼寧省的城鎮(zhèn)居民人均可支配收入和農(nóng)村居民人均純收入高于本院所在地河北省的標準，故死亡賠償金和被扶養(yǎng)人生活費可參照遼寧省2014年度道路交通事故損害賠償標準。附帶民事訴訟原告人訴請的醫(yī)療費和鑒定費依法予以支持。關(guān)于交通費，根據(jù)高緒東的就醫(yī)和路程距離等情況，酌定為3000元。附帶民事訴訟原告人訴請的死亡賠償金464460元、喪葬費21251 ...
閱讀更多...本院認為，被告人楊某乙違反道路交通安全法，醉酒駕駛機動車輛，造成一人死亡的重大交通事故，且負此次事故的全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控罪名成立。被告人楊某乙犯罪后如實供述自己的罪行，依法可以從輕處罰。被告人楊某乙積極賠償被害人親屬的經(jīng)濟損失，并取得被害人親屬的諒解，可以酌情從輕處罰。辯護人張金權(quán)提出被告人楊某乙構(gòu)成自首，經(jīng)查，雖然被告人楊某乙在交警勘驗現(xiàn)場時在場，但在事故發(fā)生后交警部門并無其報案的記錄，也沒有證據(jù)證明其知道他人已報案，故被告人楊某乙缺乏“自動投案”的自首要件，因而不構(gòu)成自首，辯護人該辯護意見本院不予采納。因被害人王某丙死亡給附帶民事訴訟原告人造成的搶救費、死亡賠償金（包括被扶養(yǎng)人生活費）、喪葬費、處理事故人員誤工費、交通費等合法經(jīng)濟損失，應(yīng)當予以賠償。鑒于被害人王某丙及被扶養(yǎng)人均系農(nóng)村居民 ...
閱讀更多...本院認為，被告人吳某某違反交通運輸管理法規(guī)，醉酒駕駛機動車發(fā)生交通事故，致兩人死亡并承擔事故主要責任的行為已構(gòu)成交通肇事罪。唐山市古冶區(qū)人民檢察院對被告人吳某某的指控罪名成立，應(yīng)依法追究其刑事責任。附帶民事訴訟原告人于某2于某2、于某4于某4、于某5于某5、孫某2孫某2、韓某韓某就除去附帶民事訴訟被告人泰山財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市肥鄉(xiāng)支公司在交強險責任限額內(nèi)應(yīng)當賠付的款項之外，在本院審理期間與被告人吳某某的家屬私下達成和解協(xié)議，并已實際履行。附帶民事訴訟原告人于某2于某2、于某4于某4、于某5于某5、孫某2孫某2、韓某韓某為被告人吳某某出具了諒解書。因被告人吳某某的犯罪行為造成附帶民事訴訟原告人于某2于某2、于某4于某4、于某5于某5、孫某2孫某2、韓某韓某的經(jīng)濟損失，附帶民事訴訟被告人泰山財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市肥鄉(xiāng)支公司應(yīng)當在交強險責任限額內(nèi)賠償。被告人吳某某的辯護人董立新為其辯護稱，被告人吳某某的犯罪行為屬于過失犯罪，應(yīng)當比照故意犯罪從輕處罰；被告人吳某某系初犯，主動交代犯罪事實，認罪悔罪態(tài)度好 ...
閱讀更多...本院認為，被告人毛某某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人死亡，承擔事故主要責任的行為已構(gòu)成交通肇事罪。唐山市古冶區(qū)人民檢察院對被告人毛某某的指控罪名成立，應(yīng)依法追究其刑事責任。被告人毛某某當庭認罪，積極賠償被害人家屬的損失，取得被害人家屬的諒解，依法對其從輕處罰。被告人毛某某的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人張某、趙某2造成的經(jīng)濟損失，由附帶民事訴訟被告人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司在機動車交通事故責任強制保險范圍內(nèi)賠償，不足部分，由附帶民事訴訟被告人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)依照70%責任比例賠償。經(jīng)查附帶民事訴訟原告人的訴請，（1）附帶民事訴訟原告人張某已滿55周歲，無業(yè)，根據(jù)法律規(guī)定子女對父母有贍養(yǎng)義務(wù)，夫妻雙方有互相撫養(yǎng)的義務(wù)，故被扶養(yǎng)人生活費本院予以支持；（2）尸體存放費系在處理交通事故過程中對尸體進行法醫(yī)檢驗進而產(chǎn)生的必然發(fā)生的費用，且原告方在交警部門通知其火化前亦無權(quán)火化尸體，從而產(chǎn)生的14000元費用不屬于喪葬費范圍，本院予以支持；（3 ...
閱讀更多...本院認為，被告人趙某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人死亡，承擔事故主要責任的行為已構(gòu)成交通肇事罪。唐山市古冶區(qū)人民檢察院對被告人趙某的指控罪名成立，應(yīng)依法追究其刑事責任。被告人趙某當庭認罪，依法對其從輕處罰。被告人趙某雖在事故發(fā)生后主動報警及在現(xiàn)場等候，到案后如實供述的行為構(gòu)成自首，但肇事后主動報警、現(xiàn)場等候、救助傷者系肇事者的法定義務(wù)，故對被告人趙某不予從輕處罰。被告人趙某系附帶民事訴訟被告人董煥喜雇傭的司機，故被告人趙某給各附民事訴訟原告人所造成的損失應(yīng)由董煥喜承擔民事賠償責任，趙某不承擔民事賠償責任。被告人趙某的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人彭某、佟某2、徐某造成的經(jīng)濟損失，由附帶民事訴訟被告單位中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武安市支公司在機動車交通事故責任強制保險范圍內(nèi)賠償，不足部分，由附帶民事訴訟被告單位中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司揭陽市分公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按照80%責任比例賠償。因附帶民事訴訟被告人董煥喜先行墊付喪葬費30000元，故應(yīng)在保險賠償款中予以扣除。原告人提交的常住人口登記卡、唐山市古冶區(qū)范各莊鎮(zhèn)廣場社區(qū)居民委員會證明能夠證實被害人佟某1系城鎮(zhèn)居民，其母親徐某隨其共同生活 ...
閱讀更多...本院認為，被告人郭某某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生交通肇事，致一人死亡，且肇事后逃逸，負事故全部責任的行為已構(gòu)成交通肇事罪，唐山市古冶區(qū)人民檢察院對被告人郭某某的指控罪名成立，應(yīng)依法追究其刑事責任。被告人郭某某就刑事部分辯護稱，我路過事發(fā)路段了，但是沒有感覺到碰撞，死者死亡不是我造成的，我不認可逃逸，對于檢察院指控的罪名我也不認可的辯解意見，被告人郭某某的辯護人張玉峰辯護稱，北京龍晟交通事故司法鑒定所京晟【2016】交鑒字第09027號鑒定意見書、京龍【2017】交鑒字第04058號鑒定意見書，山西明德司法鑒定中心明德司鑒【2017】AQ鑒字TSY第17008號司法鑒定意見書送檢材料、樣本來源不明，鑒定程序違反規(guī)定，鑒定過程和方法不符合相關(guān)專業(yè)的規(guī)范要求，根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》第八十五條的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，被告人李小忠駕駛機動車違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人死亡并負事故主要責任的行為已構(gòu)成交通肇事罪。唐山市古冶區(qū)人民檢察院對被告人李小忠的指控罪名成立，依法應(yīng)追究其刑事責任。被告人李小忠的辯護人劉亞群為其主要辯護稱:被告人李小忠當庭認罪態(tài)度較好，有悔罪表現(xiàn)，且本罪屬過失犯罪，且系初犯、偶犯，社會危害性較小，且愿意積極賠償受害人家屬的損失，依法對其從輕處罰辯護意見，本院予以采納。附帶民事訴訟原告人王素蘭、張永慶、張永權(quán)的經(jīng)濟損失先由中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司在第三者強制保險用賠償限額內(nèi)賠付，不足部分按主次責任比例由中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司在商業(yè)第三者險內(nèi)賠償，附帶民事訴訟被告人唐山市開平區(qū)星光貨運有限公司系分期付款保留車輛所有權(quán)的車輛出賣人，依法不承擔賠償責任。附帶民事訴訟原告人王素蘭、張永慶、張永權(quán)主張的被撫養(yǎng)人生活費過高部分，本院不予支持。對其主張的精神撫慰金，于法無據(jù)，本院不予支持。附帶民事訴訟被告人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司辯論稱 ...
閱讀更多...本院認為，被告人呂某某違反交通運輸管理法規(guī)，致一人死亡的行為已構(gòu)成交通肇事罪。唐山市古冶區(qū)人民檢察院對被告人呂某某的指控罪名成立，應(yīng)依法追究其刑事責任。被告人呂某某犯罪后能坦白自己的罪行，能部分賠償受害人家屬的經(jīng)濟損失，取得了受害人家屬的諒解，依法予以從輕處罰。由于被告人呂某某的行為造成陳永利死亡，并負此事故的主要責任，給附帶民事訴訟原告人李某某、陳某甲、陳某乙造成的經(jīng)濟損失首先應(yīng)依據(jù)《中華人民共和國道路安全法》的規(guī)定，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐潤支公司在機動車交通事故第三者責任強制保險賠償范圍及限額內(nèi)先行賠償；不足部分由被告人呂某某和附帶民事訴訟被告人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司共同承擔80%的賠償責任，其中，由附帶民事訴訟被告人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司在交通事故第三者責任商業(yè)保險的范圍內(nèi)承擔70%的賠償責任（已扣除超載免責10%）；被告人呂某某理應(yīng)承擔10%（因超載保險公司免責部分）的賠償責任，但因被告人呂某某與三附帶民事訴訟原告人對兩保險公司賠償后不足部分的損失已達成賠償協(xié)議，并已履行，故對附帶民事訴訟原告人要求被告人呂某某承擔此部分損失的訴訟請求，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認為，被告人劉某舵違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車發(fā)生事故，致一人死亡，負事故主要責任，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之規(guī)定，已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控其犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立。對于四附帶民事訴訟原告人所提處理喪葬人員誤工費的訴訟請求，因未提供因誤工減少收入的證明，本院不予支持；所提停尸費的訴訟請求，應(yīng)包含在喪葬費用中，不應(yīng)重復(fù)計算；被害人李某2的死亡賠償金，因其是開灤（集團）有限責任公司退休職工，其死亡賠償金應(yīng)當按照案發(fā)上一年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入確定；對于被扶養(yǎng)人生???費，經(jīng)查，本案附帶民事訴訟原告人李某1、劉某均喪失勞動能力且均應(yīng)當由被害人李某2依法承擔扶養(yǎng)義務(wù)，故其二人的被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)當按照其戶口性質(zhì)和被害人李某2承擔扶養(yǎng)義務(wù)的比例給付 ...
閱讀更多...本院認為，河北省樂亭縣人民法院認定上訴人（原審附帶民事訴訟被告）中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司在交強險責任限額和第三者責任險責任限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人胡某經(jīng)濟損失人民幣262746.89元、賠付遷安市思文科德物流有限公司人民幣26000元的事實清楚，證據(jù)確實、充分，適用法律正確，審判程序合法，民事賠償合理。關(guān)于上訴人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司所提被害人何某系三級智力殘疾，本身不具有扶養(yǎng)能力，一審判決的被扶養(yǎng)人生活費沒有事實和法律依據(jù)的上訴理由，經(jīng)查，智力殘疾等級是按智力商數(shù)及社會適應(yīng)行為來劃分的，并非對勞動能力或扶養(yǎng)能力進行評判，上訴人未提供被害人何某喪失扶養(yǎng)能力的相關(guān)證據(jù)，且胡某與何某系母子關(guān)系，故原判支持被扶養(yǎng)人生活費并無不當，該上訴理由理據(jù)不足，本院不予支持。關(guān)于上訴人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司所提本次事故中其承保的車輛負主要責任，應(yīng)承擔70%的賠償責任，一審法院按照90%進行判決沒有事實及法律依據(jù)的上訴理由，經(jīng)查，唐山市公安交警七大隊交通事故認定書認定“吳某良駕駛機動車未確保安全行駛 ...
閱讀更多...本院認為，河北省樂亭縣人民法院認定原審被告人劉某甲犯交通肇事罪暨給原審附帶民事訴訟原告人造成各種經(jīng)濟損失一案的事實清楚，證據(jù)確實充分，民賠合理，審判程序合法。關(guān)于上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）張某丙、高藝琿上訴所提原審對高藝琿、張某甲的扶養(yǎng)費計算有誤，高藝琿的被扶養(yǎng)人扶養(yǎng)費應(yīng)為我民幣68205元的上訴理由，經(jīng)查，原審根據(jù)被害人的實際情況，依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，對各被害人所作出的民事賠償數(shù)額并無不當，對上訴人高藝琿應(yīng)得扶養(yǎng)費，可在分配時發(fā)放到位。上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）張某丙、高藝琿其他上訴理由理據(jù)不足，本院不予支持。原審附帶民事訴訟被告單位中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樂亭支公司及其訴訟代理人上訴所提原審判決認定趙雪、趙齊、趙玉海被扶養(yǎng)人生活費人民幣134636.67元計算有誤的上訴意見，經(jīng)查，原審對趙雪、趙齊、趙玉海的扶養(yǎng)人生活費的計算是按照被扶養(yǎng)人實際情況 ...
閱讀更多...本院認為，原判認定事實清楚，證據(jù)確實充分。審判程序合法。民事賠償合理。關(guān)于上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐海支公司以賠償數(shù)額不合理及原判決被扶養(yǎng)人生活費超過了年賠償額的上訴理由，經(jīng)查，原審被告人楊某所駕車輛在上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐海支公司投保交通事故強制責任險及商業(yè)險，原審判決該公司在保險責任限額內(nèi)承擔賠償責任符合法律規(guī)定。根據(jù)《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，原判認定被扶養(yǎng)人生活費并無不當。故上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐海支公司上訴所提理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項的規(guī)定，裁定如下： 審判長 李榮彬代理審判員 陳鳳麗代理審判員 孫國斌 書記員： 謝美琪
閱讀更多...本院認為，被告人范某某違反交通運輸管理法規(guī)，導(dǎo)致發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的罪名成立，本院予以確認。被告人肇事后逃逸，且在到案首次訊問時拒不交待犯罪事實，對其辯護人提出被告人具有自首情節(jié)的意見不予采納。對附帶民事訴訟原告人要求賠償?shù)尼t(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、死亡賠償金、喪葬費、被撫養(yǎng)人撫養(yǎng)費、交通費在法律規(guī)定的范圍內(nèi)予以支持。因被害人年過60歲，對附民四原告人提出的被害人的誤工費，本院不予支持。被害人尹某某雖是農(nóng)村戶口，但黃岡市人民政府在2010年9月已將被害人戶籍所在地列為黃岡城東新區(qū)，故對被害人的經(jīng)濟損失計算按城鎮(zhèn)居民標準計算。被告人范某某的犯罪行為致被害人死亡的事實，確實給被害人的親屬帶來了精神的巨大痛苦，但是附帶民事訴訟的賠償范圍僅限于因被告人犯罪行為造成的物質(zhì)損失，因此 ...
閱讀更多...本院認為，被告人馬某違反交通運輸管理法規(guī)，無駕駛資格、酒后、超載駕駛機動車輛，交通肇事致三人死亡多人受傷的交通事故，且承擔事故的主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的事實和罪名成立。被告人馬某的辯護人提出被告人馬某當庭自愿認罪并賠償了被害人家屬部分經(jīng)濟損失，依法可酌予從輕處罰的辯護意見符合法律規(guī)定，本院予以支持。附帶民事訴訟原告人暨附帶民事訴訟原告人徐某甲的法定代理人馬某甲自愿放棄被告人馬某對其個人的賠償部分的請求不損害他人利益，符合法律規(guī)定，本院予以支持；附帶民事訴訟被告人漢川市萬維養(yǎng)護有限責任公司的委托代理人提出的附帶民事訴訟原告人要求賠償精神撫慰金的訴訟請求不屬于刑事附帶民事訴訟賠償范圍的辯解意見符合法律規(guī)定，本院予以支持；附帶民事訴訟被告人漢川萬維養(yǎng)護有限責任公司的委托代理人提出的該公司在危橋施工過程中合法、依規(guī)施工，且在施工工地按規(guī)定設(shè)置了警示標志、并采取了防護措施，并無過錯，故不是本案適格主體的辯解意見，因漢川市公安局交通警察大隊事故責任認定明確該公司在施工過程中未采取有效的安全防范措施是造成該事故的次要責任，故應(yīng)承擔一定的過錯責任，該辯解意見本院不予以支持，關(guān)于該公司的委托代理人提出的其他辯解意見于法無據(jù)，本院亦不予支持；附帶民事訴訟原告人劉某乙、劉某戊 ...
閱讀更多...
