本院認(rèn)為，被告人黃某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，肇事后逃逸，負(fù)事故全部責(zé)任，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。十堰市張灣區(qū)人民檢察院指控的罪名成立。對(duì)于辯護(hù)人李舫有關(guān)案發(fā)時(shí)被害人李某橫過公路，對(duì)事故的發(fā)生也有一定過錯(cuò)的辯護(hù)意見。經(jīng)查，案發(fā)時(shí)，被告人黃某飲酒后交通肇事逃逸，具有多個(gè)違反交通運(yùn)輸法規(guī)情節(jié)，后經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告人黃某承擔(dān)道路交通事故的全部責(zé)任，被害人李某無責(zé)任。辯護(hù)人的上述辯解意見，與查明的事實(shí)不符，本院不予采納。案發(fā)時(shí)，被告人黃某的駕駛證處于暫扣期間，且其飲酒后交通肇事，應(yīng)酌情從重處罰；被告人黃某交通肇事逃逸后，主動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行，系自首 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人續(xù)某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)及罪名成立，本院予以支持。被告人續(xù)某的辯護(hù)人關(guān)于“被告人續(xù)某具有自首情節(jié)；案發(fā)后積極賠償受害方的經(jīng)濟(jì)損失，得到了諒解；當(dāng)庭認(rèn)罪態(tài)度好，有悔罪表現(xiàn)”的辯護(hù)意見成立，本院予以采納。被告人續(xù)某犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行，是自首，依法可以從輕處罰。被告人續(xù)某與被害人袁某丁的親屬達(dá)成了賠償協(xié)議，并得到了諒解，可酌情從輕處罰。根據(jù)被告人續(xù)某的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，宣告緩刑對(duì)其所居住社區(qū)沒有重大不良影響。對(duì)于民事賠償部分，附帶民事訴訟原告人全某丙、袁某甲、袁某乙、阮某關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的請(qǐng)求 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人苗某某違反道路交通安全法律法規(guī)，酒后駕駛車輛未確保安全，致一人死亡，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。苗某某犯罪后主動(dòng)報(bào)案，并如實(shí)供述自己的罪行，系自首，可依法從輕處罰。苗某某駕駛的肇事車輛在被告天安保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，天安保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)各原告承擔(dān)賠償責(zé)任，對(duì)原告曾某某、柏某某、韓某某、胡某某的醫(yī)療費(fèi)用在保險(xiǎn)限額內(nèi)按比例賠償。各原告人的合法請(qǐng)求，本院予以支持。原告王某某方主張的乙醇鑒定費(fèi)、痕檢費(fèi)、制動(dòng)鑒定費(fèi)、尸檢費(fèi)及原告曾某某、柏某某、韓某某、胡某某主張的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、原告鄭某某主張的存車費(fèi)、施救費(fèi)均不屬于被告天安保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)的賠償范圍 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人曹某甲違反道路交通管理法規(guī)，造成致一人死亡的交通事故，并負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控被告人的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立。被告人曹某甲發(fā)生事故后主動(dòng)報(bào)警，撥打急救電話，并在現(xiàn)場(chǎng)等候公安機(jī)關(guān)，事后如實(shí)供述了自己交通肇事的犯罪事實(shí)，其行為系自首，依法可從輕處罰；其能夠與被害人親屬達(dá)成刑事調(diào)解且已履行，可酌情從輕處罰。刑事附帶民事訴訟被告人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司藁城支公司，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)和商業(yè)第三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人死亡賠償金203720元，喪葬費(fèi)23119.5元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)164960元，電動(dòng)車損失1200元，整容費(fèi)等費(fèi)用14280元，運(yùn)尸費(fèi)600元、處理喪葬事宜費(fèi)用2000元，共計(jì)409879.5元，（409879.5-交強(qiáng)險(xiǎn)121200元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人王某違反道路交通運(yùn)輸管理法律法規(guī)，行車途中忽視交通安全，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為侵犯了交通運(yùn)輸?shù)恼Ｖ刃蚝桶踩褬?gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，罪名成立。被告人王某在事發(fā)后及時(shí)打電話報(bào)警，在事故現(xiàn)場(chǎng)等候，配合公安機(jī)關(guān)調(diào)查并如實(shí)供述自己的罪行，其行為可視為自首，依法可從輕處罰。被告人王某在庭審中自愿認(rèn)罪，可酌情從輕處罰。被害人邵某生前雖系農(nóng)業(yè)戶口，但其自2003年7月起至案發(fā)之日，一直在城鎮(zhèn)工作，其主要經(jīng)濟(jì)收入來源于城鎮(zhèn)，故應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算被害人邵某的死亡賠償金。附帶民事訴訟原告人要求按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。因精神撫慰金、就餐費(fèi)、冷藏費(fèi)不屬刑事附帶民事訴訟的賠償范圍，對(duì)附帶民事訴訟原告人提出要求賠償精神撫慰金、就餐費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人郝某飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車輛發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，并負(fù)此次事故的全部責(zé)任，且肇事后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。河北省遷安市人民檢察院指控被告人郝某犯交通肇事罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立。被告人郝某犯罪后主動(dòng)投案，到案后能夠如實(shí)供述自己的罪行，是自首，可以從輕處罰；被告人郝某主動(dòng)賠償了被害人的大部分經(jīng)濟(jì)損失，取得了被害人家屬的諒解，可以酌情從輕處罰。被告人郝某所駕駛的×××號(hào)小轎車以廉某某為被保險(xiǎn)人向中銀保險(xiǎn)有限公司唐山中心支公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)一份，故附帶民事訴訟被告中銀保險(xiǎn)有限公司唐山中心支公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)此次交通事故造成的被害人董某某的人身死亡等經(jīng)濟(jì)損失予以賠償。本院為維護(hù)正常的交通管理秩序，懲罰犯罪，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款、第三十六條第一款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為此案不宜適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?，?013年9月6日決定轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖?，并依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了合并審理。武漢市江岸區(qū)人民檢察院指派檢察員楊勝蘭出庭支持公訴。附帶民事訴訟原告人徐某甲、喻某的委托代理人占某乙、附帶民事訴訟原告人占某乙及其委托代理人李曉明、附帶民事訴訟原告人徐某乙的法定代理人占某乙、被告人支某及其辯護(hù)人暨附帶民事訴訟代理人秦云、附帶民事訴訟被告人內(nèi)黃縣益民能源物流中心的委托代理人劉戰(zhàn)強(qiáng)、附帶民事訴訟被告人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司內(nèi)黃支公司的委托代理人葉金河、王容均到庭參加了訴訟。本院在第三次開庭審理時(shí)，附帶民事訴訟被告人內(nèi)黃縣益民能源物流中心經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。審理中，武漢市江岸區(qū)人民檢察院于2013年12月4日建議延期審理，后于2014年1月2日提請(qǐng)恢復(fù)審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。本院認(rèn)為，被告人支某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致1人死亡，且交通肇事后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。被告人支某交通肇事逃逸后自動(dòng)投案，如實(shí)供述其罪行，系自首，依法可以減輕處罰 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人潘某某違反交通管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，造成一人死亡，二人受傷，且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原判決刑事部分并無不當(dāng)。原審附帶民事原告人靳某丙、牛鳳如、趙某某、靳某丁、靳某巳、靳某戊所提靳某乙的死亡賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民的賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的理由，經(jīng)查，其提供的證據(jù)不足以證實(shí)死者靳某乙生前在城鎮(zhèn)居住，故訴稱理由不能成立。原審被告太平洋保險(xiǎn)公司所提賠償死者靳某乙被撫養(yǎng)人生活費(fèi)26820元證據(jù)不足的理由，經(jīng)查，案發(fā)時(shí)死者靳某乙的父母分別為75歲、80歲，死者靳某乙需各撫養(yǎng)5年，原判決計(jì)算撫養(yǎng)人生活費(fèi)26820元并無不當(dāng)。提出賠償靳某甲殘疾賠償金48486元證據(jù)不足及鑒定費(fèi)2700元間接損失不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍的理由，經(jīng)查，原審附帶民事訴訟原告人靳某甲是在邯鄲物證司法鑒定中心依法作出的，該鑒定合法有效。鑒定費(fèi)確系本次事故造成的，支出合理。故訴稱理由不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，河北省唐山市曹妃甸區(qū)人民法院認(rèn)定原審被告人王彬犯交通肇事罪并造成原審附帶民事訴訟原告人畢某、鄭某2、鄭某3各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用法律正確，民事賠償合理，審判程序合法。關(guān)于上訴人畢某、鄭某2、鄭某3所提畢某的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為2年缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照2017年的人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的上訴理由，經(jīng)查，原審法院根據(jù)卷中證據(jù)及相關(guān)法律規(guī)定依法判處，于法有據(jù)，并無不當(dāng)，故上訴人畢某、鄭某2、鄭某3所提上訴理由，理據(jù)不足，本院不予支持；關(guān)于上訴單位中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司及其委托代理人所提對(duì)被害人的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，其分公司不予給付的上訴理由及代理意見，經(jīng)查，原審法院根據(jù)本案具體情節(jié)確定被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為2年，公平合理，并無不當(dāng)，該分公司應(yīng)予給付；關(guān)于上訴單位中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司及其委托代理人所提對(duì)于被害人的死亡賠償金，其分公司按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)予以賠償?shù)纳显V理由及代理意見 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人柴某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致二人死亡，負(fù)事故主要責(zé)任，情節(jié)特別惡劣，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)成立，罪名準(zhǔn)確。被告人柴某交通肇事后在現(xiàn)場(chǎng)等待，自動(dòng)投案并如實(shí)供述自己的罪行，是自首，可以從輕處罰。被告人柴某積極賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失，并得到被害人親屬的諒解，可酌情從輕處罰。被告人柴某的交通肇事行為造成被害人經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)依法承擔(dān)民事賠償責(zé)任。公安交通管理部門對(duì)此起事故作出的《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定被告人柴某在此事故中承擔(dān)主要責(zé)任、附帶民事訴訟被告人夏某在此事故中承擔(dān)次要責(zé)任，二名被害人在此事故中不承擔(dān)責(zé)任，符合客觀事實(shí)及法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。被告人柴某所有的冀R×××××福田牌重型半掛牽引車在人財(cái)保廊坊分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)；附帶民事訴訟被告人夏某所有的鄂A×××××軒逸牌小型轎車在某某保險(xiǎn)湖北分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)，該二公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)先行向本案的附帶民事訴訟原告人陳某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人柴某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致二人死亡，負(fù)事故主要責(zé)任，情節(jié)特別惡劣，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)成立，罪名準(zhǔn)確。被告人柴某交通肇事后在現(xiàn)場(chǎng)等待，自動(dòng)投案并如實(shí)供述自己的罪行，是自首，可以從輕處罰。被告人柴某積極賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失，并得到被害人親屬的諒解，可酌情從輕處罰。被告人柴某的交通肇事行為造成被害人經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)依法承擔(dān)民事賠償責(zé)任。公安交通管理部門對(duì)此起事故作出的《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定被告人柴某在此事故中承擔(dān)主要責(zé)任、附帶民事訴訟被告人夏某在此事故中承擔(dān)次要責(zé)任，二名被害人在此事故中不承擔(dān)責(zé)任，符合客觀事實(shí)及法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。被告人柴某所有的冀R×××××福田牌重型半掛牽引車在人財(cái)保廊坊分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)；附帶民事訴訟被告人夏某所有的鄂A×××××軒逸牌小型轎車在某某保險(xiǎn)湖北分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)，該二公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)先行向本案的附帶民事訴訟原告人陳某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，河北省唐山市豐潤(rùn)區(qū)人民法院認(rèn)定原審被告人路某某犯交通肇事罪并造成原審附帶民事訴訟原告人各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失一案的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用法律正確，量刑適當(dāng)。審判程序合法。民事賠償合理。關(guān)于原審附帶民事訴訟原告人于某1、于某3、徐某2、徐某1、徐某3以徐某2在唐山市豐潤(rùn)區(qū)楊官林豆村公路邊經(jīng)營(yíng)汽車配件零售，且有個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照、租房協(xié)議、豆莊村村委會(huì)證明等證據(jù)證實(shí)，應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金和被撫養(yǎng)人的生活費(fèi)的上訴理由，經(jīng)查，根據(jù)一審?fù)徺|(zhì)證、認(rèn)證的相關(guān)證據(jù)，附帶民事訴訟起訴狀、庭審筆錄、答辯意見，五上訴人及其訴訟代理人均未提出應(yīng)當(dāng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金和被撫養(yǎng)人的生活費(fèi)予以賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求及訴訟代理意見。其二審期間所提上訴理由屬增加了新的訴訟請(qǐng)求，且二審期間原附帶民事訴訟原、被告雙方未能達(dá)成調(diào)解，根據(jù)法律規(guī)定，五上訴人另行起訴。故五上訴人上訴所提理據(jù)不足，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人溫某因交通肇事的犯罪行為給原審附帶民事訴訟原告人鄭某甲、胡某、蔣某、鄭某乙、鄭某丙造成的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。原審附帶民事訴訟被告人易某某因在本案交通肇事中負(fù)有次要責(zé)任，故亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任，因中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司承保了涉案車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)，依法應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，因被害人有過錯(cuò)責(zé)任，可以減輕原審被告人溫某和原審附帶民事訴訟被告人易某某的相應(yīng)責(zé)任。原判根據(jù)本案的事實(shí)所作的刑事附帶民事判決并無不當(dāng)。上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司關(guān)于免賠的上訴理由不能成立，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。 審判長(zhǎng) 陳曉明 審判員 曹 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用法律正確，審判程序合法，民事賠償合理。關(guān)于上訴人張文友及其訴訟代理人所提原判決按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定被害人姚某丙的死亡賠償金不當(dāng)，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)不應(yīng)予以支持，以及認(rèn)定其承擔(dān)80%的賠償責(zé)任顯失公平的上訴理由和代理意見，經(jīng)查，案發(fā)前，被害人姚某丙及其妻楊某甲在豐潤(rùn)區(qū)潤(rùn)福嘉園小區(qū)與其子姚某甲共同生活，被害人姚某丙系唐山興唐建材有限公司修理工，其主要經(jīng)濟(jì)來源是其在該公司擔(dān)任修理工期間的工資收入，其妻楊某甲已年滿51周歲，又無其他經(jīng)濟(jì)來源，被害人姚某丙對(duì)其妻楊某甲有扶養(yǎng)義務(wù)，上訴人張文友對(duì)事故的發(fā)生承擔(dān)主要責(zé)任，故原審法院參照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定被害人姚某丙的死亡賠償金和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，以及認(rèn)定上訴人張文友承擔(dān)超出機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額80%的賠償責(zé)任并無不當(dāng)。綜上，上訴人張文友及其訴訟代理人所提上訴理由和代理意見理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人郭某某違反道路交通安全法律法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，致一人死亡，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。郭某某在案發(fā)后主動(dòng)施救并報(bào)警，如實(shí)供述自己的罪行，系自首，可依法從輕處罰。郭某某賠償了被害人近親屬經(jīng)濟(jì)損失并得到諒解，可酌情從輕處罰。郭某某駕駛的車輛在人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)各原告人承擔(dān)賠償責(zé)任。附帶民事訴訟原告人白某甲、徐某某、白某乙、白某的合法請(qǐng)求，本院予以支持。對(duì)郭某某辯護(hù)人提出對(duì)郭某某從輕處罰并宣告緩刑的辯護(hù)意見予以采信。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第三十六條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人李某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡且負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控事實(shí)清楚，證據(jù)充分，指控罪名成立。由于被告人的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)予賠償。從公安機(jī)關(guān)出具的查獲經(jīng)過看，事故發(fā)生后被告人李某一直在現(xiàn)場(chǎng)聽候處置，帶回交警大隊(duì)后，如實(shí)供述肇事經(jīng)過，其行為構(gòu)成自首，可從輕、減輕處罰。對(duì)附帶民事訴訟原告人要求被告人賠償精神撫慰金的觀點(diǎn)，不符合法律規(guī)定，不予支持；對(duì)原告要求被告賠償其被撫養(yǎng)人張某1生活費(fèi)的觀點(diǎn)，因張某1不滿60歲，其是否具有勞動(dòng)能力應(yīng)該有相應(yīng)的鑒定機(jī)構(gòu)予以鑒定，東至縣張溪鎮(zhèn)湖光村民委員會(huì)出具的證實(shí)張某1沒有勞動(dòng)能力的證明不能采用，因此對(duì)其此項(xiàng)主張不予支持；對(duì)其要求賠償處理喪事人員誤工費(fèi)的觀點(diǎn)，因沒有證據(jù)提交，故不予支持。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人曹某明知臨時(shí)牌照過期未辦理機(jī)動(dòng)車牌照仍上道行駛，在經(jīng)過學(xué)校附近時(shí)，對(duì)道路上的交通情況未進(jìn)行充分觀察的情況下超速行駛，致王某戊死亡，違反安全行駛規(guī)定，承擔(dān)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予懲處。遵化市人民檢察院指控被告人曹某犯交通肇事罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控罪名成立。對(duì)于辯護(hù)人提出被告人曹某有自首情節(jié)的意見，經(jīng)查，被告人曹某在肇事發(fā)生后主動(dòng)向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，到公安機(jī)關(guān)投案，并如實(shí)供述自己的罪行，是自首，依法可從輕處罰，故對(duì)該辯護(hù)意見予以采納。被告人曹某的交通肇事行為給附帶民事訴訟原告人王某甲、張某、趙某甲、趙某乙、趙某丙造成的合理損失，應(yīng)予賠償。附帶民事訴訟原告人主張醫(yī)療費(fèi)9496.12元，提交遵化市人民醫(yī)院門診收費(fèi)票據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人馬某某違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車因而發(fā)生重大交通事故，致一人重傷，一人輕傷，且肇事后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控被告人犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控罪名成立。案發(fā)后，被告人主動(dòng)到遷西縣公安局交通警察大隊(duì)投案，如實(shí)供述犯罪事實(shí)，系自首，可以從輕處罰。因被告人馬某某的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人韓某1、韓某2造成的損失應(yīng)予賠償。被告人馬某某系×××小型轎車所有人，并為該車在附帶民事訴訟被告人中國(guó)太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司樂某支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和300000元不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)。附帶民事訴訟原告人的損失首先由附帶民事訴訟被告人中國(guó)太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司樂某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分因被告人醉酒駕駛車輛，附帶民事訴訟被告人中國(guó)太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司樂某支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任。超出交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)部分，由被告人馬某某按其承擔(dān)的事故責(zé)任比例賠償。附帶民事訴訟原告人韓某1屬于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制責(zé)任醫(yī)療保險(xiǎn)項(xiàng)下的損失為393153.7元（醫(yī)療費(fèi)383033.7元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人孟維海違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。被告人孟維海當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，并部分賠償被害人親屬經(jīng)濟(jì)損失，可酌情從輕處罰。公訴機(jī)關(guān)指控被告人孟維海犯交通肇事罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控的罪名成立，適用法律意見正確，予以支持。因被告人孟維海的犯罪行為給三附帶民事訴訟原告人造成的合理經(jīng)濟(jì)損失，被告人孟維海應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。三附帶民事訴訟原告人請(qǐng)求精神損害撫慰金理據(jù)不足，本院不予支持。本院為維護(hù)交通運(yùn)輸安全，根據(jù)被告人孟維海犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)及對(duì)于社會(huì)的危害程度，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第三十六條、《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第九十九條、《最高人民法院關(guān)于適用的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人孔某均犯交通肇事罪致被害人王某死亡，車輛受損的后果，其在承擔(dān)刑事責(zé)任的同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。原審被告人孔某均在附帶民事訴訟被告人太平洋財(cái)保公司為肇事車輛投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》的相關(guān)規(guī)定，太平洋財(cái)保公司應(yīng)在肇事車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任賠償限額及第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，故附帶民事訴訟原告人王大財(cái)、王琴、王軍要求太平洋財(cái)保公司直接向其賠付本案交通事故導(dǎo)致王某死亡所造成的經(jīng)濟(jì)損失的訴請(qǐng)，本院予以支持。原判支持附帶民事訴訟原告人王大財(cái)、王琴、王軍主張的王某醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)、車輛維修費(fèi)、交通費(fèi)正確，本院予以維持。對(duì)上訴人請(qǐng)求的誤工費(fèi)500元，沒有提交相應(yīng)的證據(jù)，本院不予支持。根據(jù)上訴人提交的規(guī)劃文件、規(guī)劃圖、相關(guān)部門的證明及證人證言等證據(jù)，可以認(rèn)定被害人生前居住地為城鎮(zhèn)，且以手工業(yè)為業(yè) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原判決刑事部分并無不當(dāng)。附帶民事部分，原審法院在審理該案過程中，上述賠償標(biāo)準(zhǔn)均已頒布實(shí)施，原審法院按照河北省2013年度交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)對(duì)被害人計(jì)算賠償不當(dāng)，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十三條之規(guī)定，判決如下： 一、撤銷河北省邯鄲市邯山區(qū)人民法院（2014）邯山刑初字第109號(hào)刑事附帶民事判決第（二）項(xiàng)，即原審被告人王某于判決生效后十日內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人劉某甲 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人孫某與原審被告人李某分別駕駛機(jī)動(dòng)車輛，違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，共同造成一人死亡的重大交通事故，二人的行為均構(gòu)成交通肇事罪。關(guān)于上訴人安盛保險(xiǎn)公司稱上訴人孫某駕駛被保險(xiǎn)車輛發(fā)生事故后離開現(xiàn)場(chǎng)，屬于保險(xiǎn)合同約定的免責(zé)情形，上訴人安盛保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)商業(yè)險(xiǎn)賠償責(zé)任的理由，經(jīng)查，沒有證據(jù)證實(shí)安盛保險(xiǎn)公司在與上訴人孫某簽訂保險(xiǎn)合同格式條款時(shí)，對(duì)該免責(zé)條款盡到了提示、說明的義務(wù)，故該免責(zé)條款不發(fā)生法律效力，上訴人安盛保險(xiǎn)公司依據(jù)該條款請(qǐng)求免除承擔(dān)商業(yè)險(xiǎn)賠償責(zé)任的上訴理由不成立，本院不予支持。關(guān)于上訴人安盛保險(xiǎn)公司上訴稱被保險(xiǎn)車輛發(fā)生事故時(shí)未辦理注冊(cè)登記，屬于保險(xiǎn)合同約定的免責(zé)情形的理由，經(jīng)查，上訴人孫某駕駛的車輛在安盛保險(xiǎn)公司投保的保險(xiǎn)期限自2015年2月10日至2016年2月9日，該保險(xiǎn)單據(jù)特別約定第6條：“本保單生效后30日內(nèi)保險(xiǎn)車輛未辦理正式牌照或未取得臨時(shí)牌照而發(fā)生保險(xiǎn)事故的，除盜搶險(xiǎn)按條款拒賠處理外，其他險(xiǎn)種不以未辦理注冊(cè)登記拒賠?！倍景干显V人孫某駕駛被保險(xiǎn)車輛發(fā)生事故的時(shí)間是2015年3月1日，在該車輛保險(xiǎn)生效30日內(nèi)，故安盛保險(xiǎn)公司不能以被保險(xiǎn)車輛發(fā)生事故時(shí)未辦理注冊(cè)登記為由拒賠，上訴人安盛保險(xiǎn)公司的該上訴理由亦不成立，本院不予采信。上訴人孫某認(rèn)罪態(tài)度良好，其親屬在二審期間積極賠償四名原審附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟(jì)損失 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人易某駕駛機(jī)動(dòng)車輛，發(fā)生交通事故致一人死亡負(fù)全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，其要求對(duì)被告人易某以交通肇事罪定罪處罰的意見，依法予以采納。被告人易某駕駛車輛發(fā)生交通事故，經(jīng)公安機(jī)關(guān)認(rèn)定，被告人易某負(fù)該事故全部責(zé)任，且該車未購買交強(qiáng)險(xiǎn)，故此事故造成的損失應(yīng)由被告人易某承擔(dān)賠償責(zé)任，對(duì)附帶民事訴訟原告人請(qǐng)求被告人易某賠償損失的訴求，依法予以支持，但賠償數(shù)額應(yīng)依法計(jì)算。被害人楊某2系農(nóng)業(yè)家庭戶口，故附帶民事訴訟原告人因交通事故造成的損失均應(yīng)按農(nóng)業(yè)戶口計(jì)算。附帶民事訴訟原告人雖未提交交通費(fèi)票據(jù)，但考慮到該費(fèi)用必然發(fā)生，本院酌定為人民幣2000元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>的解釋》第一百三十八條第二款的規(guī)定“因受到犯罪侵犯，提起附帶民事訴訟或者單獨(dú)提起民事訴訟要求賠償精神損失的，人民法院不予受理。”另根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人常某某違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，致一人死亡，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為依法已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立，本院予以支持。被告人常某某系自首，依法可從輕處罰；案發(fā)后，被告人常某某積極賠償被害人家屬的損失并取得諒解，酌定從輕處罰。案發(fā)時(shí)，被告人常某某駕駛的轎車在附帶民事訴訟被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司投保了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)在責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償三原告死亡賠償金110000元。根據(jù)被告人常某某的犯罪性質(zhì)、情節(jié)及認(rèn)罪、悔罪表現(xiàn)，結(jié)合社區(qū)矯正評(píng)估意見，符合適用緩刑的條件。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第三十六條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款、《道路交通安全法》第七十六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人布某某違反道路交通安全法，駕駛機(jī)動(dòng)車輛肇事，造成一人死亡的后果，負(fù)事故的全部責(zé)任，依法已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立。案發(fā)后，被告人布某某主動(dòng)報(bào)警，并在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)等候處理，視為主動(dòng)投案，歸案后，如實(shí)供述犯罪事實(shí)，依法應(yīng)認(rèn)定具有自首情節(jié)，依法可從輕處罰。被害人張某某的死亡，系被告人的犯罪行為所造成，因此，附帶民事訴訟原告姜某1、姜某2、姜某3訴訟請(qǐng)求中提供合法證據(jù)證實(shí)的經(jīng)濟(jì)損失部分依法應(yīng)由被告人賠償，被告人布某某駕駛的捷達(dá)轎車在中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司、太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司大慶中心支公司均投有保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司大慶中心支公司依法在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償死亡賠償金人民幣110000元。中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司依法在第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)賠償人民幣200000元，剩余229160.5元，依法應(yīng)由被告人布某某承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于附帶民事訴訟原告人要求的誤工費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人李某某駕駛機(jī)動(dòng)車輛違反了道路交通安全法有關(guān)規(guī)定，發(fā)生重大交通事故，造成二人死亡、一人重傷的嚴(yán)重后果，且負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，應(yīng)當(dāng)以交通肇事罪追究其刑事責(zé)任。被告人李某某案發(fā)后，主動(dòng)向公安機(jī)關(guān)投案，并如實(shí)供述自己的罪行，是自首，可對(duì)其從輕處罰。被告人李某某在近親屬的幫助下對(duì)被害人及其家屬進(jìn)行了民事賠償，取得了被害人及其家屬的諒解，可酌情對(duì)被告人李某某從輕處罰。本院為維護(hù)道路交通秩序，保護(hù)公民人身及財(cái)產(chǎn)安全，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款之規(guī)定，判決如下： 被告人李某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人李某駕車違反道路交通安全法規(guī)，導(dǎo)致發(fā)生道路交通事故，造成一人死亡，且肇事后逃逸，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，其要求對(duì)被告人適用法律的意見本院予以采納。被告人李某歸案后認(rèn)罪態(tài)度較好，積極賠償被害人家屬經(jīng)濟(jì)損失，與被害人家屬和解，本院依法對(duì)其從輕處罰。對(duì)其辯護(hù)人關(guān)于該部分的辯護(hù)意見本院予以采納；對(duì)其辯護(hù)人關(guān)于被告人李某因不知已發(fā)生交通事故而駛離事故現(xiàn)場(chǎng)，無逃避法律責(zé)任的故意而不構(gòu)成肇事逃逸的辯護(hù)意見，因楊英印的證言證明已知道發(fā)生了交通事故，被告人李某的供述也證明已知發(fā)生了事故且因害怕承擔(dān)責(zé)任而未報(bào)警，兩者相互印證，該辯護(hù)意見與此事實(shí)不符，故而對(duì)該辯護(hù)意見本院不予采納；對(duì)其辯護(hù)人關(guān)于被告人李某有自首情節(jié)的辯護(hù)意見，因被告人李某是在交警部門通過監(jiān)控已鎖定肇事車輛后并電話通知其后才歸案，該行為不屬主動(dòng)投案，不構(gòu)成自首，故對(duì)該辯護(hù)意見本院亦不予采納。經(jīng)審前社會(huì)調(diào)查，相關(guān)社區(qū)同意接收被告人李某為社區(qū)幫教對(duì)象。本案事故給附帶民事訴訟原告人馬某等造成重大經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)予以賠償。被害人在本案事故中負(fù)有一定責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人蔣某某違反道路交通安全法，無證駕駛無號(hào)牌機(jī)動(dòng)車，在逆向行駛時(shí)與相對(duì)方向行駛的車輛相撞，發(fā)生一人死亡的重大交通事故，且負(fù)此次交通事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。潛江市人民檢察院指控罪名成立。被告人蔣某某雖不具有自首情節(jié)，但歸案后能如實(shí)供述其交通肇事的犯罪事實(shí)，在法庭上亦能自愿認(rèn)罪，依法可以從輕處罰。被告人蔣某某曾因犯交通肇事罪被判處刑罰，應(yīng)作為量刑情節(jié)考慮。被告人蔣某某的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人何某某甲造成了一定的經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)予賠償。附帶民事訴訟原告人何某某甲提出的部分訴訟請(qǐng)求于法無據(jù)，故本院只對(duì)其合法的訴訟請(qǐng)求予以支持。被害人何某某乙負(fù)此次交通事故的次要責(zé)任，依法可以減輕被告人蔣某某相應(yīng)的民事責(zé)任，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款；《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第九十九條第一款、第一百零一條；《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)刑事訴訟法﹥的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，河北省樂亭縣人民法院認(rèn)定原審被告人婁某某因犯交通肇事罪造成原審附帶民事訴訟原告人石井林、苗慶云、郗鳳芝、石英杰各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用法律正確，審判程序合法。但一審判決表述原審附帶民事訴訟被告吉林一汽汽車貿(mào)易有限公司名稱不當(dāng)，以及原審附帶民事訴訟原告人石偉杰已死亡，還將其列為訴訟主體不當(dāng)，應(yīng)予以糾正。關(guān)于上訴人第一汽車服務(wù)公司蒙城服務(wù)站有限公司及其委托代理人所提本案肇事車輛吉A×××××號(hào)臨時(shí)牌號(hào)小型貨車不屬該公司，該公司不應(yīng)承擔(dān)民賠責(zé)任的上訴理由和代理意見。經(jīng)查，本案肇事車輛吉A×××××號(hào)臨時(shí)牌號(hào)小型貨車由上訴人第一汽車服務(wù)公司蒙城服務(wù)站有限公司移交給吉林一汽解放汽車貿(mào)易有限公司的運(yùn)輸途中發(fā)生交通肇事，因無相關(guān)證據(jù)證明上述兩公司對(duì)該肇事車輛所有權(quán)有明確的約定，故給第三人即原審附帶民事訴訟原告人造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)由上述兩公司承擔(dān)。因吉林一汽解放汽車貿(mào)易有限公司于2004年已被吉林省工商行政管理局吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照，故該公司的民賠責(zé)任依法應(yīng)由該公司股東孫瑩、孫力和于輝承擔(dān)。上訴人第一汽車服務(wù)公司蒙城服務(wù)站有限公司及其委托代理人在二審期間未提供新的證據(jù)證實(shí)其所提主張。故一審法院依法判定原審附帶民事訴訟原告人石井林、苗慶云、郗鳳芝、石英杰的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失由上訴人第一汽車服務(wù)公司蒙城服務(wù)站有限公司和吉林一汽解放汽車貿(mào)易有限公司承擔(dān)，公平合理 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人王某違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定無證駕駛車輛，致一人死亡，且負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為觸犯了我國(guó)刑法，已構(gòu)成了交通肇事罪。河北唐山海港經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)人民檢察院指控事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，指控罪名成立，應(yīng)當(dāng)依法追究被告人王某的刑事責(zé)任。被告人王某當(dāng)庭認(rèn)罪并取得了被害人近親屬的諒解，本院酌情對(duì)其從某從某處罰。被告人王某的辯護(hù)人請(qǐng)求對(duì)被害人從某從某處罰的辯護(hù)觀點(diǎn)于法有據(jù)，本院予以采納。本次事故四附帶民事訴訟原告人的合理經(jīng)濟(jì)損失本院依法確認(rèn)為人民幣370538.16元，被告人王某負(fù)事故的主要責(zé)任，王某1王某1負(fù)事故的次要責(zé)任，故本院依法確認(rèn)王某承擔(dān)80%的事故責(zé)任，因肇事車輛××××××在中銀保險(xiǎn)有限公司唐山中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故由中銀保險(xiǎn)有限公司唐山中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償四附帶民事原告人經(jīng)濟(jì)損失110000元，其余經(jīng)濟(jì)損失的80%由被告人王某承擔(dān)，王某與四附帶民事訴訟原告人達(dá)成調(diào)解協(xié)議，四附帶民事訴訟原告人撤回了對(duì)王某、孫某2孫某2的附帶民事訴訟并不違反法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人任某某、王某某、楊杰違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生重大事故，致人死亡，且被告人王某某肇事后逃逸，且負(fù)事故的主要責(zé)任。三被告人的行為給四附帶民事訴訟原告人造成的損失，應(yīng)由相關(guān)責(zé)任人依法賠償。四附帶民事訴訟原告人因陳某1死亡造成的合理經(jīng)濟(jì)損失，本院依法確認(rèn)為398155.16元；因陳某2死亡造成的合理經(jīng)濟(jì)損失，本院依法確認(rèn)為482443.16元，對(duì)于上述損失由附帶民事訴訟被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償四附帶民事訴訟原告人因陳某1、陳某2死亡造成的經(jīng)濟(jì)損失人民幣110000元；由附帶民事訴訟被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昌黎支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償四附帶民事訴訟原告人因陳某2死亡造成的經(jīng)濟(jì)損失人民幣110000元；由附帶民事訴訟被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大石橋支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償四附帶民事訴訟原告人因陳某1死亡造成的經(jīng)濟(jì)損失人民幣110000元。因陳某1死亡的交強(qiáng)險(xiǎn)外其余經(jīng)濟(jì)損失根據(jù)事故各方的過錯(cuò)程度，確定被告人任某某、楊杰共同承擔(dān)陳某1死亡80%的責(zé)任，并各自負(fù)擔(dān)該80%的二分之一。故對(duì)于陳某1交強(qiáng)險(xiǎn)以外的經(jīng)濟(jì)損失233155.16元，由附帶民事訴訟被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大石橋支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償93262.06元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人何某、何某甲給附帶民事訴訟原告人鄭某甲、陳某某、張某甲、張某乙、張某丙、周某甲、蔡某某、耿某甲、耿某乙造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)予賠償，在一審期間已和解處理。原審被告人何某所駕駛的冀D5J318號(hào)雪鐵龍轎車已在上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）邯鄲太平保險(xiǎn)公司投保了交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，該公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。故上訴人邯鄲太平保險(xiǎn)公司及其訴訟代理人所提被告人何某駕駛車輛與駕駛證準(zhǔn)駕車型不符，邯鄲太平保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任，原判適用法律錯(cuò)誤的理由不能成立。原判決附帶民事部分賠償合理。依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行﹤中華人民共和國(guó)刑事訴訟法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋》第二百四十九條、《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百九十七條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人張某某駕駛機(jī)動(dòng)車，違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，致二人死亡，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。交通事故發(fā)生后，張某某報(bào)警并在現(xiàn)場(chǎng)等候交警處理，系自首，可以從輕或者減輕處罰。張某某在案發(fā)后與被害人近親屬達(dá)成賠償協(xié)議并實(shí)際履行，取得二被害人近親屬的諒解，可以酌情從輕處罰。辯護(hù)人的辯護(hù)意見與庭審查明的事實(shí)相符，本院予以采納。張某某認(rèn)罪、悔罪態(tài)度好，對(duì)其適用緩刑沒有再犯罪危險(xiǎn)，可以對(duì)其適用非監(jiān)禁刑。關(guān)于本案民事部分，張某某的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟(jì)損失，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。其駕駛的車輛掛靠在安某公司經(jīng)營(yíng)，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條規(guī)定，安某公司應(yīng)與張某某承擔(dān)連帶責(zé)任。鄂Ｃ×××××-5581掛號(hào)車輛在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人李某駕車違反道路交通安全法規(guī)，導(dǎo)致發(fā)生道路交通事故，造成一人死亡，且肇事后逃逸，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，其要求對(duì)被告人適用法律的意見本院予以采納。被告人李某歸案后認(rèn)罪態(tài)度較好，積極賠償被害人家屬經(jīng)濟(jì)損失，與被害人家屬和解，本院依法對(duì)其從輕處罰。對(duì)其辯護(hù)人關(guān)于該部分的辯護(hù)意見本院予以采納；對(duì)其辯護(hù)人關(guān)于被告人李某因不知已發(fā)生交通事故而駛離事故現(xiàn)場(chǎng)，無逃避法律責(zé)任的故意而不構(gòu)成肇事逃逸的辯護(hù)意見，因楊英印的證言證明已知道發(fā)生了交通事故，被告人李某的供述也證明已知發(fā)生了事故且因害怕承擔(dān)責(zé)任而未報(bào)警，兩者相互印證，該辯護(hù)意見與此事實(shí)不符，故而對(duì)該辯護(hù)意見本院不予采納；對(duì)其辯護(hù)人關(guān)于被告人李某有自首情節(jié)的辯護(hù)意見，因被告人李某是在交警部門通過監(jiān)控已鎖定肇事車輛后并電話通知其后才歸案，該行為不屬主動(dòng)投案，不構(gòu)成自首，故對(duì)該辯護(hù)意見本院亦不予采納。經(jīng)審前社會(huì)調(diào)查，相關(guān)社區(qū)同意接收被告人李某為社區(qū)幫教對(duì)象。本案事故給附帶民事訴訟原告人馬某等造成重大經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)予以賠償。被害人在本案事故中負(fù)有一定責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，附帶民事訴訟原告人的申請(qǐng)符合法律規(guī)定，依法予以準(zhǔn)許。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十五條 ?之規(guī)定，裁定如下:準(zhǔn)許附帶民事訴訟原告人王某2、王某1、李某1、張某撤回對(duì)附帶民事訴訟被告人孫華東、武漢市洪山區(qū)汽車起重站奓山分站的起訴。如不服本裁定，可在接到裁定書的第二日起五日內(nèi)，通過本院或者直接向湖北省孝感市中級(jí)人民法院提出上訴，書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。 本院認(rèn)為，附帶民事訴訟原告人的申請(qǐng)符合法律規(guī)定，依法予以準(zhǔn)許。 據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十五條 ?之規(guī)定，裁定如下:準(zhǔn)許附帶民事訴訟原告人王某2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：附帶民事訴訟原告人陳某、雷某1、雷某2、李某的委托代理人庭審前和庭審中提交的用以追加陳某交通費(fèi)3000元賠償?shù)慕煌ㄙM(fèi)票據(jù)若干，因該票據(jù)大多屬于連號(hào)，不能客觀、真實(shí)反映陳某受傷后就醫(yī)中以及雷某3親屬辦理喪葬事宜實(shí)際交通費(fèi)用支出，本院依法不予采信；附帶民事訴訟被告人田進(jìn)文的委托代理人當(dāng)庭提交的證據(jù)1、2，因其未提供復(fù)議結(jié)果，本院依法不予采信。本院根據(jù)（2015）鄂應(yīng)城刑初字第00153號(hào)刑事附帶民事判決書對(duì)本案刑事部分的認(rèn)定以及審理中確認(rèn)的有效證據(jù)，認(rèn)定本案事實(shí)如下：2015年2月14日22時(shí)30分許，被告人熊某駕駛鄂Ｋ×××××轎車沿?zé)煈?yīng)線由北向南行駛至應(yīng)城市城北街道辦事處長(zhǎng)湖村瑞豐糧油廠路段時(shí)，在超車的過程中，與對(duì)向應(yīng)城居民雷某3駕駛并載乘陳某的二輪摩托車相撞，造成陳某受重傷，雷某3相撞后被拋出再次與田進(jìn)文駕駛，且停駛在東側(cè)車道路邊的鄂Ｋ×××××小型轎車發(fā)生相撞，致雷某3當(dāng)場(chǎng)死亡的交通事故。經(jīng)應(yīng)城市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告人熊某應(yīng)負(fù)此次事故的主要責(zé)任，田進(jìn)文應(yīng)負(fù)此次事故的次要責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人董美君違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，有其他特別惡劣情節(jié)，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)的指控事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立。董美君犯交通肇事罪，致二人死亡，一人輕傷，負(fù)事故全部責(zé)任，依法應(yīng)處三年以上七年以下有期徒刑。董美君肇事后主動(dòng)向偵查機(jī)關(guān)投案，到案后如實(shí)供述自己的罪行，系自首，具有法定的從輕處罰情節(jié)。公訴機(jī)關(guān)量刑建議適當(dāng)，予以采納。辯護(hù)人提出關(guān)于對(duì)董美君適用緩刑的辯護(hù)意見，因董美君未能未賠償附帶民訴訟原告人的經(jīng)濟(jì)損失，得到被害人近親屬的諒解，對(duì)其不宜適用緩刑，該辯護(hù)意見不予采納。關(guān)于民事部分應(yīng)依據(jù)城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)還是農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)問題。經(jīng)庭審查明，被害人王某乙生前系非農(nóng)業(yè)戶。本案死亡賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。董美君作為雇員駕駛其雇主侯某某所有的黑BR2634號(hào)濼牌半掛牽引車在從事雇傭活動(dòng)中發(fā)生交通事故 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人中華財(cái)保恩施公司應(yīng)在其保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任，其賠償范圍應(yīng)按照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條以及《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條界定，被害人譚某遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償，醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定，上訴人對(duì)治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。醫(yī)療費(fèi)的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實(shí)際發(fā)生的數(shù)額確定；機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)由上訴人在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)先行予以賠償。上訴人中華財(cái)保恩施公司認(rèn)為被上訴人劉先鳳等四人訴求的被害人譚維儒受傷后住院醫(yī)療費(fèi)56289.53元屬實(shí)，根據(jù)相關(guān)法律及司法解釋的規(guī)定，原審判決上訴人給附帶民事訴訟原告人劉先鳳、譚德、譚煉、王家英賠償保險(xiǎn)金共計(jì)人民幣42萬元并無不當(dāng)，故該上訴理由本院不予支持。上訴人認(rèn)為一審法院認(rèn)定譚維儒為城鎮(zhèn)戶口 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人王XX無證駕駛報(bào)廢機(jī)動(dòng)車上路行駛，造成二人死亡的重大交通事故，事故發(fā)生后，駕車逃離事故現(xiàn)場(chǎng)，其行為已構(gòu)成交通肇事罪（逃逸）。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立適用法律意見正確，本院予以確認(rèn)。被告人王XX因其犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟(jì)損失，其合理有據(jù)部分應(yīng)予賠償。附帶民事訴訟原告人訴稱要求賠償尸體寄存費(fèi)、尸檢費(fèi)、交通費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，因未提供有效證據(jù)證明，本院不予支持。附帶民事訴訟原告人要求賠償精神損害賠償金的訴訟請(qǐng)求，與相關(guān)法律相悖，本院不予支持。被告人王XX曾因犯交通肇事罪被判處刑罰，仍不思悔改，無證駕駛報(bào)廢機(jī)動(dòng)車上路，造成二人死亡的重大交通事故，且不能賠償損失，依法應(yīng)予嚴(yán)懲。案發(fā)后被告人王XX投案自首，可以從輕處罰。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公訴機(jī)關(guān)起訴指控被告人李某某的犯罪成立。被告人李某某駕駛機(jī)動(dòng)車，違反道路交通安全法規(guī)，造成一人死亡的嚴(yán)重后果，承擔(dān)事故的全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予懲處。公訴機(jī)關(guān)起訴指控適用法律的意見正確，量刑建議適當(dāng)，予以采納。被告人李某某在事故發(fā)后主動(dòng)撥打120急救電話并在現(xiàn)場(chǎng)等待，歸案后如實(shí)供述所犯罪行，接受審判，系自首，量刑時(shí)可以從輕或者減輕處罰。對(duì)于附帶民事訴訟原告人請(qǐng)求賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的訴訟請(qǐng)求成立，本院予以支持。案發(fā)后，被告人李某某積極賠償附帶民事訴訟原告人的損失，并取得諒解，量刑時(shí)應(yīng)予考慮。被告人李某某所駕駛車輛在太平保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，附帶民事訴訟被告太平保險(xiǎn)公司，應(yīng)在交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。為保障交通運(yùn)輸安全，打擊此種犯罪 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公訴機(jī)關(guān)起訴指控被告人王某某的犯罪成立。被告人王某某駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，造成一人死亡、三人受傷的嚴(yán)重后果，且承擔(dān)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予懲處。公訴機(jī)關(guān)起訴指控適用法律的意見正確，量刑建議適當(dāng)，予以采納。事故發(fā)生后，被告人王某某未離開事故現(xiàn)場(chǎng)且積極搶救傷者，到案后能如實(shí)供述所犯罪行，接受審判，其行為可以認(rèn)定為自首，量刑時(shí)可以從輕處罰。因被告人王某某及蔚某的行為，給各附帶民事訴訟原告人造成了經(jīng)濟(jì)損失，王某某、蔚某均應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。蔚某是執(zhí)行職務(wù)行為，其民事責(zé)任應(yīng)由民新巴士公司承擔(dān)。根據(jù)交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，王某某承擔(dān)主要責(zé)任，蔚某承擔(dān)次要責(zé)任，故被告人王某某應(yīng)承擔(dān)60%的民事賠償責(zé)任，民新巴士公司應(yīng)承擔(dān)40%的民事賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人毛某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車，未按右側(cè)通行原則通行，車速過快，未注意觀察對(duì)方車輛，未確保安全通行，造成了致一人死亡的重大交通事故，且負(fù)此事故的全部責(zé)任，侵犯了道路交通運(yùn)輸安全及公民的人身權(quán)利，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，指控的罪名成立。被害人徐某丙因交通事故而死亡所造成的死亡賠償金、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)系被告人毛某的犯罪行為所致，依法應(yīng)由被告人毛某據(jù)實(shí)賠償。關(guān)于上述附帶民事訴訟原告人提出的醫(yī)療費(fèi)11782.80元的訴訟請(qǐng)求，因上述附帶民事訴訟原告人所提交的票據(jù)均系在為死者徐某丙辦理喪事中租用冰棺、靈堂等項(xiàng)目所支出的費(fèi)用，而喪葬費(fèi)中已經(jīng)包含了上述損失，故上述附帶民事訴訟原告人提出的醫(yī)療費(fèi)的訴訟請(qǐng)求與法相悖，本院對(duì)該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持。關(guān)于上述附帶民事訴訟原告人請(qǐng)求判令要求被告人毛某賠償?shù)木駬嵛拷?0000元的訴訟請(qǐng)求，因不屬刑事附帶民事訴訟的賠償范圍，本院對(duì)該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求也不予支持。上述附帶民事訴訟原告人請(qǐng)求賠償?shù)谋环鲳B(yǎng)人生活費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人吳某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，無證駕駛不符合安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車上路行駛，未與前車保持足以采取緊急制動(dòng)措施的安全距離，造成了致一人死亡的重大交通事故，且負(fù)此事故的全部責(zé)任，侵犯了道路交通運(yùn)輸安全及公民的人身權(quán)利，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，指控的罪名成立。事故發(fā)生后，被告人吳某能夠積極搶救傷員，且在歸案后能如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，具備可以依法從輕處罰的量刑情節(jié)；案發(fā)后，被告人吳某的親屬與被害人親屬就民事賠償事宜達(dá)成了賠償協(xié)議并已代為履行完畢，使被告人吳某取得了被害人親屬的諒解，故被告人吳某另具備可以酌情從輕處罰的量刑情節(jié)。綜合考慮被告人吳某所具備的上述量刑情節(jié)，決定對(duì)其從輕處罰。結(jié)合社區(qū)矯正單位對(duì)被告人吳某的審前社會(huì)調(diào)查意見，對(duì)其適用緩刑不致再危害社會(huì)，故依法可在對(duì)被告人吳某判處有期徒刑刑罰的同時(shí)宣告緩刑。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款、第七十二條第一款、第七十三條第二款和第三款之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?規(guī)定:行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告人左某違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車時(shí)未按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，造成了致一人死亡的重大交通事故，并負(fù)事故的全部責(zé)任，被告人左某駕駛的豫R×××××／豫R×××××掛重型半掛牽引車屬附帶民事訴訟被告人和盛源物流公司所有，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，又因和盛源物流公司在附帶民事訴訟被告人太平洋財(cái)保南陽中心支公司為該車購買了“機(jī)動(dòng)車交通事故第三者強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)”、“機(jī)動(dòng)車第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)”及“不計(jì)免賠”，且該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，因此，被害人蔡某乙系因交通事故死亡對(duì)二附帶民事訴訟原告人所造成的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，即二附帶民事訴訟原告人蔡某甲、何某所造成的經(jīng)濟(jì)損失中死亡賠償金、喪葬費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人鄭某甲違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車上路行駛，未與前車保持足夠的安全距離，造成了致一人死亡的重大交通事故，且負(fù)此事故的主要責(zé)任，侵犯了道路交通運(yùn)輸安全及公民的人身權(quán)利，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，指控的罪名成立。事故發(fā)生后，被告人鄭某甲能夠及時(shí)向公安機(jī)關(guān)報(bào)警，且在歸案后能如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，系自首，具備”可以從輕或者減輕處罰的量刑情節(jié)；犯罪較輕的，可以免除處罰”；被害人因交通事故死亡后，被告人親屬與被害人親屬就民事賠償事宜能自愿達(dá)成賠償協(xié)議，并已履行完畢，從而使被告人鄭某甲取得了被害人親屬的諒解，故被告人另具備可以酌情從輕處罰的量刑情節(jié)。綜合考慮被告人鄭某甲所具備的上述量刑情節(jié)，決定對(duì)其免除處罰。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人常某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，無證駕駛無牌機(jī)動(dòng)車上路行駛，未遵守交通安全規(guī)定，造成了致一人死亡的重大交通事故，且負(fù)此事故的全部責(zé)任，侵犯了道路交通運(yùn)輸安全及公民的人身權(quán)利，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，指控的罪名成立。被告人常某歸案后，能夠坦白認(rèn)罪，態(tài)度較好，具備依法可以從輕處罰的量刑情節(jié)；被告人常某的親屬能積極籌措資金代為賠償被害人親屬的經(jīng)濟(jì)損失，并使被告人常某取得了被害人親屬的諒解，故被告人另具備可以酌情從輕處罰的量刑情節(jié)。綜合考慮被告人常某所具備的上述量刑情節(jié)，決定對(duì)其從輕處罰。結(jié)合社區(qū)矯正單位對(duì)被告人常某的審前社會(huì)調(diào)查意見，對(duì)其適用緩刑不致再危害社會(huì)，故依法可在對(duì)被告人常某判處有期徒刑刑罰的同時(shí)宣告緩刑。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款、第七十二條第一款、第七十三條第二款和第三款之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人張某所違反道路交通安全法，發(fā)生致五人死亡，七人受傷的重大交通事故，負(fù)主要責(zé)任，且情節(jié)特別惡劣，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控罪名成立。交通肇事后，附帶民事訴訟原告人王龍、徐翠芬、高云江、韓景申、高云樹、高仲連、高鵬、高宇、高永萬、高素娥、劉某丙、高國(guó)棟、張朝保、張玉芬、張曉杰、張家航、張紀(jì)平、張翠珍 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人高某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，致一人重傷，一人輕傷，二人受損傷的后果，負(fù)事故的主要責(zé)任，其為逃避法律追究而逃離事故現(xiàn)場(chǎng)，構(gòu)成交通肇事罪。上訴人高某某提出的，發(fā)生交通事故后其未逃逸的上訴理由，經(jīng)查，有證人證言、道路交通事故認(rèn)定書及上訴人的穩(wěn)定供述等證據(jù)足以證實(shí)，故其上訴理由不能成立；其提出的交通事故責(zé)任認(rèn)定書不客觀的上訴理由，經(jīng)查，于法無據(jù)，不予支持。上訴人周某一審提出傷殘賠償金和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)賠償基數(shù)應(yīng)分別為24203元與17152元的上訴理由，經(jīng)查，傷殘賠償金及被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為一審法院法庭辯論終結(jié)前上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入與城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出的數(shù)據(jù)計(jì)算，該數(shù)據(jù)已于2016年6月6日發(fā)布，一審法院應(yīng)適用該標(biāo)準(zhǔn)即24203元與17152元，故其上訴理由成立；其提出的其他上訴理由，經(jīng)查，與事實(shí)不符，故不予采納；上訴人單某某、趙某某所提出的上訴理由 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人楊某違反道路交通安全法，造成二人死亡的重大交通事故，且負(fù)此次事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立。被告人楊某當(dāng)庭能如實(shí)供述自己的罪行，可以從輕處罰。被告人楊某積極補(bǔ)償被害人親屬的經(jīng)濟(jì)損失，并取得被害人親屬的諒解，可以酌情從輕處罰。各附帶民事訴訟原告人的合法主張，本院予以支持；其要求賠償精神撫慰金的請(qǐng)求，因缺乏法律依據(jù)，故本院不予支持。處理事故人員以確定為每名被害人有三人處理事故為宜。處理事故誤工的時(shí)間以確定為10天為宜。由于各附帶民事訴訟被告人對(duì)附帶民事訴訟原告人王某甲、王某乙、王志強(qiáng)、黃某甲、徐某提交的處理事故人員王志強(qiáng)的誤工費(fèi)數(shù)額提出異議，且王志強(qiáng)為職業(yè)司機(jī)，故處理事故人員王志強(qiáng)的誤工費(fèi)應(yīng)以交通運(yùn)輸業(yè)的日工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為宜。由于該五附帶民事訴訟原告人未提交其他二名處理事故人員的誤工證據(jù)，該二處理事故人員的誤工費(fèi)應(yīng)以農(nóng)林牧漁業(yè)的日工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為宜。由于附帶民事訴訟原告人邵晶晶、邵潔、李某 ...
閱讀更多...
