本院認(rèn)為，被告經(jīng)營(yíng)的公司向原告借款用于經(jīng)營(yíng)所負(fù)的債務(wù)經(jīng)原告同意轉(zhuǎn)移給被告王四海，原、被告之間形成了新的自然人之間借貸關(guān)系，內(nèi)容亦不違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，屬有效合同，應(yīng)受法律保護(hù)。關(guān)于被告給付原告的30000元是否包括償還了下欠原告公司貨款15000元的問(wèn)題。原告認(rèn)為，被告支付的該款是先償還公司貨款后再償還個(gè)人借款。被告認(rèn)為，支付的該款是用于償還原告?zhèn)€人的借款。本院認(rèn)為，由于原、被告雙方對(duì)該筆款項(xiàng)的償還項(xiàng)目約定不明，現(xiàn)該筆款項(xiàng)已直接給付到原告?zhèn)€人，應(yīng)當(dāng)由原告承擔(dān)舉證責(zé)任證明該筆款項(xiàng)用于支付了公司貨款，現(xiàn)原告并未提交證據(jù)證明其主張，應(yīng)由原告承擔(dān)舉證不能的法律后果，故本院依法確認(rèn)被告給付原告的30000元用于償還原告的借款，被告實(shí)際應(yīng)下欠原告借款28280元。對(duì)原告的該訴稱意見不予支持，對(duì)被告的該辯稱意見予以采納?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?規(guī)定:“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款”。本案中，雙方約定了還款期限，被告應(yīng)當(dāng)在約定期限內(nèi)返還 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民之間合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告柳某某因生意周轉(zhuǎn)需要向原告借款并出具了借條，雙方形成自然人之間的借款合同關(guān)系，內(nèi)容亦不違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，屬有效合同，應(yīng)受法律保護(hù)?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第二百零六條規(guī)定：“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。對(duì)借款期限沒(méi)有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時(shí)返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還”。本案中，由于雙方未約定借款期限，故被告柳某某經(jīng)原告催告后應(yīng)當(dāng)在合理期限內(nèi)返還，被告柳某某拒絕歸還原告借款屬違約行為，理應(yīng)承擔(dān)立即償還原告借款的民事責(zé)任，對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求予以支持。《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十一條規(guī)定：“自然人之間的借款合同對(duì)支付利息沒(méi)有約定或者約定不明確的，視為不支付利息”。由于借款98800元中的20000元及另外20000元借款雙方并未約定支付利息，故對(duì)原告要求對(duì)該借款40000元計(jì)算利息的請(qǐng)求不予支持，由于雙方對(duì)其中借款78800元約定了利率，故對(duì)原告要求對(duì)借款78800元計(jì)算利息的請(qǐng)求予以支持。對(duì)于被告辯稱借款98800元中的20000元屬于公司所欠債務(wù)，應(yīng)共同償還的意見 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告黃某、金某公司與原告金某公司所簽訂的《保證擔(dān)保借款合同》，雙方對(duì)其真實(shí)性均予以認(rèn)可，該合同內(nèi)容不違反法律禁止性規(guī)定，系雙方自愿行為，合同依法成立，為有效合同。原告金某公司作為出借人履行了出借義務(wù)，在借款期屆滿未能受償后，依約定享有債權(quán)請(qǐng)求權(quán)。被告黃某提出借款系履行職務(wù)行為，代表的是金某公司，且借款利息的償還義務(wù)是金某公司履行，黃某本人不屬于金某公司發(fā)放貸款的對(duì)象，借款應(yīng)由金某公司償還的抗辯理由，本院不予支持。其理由如下:一、從合同本身分析，被告黃某作為完全民事行為能力自然人，對(duì)簽署的合同應(yīng)該有完全認(rèn)知，《小額貸款公司試點(diǎn)的指導(dǎo)意見》等部門規(guī)章及法律法規(guī)，沒(méi)有關(guān)于城鎮(zhèn)居民作為小額貸款公司發(fā)放貸款對(duì)象的禁止性規(guī)定，被告黃某具備作為借款人的主體資格。借款的發(fā)放是由原告金某公司直接匯款至被告黃某銀行賬戶，被告金某公司與原告金某公司沒(méi)有直接借貸關(guān)系，至于被告金某公司實(shí)際使用了該筆借款并支付了部分利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告向被告田某公司實(shí)際提供了借款，被告田某公司亦向原告出具了借款借據(jù)及還款承諾，雙方的借款合同關(guān)系成立并生效?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第一百零七條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任?！北桓嫣锬彻疚窗凑占s定按期足額還款，構(gòu)成違約，故被告田某公司應(yīng)向原告償還借款本金及利息。因原告于2013年12月27日向被告轉(zhuǎn)款130萬(wàn)元的當(dāng)天，被告就支付了利息45500元，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百條規(guī)定：“借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除。利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款數(shù)額返還借款并計(jì)算利息?！笨鄢?dāng)天支付的利息，原告出借的實(shí)際借款本金應(yīng)為1254500元，被告償還的73000元，以月利息3%計(jì)算被告的利息償還至2014年2月23日，故被告田某公司應(yīng)償還原告借款本金1254500元及利息（以年利率24%為標(biāo)準(zhǔn)，自2014年2月24日至本判決生效之日止），對(duì)超過(guò)部分不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告之間的借款有借條以及轉(zhuǎn)款憑證在卷為憑，雙方之間的借貸關(guān)系成立并生效。原告已向被告提供了借款，被告應(yīng)當(dāng)償還借款本金，原告指定還款收款人為出借人以外的人，并不改變本案原、被告的借貸關(guān)系，故本院對(duì)原告要求被告償還借款本金8萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求予以支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百九十六條，第二百零六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告陳某某于本判決生效之日起三日內(nèi)償還原告諸某慶忠借款本金80000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1800元，由被告陳某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在收到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告向被告肖某某實(shí)際提供了借款，被告肖某某亦向原告出具了借條及欠條，雙方的借款合同關(guān)系成立并生效?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第一百零七條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任?！北桓嫘つ衬澄窗凑占s定期限償還借款，構(gòu)成違約，故對(duì)原告請(qǐng)求被告肖某某償還借款本金20萬(wàn)元的請(qǐng)求予以支持。關(guān)于利息，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條第一款規(guī)定：“借貸雙方對(duì)逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過(guò)年利率24%為限?！备鶕?jù)2016年4月16日被告肖某某向原告出具的欠條可計(jì)算出雙方約定的利息為月利率3.5%，被告肖某某于2015年7月3日之前償還的2.8萬(wàn)元未超過(guò)法律規(guī)定的利息上限，不需要扣除本金。原告主張按月利率2%計(jì)算自2015年6月1日至2017年9月1日的利息108000元不違反法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于要求被告劉某共同承擔(dān)還款責(zé)任，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告向被告常某某實(shí)際提供了借款，被告常某某亦向原告出具了借條，雙方的借款合同關(guān)系成立并生效。《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任?！痹嬉崖男辛酥Ц督杩畹暮贤x務(wù)，且原告訴至法院的行為可視為催告被告常某某還款，故被告常某某應(yīng)向原告償還借款本金5萬(wàn)元及利息。經(jīng)計(jì)算，截至2018年1月6日的利息為57000元（100000元×41月×2%-48000元+50000元×23月×2%）。關(guān)于要求被告程美某共同承擔(dān)還款責(zé)任，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》第三條規(guī)定：“夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院不予支持，但債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任?！痹嫦虮桓鎸?shí)際提供了款項(xiàng)，被告亦向原告出具了欠條，被告未按照約定期限償還欠款，構(gòu)成違約，故對(duì)原告請(qǐng)求被告償還欠款5萬(wàn)元的請(qǐng)求予以支持。關(guān)于逾期利息，被告未按期償還欠款，原告主張按照年利率5.6%計(jì)算逾期還款的利息損失不違反法律規(guī)定，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告左某某于本判決生效之日起5日內(nèi)償還原告童某某借款本金5萬(wàn)元及逾期利息5600元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告向被告朱某某、彭建平實(shí)際提供了借款，原告與三被告亦簽訂了《借款及擔(dān)保合同》及三被告向原告出具了借條，雙方的借款合同關(guān)系成立并生效?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第一百零七條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任?！北桓嬷炷衬场⑴斫ㄆ轿窗凑占s定期限償還借款，構(gòu)成違約，故對(duì)原告請(qǐng)求被告朱某某、彭建平償還借款本金及利息的訴訟請(qǐng)求予以支持。關(guān)于被告李某某是否承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。因《借款及擔(dān)保合同》中對(duì)擔(dān)保方式、擔(dān)保范圍、擔(dān)保期限進(jìn)行了明確約定，故對(duì)原告要求被告李某某承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求予以支持。被告李某某在承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人進(jìn)行追償。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告向被告實(shí)際提供了借款，被告亦向原告出具了借條且雙方簽訂了《協(xié)議書》，雙方的借款合同關(guān)系成立并生效。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。”被告丁某某未按照約定期限償還借款，構(gòu)成違約，故對(duì)原告請(qǐng)求被告償還借款本金8萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求予以支持。關(guān)于利息，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條第二款第（一）項(xiàng)規(guī)定：“未約定逾期利率或者約定不明的，人民法院可以區(qū)分不同情況處理：（一）既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持……”故對(duì)原告主張按年利率6%計(jì)算自2014年8月13日至還清之日止的利息予以支持。綜上 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)民事訴訟法的規(guī)定，當(dāng)事人有舉證并對(duì)對(duì)方當(dāng)事人提交的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利，本案被告程某某經(jīng)法院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴，視為其放棄了舉證和質(zhì)證的權(quán)利。原告王某發(fā)與被告程某某之間存在合法有效的民間借貸關(guān)系，原告已按照約定履行了給付程某某借款150000元的義務(wù)。被告程某某在與被告代某某在婚姻關(guān)系存續(xù)期間向原告借款，二被告在離婚協(xié)議中對(duì)該筆債務(wù)償還進(jìn)行了約定，視為被告代某某對(duì)該債務(wù)的知情和確認(rèn)。被告代某某辯稱其與前夫程某某已在離婚協(xié)議中約定了債務(wù)承擔(dān)方式，根據(jù)離婚協(xié)議，被告程某某承擔(dān)償還借款的責(zé)任，該主張沒(méi)有法律依據(jù)，夫妻雙方在離婚協(xié)議中就債務(wù)承擔(dān)作出的約定不足以對(duì)抗第三人，故本院對(duì)該抗辯意見不予采納。關(guān)于利息，應(yīng)以150000元為基數(shù)按照年利率6%計(jì)算自2015年5月2日起至本金清償之日止的利息，超出部分不予支持。程某某拒不到庭應(yīng)訴，是以自己的行為表示拒不履行還款義務(wù)，已構(gòu)成事實(shí)違約，故原告王某發(fā)要求二被告償還借款及利息的訴訟請(qǐng)求合理，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條第一款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)民事訴訟法的規(guī)定，當(dāng)事人有舉證并對(duì)對(duì)方當(dāng)事人提交的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利，本案被告皮某某、李某經(jīng)法院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴，視為其放棄了舉證和質(zhì)證的權(quán)利。付小國(guó)與皮某某雖作為共同借款人向原告借款，但之后皮某某自愿承擔(dān)全部還款責(zé)任，并以個(gè)人的名義向原告出具借條，其自愿承擔(dān)全部還款責(zé)任并不為法律所禁止，本院予以確認(rèn)。原告領(lǐng)受借條表示其同意債務(wù)人變更及債務(wù)轉(zhuǎn)移，故本院確認(rèn)本案?jìng)鶛?quán)人的債務(wù)人已變更為皮某某。原告楊某某與被告皮某某之間存在合法有效的民間借貸關(guān)系，原告履行了出借的義務(wù)，被告皮某某在借款到期后僅償還1萬(wàn)元，剩余14萬(wàn)元未償還，故本院對(duì)原告要求被告皮某某償還借款的訴訟請(qǐng)求予以支持。因本案借款是轉(zhuǎn)入被告李某的銀行賬戶，應(yīng)視為其對(duì)該筆借款的知情與確認(rèn)，且該借款發(fā)生于二被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間，應(yīng)當(dāng)按照共同債務(wù)處理，故本院對(duì)原告要求被告皮某某、李某共同償還借款14萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求予以支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條第一款、第一百零七條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任?！痹嫦虮桓鎸?shí)際提供了款項(xiàng)，被告亦向原告出具了欠條，雙方的借款合同關(guān)系成立。原告已履行了支付借款的合同義務(wù)，且原告訴至法院的行為可視為催告被告還款，故被告應(yīng)向原告償還借款。關(guān)于借款本金，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條第二款的規(guī)定：“借貸雙方約定的利率超過(guò)年利率36%，超過(guò)部分的利息約定無(wú)效。借款人請(qǐng)求出借人返還已支付的超過(guò)年利36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持。”按月利率3%計(jì)算自2011年9月2日至2013年6月17日的利息為74936元[116000元×（21+16天/30天）月×3%]，被告于2013年6月17日償還利息78000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告楊某某向原告借款10萬(wàn)元，并出具了借條，雙方的借貸關(guān)系成立并生效。原告已經(jīng)履行了出借義務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)償還該筆借款。原告主張的年利率24%符合法律規(guī)定，應(yīng)予以支持。原告認(rèn)為本案?jìng)鶆?wù)是二被告的夫妻共同債務(wù)，但未舉證予以證明，故本院對(duì)其向陳小娟主張共同責(zé)任的訴訟請(qǐng)求不予支持。2015年1月27日至2017年12月27日的利息，按年利率24%計(jì)算應(yīng)為7萬(wàn)元，故對(duì)原告該部分主張予以支持。另?xiàng)畎唇疬€應(yīng)償還2017年12月28日至本金清償之日止的利息。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》第三條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李某某向原告借款并出具了借條，雙方的借貸關(guān)系成立并生效，被告李某某認(rèn)可償還該筆借款，故對(duì)原告向被告李某某主張償還借款責(zé)任的訴訟請(qǐng)求予以支持。因借條中書寫的借款用途是用于償還他人債務(wù)，被告丁某某未在借條上署名，原告又未提供證據(jù)證明本案借款用于二被告的夫妻生活，故對(duì)原告主張被告丁某某承擔(dān)還款責(zé)任的訴訟請(qǐng)求不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》第三條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款，第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告李某某于本判決生效之日起三日內(nèi)償還原告肖某某借款本金100000元；二、駁回原告肖某某其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2300元，減半收取1150元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告的解釋符合交易習(xí)慣，結(jié)合原告向被告提供借款的銀行轉(zhuǎn)賬憑證所載明的時(shí)間，本院對(duì)該借條的真實(shí)性予以確認(rèn)。被告對(duì)原告提交的借條原件（劉春梅于2017年1月30日出具的100000元借條）以及3份銀行轉(zhuǎn)賬憑證的真實(shí)性沒(méi)有異議，本院對(duì)其真實(shí)性予以確認(rèn)。原告對(duì)被告提交的荊門市公安局掇刀分局立案決定書的真實(shí)性無(wú)異議，本院對(duì)其真實(shí)性予以確認(rèn)。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年10月30日，劉春梅因幼兒園需要資金向原告李某銀借款，并向其出具了借條1份，借條載明：“今借到李某銀人民幣大寫壹拾萬(wàn)元整，小寫100000.00元，借款期限三個(gè)月，到期歸還本金及利息壹拾萬(wàn)零柒仟伍佰元整，歸還日期2017年元月30日?！眲⒋好吩诮杩钊颂幒炞?，并加蓋了春梅幼兒園公章。被告黃家芳在借條擔(dān)保人處簽名。同日，原告通過(guò)中國(guó)工商銀行、郵政儲(chǔ)蓄銀行分別向劉春梅賬戶轉(zhuǎn)賬90000元、9000元，原告陳述另向劉春梅支付現(xiàn)金1000元。借款期限屆滿 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告京山金點(diǎn)公司是經(jīng)國(guó)家許可從事?lián)I(yè)務(wù)、合法成立的民事主體，與被告京山佳園公司、吳某、帥群麗簽訂的民間借貸擔(dān)保合同，意思表示真實(shí)、內(nèi)容合法，為有效合同。其為被告京山佳園公司的借款提供了擔(dān)保，經(jīng)出借人主張權(quán)利后，原告京山金點(diǎn)公司履行了擔(dān)保義務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十一條 ?“保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償”的規(guī)定，依法有權(quán)向借款人被告京山佳園公司進(jìn)行追償。被告吳某、帥群麗是具有完全民事行為和責(zé)任能力的自然人，作為合同明確的反擔(dān)保人，應(yīng)對(duì)原告履行的擔(dān)保義務(wù)承擔(dān)反擔(dān)保責(zé)任。依照合同約定，被告京山佳園公司未盡償還義務(wù)，導(dǎo)致債權(quán)人向原告主張還款，構(gòu)成違約，被告依約承擔(dān)違約責(zé)任的內(nèi)容包括代償款及代償期間按銀行同期貸款利率四倍的利息和實(shí)現(xiàn)權(quán)利開支的費(fèi)用。原告行使追償權(quán)，對(duì)其代償?shù)膫鶆?wù)250000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告葉照雄協(xié)商，原告以其享有的債權(quán)42萬(wàn)元為被告葉照雄購(gòu)買房屋一套，后該房屋辦至被告被告葉某某名下，原告與被告葉照雄之間的借貸關(guān)系成立并生效。關(guān)于借款本金，因被告認(rèn)可該42萬(wàn)元借款系用于為其自購(gòu)房，故對(duì)借款本金42萬(wàn)元予以認(rèn)定。關(guān)于被告抗辯稱，其與原告之間的該筆債務(wù)，已通過(guò)債權(quán)轉(zhuǎn)讓予以消滅。雖被告認(rèn)可裁決書中有85萬(wàn)元系屬于原告，但該裁決書的申請(qǐng)人為被告，并無(wú)原告，被申請(qǐng)人荊門欣鑫房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司需向被告清償借款本金及利息，該裁決書為終局裁決，已發(fā)生法律效力。且被告并無(wú)證據(jù)證明債權(quán)轉(zhuǎn)讓已通知到案外人荊門欣鑫房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司，故對(duì)被告的該抗辯意見，本院不予采納。關(guān)于利息，因原、被告雙方并未有書面的債權(quán)憑證即借條，雖其陳述雙方曾口頭約定利率，但被告予以否認(rèn)。且雖被告自認(rèn)其曾支付給原告10萬(wàn)元利息，亦無(wú)法推算利率，故對(duì)原告主張起訴前以月息1.5分計(jì)算利息的訴請(qǐng)不予支持。但根據(jù)法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告向被告吳某某實(shí)際提供了借款，被告吳某某亦向原告出具了借條，雙方的借款合同關(guān)系成立并生效?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第一百零七條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任?！北桓鎱悄衬澄窗凑占s定期限償還借款，構(gòu)成違約，故對(duì)原告請(qǐng)求被告吳某某償還借款36000元的請(qǐng)求予以支持。關(guān)于利息，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條第二款第（一）項(xiàng)規(guī)定：“未約定逾期利率或者約定不明的，人民法院可以區(qū)分不同情況處理：（一）既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持……”原告主張的利息應(yīng)為10080元（36000元×6%÷12月×56月 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民之間合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告霍彩虹因生意周轉(zhuǎn)需要向原告借款并出具了借條，雙方形成自然人之間的借款合同關(guān)系，內(nèi)容亦不違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，屬有效合同，應(yīng)受法律保護(hù)?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第二百零六條規(guī)定：“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。對(duì)借款期限沒(méi)有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時(shí)返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還”。本案中，由于雙方對(duì)借款期限未約定，故被告霍彩虹經(jīng)原告催告后應(yīng)當(dāng)在合理期限內(nèi)返還，被告霍彩虹拒絕歸還原告借款屬違約行為，理應(yīng)承擔(dān)立即償還原告借款的民事責(zé)任，對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求予以支持?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第二百一十一條規(guī)定：“自然人之間的借款合同對(duì)支付利息沒(méi)有約定或者約定不明確的，視為不支付利息”。本案原告并未提交證據(jù)證明雙方約定支付利息，故對(duì)原告要求被告支付利息的請(qǐng)求不予支持。庭審中，原告自愿放棄要求被告償還2014年5月2日借款6000元系對(duì)其民事權(quán)利的處分，本院應(yīng)允。綜上 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民之間合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告霍彩虹因生意周轉(zhuǎn)需要向原告借款并出具了借條，雙方形成自然人之間的借款合同關(guān)系，內(nèi)容亦不違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，屬有效合同，應(yīng)受法律保護(hù)?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?規(guī)定:“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。對(duì)借款期限沒(méi)有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條 ?的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時(shí)返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還”。本案中，由于雙方對(duì)借款期限未約定，故被告霍彩虹經(jīng)原告催告后應(yīng)當(dāng)在合理期限內(nèi)返還，被告霍彩虹拒絕歸還原告借款屬違約行為，理應(yīng)承擔(dān)立即償還原告借款的民事責(zé)任，對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求予以支持。《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十一條 ?規(guī)定:“自然人之間的借款合同對(duì)支付利息沒(méi)有約定或者約定不明確的，視為不支付利息”。本案原告并未提交證據(jù)證明雙方約定支付利息，故對(duì)原告要求被告支付利息的請(qǐng)求不予支持。庭審中 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告黎珺向原告王某某借款100000元，有其出具的借條為證，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，雙方之間的借貸關(guān)系依法成立。被告黎珺向原告借款后，理應(yīng)及時(shí)履行清償義務(wù)?，F(xiàn)原告王某某主張被告黎珺償還借款本金100000元，于法有據(jù)，本院予以支持。依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條第二款第（一）項(xiàng)“既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持”之規(guī)定，對(duì)于王某某要求黎珺從2015年9月12日起按年利率24%支付逾期利息的請(qǐng)求，本院認(rèn)為，雙方在借條中并未約定利息，也未約定還款時(shí)間，故利息應(yīng)從王某某主張權(quán)利之日開始計(jì)算，本院確認(rèn)王某某提起訴訟之日即為主張權(quán)利之日，逾期利息的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)以100000元為基數(shù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告譚某某向原告借款300000元，有其出具的借條為證，事實(shí)清楚，雙方之間的借貸關(guān)系依法成立，其應(yīng)當(dāng)按照約定的期限向原告償還借款?，F(xiàn)原告主張判令被告譚某某償還借款300000元，于法有據(jù)，本院予以支持。雙方在欠條中約定利率2分，按通常習(xí)慣視為月息2分。原告主張的利息，本院確定按年息24%，從2015年8月1日起計(jì)算至本息還清之日止，本院予以支持，對(duì)其超出部分的主張本院不予支持。對(duì)于原告訴請(qǐng)被告肖某某對(duì)300000元借款及利息承擔(dān)連帶責(zé)任的主張，因原告提供被告肖某某與被告譚某某應(yīng)共同承擔(dān)償還借款義務(wù)的依據(jù)不足，故本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條第一款、第二十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告向被告提供借款10萬(wàn)元的事實(shí)有借款合同、借條及銀行轉(zhuǎn)款憑證，足以認(rèn)定。借款合同約定的內(nèi)容系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，且原告已履行出借義務(wù)，該借款合同合法有效。被告未按合同約定償還借款構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)償還本金及違約金的責(zé)任。因原、被告雙方未約定借期內(nèi)有利息，故被告所償還的1萬(wàn)元應(yīng)視為償還的本金；原、被告雙方所約定的每月按本金的10%計(jì)算違約金的標(biāo)準(zhǔn)不符合法律規(guī)定,但原告主張的3萬(wàn)元利息，未超出法律規(guī)定的上限計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，故本院對(duì)原告要求被告吳某償還本金9萬(wàn)元以及3萬(wàn)元違約金的主張予以支持，對(duì)超出該部分的請(qǐng)求不予支持。因借款合同約定肖某某的保證責(zé)任為一般保證，雙方未約定保證期間，原告在主債務(wù)期限屆滿之日起6個(gè)月內(nèi)未通過(guò)訴訟或仲裁方式要求被告肖某某承擔(dān)保證責(zé)任，肖某某的保證責(zé)任得以免除。故本院對(duì)原告要求被告肖某某承擔(dān)償還借款本金及支付違約金的請(qǐng)求不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第二百零七條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該借條與蓋有銀行印章的轉(zhuǎn)賬憑證兩份證據(jù)互為印證，可以證明原告陳述的借款事實(shí)，本院予以采信。本院根據(jù)采信的證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人的陳述，確認(rèn)本案事實(shí)如下：2014年9月12日，被告邵某某、王某因周轉(zhuǎn)向原告借款20萬(wàn)元，雙方約定借款月利率為6%，借期3個(gè)月，二被告同日向原告出具了載明上述約定內(nèi)容的借條；案外人李青華作為擔(dān)保人在借條上簽名。原告在扣減了約定的第一個(gè)月的利息12000元后，將188000款打入被告邵某某工行賬戶。借款后，被告邵某某、王某支付了自2014年9月12日至2014年12月12日期間的利息6000元，本金188000元及以后的利息再未支付。原告多次催索未果遂起訴。原告在開庭前撤回了對(duì)李青華的起訴，本院已裁定準(zhǔn)許。 本院認(rèn)為，原告以實(shí)際出借數(shù)額主張?jiān)鎯斶€本金的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告在出借款項(xiàng)時(shí)雙方未約定逾期利率，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條第二款關(guān)于 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告的以上證據(jù)內(nèi)容客觀真實(shí)，來(lái)源合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，能反映案件的事實(shí)，本院予以采信。被告崔某某未舉證。根據(jù)本院采信的證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人的陳述，本院確認(rèn)事實(shí)如下:被告崔某某以做生意需要資金周轉(zhuǎn)為由，分別于2011年10月8日、2011年10月13日兩次向原告各借款10000元，合計(jì)20000元，并出具借條兩張，2011年10月12日，被告出具證明一份，確認(rèn)所借原告借款按月利率20‰的計(jì)算利息。后原告多次找被告催討無(wú)果。為此，原告訴至本院。本院認(rèn)為，公民之間合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告崔某某因經(jīng)營(yíng)需要向原告借款并出具了借條，雙方形成自然人之間借款合同關(guān)系，其債權(quán)、債務(wù)關(guān)系明確，應(yīng)受法律保護(hù)?！吨腥A人民共和國(guó)合同法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民之間合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告楊某因資金周轉(zhuǎn)向原告借款并出具了借條，雙方形成自然人之間的借款合同關(guān)系，內(nèi)容亦不違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，屬有效合同，應(yīng)受法律保護(hù)?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?規(guī)定:“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。”本案中，雙方約定了還款期限，被告楊某應(yīng)當(dāng)在約定期限內(nèi)返還原告借款，被告楊某拒絕返還屬違約行為，理應(yīng)承擔(dān)立即償還原告借款并支付違約金的民事責(zé)任，對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求予以支持；《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十一條 ?規(guī)定:“自然人之間的借款合同對(duì)支付利息沒(méi)有約定或者約定不明確的，視為不支付利息”。由于雙方對(duì)借款期限內(nèi)的利息并未約定，故對(duì)原告要求被告支付借期內(nèi)利息的請(qǐng)求不予支持；由于原、被告在借款協(xié)議中約定了違約金標(biāo)準(zhǔn)，被告未按期償還原告借款，應(yīng)當(dāng)向原告支付違約金，但因雙方約定的違約金標(biāo)準(zhǔn)高于中國(guó)人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率四倍的民間借貸利率的上限規(guī)定，故原告主張的違約金應(yīng)當(dāng)按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率四倍計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告陳某某與被告鄒某某之間發(fā)生的民間借貸關(guān)系，是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，沒(méi)有違反國(guó)家法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。原告陳某某履行了自己的借款義務(wù)，被告鄒某某應(yīng)該履行自己的還款義務(wù)。雙方在借款時(shí)對(duì)還款時(shí)間沒(méi)有約定，但2011年9月8日簽訂的還款協(xié)議約定鄒某某應(yīng)于2012年9月1日前償還50萬(wàn)元，于2013年9月1日前償還100萬(wàn)元，于2014年9月1日前償還清全部余款。被告鄒某某未按約定期限履行還款義務(wù)，已經(jīng)構(gòu)成違約，原告陳某某在起訴時(shí)雖有216萬(wàn)元借款未到還款期限，但訴訟時(shí)已過(guò)2014年9月1日的最后還款期限，且原告在2014年10月30日第二次庭審時(shí)仍然主張全額還款，故對(duì)原告要求被告鄒某某償還借款本金366萬(wàn)元，本院予以支持。還款協(xié)議對(duì)利息進(jìn)行了約定，且不超過(guò)銀行同類貸款利率的四倍，原告只要求被告鄒某某支付從2013年9月1日起至還清之日止，按本金366萬(wàn)元、月利率12‰計(jì)算利息的訴請(qǐng)，是對(duì)2010年10月27日的50萬(wàn)元借款按年利率15%計(jì)息，2014年9月1日后還款按月利率20‰計(jì)息的權(quán)利的放棄，本院均予以支持。原告陳某某提供了一份擔(dān)保書證明被告鄒某某對(duì)其父親鄒某某的全部借款提供擔(dān)保 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告聶某、金某公司與原告金某公司所簽訂的《保證擔(dān)保借款合同》，雙方對(duì)其真實(shí)性均予以認(rèn)可，該合同內(nèi)容不違反法律禁止性規(guī)定，系雙方自愿行為，合同依法成立，為有效合同。原告金某公司作為出借人履行了出借義務(wù)，在借款期屆滿未能受償后，依約定享有債權(quán)請(qǐng)求權(quán)。被告聶某提出借款系履行職務(wù)行為，代表的是金某公司，且借款利息的償還義務(wù)是金某公司履行，聶某本人不屬于金某公司發(fā)放貸款的對(duì)象，借款應(yīng)由金某公司償還的抗辯理由，本院不予支持。其理由如下:一、從合同本身分析，被告聶某作為完全民事行為能力自然人，對(duì)簽署的合同應(yīng)該有完全認(rèn)知，《小額貸款公司試點(diǎn)的指導(dǎo)意見》等部門規(guī)章及法律法規(guī)，沒(méi)有關(guān)于城鎮(zhèn)居民作為小額貸款公司發(fā)放貸款對(duì)象的禁止性規(guī)定，被告聶某具備作為借款人的主體資格。借款的實(shí)際去向表明，被告聶某收到原告金某公司發(fā)放的借款后，第二天才轉(zhuǎn)入被告金某公司的賬戶 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提交的上述證據(jù)客觀真實(shí)，能夠反映本案事實(shí)，本院予以采信。根據(jù)本院采信的證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人的庭審陳述，確認(rèn)如下案件事實(shí):2012年5月8日，原告彭某某與被告昌某公司簽訂《借款合同》一份，約定:貸款人（甲方）為彭某某，借款人（乙方）為武漢市昌某物資有限責(zé)任公司，借款金額為人民幣捌佰萬(wàn)元整，借款期限自2012年5月8日起至2012年7月7日止，借款利率為月利率2%。合同第七條違約責(zé)任約定:“……（二）逾期返還借款的違約責(zé)任:如乙方在借款期限屆滿之日未能全額返還借款本金或支付全部利息，均視為乙方根本違約，甲方有權(quán)向乙方追索所有未付本金、利息，并有權(quán)追索違約金和追償費(fèi)用。違約金的計(jì)算方式 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告孟某某、被告王大海在與案外人王平之間分別發(fā)生借貸關(guān)系的情況下，協(xié)商將三人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系轉(zhuǎn)移由王大海直接償還孟某某借款，屬各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，應(yīng)為有效，被告王大海未按約定期限償還債務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。關(guān)于涉案借款本金的認(rèn)定，雖然孟某某在訴訟中稱其主張出借給案外人王平的本金為60000元，但未提供證據(jù)證明，故本案借貸本金應(yīng)以被告王大海在訴訟中自認(rèn)的50000元為準(zhǔn)，對(duì)原告主張借貸本金超出部分，本院不予支持。原告孟某某在訴訟中出示的借條系原被告對(duì)前期借款本金和利息進(jìn)行結(jié)算后重新出具的，原告據(jù)此在本案中主張的利息為復(fù)利，因中國(guó)人民銀行同期六個(gè)月至一年的貸款利率為6%，原被告及案外人王平三人之間關(guān)于借款利息的約定，其月利率為6%，即年利率為72%，超出了中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率四倍，超出部分不受法律保護(hù)。原告主張的利息，亦因重新出具借條前后約定的利率折算后的實(shí)際利率超出人民銀行同期同類貨款利率四倍，超出部分不予支持。涉案?jìng)鶆?wù)系被告王大海與朱某某在夫妻關(guān)系存續(xù)期間發(fā)生的債務(wù)，依照《最高人民法院關(guān)于適用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中，原、被告對(duì)借款的用途、金額、借款期內(nèi)利率、逾期利率的約定及被告還款數(shù)額的事實(shí)清楚，被告理應(yīng)按約及時(shí)向原告清償借款本息，其逾期未能清償屬違約行為，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。原、被告雙方約定借款期內(nèi)月利率3%、逾期利率4%，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第6條 ?之規(guī)定，民間借貸的利率最高不得超過(guò)銀行同類貸款利率的四倍，超過(guò)部分不予保護(hù)，故原告訴請(qǐng)之合法部分，本院予以支持。根據(jù)被告償還借款的數(shù)額、時(shí)間，本院經(jīng)核對(duì)，被告在2012年8月23日至2013年1月23日期間每月償還的借款利息6萬(wàn)元，均已超出了人民銀行公布的銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率的四倍，被告還款超出部分應(yīng)沖抵本金，經(jīng)計(jì)算，截止2013年1月23日止 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民之間合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。二被告因資金周轉(zhuǎn)向二原告借款，雙方形成自然人之間的借款合同關(guān)系，其內(nèi)容亦不違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，屬有效合同，應(yīng)受法律保護(hù)?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?規(guī)定:“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款?！爆F(xiàn)二被告到期拒不償還原告借款構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還原告借款并給付逾期利息的違約責(zé)任，對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求合理部分應(yīng)予支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?規(guī)定，民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，但最高不得超過(guò)銀行同類貸款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)。該意見第七條 ?同時(shí)還規(guī)定，出借人不得將利息計(jì)入本金謀取高利。審理中發(fā)現(xiàn)債權(quán)人將利息計(jì)入本金計(jì)算復(fù)利的，其利率超出第六條 ?規(guī)定的限度時(shí)，超出部分的利息不予保護(hù)。本案二原告均按年息50%將利息計(jì)入本金后計(jì)算復(fù)利 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告向被告提供了借款，被告向原告出具了借條，雙方之間的民間借貸關(guān)系成立并生效。本案中被告已向原告出借50萬(wàn)元,事實(shí)清楚,證據(jù)充分,對(duì)原告要求被告償還借款本金50萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求,本院予以支持。關(guān)于被告抗辯借款應(yīng)由荊門欣幫汽車貿(mào)易有限公司償還，因借條上未加蓋公司印章，遂被告要求公司承擔(dān)責(zé)任無(wú)法律依據(jù)，故本院對(duì)其抗辯意見不予采信。關(guān)于原告要求被告支付借款利息的訴訟請(qǐng)求。雖然被告抗辯稱，利息應(yīng)以換條之后計(jì)算，之前償還的應(yīng)該是本金，但該借款為經(jīng)營(yíng)性借款顯而易見，支付利息是通常做法，被告以按月等額還款的方式歸還原告借款也不符合常理，該款項(xiàng)的支付較有規(guī)律，符合支付借款利息的一般做法。故認(rèn)定被告所支付的2014年2月22日至2014年12月24日期間的145000元款項(xiàng)為雙方約定的借款利息，符合公平原則，對(duì)當(dāng)事人雙方的利益可以適當(dāng)均衡保護(hù)。至于借款利率的認(rèn)定問(wèn)題，根據(jù)原告的陳述，結(jié)合被告實(shí)際每月向原告支付1.5萬(wàn)元的事實(shí)，可以認(rèn)定借款雙方當(dāng)事人約定的借款利率為月利率3 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告之間的借貸關(guān)系真實(shí)、合法、有效，被告未按期履行還款義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。被告夏大中辯稱其并非實(shí)際借款人，無(wú)證據(jù)證實(shí)，對(duì)其抗辯意見，本院不予采納。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:被告夏大中于本判決生效后七日內(nèi)償還原告黃某某借款100萬(wàn)元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)13800元，由被告夏大中負(fù)擔(dān)（該款已由原告預(yù)交，被告應(yīng)于清還上述款項(xiàng)時(shí)一并給付原告，本院不再作收退）。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告口頭達(dá)成的借款合同，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，未違反法律、法規(guī)禁止性的規(guī)定，屬有效合同，雙方當(dāng)事人均應(yīng)按合同約定的內(nèi)容履行各自的權(quán)利和義務(wù)。原告將5萬(wàn)元提供給被告，被告向原告出具借條時(shí)借款合同即生效，被告應(yīng)按約履行返還借款的義務(wù)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。對(duì)借款期限沒(méi)有約定或約定不明確，依照本法第六十一條 ?的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時(shí)返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還”的規(guī)定，雙方當(dāng)事人雖未約定借款期限，但貸款人可隨時(shí)要求借款人返還借款。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十一條 ?“自然人之間的借款合同對(duì)支付利息沒(méi)有約定或約定不明確的，視為不支付利息”的規(guī)定，因被告向原告出具的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告所舉證據(jù)來(lái)源合法，客觀真實(shí)，能夠證明本案事實(shí)，本院予以采信。本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原、被告于2011年8月26日簽訂的借款協(xié)議，關(guān)于借款用途、借款金額及借款時(shí)間的約定，未違反法律法規(guī)的規(guī)定，合法有效。但關(guān)于還款方式的約定，包括商品房開發(fā)、交售及未按時(shí)交售的違約金條款，因被告李小軍作為個(gè)人，沒(méi)有開發(fā)商品房的資質(zhì)，應(yīng)為無(wú)效條款，對(duì)雙方均無(wú)法律約束力。在借款協(xié)議簽訂后，被告李小軍分三次向原告支付了30萬(wàn)元，履行了出借義務(wù)，被告李小軍應(yīng)按照約定的還款時(shí)間返還原告馬成軍全部借款，故對(duì)原告要求被告李小軍歸還借款本金30萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，本院依法予以支持。關(guān)于原告主張的利息損失，因雙方借款協(xié)議沒(méi)有約定期內(nèi)利息，應(yīng)視為不支付利息，故對(duì)原告主張的期內(nèi)利息的訴請(qǐng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民之間合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告向原告借款并出具了借條，雙方形成自然人之間的借款合同關(guān)系，其內(nèi)容亦不違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，屬有效合同，應(yīng)受法律保護(hù)，對(duì)原告要求被告償還借款的請(qǐng)求應(yīng)予支持。關(guān)于逾期利息的計(jì)算問(wèn)題，由于雙方未約定逾期利息，故逾期利息應(yīng)按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算。由于2013年7月6日的借款雙方約定了借款期限，故該筆借款逾期利息應(yīng)從2013年10月2日起計(jì)算；對(duì)于2011年2月25日一筆借款，由于雙方未約定借款期限，故經(jīng)原告催告后被告應(yīng)合理期限內(nèi)返還，其逾期利息應(yīng)從原告主張權(quán)利之日即起訴之日起計(jì)算。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十條 ?及《最高人民法院關(guān)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》第三十條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告錢大兵自本判決生效之日起七日內(nèi)償還原告朱某某借款25000元并支付逾期利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民之間合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告向原告借款并出具了借條，雙方形成自然人之間的借款合同關(guān)系，其內(nèi)容亦不違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，屬有效合同，應(yīng)受法律保護(hù)?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?規(guī)定:“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款?！爆F(xiàn)被告拒不償還原告借款構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還原告借款的違約責(zé)任，對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、第二百一十條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》第三十條 ?之規(guī)定，判決如下:被告丁某某自本判決生效之日起七日內(nèi)償還原告張同有借款21000元。如未按判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告陳某某、帥某某簽訂的《借款合同書》真實(shí)、合法、有效。原告將資金50萬(wàn)元匯入借款人陳某某、帥某某夫妻中一人即帥某某的賬號(hào)內(nèi)，已完成了出借義務(wù)，被告陳某某、帥某某在借款到期后，未償還借款本金及逾期利息，構(gòu)成違約，依法應(yīng)共同承擔(dān)償還借款本金和逾期利息的民事責(zé)任，故對(duì)原告要求被告陳某某、帥某某償還借款本金50萬(wàn)元及逾期利息的訴請(qǐng)，本院予以支持，但逾期利息的利率超過(guò)了中國(guó)人民銀行同期貸款利率的四倍（2.10%×12個(gè)月=25.2%》5.60%×4倍=22.4%），對(duì)超過(guò)部分本院不予保護(hù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告陳某、程某某與原告佘某某于2013年3月15日簽訂的借款合同及兩被告向原告出具的借條，系各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，雙方庭審時(shí)均對(duì)借款70萬(wàn)元的事實(shí)予以了確認(rèn)，本案借貸關(guān)系真實(shí)、合法、有效，應(yīng)受法律保護(hù)。本案中，雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)有三點(diǎn):一是兩被告于2013年4月14日通過(guò)武漢金綠園林工程有限公司賬戶向原告朋友王某匯款40萬(wàn)元是否是償還本案訴爭(zhēng)的70萬(wàn)元借款？二是雙方是否對(duì)借款期內(nèi)利率進(jìn)行了約定？三是違約金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)如何確定？對(duì)于焦點(diǎn)一，本院認(rèn)為兩被告于2013年4月14日向原告指定賬戶匯款40萬(wàn)元不是償還本案訴爭(zhēng)的70萬(wàn)元借款。首先，在本案70萬(wàn)元借款之前，雙方還存在另一筆30萬(wàn)元的借款。從證據(jù)上看，證人佘某雖然與原告存在親屬關(guān)系，但其證言與銀行交易記錄能夠互相印證，與原告本人的陳述相一致，且并不存在相互矛盾和不合情理的地方，能夠證實(shí)被告陳某因取車向原告借款26萬(wàn)元的事實(shí)。證人夏某陳述的事實(shí)，被告陳某予以了認(rèn)可，能反映被告陳某向原告借款4萬(wàn)元的事實(shí)。同時(shí)，從原告提交的錄音資料第一段來(lái)看 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，從原告所舉證據(jù)能夠確認(rèn)借貸事實(shí)的發(fā)生，被告李某某作為被告京山縣鑫隆商貿(mào)有限責(zé)任公司的法定代表人與其企業(yè)共同向原告出具了借條，民間借貸關(guān)系成立。所借款項(xiàng)用于企業(yè)的經(jīng)營(yíng)，原告主張被告李某某、京山縣鑫隆商貿(mào)有限責(zé)任公司共同承擔(dān)責(zé)任，以及按約定利率主張借期內(nèi)及逾期期間資金占用利息，符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予以支持。但借款合同關(guān)系具有合同相對(duì)性原則，被告劉某不屬于借款合同的相對(duì)人，借款是匯入京山縣鑫隆商貿(mào)有限責(zé)任公司賬戶，而非用于李某某與劉某的家庭共同生活，不屬于夫妻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)，因此，原告主張劉某承擔(dān)共同還款責(zé)任沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。被告秦濤拒不到庭應(yīng)訴的行為，是對(duì)自身訴訟權(quán)利的放棄，未提出其在借條上以保證人身份簽字的真實(shí)性抗辯，由此而產(chǎn)生的不利后果由其自負(fù)，依法應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告出具的收條明確載明系“投入局基地養(yǎng)鱉款”，且有相關(guān)賬目記錄及原人事局任職通知加以佐證，能夠證明全興公司向原告借款的事實(shí)，故本院對(duì)原告的證據(jù)一、二予以采信；被告對(duì)證據(jù)三有異議，認(rèn)為不能證明是人才交流中心向原告償還基地集資款，本院認(rèn)為，證據(jù)三雖有被告單位蓋章確認(rèn)，但與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，故對(duì)原告的證據(jù)三不予采信；對(duì)證據(jù)四有異議，認(rèn)為:1、因該任職通知不是人才交流中心下發(fā)，不能證明朱輝明是人才交流中心的工作人員；2、該文件可以反證全興公司是原京山縣人事局開辦成立的；3、朱輝明在被原京山縣人事局任命前就已經(jīng)收取了原告投入局基地的集資款。本院認(rèn)為，被告并未針對(duì)原告的證明內(nèi)容提出質(zhì)證意見，該證據(jù)能夠客觀的反映朱輝明的任職情況，故本院對(duì)原告的證據(jù)四予以采信；對(duì)證據(jù)五有異議，認(rèn)為與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，本院認(rèn)為，集資借條中借款單位為人才交流中心 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告主張雙方存在借貸關(guān)系的依據(jù)是兩被告向其出具的借條兩張，被告黃新安辯稱實(shí)際借款人是黃貽慧和陳學(xué)明，向原告出具借條是因?yàn)樵媸莾晒P借款的保證人。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為原、被告之間是否存在借貸關(guān)系？原告是否履行了出借義務(wù)？關(guān)于2014年11月8日的借款。自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時(shí)生效。原告對(duì)其實(shí)際履行了出借義務(wù)，負(fù)有舉證證明責(zé)任。關(guān)于該筆借款，原告提交了借條一份，并主張是現(xiàn)金支付。但根據(jù)雙方的陳述及舉證，其主張現(xiàn)金支付的事實(shí)不能成立。理由如下:1、原告就現(xiàn)金支付的事實(shí)陳述存在前后不一致的情況，如關(guān)于交付地點(diǎn)，一時(shí)陳述在黃新安的家中，一時(shí)陳述在自己家中；關(guān)于交付人，一時(shí)陳述是交給黃新安，一時(shí)陳述是交給何某；對(duì)于為被告黃新安向陳學(xué)明借款的擔(dān)保時(shí)間、擔(dān)保數(shù)額的陳述也前后不一致。2、原告陳述其資金來(lái)源是營(yíng)業(yè)收入 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告主張雙方存在借貸關(guān)系的依據(jù)是兩被告向其出具的借條兩張，被告黃新安辯稱實(shí)際借款人是黃貽慧和陳學(xué)明，向原告出具借條是因?yàn)樵媸莾晒P借款的保證人。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為原、被告之間是否存在借貸關(guān)系？原告是否履行了出借義務(wù)？關(guān)于2014年11月8日的借款。自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時(shí)生效。原告對(duì)其實(shí)際履行了出借義務(wù)，負(fù)有舉證證明責(zé)任。關(guān)于該筆借款，原告提交了借條一份，并主張是現(xiàn)金支付。但根據(jù)雙方的陳述及舉證，其主張現(xiàn)金支付的事實(shí)不能成立。理由如下：1、原告就現(xiàn)金支付的事實(shí)陳述存在前后不一致的情況，如關(guān)于交付地點(diǎn)，一時(shí)陳述在黃新安的家中，一時(shí)陳述在自己家中；關(guān)于交付人，一時(shí)陳述是交給黃新安，一時(shí)陳述是交給何某；對(duì)于為被告黃新安向陳學(xué)明借款的擔(dān)保時(shí)間、擔(dān)保數(shù)額的陳述也前后不一致。2、原告陳述其資金來(lái)源是營(yíng)業(yè)收入 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告京山金點(diǎn)公司是經(jīng)國(guó)家許可從事?lián)I(yè)務(wù)、合法成立的民事主體，與被告京山京盾公司、胡某某、賈艷君以及張華簽訂的民間借貸擔(dān)保合同，意思表示真實(shí)、內(nèi)容合法，為有效合同。其為被告京山京盾公司的借款提供了擔(dān)保，借款逾期后，原告京山金點(diǎn)公司履行了擔(dān)保義務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十一條 ?“保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償”的規(guī)定，依法有權(quán)向借款人被告京山京盾公司進(jìn)行追償。被告胡某某、賈艷君作為合同明確約定的反擔(dān)保人，應(yīng)對(duì)原告履行的擔(dān)保義務(wù)承擔(dān)反擔(dān)保責(zé)任。至于另一反擔(dān)保人張華，原告京山金點(diǎn)公司未一并提起訴訟，屬于原告的權(quán)利處分。依照合同約定，被告京山京盾公司對(duì)借款未盡償還義務(wù)，導(dǎo)致原告京山金點(diǎn)公司履行了保證義務(wù)，被告京山京盾公司依約承擔(dān)違約責(zé)任的內(nèi)容包括原告京山金點(diǎn)公司實(shí)際代償?shù)慕痤~及代償期間按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率四倍的利息和實(shí)現(xiàn)權(quán)利開支的費(fèi)用。原告履行保證義務(wù)后行使追償權(quán) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定，借貸雙方約定的利率未超過(guò)年利率24%，出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。被告此項(xiàng)異議成立，本院予以支持。另外，被告認(rèn)為，原告在借款當(dāng)天，即扣除了相應(yīng)利息，應(yīng)按實(shí)際借款數(shù)額計(jì)算本金。本院認(rèn)為，被告對(duì)收款確認(rèn)函、對(duì)公通存收款人回單復(fù)印件的真實(shí)性均無(wú)異議，且被告在向本院提交的證據(jù)目錄上亦注明“荊門市屈某某銀投小額貸款有限公司借款本金350萬(wàn)元”，可認(rèn)定被告自認(rèn)借款本金為350萬(wàn)元，本院予以確認(rèn)。證據(jù)5，被告認(rèn)為是復(fù)印件，且超過(guò)了舉證期限，不同意質(zhì)證，本院認(rèn)為，被告異議成立，本院對(duì)證據(jù)5不予確認(rèn)。被告所舉證據(jù)，原告對(duì)真實(shí)性均無(wú)異議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告簽訂的還款協(xié)議，是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，除約定的利息（包括違約金在內(nèi)）高于法律規(guī)定外，其他部分合法有效。被告應(yīng)向原告返還保證金及法律規(guī)定范圍內(nèi)的利息。被告辯稱原告計(jì)算的利息超過(guò)法定標(biāo)準(zhǔn)，請(qǐng)求法院不予支持。本院認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定，借貸雙方約定的利率未超過(guò)年利率24%，出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。被告的辯解理由符合法律規(guī)定，本院予以采信。對(duì)原告所要求的利息中超過(guò)年利率24%的利息，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，三被告對(duì)原告的證據(jù)三均無(wú)異議，本院予以采信。被告羅某某對(duì)原告的證據(jù)一真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)證明目的提出異議，被告羅某某認(rèn)為實(shí)際借款數(shù)額為40萬(wàn)元，另外5萬(wàn)元是作為借款利息計(jì)入本金，因此而出具了借款45萬(wàn)元的借條，但被告未提交證據(jù)予以佐證，故本院對(duì)原告的證據(jù)一予以采信，確認(rèn)原告與被告羅某某之間的借款數(shù)額為45萬(wàn)元。三被告對(duì)原告的證據(jù)二的真實(shí)性無(wú)異議，雖然三被告對(duì)原告2013年7月10日的領(lǐng)款10萬(wàn)元是本金還是利息存在爭(zhēng)議，但不影響案件事實(shí)，故本院對(duì)原告的證據(jù)三予以采信。被告羅某某、李某某、京山德新置業(yè)有限公司未提交證據(jù)。根據(jù)庭審采信的證據(jù)，結(jié)合原、被告的陳述，本院確認(rèn)事實(shí)如下:2011年年底，被告羅某某因從事房地產(chǎn)開發(fā)需要支付工程款給工程承包人呂海波、朱勇支付工人工資，遂向原告李某斌借款。同年12月28日，原告李某斌作為出借人，被告羅某某作為借款人，被告李某某與京山德新置業(yè)有限公司作為擔(dān)保人 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民之間合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告陳某因生意周轉(zhuǎn)需要向原告莊某某借款并出具了借條，雙方形成自然人之間的借款合同關(guān)系，其內(nèi)容亦不違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，屬有效合同，應(yīng)受法律保護(hù)?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?規(guī)定:“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。”該法第二百零五條又規(guī)定:“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限支付利息。”本案中，由于雙方約定借款期限及利息，被告逾期拒不償還原告借款屬違約行為，理應(yīng)承擔(dān)立即償還原告借款及利息并賠償原告逾期利息損失的違約責(zé)任，對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求予以支持。本案中，被告陳某向原告莊某某借款發(fā)生于二被告結(jié)婚之前，且原告莊某某亦未提交證據(jù)證明被告陳某向原告所借款用于夫妻共同生產(chǎn)、生活，故被告張某不應(yīng)對(duì)被告陳某所借款承擔(dān)連帶責(zé)任，對(duì)原告訴稱的該意見不予采納。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十條 ...
閱讀更多...
