本院認(rèn)為，合同法第一百零七條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。”原告向被告鄧某某提供了借款，被告鄧某某向原告出具了借條，原告與被告鄧某某之間的民間借貸關(guān)系成立并生效。合同法第二百零六條規(guī)定：“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款……”被告鄧某某逾期未能償還借款，其行為屬于違約行為，應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履行的違約責(zé)任，為此對(duì)原告要求被告鄧某某償還借款本金的訴請(qǐng)予以支持。關(guān)于利息。合同法第二百一十一條第二款規(guī)定：“自然人之間的借款合同約定支付利息的，借款的利率不得違反國(guó)家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定。”民間借貸司法解釋第二十六條第一款規(guī)定：“借貸雙方約定的利率未超過(guò)年利率24%，出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持?！标P(guān)于逾期利息。民間借貸司法解釋第二十九條第二款第（二）項(xiàng)規(guī)定：“約定了借期內(nèi)的利率但未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內(nèi)的利率支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持?！北景鸽p方約定了借期內(nèi)利率但未約定逾期利率 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告羅某某認(rèn)可兩張借條均是由其出具，雖其主張第一筆借款未全額給付、第二筆借款未實(shí)際發(fā)生，但其并未提交任何證據(jù)對(duì)其抗辯主張予以證明，故本院對(duì)原告的證據(jù)二予以采信。根據(jù)本院采信的證據(jù)，結(jié)合雙方當(dāng)事人的陳述，本院確認(rèn)事實(shí)如下：2015年5月31日、9月14日，被告羅某某以生意需要資金為由分兩次向原告共計(jì)借款2萬(wàn)元，并分別出具了借條，兩筆借款均未約定借款利率及還款期限。后原告多次找被告羅某某催討借款，但被告羅某某僅在2016年年底償還300元后，至今拒不償還剩余借款。為此，原告訴至本院。另查明，被告羅某某與被告陳某平于1998年3月16日在京山縣民政局登記結(jié)婚，雙方系夫妻關(guān)系。本院認(rèn)為，公民之間合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告羅某某以做生意需要資金為由兩次向原告徐某某借款并均出具了借條，雙方形成自然人之間的借款合同關(guān)系不違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，屬有效合同，應(yīng)受法律保護(hù)?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告羅某某認(rèn)可兩張借條均是由其出具，雖其主張第一筆借款未全額給付、第二筆借款未實(shí)際發(fā)生，但其并未提交任何證據(jù)對(duì)其抗辯主張予以證明，故本院對(duì)原告的證據(jù)二予以采信。根據(jù)本院采信的證據(jù)，結(jié)合雙方當(dāng)事人的陳述，本院確認(rèn)事實(shí)如下:2015年5月31日、9月14日，被告羅某某以生意需要資金為由分兩次向原告共計(jì)借款2萬(wàn)元，并分別出具了借條，兩筆借款均未約定借款利率及還款期限。后原告多次找被告羅某某催討借款，但被告羅某某僅在2016年年底償還300元后，至今拒不償還剩余借款。為此，原告訴至本院。另查明，被告羅某某與被告陳某平于1998年3月16日在京山縣民政局登記結(jié)婚，雙方系夫妻關(guān)系。本院認(rèn)為，公民之間合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告羅某某以做生意需要資金為由兩次向原告徐某某借款并均出具了借條，雙方形成自然人之間的借款合同關(guān)系不違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，屬有效合同，應(yīng)受法律保護(hù)?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利。被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求，不違反法律規(guī)定。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條第二款之規(guī)定，判決如下： 被告湖北世達(dá)房地產(chǎn)投資有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)償還原告劉月姣借款本金100萬(wàn)元及利息（按月利率2%，自2015年3月15日起計(jì)算至付清之日止）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)8880元，由被告湖北世達(dá)房地產(chǎn)投資有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。 審判員 曹振華 書(shū)記員：吳霞
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告韓某某未到庭質(zhì)證，視為其放棄抗辯權(quán)利。原告提交的上述證據(jù)來(lái)源合法、客觀真實(shí)，能夠反映原告起訴的事實(shí)及主張，本院予以采信。根據(jù)庭審采信的證據(jù)，結(jié)合原告的陳述，本院確認(rèn)事實(shí)如下：2015年11月18日，被告韓某某以養(yǎng)殖需要資金周轉(zhuǎn)為由提出向原告借款8萬(wàn)元，約定借款期限從2015年11月18日至2016年1月18日止，被告將自己承包的位于京山縣××市鎮(zhèn)××村山林的林權(quán)證存放在原告處作為抵押憑據(jù)，同時(shí)還約定若被告逾期還款則每日支付違約金伍佰元。原告事先扣除了利息4800元后，向被告交付了借款75200元，被告向原告出具了借款金額為8萬(wàn)元的借據(jù)一份。借款到期后，被告未按約償還，原告多次催討未果，故訴至本院。本院認(rèn)為，被告向原告出具了借據(jù)，原告向被告出借了資金，雙方形成了自然人之間的借貸關(guān)系，意思表示真實(shí)，內(nèi)容不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利。被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求，不違反法律規(guī)定。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條第二款之規(guī)定，判決如下： 被告韋某某于本判決生效之日起五日內(nèi)償還原告吳某借款本金792000元及利息（按年利率24%，其中11000元自2016年10月28日起、735000元自2016年11月14日起、40000元自2016年12月12日起、6000元自2016年12月26日起，均計(jì)算至付清之日止）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)6381元，由被告韋某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。 審判員 曹振華 書(shū)記員：王一婷
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案被告杰某公司因經(jīng)營(yíng)需要向原告借款，被告鄧姣新作為擔(dān)保人，三方簽訂了借款合同，原告依約給付了借款，雙方形成的借款合同成立并生效，且內(nèi)容并不違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)受法律保護(hù)。《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條規(guī)定：“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。”本案由于原、被告在借款合同上對(duì)借款期限有明確約定，故被告杰某公司應(yīng)當(dāng)按照約定的期限償還原告借款及利息，現(xiàn)被告杰某公司雖然償還了借期內(nèi)的利息，但拒絕償還原告借款本金，構(gòu)成違約，故被告杰某公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行合同、償還原告借款并支付逾期利息的違約責(zé)任。對(duì)于利息及逾期利息的計(jì)算問(wèn)題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定：“借貸雙方約定的利率超過(guò)年利率36%,超過(guò)部分的利息約定無(wú)效?！庇捎谠⒈桓骐p方約定借期內(nèi)的利率為30‰，且被告杰某公司已自愿給付，符合法律規(guī)定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)本院核實(shí)原告提交的借條原件及庭審中被告汪某某陳述被告李某曾以同樣的理由向其父母借款的事實(shí)，本院認(rèn)定原告提交的該借條合法有效，故本院對(duì)原告的證據(jù)二予以采信。根據(jù)本院采信的證據(jù)，結(jié)合雙方當(dāng)事人的陳述，本院確認(rèn)事實(shí)如下:2014年12月11日，被告李某以在漢口開(kāi)賓館需要資金為由向原告借款26000元，并出具了借條，但未約定借款利率及還款期限。后原告多次找被告李某催討借款，但其拒不償還。為此，原告訴至本院。另查明，被告李某與被告汪某某于2007年12月6日在京山縣民政局登記結(jié)婚，后雙方于2015年12月1日登記離婚，雙方曾系夫妻關(guān)系。本院認(rèn)為，公民之間合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告李某以做生意需要資金為由向原告劉某借款并出具了借條，雙方形成自然人之間的借款合同關(guān)系不違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，屬有效合同，應(yīng)受法律保護(hù)?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?:“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。對(duì)借款期限沒(méi)有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告陳某某向原告馬智某借款并出具債權(quán)憑證，該事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，雙方之間的借貸關(guān)系依法成立。原告馬智某現(xiàn)主張判令被告陳某某償還該借款35000元，于法有據(jù)，本院予以支持。關(guān)于原告訴稱被告陳某某向其借款3000元，因原告未能提供證據(jù)予以佐證，本院不予采信。關(guān)于原告為被告陳某某擔(dān)保向案外人周應(yīng)華借款20000元，其主張被告陳某某償還9000元。本院認(rèn)為，該借款的出借人系案外人周應(yīng)華，原告為該筆借款提供擔(dān)保。原告以幫被告陳某某償還9000元為由主張被告陳某某償還借款9000元，缺乏確鑿的證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百一十一條第一款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 一、被告陳某某償還原告馬智某借款35000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告主張敖鐵柱與安某某公司之間存在借貸關(guān)系，被告安某某公司不予認(rèn)可，認(rèn)為該債務(wù)系黃金泉的個(gè)人債務(wù)，借條上的印章為黃金泉擅自加蓋?，F(xiàn)雖敖鐵柱逝世，但原告提交的證據(jù)及證人證言能夠證明借款的經(jīng)過(guò)與借條形成的事實(shí)，其中部分借款直接匯至安某某公司賬戶，加之原告以此主張權(quán)利的借條（2016年8月5日）上加蓋有安某某公司財(cái)務(wù)章，可認(rèn)定應(yīng)由安某某公司承擔(dān)該筆債務(wù)的還款責(zé)任。庭審中，被告亦未提交證據(jù)證實(shí)該借條上安某某公司的財(cái)務(wù)專用章系由黃金泉擅自加蓋，結(jié)合黃金泉在被告公司的持股比例90%，依據(jù)常理分析，公司對(duì)此借款行為應(yīng)為明知，且被告公司認(rèn)可用煤款作為還款來(lái)源的事實(shí)，故對(duì)被告的該抗辯意見(jiàn)，本院不予支持。關(guān)于原告主張的資金占用利息，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條第二款（一）項(xiàng)“未約定逾期利率或者約定不明的，人民法院可以區(qū)分不同情況處理：（一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告鄒大軍向中國(guó)銀行東寶支行借款未還，原告作為連帶保證人代鄒大軍向中國(guó)銀行東寶支行償還了借款本息80759.5元，原告可以向債務(wù)人鄒大軍追償。根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第四條規(guī)定：“第三人為債務(wù)人向債權(quán)人提供擔(dān)保時(shí)，可以要求債務(wù)人提供反擔(dān)保，反擔(dān)保適用本法擔(dān)保的規(guī)定”，原告與債務(wù)人鄒大軍、被告卓某某簽訂了反擔(dān)保合同，約定被告卓某某承擔(dān)連帶保證責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條第二款規(guī)定：“連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒(méi)有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任”，故本案原告在保證期限內(nèi)可向保證人卓某某主張，要求其承擔(dān)連帶保證責(zé)任。被告卓某某承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人鄒大軍追償。依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第三十條“出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費(fèi)用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費(fèi)用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告羅某某向中國(guó)銀行東寶支行借款未還，原告作為連帶保證人代羅某某向中國(guó)銀行東寶支行償還了借款本息80612.5元，原告可以向債務(wù)人羅某某追償。根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第四條規(guī)定：“第三人為債務(wù)人向債權(quán)人提供擔(dān)保時(shí)，可以要求債務(wù)人提供反擔(dān)保，反擔(dān)保適用本法擔(dān)保的規(guī)定”，原告與債務(wù)人羅某某、被告呂修學(xué)簽訂了反擔(dān)保合同，約定被告呂修學(xué)承擔(dān)連帶保證責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條第二款規(guī)定：“連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒(méi)有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任”，故本案原告在保證期限內(nèi)可向保證人呂修學(xué)主張權(quán)利，要求其承擔(dān)連帶保證責(zé)任。被告呂修學(xué)承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向羅某某追償。依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第三十條“出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費(fèi)用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費(fèi)用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告袁某向原告墻師學(xué)借款20000元，有其出具的借款借據(jù)及轉(zhuǎn)款匯款回單為證，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，雙方之間的借貸關(guān)系依法成立。被告袁某向原告借款后，理應(yīng)按照約定履行清償義務(wù)?，F(xiàn)原告墻師學(xué)主張被告袁某償還借款本金20000元，于法有據(jù)，本院予以支持。根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋（二）第二十四條第一款“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外”的規(guī)定，本案被告袁某在向原告墻師學(xué)借款時(shí)，是在被告袁某、朱某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，被告袁某、朱某某未提供證據(jù)證明本案借款明確約定為被告袁某個(gè)人債務(wù)，被告朱某某亦未提供其與被告袁某對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定為各自所有，原告墻師學(xué)對(duì)此知曉的證據(jù)，故本案借款理應(yīng)按夫妻共同債務(wù)處理，被告朱某某對(duì)本案借款應(yīng)與被告袁某共同承擔(dān)清償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的債權(quán)受法律保護(hù)。秦關(guān)山與葉鋒均在公安機(jī)關(guān)的偵查筆錄中陳述，借款是因辛某公司經(jīng)營(yíng)所需，且作為辛某公司法定代表人的秦關(guān)山曾在表達(dá)借款意圖時(shí)向葉鋒出示了辛某公司持有的土地使用權(quán)證等證件，現(xiàn)雖原告無(wú)法提供借款合同或借條，但可推斷葉鋒是基于辛某公司具有償還能力而提供借款，借款的合意應(yīng)為葉鋒與辛某公司。辛某公司的法人秦關(guān)山以辛某公司需經(jīng)營(yíng)資金發(fā)出要約，并要求葉鋒將款項(xiàng)轉(zhuǎn)到其指定的賬戶，葉鋒亦以實(shí)際的轉(zhuǎn)款行為作出承諾。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二十六條“承諾通知到達(dá)要約人時(shí)生效。承諾不需要通知的，根據(jù)交易習(xí)慣或者要約的要求作出承諾行為時(shí)生效”，民間借貸合同為實(shí)踐性合同，故葉鋒在向秦關(guān)山出借現(xiàn)金后，其與辛某公司之間的民間借貸關(guān)系成立并生效。辛某公司及秦關(guān)山抗辯稱，該借款為秦關(guān)山個(gè)人借款，與辛某公司無(wú)關(guān)的辯解意見(jiàn)，本院不予采納。公安機(jī)關(guān)偵查期間，秦關(guān)山自認(rèn)所借款項(xiàng)用于了幫助朋友還款及家庭開(kāi)支，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十三條第一款“企業(yè)法定代表人或者負(fù)責(zé)人以企業(yè)名義與出借人簽訂民間借貸合同 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的債權(quán)受法律保護(hù)。原告向被告出借現(xiàn)金，被告向原告出具收據(jù)，并約定了利息計(jì)算方式及利率，原、被告之間的民間借貸關(guān)系成立并生效。關(guān)于借款本金,根據(jù)原告提供的轉(zhuǎn)賬憑證，本院認(rèn)定借款本金為30萬(wàn)元。關(guān)于利息，原告主張按照月息2%從2015年10月3日計(jì)算至還清為止的訴請(qǐng)，其計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)符合約定亦符合法律規(guī)定，但截止日應(yīng)為本金還清之日止。關(guān)于原告主張李某某承擔(dān)連帶清償責(zé)任的問(wèn)題，因李某某在福某公司向原告出具的借條上以擔(dān)保人的身份作出“以個(gè)人資產(chǎn)提供擔(dān)保”的承諾，該表述應(yīng)為保證合同及抵押合同并存，但因原告及李某某并未就李某某的個(gè)人資產(chǎn)辦理抵押登記，故根據(jù)法律規(guī)定抵押合同未生效。但李某某仍應(yīng)就其保證合同承擔(dān)責(zé)任，根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任，故對(duì)原告的該訴請(qǐng)，本院予以支持。綜上，原告的訴訟請(qǐng)求 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的債權(quán)受法律保護(hù)。被告鐘某某向原告借款130萬(wàn)元本金的事實(shí)有銀行轉(zhuǎn)賬憑及借條互相印證，可以確認(rèn)。該兩筆借款均已逾期，被告應(yīng)予償還。故本院對(duì)原告要求被告償還130萬(wàn)元本金的請(qǐng)求部分予以支持。就原告主張按174萬(wàn)元為本金計(jì)算利息的問(wèn)題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第28、29條的規(guī)定，借款人在借款期限屆滿后應(yīng)支付的本息之和不能超過(guò)以最初借款本金為基數(shù)，以年利率24%計(jì)算的借款期間的本息之和，故本院對(duì)原告請(qǐng)求的超過(guò)該規(guī)定的部分不予支持。對(duì)30萬(wàn)元本金按年利率24%計(jì)算的利息部分予以支持。對(duì)100萬(wàn)元本金，因原告證明其約定月利率為3分的證明力不足，本院對(duì)借期內(nèi)的利息不予計(jì)算，對(duì)逾期后的利息按年利率6%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的部分予以支持。庭審中查明的被告已還款58000元，根據(jù)還款的時(shí)間及金額，應(yīng)將該款項(xiàng)認(rèn)定為被告向原告支付的利息，在利息計(jì)算時(shí)予以扣減。因該債務(wù)發(fā)生于被告鐘某某與被告劉某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，故該債務(wù)為其夫妻共同債務(wù)，被告劉某某應(yīng)與被告鐘某某共同向原告償還 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告余某某、潘某某與原告許家友就借款事宜出具了借條，且有銀行轉(zhuǎn)款憑證為證，事實(shí)清楚，雙方之間的借貸關(guān)系依法成立。雙方未約定返還借款的期限，原告依法可隨時(shí)主張權(quán)利。原告就其主張的借款本金向本院提交了二被告出具的借條，以證實(shí)向二被告出借的資金數(shù)額為60萬(wàn)元；二被告則提供轉(zhuǎn)賬憑證抗辯本案借款本金數(shù)額實(shí)際為56.4萬(wàn)元。對(duì)此爭(zhēng)議，本院認(rèn)為，二被告作為完全民事行為能力人，向原告出具金額為60萬(wàn)元的借條，理應(yīng)知曉其今后應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任，且無(wú)證據(jù)證實(shí)其就差額部分曾催促原告履行，并在履行過(guò)程中未持異議。同時(shí)，原告通過(guò)銀行轉(zhuǎn)款支付不是唯一的支付方式，其轉(zhuǎn)賬之外另選擇其他方式履行差額部分亦符合日常生活常理。故原告提交的證據(jù)A2證明力強(qiáng)于二被告提交的證據(jù)B2，本院據(jù)此認(rèn)定原告出借的本金為60萬(wàn)元。對(duì)于原告主張的利息問(wèn)題。因原告就該主張無(wú)證據(jù)證實(shí)，且二被告不予認(rèn)可，故依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十一條第一款的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告向原告出具的借條上所載內(nèi)容，是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，應(yīng)為合法有效，原告已履行了支付借款的合同義務(wù)，且原告訴至法院的行為可視為催告被告還款，故被告應(yīng)向原告償還借款70萬(wàn)元。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告李某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告蘇某某借款本金70萬(wàn)元。負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10800元，減半收取5400元，由被告李某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。 本院認(rèn)為 ...
閱讀更多...(2017)鄂0804民初263號(hào)之一原告孫某某與被告湯某、羅某某民間借貸糾紛一案一審民事裁定書(shū)
閱讀更多...本院認(rèn)為，四被告均承認(rèn)原告在本案中主張的事實(shí)，故對(duì)原告主張的事實(shí)予以確認(rèn)。擔(dān)保法第三十一條規(guī)定：“保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償?！北景冈嬉呀?jīng)承擔(dān)了保證責(zé)任，有權(quán)向債務(wù)人進(jìn)行追償，故對(duì)原告要求被告聚銀公司償還代償款的訴請(qǐng)予以支持。關(guān)于利息。雙方約定按月息2%計(jì)算，該約定不違反民間借貸司法解釋第二十六條第一款的規(guī)定，故對(duì)原告要求按約定支付利息的訴請(qǐng)予以支持。關(guān)于律師費(fèi)。原告雖提交了委托代理合同，但未舉證支出律師費(fèi)的有效證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，故對(duì)原告的該項(xiàng)訴請(qǐng)不予支持。關(guān)于要求被告劉文華、田某某、劉某承擔(dān)連帶責(zé)任。擔(dān)保法第十二條規(guī)定：“同一債務(wù)有兩個(gè)以上保證人的，保證人應(yīng)當(dāng)按照保證合同約定的保證份額，承擔(dān)保證責(zé)任。沒(méi)有約定保證份額的，保證人承擔(dān)連帶責(zé)任，債權(quán)人可以要求任何一個(gè)保證人承擔(dān)全部保證責(zé)任，保證人都負(fù)有擔(dān)保全部債權(quán)實(shí)現(xiàn)的義務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告向被告出借現(xiàn)金，被告向原告出具收據(jù)，收據(jù)載明為短期借款，并約定了利率，故原、被告之間的民間借貸關(guān)系成立并生效。關(guān)于借款本金，根據(jù)原告提供的20萬(wàn)元轉(zhuǎn)賬憑證及原告當(dāng)庭陳述被告于2015年8月1日向其償還10萬(wàn)元的事實(shí)，本院認(rèn)定被告尚需償還原告的借款本金為10萬(wàn)元。關(guān)于原告主張自2015年4月16日起計(jì)算至借款本息還清之日止的訴請(qǐng)，根據(jù)原告陳述，被告于2015年5月21日償還其利息4萬(wàn)元，該4萬(wàn)元應(yīng)認(rèn)定為被告償還的借款期間內(nèi)的利息，故對(duì)原告主張按年利率20%自2015年4月16日起計(jì)算利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。但該利息的截止時(shí)間應(yīng)為借款本金還清之日止。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告就借貸10萬(wàn)元款所達(dá)成的合意，系雙方的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律規(guī)定，合法有效。被告應(yīng)按約定的期限和利率向原告償還借款本金并支付利息。被告在借款逾期后未償還借款，構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)償付本金并支付逾期利息的違約責(zé)任。原告要求被告償還本金10萬(wàn)元并支付按約定的借期內(nèi)的利率計(jì)算的逾期利息不違反法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條第二款第二項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告荊門萬(wàn)潤(rùn)汽車銷售有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)償還原告余榮某借款本金10萬(wàn)元及利息，利息以10萬(wàn)元為本金，按年利率20%自2015年4月16日起計(jì)算至本金清償之日止。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告胡中海與被告袁少華、宏業(yè)公司簽訂的《借款協(xié)議》，系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效。原告履行了出借義務(wù)，被告袁少華應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議約定履行還款義務(wù)且在訴訟中明確表示愿意償還借款，故對(duì)原告要求被告償還借款本金150萬(wàn)元的訴請(qǐng)，本院予以支持。關(guān)于利息，由于被告袁少華已作出承諾，同意從借款之日起支付利息且雙方在協(xié)議中約定的利率為月息2%，即年利率24%計(jì)算，符合《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》的規(guī)定，故對(duì)原告要求自借款之日起償還利息的訴訟請(qǐng)求，本院亦予以支持。關(guān)于被告宏業(yè)公司是否在借款本金范圍內(nèi)承擔(dān)還款責(zé)任的問(wèn)題。借款協(xié)議中明確約定了宏業(yè)公司在收到雙喜社區(qū)（二期）B區(qū)二標(biāo)段工程結(jié)算后業(yè)主支付的除5%的質(zhì)保金以外的最后一次工程款后，負(fù)責(zé)在該工程款中直接將借款本金數(shù)額支付給原告胡中海，因該工程現(xiàn)尚未進(jìn)行結(jié)算，被告宏業(yè)公司履行借款協(xié)議約定義務(wù)的條件尚未成就，故對(duì)原告要求被告宏業(yè)公司在借款本金范圍內(nèi)承擔(dān)還款責(zé)任的問(wèn)題 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與二被告就借款的數(shù)額、期限、出借方式、利息的支付、擔(dān)保方式等事項(xiàng)經(jīng)協(xié)商一致，所簽《借款協(xié)議書(shū)》系雙方真實(shí)意思表示，合法有效。該事實(shí)有被告李某某出具的借據(jù)，雙方簽訂的借款協(xié)議書(shū)以及銀行轉(zhuǎn)賬憑證為證，證據(jù)確實(shí)充分，債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，雙方之間的借貸關(guān)系依法成立。原告李桐林按約履行了出借義務(wù)，被告李某某未按約履行返還本金及支付利息的義務(wù)，其行為構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行的違約責(zé)任?，F(xiàn)原告李桐林主張李某某償還借款本金3000000元，于法有據(jù)，本院予以支持。原告李桐林與被告李某某在借款協(xié)議中就利息的支付標(biāo)準(zhǔn)約定為月息2.5%，現(xiàn)原告李桐林主張按月利率2%支付利息，系其真實(shí)意思表示，不違背國(guó)家法律的強(qiáng)制性規(guī)定，本院予以支持并確定從2015年4月16日起計(jì)算至借款本金清償完畢之日止。對(duì)于荊門市青豐酒店管理有限公司是否承擔(dān)保證責(zé)任的問(wèn)題 ...
閱讀更多...（2017）鄂0804民初243號(hào)之一原告嚴(yán)某與被告宋某某民間借貸糾紛一案一審管轄異議民事裁定書(shū)
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告代小軍作為借款人向原告出具的借條系真實(shí)意思表示，應(yīng)為合法有效，原告向被告轉(zhuǎn)款35萬(wàn)元，被告在借款到期后分文未付，張某某基于與被告代小軍的婚姻關(guān)系，依法應(yīng)對(duì)涉案借款承擔(dān)共同還款責(zé)任，故本院對(duì)原告請(qǐng)求判令二被告共同償還借款本金35萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求予以支持。關(guān)于利息，為便于計(jì)算，原告同意于最后一筆款的出借之日，即自2015年2月18日按借條約定的月息兩分計(jì)息至本金清算日止，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于原告自認(rèn)被告代小軍在本案審理期間還息5萬(wàn)元，并予扣減請(qǐng)求，不違反法律規(guī)定,予以支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于婚姻法司法解釋（二）》第二十四條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條第一款、第二十九條第二款第（二 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告熊某某向原告石某某借款后，未按期履行還款義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)返還所借款項(xiàng)并支付逾期利息的民事責(zé)任。原告石某某主張判令被告熊某某返還借款本金340000元，因其提交的相關(guān)銀行轉(zhuǎn)款明細(xì)僅能印證轉(zhuǎn)款數(shù)額共計(jì)279800元，且原告并無(wú)其他證據(jù)佐證其中的差額部分已向被告熊某某借付，故原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。本院因此認(rèn)定原告向被告熊某某出借的本金為279800元，根據(jù)債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償?shù)囊?guī)定，被告熊某某對(duì)該借款數(shù)額應(yīng)予返還。關(guān)于原告主張的利息問(wèn)題，因原告與被告熊某某就借款利息結(jié)算后出具了22000元的欠條，可見(jiàn)雙方當(dāng)事人對(duì)借款利息有所約定。原告主張判令被告支付前期利息22000元及2016年2月2日起至2016年12月的利息按月利率5‰計(jì)算，不違反國(guó)家法律強(qiáng)制性規(guī)定，本院予以支持。據(jù)此標(biāo)準(zhǔn)及本院認(rèn)定的借款279800元計(jì)算，被告熊某某應(yīng)向原告支付前期利息22000元及2016年2月2日起至2016年12月期間的利息13990元。本案借款發(fā)生于被告熊某某與被告葉某某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，其用途為經(jīng)營(yíng)木材生意，而非被告被告熊某某個(gè)人不當(dāng)支出或消耗。且被告葉某某未提供證據(jù)證明本案借款明確約定為被告熊某某個(gè)人債務(wù)，亦未提供其與被告熊某某對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定為各自所有，原告對(duì)此知曉的證據(jù)，故本案借款應(yīng)當(dāng)按被告熊某某與被告葉某某的夫妻共同債務(wù)處理。原告主張被告熊某某與被告葉某某共同償還借款本息，符合法律規(guī)定，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告潘世雄向原告劉某出具的借條上所載內(nèi)容，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，應(yīng)為合法有效。原告劉某已履行了支付借款的合同義務(wù)，被告潘世雄應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任”的規(guī)定，現(xiàn)被告于2016年1月5日償還原告借款本金5萬(wàn)元，剩余145萬(wàn)元借款本金尚未償還，被告潘世雄應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履行的責(zé)任。故對(duì)原告要求被告潘世雄償還借款本金145萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。關(guān)于利息，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條第一款規(guī)定:“借貸雙方約定的利率未超過(guò)年利率24%，出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。”據(jù)此，雙方約定的月息為2分，未超過(guò)法律規(guī)定的利息上限，故對(duì)原告劉某要求被告支付利息的訴請(qǐng)，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告潘世雄向原告姜新星出具的借條上所載內(nèi)容，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，應(yīng)為合法有效。原告姜新星已履行了支付借款的義務(wù)，因雙方未約定還款期限，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?:“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。對(duì)借款期限沒(méi)有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時(shí)返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還?！痹嬖V至本院的行為視為要求被告還款，并至開(kāi)庭之日時(shí)已給予了被告合理期限，被告已償還4萬(wàn)元借款本金，仍有16萬(wàn)元本金尚未償還，故本院僅對(duì)被告尚未償還的借款本金16萬(wàn)元，予以支持。關(guān)于利息，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條第一款規(guī)定:“借貸雙方約定的利率未超過(guò)年利率24%，出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持?！睋?jù)此，雙方約定的月息2分，未超過(guò)法律規(guī)定的利息上限 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告潘世雄向原告周某出具的借條上所載內(nèi)容，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，應(yīng)為合法有效。原告周某已履行了支付借款的義務(wù)，因雙方未約定還款期限，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?:“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。對(duì)借款期限沒(méi)有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時(shí)返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還?！痹嬖V至本院的行為視為要求被告還款，并至開(kāi)庭之日時(shí)已給予了被告合理期限，故原告請(qǐng)求被告償還借款本金10萬(wàn)元符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于利息，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條第一款規(guī)定:“借貸雙方約定的利率未超過(guò)年利率24%，出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。”據(jù)此，雙方約定的月息2分，未超過(guò)法律規(guī)定的利息上限，故對(duì)原告要求被告支付利息的訴請(qǐng)，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告潘世雄向原告余建國(guó)出具的借條上所載內(nèi)容，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，應(yīng)為合法有效。原告余建國(guó)已履行了支付借款的義務(wù)，因雙方未約定還款期限，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?:“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。對(duì)借款期限沒(méi)有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時(shí)返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還?！痹嬖V至本院的行為視為要求被告還款，并至開(kāi)庭之日時(shí)已給予了被告合理期限，現(xiàn)被告于2016年1月5日償還原告借款本金3萬(wàn)元，剩余97萬(wàn)元借款本金尚未償還，故本院僅對(duì)原告請(qǐng)求被告償還借款本金97萬(wàn)元予以支持。關(guān)于案外人蘇紅借給被告潘世雄的100萬(wàn)元，原告余建國(guó)代為被告償還了蘇紅的100萬(wàn)元，且其與案外人蘇紅之間簽訂了協(xié)議，明確約定蘇紅將借給被告潘世雄的100萬(wàn)元債權(quán)轉(zhuǎn)讓給了原告余建國(guó)，被告潘世雄亦表示認(rèn)可，故原告要求被告潘世雄償還上述100萬(wàn)元借款，本院亦予以支持。關(guān)于利息，原告借給被告的100萬(wàn)元，約定的利息為2分，即年利率24 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于本案的責(zé)任主體。其一、余某某于2014年4月11日向王某出具借條時(shí)，任博某荊門分公司負(fù)責(zé)人，其有權(quán)代表分公司從事法律行為，余某某持博某荊門分公司字樣的印章加蓋在借條上，出借人憑余某某的身份有理由相信該印章為真實(shí)，鑒別余某某所使用的印章與其備案印章是否一致，已超出了出借人的審查能力，即使2014年借條上加蓋的公章與備案公章不一致，博某荊門分公司仍應(yīng)為借款的借款人之一。其二、余某某在2016年4月11日再次向王某出具了借條，該借條未加蓋博某公司的公章，借條上另標(biāo)注了還款日期及利息標(biāo)準(zhǔn)。因此時(shí)余某某已不再擔(dān)任博某荊門分公司的負(fù)責(zé)人，且其未加蓋公司印章，該借條內(nèi)容只能視為王某與余某某之間的協(xié)議。雖博某分公司未對(duì)該借條內(nèi)容予以承諾，但該借條內(nèi)容僅是在王某與博某分公司之間就還款時(shí)間在前一份借條的基礎(chǔ)上合意作的變更，該變更并不影響已成立的借款合同關(guān)系的借貸主體，王某并未放棄對(duì)博某公司的權(quán)利主張，且2014年借條原件一直由王某持有，故博某荊門分公司仍為本案借款的共同借款人。《中華人民共和國(guó)公司法》第十四條規(guī)定：“公司可以設(shè)立分公司。設(shè)立分公司，應(yīng)當(dāng)向公司登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)登記 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2016年12月9日，陳某某向原告出具130萬(wàn)元的借條，該借款有原告向陳某某及天隆公司的轉(zhuǎn)款佐證，故130萬(wàn)元本金成立，對(duì)原告請(qǐng)求陳某某償還130萬(wàn)元借款本金的訴訟請(qǐng)求成立。上述借款中有50萬(wàn)元系原告直接向天隆公司賬戶轉(zhuǎn)款，且陳某某在出具借條時(shí)簽注借款用于公司周轉(zhuǎn)，從《工程保證金補(bǔ)充協(xié)議》中亦可得知原告與陳某某及天隆公司之間發(fā)生資金往來(lái)是原告為了獲得工程而交納工程保證金，故陳某某向原告借款是為了公司經(jīng)營(yíng)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十三條第二款“企業(yè)法定代表人或負(fù)責(zé)人以個(gè)人名義與出借人簽訂民間借貸合同，所借款項(xiàng)用于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，出借人請(qǐng)求企業(yè)與個(gè)人共同承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，天隆公司應(yīng)就借款承擔(dān)共同還款責(zé)任。陳某某于2018年2月8日向原告出具欠65萬(wàn)元欠條，原告表示其中10萬(wàn)元是2016年10月6日晏福祥出具10萬(wàn)元借條中的10萬(wàn)元，因陳某某自愿償還該筆借款，原告表示接受，債務(wù)轉(zhuǎn)移成立，陳某某應(yīng)償還10萬(wàn)元，但因出具原借條的晏福祥身份不明，該10萬(wàn)元僅能視為陳某某個(gè)人借貸，天隆公司不應(yīng)就該10萬(wàn)元承擔(dān)還款責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告雖有28000元轉(zhuǎn)款憑證作為證據(jù)以證明被告向其借款，但鑒于原、被告系親兄妹關(guān)系，雙方因家庭事務(wù)經(jīng)常發(fā)生經(jīng)濟(jì)往來(lái)，且被告確實(shí)照顧母親生活起居，故被告抗辯的28000元系原告給予的母親生活費(fèi)的理由成立，對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求不予支持。關(guān)于被告反訴的8000元，因該筆款項(xiàng)亦未出具借條，考慮到款項(xiàng)發(fā)生時(shí)，原、被告因照顧母親需發(fā)生經(jīng)濟(jì)往來(lái)，父母的遺產(chǎn)尚未分割確定，亦可能存在經(jīng)濟(jì)往來(lái)，故該8000元本院不予支持。綜上，原、被告的主張均不能認(rèn)定為借款，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下： 一、駁回原告（反訴被告）曾某某的訴訟請(qǐng)求；二 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。根據(jù)原告提供的上述證據(jù)，可以證實(shí)被告朱洪某向原告貸款的事實(shí)，原告具備小額貸款業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)資質(zhì)，被告朱洪某向原告貸款，并簽訂了貸款合同，原告向其履行了貸款義務(wù)，雙方的貸款合同成立并生效，應(yīng)予保護(hù)。關(guān)于本金，原告通過(guò)轉(zhuǎn)賬的方式向被告朱洪某提供貸款，數(shù)額為100000元，其陳述，被告朱洪某償還了一部分，還剩余本金19437.16元未還，故被告朱洪某還應(yīng)償還貸款本金為19437.16元。關(guān)于原告請(qǐng)求的逾期貸款利息、罰息、賬戶管理費(fèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第三十條規(guī)定：“出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費(fèi)用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費(fèi)用，也可以一并主張 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告高某某向原告借款并出具了借款借據(jù)，原告雖未提供轉(zhuǎn)款憑證證明該筆借款的發(fā)生，但被告郭某某作為擔(dān)保人，認(rèn)可本案?jìng)鶆?wù)，雙方的借貸關(guān)系成立并生效，被告高某某應(yīng)當(dāng)償還該筆借款。被告郭某某作為擔(dān)保人，雖保證期間已過(guò)，但被告郭某某同意償還本案?jìng)鶆?wù)，也表示愿意承擔(dān)連帶清償責(zé)任，故二被告應(yīng)當(dāng)共同償還本案借款。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告高某某于本判決生效之日起三日內(nèi)償還原告蔡某某借款本金480000元；二、被告郭某某對(duì)上述第一項(xiàng)債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；三、駁回原告蔡某某其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告宋江陵向被告余某某提供了借款，被告余某某向原告出具了借條，二人之間的民間借貸關(guān)系成立并生效。關(guān)于被告應(yīng)償還本金數(shù)額，雖原告起訴的本金數(shù)額為120萬(wàn)元，被告亦認(rèn)可收到借款120萬(wàn)。但被告于2014年11月9日至2016年2月7日共計(jì)償還原告53萬(wàn)元，2016年8月7日被告向原告出具了還款承諾書(shū)，其上載明“所剩余款100萬(wàn)元”，意即該100萬(wàn)元是由原、被告對(duì)前期還款進(jìn)行結(jié)算后雙方均認(rèn)可的本金數(shù)額，且原、被告就還款方式及還款時(shí)間重新作出約定，雙方均應(yīng)依約履行。故被告尚需償還原告的借款本金為100萬(wàn)元。關(guān)于利息，因還款承諾約定被告至2016年12月底前還清借款，但并未約定借款期間的利率亦未約定逾期利率。雖被告于2014年向原告出具的借條曾約定了利率，但重新出具的還款承諾，應(yīng)視為雙方當(dāng)事人對(duì)原借款合同的共同變更，故利息應(yīng)自2017年1月1日起計(jì)算至本金還清之日止，且以年利率6%為標(biāo)準(zhǔn)。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告荊門萬(wàn)潤(rùn)汽車銷售公司向原告劉某某借款并出具債權(quán)憑證，該事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，雙方之間的借貸關(guān)系依法成立。關(guān)于原告主張被告按年利率24%支付利息144000元的訴請(qǐng)，本院認(rèn)為，被告荊門萬(wàn)潤(rùn)汽車銷售公司向原告借款時(shí)已對(duì)借款利息進(jìn)行了約定，被告荊門萬(wàn)潤(rùn)汽車銷售公司應(yīng)按約定支付利息，該約定不違反國(guó)家法律強(qiáng)制性規(guī)定，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條、第二百一十一條第二款、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條第一款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 一、被告荊門萬(wàn)潤(rùn)汽車銷售有限公司償還原告劉某某借款200000元；二、被告荊門萬(wàn)潤(rùn)汽車銷售有限公司支付原告劉某某借款200000元的利息144000元。上述判決第一、二項(xiàng)，限被告荊門萬(wàn)潤(rùn)汽車銷售有限公司于本判決生效后十五日內(nèi)履行 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告荊門萬(wàn)潤(rùn)汽車銷售公司、陳某、董某向原告李云林借款并出具債權(quán)憑證，該事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，雙方之間的借貸關(guān)系依法成立。關(guān)于原告主張被告按月利率20‰支付利息的訴請(qǐng)，本院認(rèn)為，被告荊門萬(wàn)潤(rùn)汽車銷售公司向原告借款時(shí)已對(duì)借款利息進(jìn)行了約定，被告荊門萬(wàn)潤(rùn)汽車銷售公司按約定支付利息至2016年8月31日，該約定不違反國(guó)家法律強(qiáng)制性規(guī)定，本院予以支持。利息從2016年9月1日起計(jì)息為宜，至付清為止。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條、第二百一十一條第二款、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條第一款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 一、被告荊門萬(wàn)潤(rùn)汽車銷售有限公司、陳某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告羅山青向被告車某某提供了借款，被告車某某向原告出具了借條，雙方之間的民間借貸關(guān)系成立并生效。雙方未約定借款期限，合同法第二百零六條規(guī)定，借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。對(duì)借款期限沒(méi)有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時(shí)返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還。原告以訴訟方式向被告車某某進(jìn)行催告，被告應(yīng)承擔(dān)返還借款的責(zé)任。故對(duì)原告要求被告車某某償還借款本金的訴請(qǐng)予以支持。關(guān)于要求被告李某某承擔(dān)還款責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十四條 ?“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理?！钡囊?guī)定，本案?jìng)鶆?wù)系在二被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間發(fā)生，應(yīng)屬夫妻共同債務(wù)，二被告應(yīng)共同承擔(dān)償還責(zé)任。為此，對(duì)原告要求被告李某某共同承擔(dān)還款責(zé)任的訴請(qǐng)，亦予以支持。二被告經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告方宏新向原告借款，原告已舉證證明了其履行了出借義務(wù)，方宏新也按照約定向原告出具了借條，雙方的借貸關(guān)系成立并生效。方宏新于2015年12月20日另行向原告出具了借款的總條據(jù)，載明的借款金額是50萬(wàn)元，原告陳述該50萬(wàn)元包含本金40萬(wàn)元及以月息3分為標(biāo)準(zhǔn)分段計(jì)算的利息10萬(wàn)元，其中包括2015年10月26日出借本金10萬(wàn)時(shí)的利息6000元。因方宏新出具總條據(jù)時(shí)對(duì)之前3筆借款的利息都予以了計(jì)算，故原告主張的分段計(jì)算的利息應(yīng)予以支持。但原告主張的利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)超過(guò)了法律規(guī)定，故僅在年息24%以內(nèi)支持原告對(duì)利息的主張。經(jīng)計(jì)算，30萬(wàn)元本金從2015年10月20日至2015年12月20日的利息為12000元，10萬(wàn)元本金從2015年10月26日至2015年12月20日的利息為3682元，40萬(wàn)元本金從2015年12月20日至2016年5月20日的利息為48000元，共計(jì)63682元。原告主張的剩余利息超過(guò)法律規(guī)定，不予支持。二被告在婚姻關(guān)系存續(xù)期間借支本案借款，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)共同還款的責(zé)任。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條，《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)婚姻法若干問(wèn)題的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告劉某向被告余永平提供了借款，被告向原告出具了借條，二人之間的民間借貸關(guān)系成立并生效。故對(duì)原告要求被告償還借款本金的訴請(qǐng)予以支持。關(guān)于利息，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定，借貸雙方約定的利率未超過(guò)年利率24%，出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。第二十九條第二款第二項(xiàng)規(guī)定，約定了借期內(nèi)的利率但未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內(nèi)的利率支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持。本案雙方約定借期內(nèi)利息為月息4分，未約定逾期利息，但原告僅按月息2分即年利率24%主張逾期利息，符合上述司法解釋的規(guī)定，故對(duì)原告要求被告支付逾期利息的訴請(qǐng)予以支持。民事訴訟法第五十一條規(guī)定，原告可以放棄或者變更訴訟請(qǐng)求。被告可以承認(rèn)或者反駁訴訟請(qǐng)求，有權(quán)提起反訴。原告在訴訟中變更訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。審理中，被告余永平經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于本案的借款是否實(shí)際出借。根據(jù)庭審時(shí)被告艾某某的陳述，其陳述此款系因公司周轉(zhuǎn)困難，其要求合伙人周濤借款用于公司經(jīng)營(yíng)。其向周濤出具了借條后，周濤持借條向原告借款，但周濤并未將該款項(xiàng)交給弘農(nóng)公司，也沒(méi)有交其本人。根據(jù)該陳述，可認(rèn)定本案借款系由劉某交給周濤，周濤轉(zhuǎn)付給艾某某或者弘農(nóng)公司。原告提供了2012年5月24日，周濤向艾某某個(gè)人賬上轉(zhuǎn)款5萬(wàn)元的憑證，可印證被告艾某某陳述的本案借款由周濤支付的事實(shí)。另艾某某個(gè)人向原告出具了借條，以書(shū)面借條的形式表明借貸關(guān)系存在，故借條與轉(zhuǎn)款憑證相結(jié)合，可證明本案借貸關(guān)系成立，出借人已實(shí)際借支了款項(xiàng)。關(guān)于本案的債務(wù)主體。借條上明確載明借款用于保溫板廠公司的周轉(zhuǎn)，被告弘農(nóng)公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照上載明的經(jīng)營(yíng)范圍包含了保溫板材生產(chǎn)、銷售等，故依借條推定，該款項(xiàng)用于弘農(nóng)公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。如弘農(nóng)公司認(rèn)為該款項(xiàng)未用于公司經(jīng)營(yíng)，應(yīng)舉證予以證明?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十三條第二款規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告劉某、劉某某作為借款人與原告簽訂借款協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，應(yīng)為合法有效。原告按照協(xié)議約定向被告劉某履行了出借義務(wù)，且被告劉某于借款當(dāng)日向原告出具借條，被告在借款到期后分文未付，被告劉某、劉某某應(yīng)對(duì)涉案借款承擔(dān)共同還款責(zé)任，故本院對(duì)原告要求判令二被告共同償還借款本金40萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求予以支持。關(guān)于利息，原告主張的按照合同約定的年利率36%計(jì)算，未超過(guò)法律規(guī)定，故本院對(duì)原告要求二被告支付以40萬(wàn)元為基數(shù)按照年利率36%計(jì)算自2015年12月17日起至本金清償之日止的利息的訴訟請(qǐng)求予以支持。當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，為連帶責(zé)任保證。被告彭某某作為連帶責(zé)任保證人，自愿對(duì)本案借款本息承擔(dān)連帶保證責(zé)任，應(yīng)依約定承擔(dān)在保證期間內(nèi)對(duì)借款人劉某、劉某某的借款本金及利息承擔(dān)償還責(zé)任，在承擔(dān)連帶償還責(zé)任后，可以向債務(wù)人追償。關(guān)于被告彭某某辯稱本案借款涉及貨物抵押，應(yīng)先實(shí)現(xiàn)貨物的抵押權(quán)后，再由保證人承擔(dān)保證責(zé)任，但借款協(xié)議中未有約定貨物抵押權(quán)和擔(dān)保人保證責(zé)任實(shí)現(xiàn)的先后順序，及借款合同約定“不因是否辦理抵押登記及有無(wú)生效減免保證責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告劉某向原告借款并出具了欠條，雙方的借貸關(guān)系成立并生效，被告劉某應(yīng)當(dāng)償還原告的借款。劉某在借款一年八個(gè)月后重新向原告出具了一張4萬(wàn)元的欠條，經(jīng)推算其中的利息1萬(wàn)元未超過(guò)法律關(guān)于利息最高限額的規(guī)定，本院對(duì)1萬(wàn)元的利息予以確認(rèn)。原告未提供證據(jù)證明伍某某系劉某的配偶，也沒(méi)有提供證據(jù)證明伍某某使用了該筆借款，故對(duì)原告提出的伍某某承擔(dān)本案借款共同還款責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條第一款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款，第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告劉某于本判決生效之日起三日內(nèi)償還原告陳某某借款本金30000元及利息10000元；二、駁回原告陳某某其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告向被告實(shí)際提供了借款，被告亦向原告出具了借條，雙方的借款合同關(guān)系成立并生效?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第一百零七條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任?！痹嬉崖男辛酥Ц督杩畹暮贤x務(wù)，且原告訴至法院的行為可視為催告被告還款，故被告應(yīng)向原告償還借款。被告于2015年1月16日前償還了5個(gè)月利息及本金2萬(wàn)元，故被告還應(yīng)償還借款本金2萬(wàn)元。被告于2017年9月21日償還5000元，按月利率2%計(jì)算，被告償還利息至2016年1月31日，原告主張自2016年3月17日計(jì)算利息不違反法律規(guī)定，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第二百零六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告吳某某于本判決生效之日起5日內(nèi)償還原告陳某某借款本金2萬(wàn)元及利息（利息以2萬(wàn)元為本金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告姚某向原告周某某借款，有其本人簽字確認(rèn)的借條及雙方簽訂的借款合同為證，債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，雙方之間的借貸關(guān)系依法成立。被告姚某借款后，理應(yīng)承擔(dān)清償義務(wù)?，F(xiàn)原告周某某主張被告姚某償還借款本金90000元，于法有據(jù)，本院予以支持。依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條第一款“借貸雙方約定的利率未超過(guò)年利率24%，出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持”規(guī)定，雙方在借款合同中約定月利率2分，故原告主張利息以本金90000元為基數(shù)，按照月利率2%計(jì)算，自2015年4月1日起計(jì)算至2016年12月31日止的利息36000元符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是追償權(quán)還是民間借貸法律關(guān)系。追償權(quán)，是指擔(dān)保人在履行擔(dān)保債務(wù)后，可請(qǐng)求主債務(wù)人償還的權(quán)利。本案中，原告黃某提交的證據(jù)并未能反映出黃某的擔(dān)保人身份，也沒(méi)有充分的證據(jù)證明黃某承擔(dān)了關(guān)于付強(qiáng)借款的保證責(zé)任。案外人金敏出具的收條內(nèi)容反映是黃某向金俊借款，付強(qiáng)的借條內(nèi)容也是證明向黃某的借款，借款數(shù)額為25000元。故本案的法律關(guān)系應(yīng)為民間借貸。現(xiàn)原告主張償還借款本金25000元，因在被告付強(qiáng)出具借條后，付萬(wàn)雄代為其子付強(qiáng)償還10000元，故本案原告主張的下欠本金數(shù)額應(yīng)認(rèn)定為15000元，本院對(duì)其合理部分予以支持。因黃某支付給案外人金俊的利息，不能證明與本案的被告付強(qiáng)存在法律上的關(guān)系，且被告付強(qiáng)在出具的借條上并未約定利息，故對(duì)原告主張利息32500元，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第二百零六條、第二百一十一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告袁某同意原告張某某退出拆遷工程中的權(quán)利以及將張某某的投資款轉(zhuǎn)為其向張某某的借款，系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，合法有效。被告袁某與原告張某某簽訂了還款協(xié)議書(shū)并出具了金額為720000元的借條，該事實(shí)清楚，證據(jù)充分，雙方之間的借貸關(guān)系依法成立，其應(yīng)當(dāng)按照約定的期限向原告張某某償還借款。因雙方約定的還款期限已逾期，現(xiàn)原告主張判令被告袁某償還借款720000元，于法有據(jù)，本院予以支持。對(duì)于原告主張的利息損失問(wèn)題，原告在訴訟過(guò)程中將資金損失數(shù)額240000元明示為按月息1.5%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)付利息，至2016年11月20日止。本院認(rèn)為，根據(jù)原、被告簽訂所《還款協(xié)議書(shū)》中約定的“張某某在督促袁某還款期間，袁某每天付給張某某330元?jiǎng)趧?wù)費(fèi)”之字義表述，結(jié)合原告在庭審過(guò)程中的陳述，其內(nèi)容實(shí)質(zhì)應(yīng)為被告逾期還款應(yīng)支付利息的標(biāo)準(zhǔn)。本院根據(jù)雙方約定的還款期限及數(shù)額 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告為被告提供借款，到期后被告向原告返還借款并支付利息，雙方成立借款合同關(guān)系。原告作為貸款人已經(jīng)履行了提供借款的義務(wù)，被告作為借款人就應(yīng)當(dāng)按照約定的期限支付利息和返還借款?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第二百零六條規(guī)定：“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。對(duì)借款期限沒(méi)有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時(shí)返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還”。本案中，雙方雖未約定還款期限，但原告經(jīng)多次催討，被告仍未還本付息，已構(gòu)成違約。現(xiàn)請(qǐng)求被告還本付息，符合法律規(guī)定。故對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定 ...
閱讀更多...
