本院認為，被告對原告要求的醫(yī)療費沒有提出異議，原告要求醫(yī)療費380628.8元的主張本院予以支持。被告對原告要求的住院伙食補助費沒有提出異議，原告要求住院伙食補助費19600元的主張本院予以支持。原告雖提交了交通費單據，但不能證實均與本案有關聯，考慮原告三次去滄州住院，交通費以2000元為宜。原告要求營養(yǎng)費沒有法律根據，原告的該請求本院不予支持。原告要求殘疾賠償金122232元被告沒有異議，本院予以支持。原告三次住院時間就196天，原告評殘后還有住院時間，原告誤工期按交通事故后至最后一次出院日計算共計339天，原告的勞動合同及工資表能夠證實原告工資每天100元，原告誤工費33900元。原告多處骨折，肺挫傷，雖沒有醫(yī)囑，出院后仍需護理，原告三次住院病例上均表明陪床二人，原告住院期間護理人員按二人計算，其他時間按一人計算，因朱華系原告的妻子，對原告應盡更多的照顧，其他時間護理費按朱華的工資計算，原告提交的勞動合同及工資表能夠證實朱華 ...
閱讀更多...本院認為，三原告與被告李XX就除交強險賠償限額外應該由被告李XX賠償的數額自愿達成調解協議，即被告李XX除前期墊付款22350元外再賠償給三原告50000元，雙方再無其他糾紛。該事實有本院出具的（2012）肅民初字第511-1號民事調解書予以確認，本院予以認定。2012年1月24日被告李XX駕駛冀JCH205號微型客車與原告吳X甲駛的二輪摩托車馱帶孫XX、王XX相撞，造成兩車受損，三原告受傷住院的交通事故。此事故經肅寧縣公安交警大隊認定:李XX負此事故的主要責任，吳X甲負此事故的次要責任，孫XX負自身頭部傷害的次要責任，王XX不負事故責任。以上事實有肅寧縣公安交警大隊作出的肅公交認字（2012）第0303號道路交通事故認定書予以證實，且原、被告均無異議，本院予以認定。肇事車輛冀JCH205號在被告華農保險河北分公司投保了交強險，事故發(fā)生在保險期間，此事實有被告李宗躍提交的華農財險變更單、機動車登記證書、李XX的行車證、駕駛證予以證實。以上證據各方均無異議 ...
閱讀更多...本院認為，2012年11月28日原告駕駛豫J50631、豫JD234掛車沿307線由東向西行駛至獻縣境內G307線155KM＋800M處，與前方等候紅燈信號的被告李中校駕駛的冀ATB997、冀A8V43掛追尾相撞，被告李中校又與前方等候紅燈信號的袁國棟駕駛的冀A49686、冀A8Z79掛追尾相撞的交通事故，致使原告受傷及乘坐人常永爭當場死亡的交通事故。此事故后經獻縣公安交通警察大隊作出事故認定書認定，原告韓橋路承擔事故主要責任，被告李中校承擔事故的次要責任，被告袁國棟承擔事故的次要責任，乘坐人常永爭無責任。事實清楚，證據充分，本院對獻縣公安交通警察大隊作出的道路交通事故認定書的效力予以認定。故被告李中校及被告袁國棟，應按各自責任比例賠償原告損失，本院酌定原告韓橋路、被告李中校及被告袁國棟的責任比例為70:15:15。因被告李中校是被告張某某雇傭的司機、被告袁國棟是被告徐俊國雇傭的司機，故被告李中校、袁國棟的賠償責任應分別由雇主張某某、徐俊國承擔。又因張某某、徐俊國的車輛分別在保險公司投保了交強險和商業(yè)險 ...
閱讀更多...本院認為，交警部門出具的交通事故認定書，認定事實清楚，程序合法，本院予以確認。吳某某駕駛的魯Ｍ×××××/魯Ｍ×××××號貨車登記車主為被告物流公司，該公司為該車在被告人財險濱州市分公司投保有機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者責任保險，魯Ｍ×××××車、魯Ｍ×××××號車第三者責任保險金額均為100萬元，并投保不計免賠率險，事故發(fā)生在保險期間。原告1-3項損失計67770.38元,屬交強險醫(yī)療費限額賠償范圍，根據原告與其他受傷者的請求，原告占42%的比例，即在交強險醫(yī)療費賠償限額內賠償4200元。原告1-3項剩余損失63570.38元，應在商業(yè)第三者險限額內，按照交通事故責任賠償30%即63570X30%計19071元；原告4-8項損失計77753.8元 ...
閱讀更多...本院認為：侵害公民身體造成傷害的，賠償義務人應當賠償受害人因就醫(yī)治療支出的各項費用，包括醫(yī)療費、營養(yǎng)費、護理費、交通費、住院伙食補助費等，造成殘疾的還應當賠償殘疾賠償金。本案中原、被告發(fā)生交通事故后，泊頭市公安局交通警察大隊對事故進行了現場勘查并出具了責任認定書，認定原告無責任，被告焦某負事故全部責任，原、被告對該事故認定書均無異議，本院予以采信。被告保險公司辯稱，據事故認定書載明，事故發(fā)生后焦某駕車駛離現場，屬于商業(yè)險免賠事由，本院不予支持，該事故認定書雖認定被告焦某駕車駛離現場，并未認定其屬于肇事逃逸，且事故發(fā)生后，被告焦某對原告進行了積極的救助并為其墊付了醫(yī)藥費1萬元，應推定被告焦某履行了其審慎救助義務，并不同于保險公司辯稱的商業(yè)險保險條款中駕駛被保險機動車或者遺棄被保險機動車離開事故現場的情形。事故發(fā)生在保險期間內，無拒賠免賠情形存在 ...
閱讀更多...本院認為如下：被告佟鳳某對證據1真實性沒異議，但對關聯性有異議，認為事故發(fā)生后為搶救人，上醫(yī)院去了，所以沒有事故現場，后來原告說交警隊找人了，讓被告去說明情況，這才出具事故認定書，確定被告負全部責任，被告認為應是雙方均負有責任。本院認為，該事故認定書系交警隊依法作出，其來源合法，內容真實，與本院具有關聯性，被告雖有異議，但其異議理由不成立，故本院對證據1的證據效力予以確認。被告對證據3中的金額為980元的北京海思特臨床檢驗單不予認可，認為不是正式單據，不能說明與本案有關聯。本院認為，該單據系因醫(yī)院沒有相應化驗設備，到相關機構進行的鑒定，具備合理性，故本院對證據3的證據效力予以確認。被告對證據6、7真實性無異議，但認為因為沒有勞動局備案的勞動合同 ...
閱讀更多...本院認為，此次事故交警部門作出的事故認定書，認定事實清楚，責任劃分準確，對該事故認定書本院予以確認。本院確認原告宋某軍的損失為86347.1元。根據過錯程度，結合原告駕駛的車輛為非機動車，依據河北省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法第五十八條第一款的規(guī)定，應減輕非機動車一方百分之二十至百分之三十的責任，故被告張某某應承擔75%的責任。被告張某某所有的冀R×××××號車在被告華農財險河北省分公司投有交強險和商業(yè)第三者責任險，對原告因該事故造成的損失應首先由被告華農財險河北省分公司在交強險醫(yī)療費理賠范圍及限額內賠償原告宋某軍各項損失10000元，在傷殘理賠范圍及限額內賠償原告宋某軍各項損失75023元，其余1324.1元，在商業(yè)第三者責任險理賠范圍及限額內依責75%賠償原告宋某軍993元，共計86016元。待被告華農財險河北省分公司履行賠付義務后，被告張建軍不再承擔賠付責任。被告華農財險河北省分公司經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為放棄相關訴訟權利。為此 ...
閱讀更多...本院認為，被告朱某某駕駛車輛與原告趙某某發(fā)生交通事故，造成原告受傷，作為侵權人和車輛所有人，被告朱某某應對原告的合理損失按責賠償。被告朱某某駕駛的車輛在被告英大泰和財險河北分公司投保了交強險，事發(fā)時在保險內，該公司應在交強險相應責任限額內對原告的合理損失先予賠償，不足部分由被告朱某某按責賠償。原告主張的鑒定費3350元不屬于交強險賠償范圍，應由被告朱某某賠償。本案中，被告英大泰和財險河北分公司在交強險醫(yī)療費用限額內賠償原告的數額為10000元，在交強險死亡傷殘限額內賠償原告的數額為56262元（包括護理費7000元、誤工費16000元、殘疾賠償金25762元、交通費2500元、精神損害撫慰金5000元），共計66262元。原告的各項合理損失以本院查明和核實確認的數額為準。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十五條第一款第（六）項、第十六條、第二十二條，《中華人民共和國道路交通安全法 ...
閱讀更多...本院認為原告雖年滿58周歲，但其超過法定退休年齡仍從事工作并不違背法律規(guī)定，且符合我國當前社會客觀現實，其收入情況也符合客觀現實，本院對原告主張的誤工費予以支持，故誤工費為（2400元/月÷30天×114天）。6、殘疾賠償金52304元。經鑒定，原告構成十級傷殘，賠償指數為10%，本院予以采納。原告于xxxx年xx月xx日出生，為河北省非農業(yè)戶口，此項應按照2016年度河北省道路交通事故人身損害賠償標準中的城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算，故殘疾賠償金為52304元（26152元/年×20年×10%）。7、精神損害撫慰金3000元。本院根據原告?zhèn)麣埖燃壡闆r酌定。8、鑒定費2450元。9 ...
閱讀更多...本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。文安縣公安局交通警察大隊作出的事故責任認定，本院依法予以采信，并作為確定本案民事賠償責任劃分的依據。被告師某負此次交通事故的主要責任，原告于某某負交通事故的次要責任，被告師某對于事故給原告于某某造成損失承擔70%的賠償責任。被告師某駕駛的事故車輛在被告平安石某某處投保了交強險與商業(yè)第三者責任險，事故發(fā)生在保險期間內，原告于某某因事故造成的損失由被告平安石某某首先在交強險各分項限額內予以賠償，超出交強險限額部分的損失在商業(yè)第三者責任險內依合同約定按照事故責任比例予以賠償，仍不足部分由被告師某按照事故責任比例予以賠償。原告于某某要求被告師某承擔其80%的損失的主張缺乏法律依據，對此本院不予支持。原告于某某主張的醫(yī)療費、誤工費、護理費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、精神撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費、交通費、鑒定費項目合理，本院予以支持，具體數額以本院核定為準 ...
閱讀更多...本院認為：原、被告對事故發(fā)生的事實及責任認定均無異議，本院予以確認。原告王某某在此次交通事故中受到人身損害，有權要求相關責任人予以賠償。冀Ｒ×××××小型轎車在信達財產保險股份有限公司河北分公司投保有交強險和第三者責任商業(yè)保險300000元，不計免賠。事故發(fā)生在保險期間。原告合理損失由被告信達財產財產保險股份有限公司河北分公司在交強險及三者險范圍內予以賠償。超出保險范圍部分由劉海某賠償。關于原告合理損失范圍和數額則應依法確定。本案中醫(yī)療費經核實為147329.66元。主張的護工費、鑒定費有票據證實，予以支持。主張的住院伙食補助費按每天100元計算23天，為2300元。原告的誤工期、護理期、營養(yǎng)期、傷殘等級依照鑒定意見予以支持。主張的殘疾賠償金數額合理，予以支持。原告提交了護理人員營業(yè)執(zhí)照，護理人員為原告親屬，且為個體工商戶，護理費應當參照批發(fā)零售業(yè)計算為9410元 ...
閱讀更多...本院認為：原、被告對事故發(fā)生的事實均無異議，被告隋某某雖對責任認定提出異議，本院認為，在責任劃分方面，固安縣公安交通警察大隊根據雙方的違章行為做出了責任認定，被告沒有相應證據能夠證實其主張的責任劃分依據，故本院對事故認定書予以確認。原告在此次交通事故中受到人身損害，有權要求相關責任人予以賠償。冀Ｒ×××××小型面包車在中煤財產保險股份有限公司河北分公司投保有交強險，事故發(fā)生在保險責任期間，隋某某負事故同等責任，原告合理損失由被告中煤財產保險股份有限公司河北分公司先在交強險范圍內賠償，超出部分由隋某某按照50%比例予以賠償。被告隋某某提出的張某所在單位就醫(yī)療費、誤工費等損失已經賠付張某，不應再由隋某某賠償的辯解意見，本院認為，張某與用人單位之間就張某的經濟損失是否賠償，賠償多少，屬于其他法律關系調整范疇，不影響本案被告隋某某承擔侵權賠償責任，隋某某作為事故侵權責任人應當負有的損害賠償義務不能免除。關于原告合理損失范圍和數額則應依法確定。本案中經核實原告花費醫(yī)療費55978元。住院伙食補助費按每天100元計算為2900元 ...
閱讀更多...本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成損害的，應當依法承擔賠償責任。被告趙某駕駛機動車與原告蘇某和所駕駛的電動三輪車發(fā)生交通事故，致使原告蘇某和受傷，該事故由被告趙某負全部責任，原告蘇某和無責任，但由于被告趙某系被告永清桑某公司員工并且屬于履行職務行為，因此其給原告蘇某和造成的全部合法損失應當依法由被告永清桑某公司予以賠償。因被告趙某駕駛的肇事車輛在被告平安保險欒城支公司及平安保險北京分公司分別投保了交強險、商業(yè)三者險，本次交通事故發(fā)生在該車輛的被保險期間，故被告平安保險欒城支公司及平安保險北京分公司應當依照法律規(guī)定與合同約定在保險責任限額內承擔賠償責任。本院根據原告受傷后的實際住院治療情況，結合原告提供的相關證據和主張，對原告各項損失認定為：1.醫(yī)療費，以相關收費票據并結合病歷等證據確定，共計為35769.63元；2.誤工費，根據原告所提供的相關證據并結合河北省2017年度居民服務、修理和其他服務業(yè)的行業(yè)平均工資數據標準，對原告主張的每日100元予以認可，應按120日計算，為12000元；3.護理費 ...
閱讀更多...本院認為，公民的人身、財產權利受法律保護，侵害者應當承擔相應的法律責任。本案中，原告陳某某在本次交通事故中受到人身傷害，被告馬某某負此事故的全部責任，應承擔原告損失的全部賠償責任。因馬某某駕駛的事故車輛冀Ｒ×××××號小轎車在被告英大泰和財險投保了交強險和商業(yè)三者險，故根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條和《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，原告的損失首先由英大泰和財險在機動車交強險責任限額內承擔賠償責任，不足部分根據商業(yè)三者責任險保險合同承擔賠償責任，仍有不足的，由馬某某按照事故責任承擔賠償責任。原告主張的醫(yī)療費68403.7元（包括外購藥品的費用598元），被告英大泰和財險認為原告是在事故發(fā)生后第八天才住院，是否存在因個人行為擴大傷情或產生其他事故無法證實，對醫(yī)療費票據的關聯性需經核實后方可認證。經本院審查，根據原告提供的醫(yī)療費票據可以證實，原告在事故發(fā)生后至住院前這段期間，一直在北京兒童醫(yī)院治療，故原告在該醫(yī)院治療的醫(yī)療費票據具備真實性 ...
閱讀更多...本院認為，本次事故的發(fā)生，造成本案原告宋某申受傷，其所有的三輪車損壞，其合理損失理應得到賠償。原告提出賠償的范圍和數額，應根據現有的法律、法規(guī)及事實證據作為賠償依據。原告的醫(yī)療費依據認證意見確認為98，701.08元。原告主張誤工265天、誤工費每月2，600元，原告主張的計算標準并未超出相同行業(yè)年平均工資標準（32，045元／年），可以采納。原告要求誤工期限計算至定殘日前一天，符合法律規(guī)定，予以采納。原告主張護理98天，護理費每月3，287元，原告于2014年11月21日出院，醫(yī)囑記載按時換藥、皮膚條件允許后可考慮外固定更換為內固定，期間適宜有人護理。2014年12月15日 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權受法律保護，公民由于過錯侵害他人財產、人身的，應當承擔民事賠償責任。臨城縣公安交通警察大隊根據雙方的過錯程度作出的道路交通事故認定書，認定事實清楚，適用法律正確，原、被告對此認定書均無異議，本院對該認定書予以采納。因被告王某某無證駕駛機動車且在發(fā)生交通事故后棄車逃逸，嚴重違反法律的強制規(guī)定，故被告中華聯合財產保險股份有限公司邢臺中心支公司關于商業(yè)險范圍內不承擔賠償責任的辯由成立，本院予以支持。本次事故中原告人身受到損害，請求被告賠償合理合法，其請求的合理部分，本院予以支持。原告要求賠償車損費，因無車損評定，難以支持。原告楊某某的損失確定為：1.醫(yī)療費135006.69元；2、住院伙食補助費2000元（40天×50元 ...
閱讀更多...本院認為，維護道路交通秩序，預防和減少交通事故的發(fā)生，保護自然人人身安全、財產安全及其他合法權益，是我國道路交通安全法的基本精神。根據這一精神，車輛在道路上行駛均應遵守道路交通安全法的有關規(guī)定，本案被告張某某、趙某超均違反法律規(guī)定，造成交通事故。雖然被告人保財險河北省分公司、張某某在庭審中提出了廣宗縣公安局交通警察大隊作出的廣公交認字【2016】第****號道路交通事故認定書存在程序瑕疵，但因被告張某某、趙某超未在規(guī)定期限內對該事故認定書提出異議，且該事故認定書的制作過程是否存在瑕疵不屬本案的審理范圍，故本院對被告人保財險河北省分公司、張某某的抗辯理由不予采信，廣公交認字【2016】第****號道路交通事故認定書業(yè)已生效，本院予以認定。對原告李某哲在此次交通事故中各項損失的認定：（1）醫(yī)療費：醫(yī)療費68 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權受法律保護，原告因道路交通事故受傷，依法有權獲得賠償。其在新河縣城內工作、生活、居住一年以上，有關損害賠償費用應當根據當地城鎮(zhèn)居民的相關標準計算。本案中新河縣公安局交通警察大隊作出的道路交通事故認定書程序合法，適用法律正確，且原被告均無異議，本院予以認定。關于原告的損失：1．醫(yī)療費32,862.82元；2．住院伙食補助費按每日50元計算為50元／日×18日＝900元；3．營養(yǎng)費按每日25元計算為25元／日×90日＝2,250元；4．誤工費 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權受法律保護，原告因道路交通事故受傷，依法有權獲得賠償。本案中新河縣交警大隊作出的新公交認字（2016）第05221150號道路交通事故認定書程序合法，適用法律正確，且原被告均無異議，本院予以認定。關于原告張某某的損失:（1）醫(yī)療費:原告張某某提交的新河縣人民醫(yī)院、南宮市人民醫(yī)院、廣宗朱振文骨科醫(yī)院、河北醫(yī)科大學第三醫(yī)院醫(yī)療費票據二十張10299.21元，其主張醫(yī)療費為9723.21元，本院按其主張予以支持；（2）誤工費:原告提供的誤工損失證明本院不予以采信，其誤工損失按河北省農業(yè)平均工資計算，結合邢臺正和司法醫(yī)學鑒定中心作出的鑒定意見，原告誤工費計算為19779元／年÷365日×100日 ...
閱讀更多...本院認為，維護道路交通秩序，預防和減少交通事故的發(fā)生，保護自然人人身安全、財產安全及其他合法權益，是我國道路交通安全法的基本精神。根據這一精神，車輛在道路上行駛均應遵守道路交通安全法的有關規(guī)定，本案中被告董某某違反法律規(guī)定，造成交通事故，新河縣交警大隊作出的新公交認字（2015）第014號道路交通事故認定書程序合法，適用法律正確，原被告均無異議，本院予以認定。雖然被告人保邢臺分公司辯稱由于被告董某某駕駛肇事車離開事故現場，系商業(yè)險的責任免除事項，該公司對于本案原告的損失不應承擔賠償責任。但中國人民財產保險股份有限公司機動車第三者責任保險條款責任免除第五條第六項規(guī)定為：事故發(fā)生后，被保險人或其允許的駕駛人在未依法采取措施的情況下駕駛被保險機動車或者遺棄被保險機動車逃離事故現場，或故意破壞、偽造現場、毀滅證據的。該條強調的是“逃離事故現場”，該舉證責任應由被告人保邢臺分公司承擔，由于被告人保邢臺分公司當庭提交的該公司對原告李某某在住院期間的探視表及庭后提交的投保單均系復印件，不能作證據使用 ...
閱讀更多...本院認為，維護道路交通秩序，預防和減少交通事故的發(fā)生，保護自然人人身安全、財產安全及其他合法權益，是我國道路交通安全法的基本精神。根據這一精神，車輛在道路上行駛均應遵守道路交通安全法的有關規(guī)定，本案中趙某某違反法律規(guī)定，造成交通事故。新河縣交警大隊作出的新公交認字（2013）第00036號道路交通事故認定書程序合法，適用法律正確，原被告均無異議，本院予以認定，具體賠償比例應以該事故認定為依據。根據原告張某某兩次住院的相關病歷、診斷證明、治療記錄及X線片可以形成相關證據鏈條，證實原告的二次住院治療與本次交通事故具有因果關系，系因為交通事故受傷的繼續(xù)治療，因此對于原告的損失，被告應依法進行賠償。關于原告張某某在此次訴訟的損失，（1）醫(yī)療費:南宮市人民醫(yī)院醫(yī)療費9056.93元均為正式收費單據，且有 ...
閱讀更多...本院認為，維護道路交通秩序，預防和減少交通事故的發(fā)生，保護自然人人身安全、財產安全及其他合法權益，是我國道路交通安全法的基本精神。根據這一精神，車輛在道路上行駛均應遵守道路交通安全法的有關規(guī)定，本案中原告張某某和被告劉某某均違反法律規(guī)定，造成交通事故。新河縣交警大隊作出的新公交認字（2011）第000144號道路交通事故認定書程序合法，適用法律正確，且原被告均無異議，本院予以認定，具體賠償比例應以該事故認定為依據。關于原告張某某因此次事故造成的損失，（1）醫(yī)療費:原告張某某第一次醫(yī)療費29109.72元、第二次醫(yī)療費3773.13元，共計32882.85元均為正式收費單據，且有診斷證明書、住院病歷佐證，出院后的門診收據也符合醫(yī)囑，本院予以確認 ...
閱讀更多...本院認為，被告宋某某駕駛的機動車將原告梁某某撞到，致原告受傷，該起交通事故經隆堯縣公安交通警察大隊處理，認定被告宋某某承擔全部責任，原告無責任。故對原告的損失，被告應承擔全部賠償責任。對原告的各項損失，本院評析后確認以下項目及數額：1.醫(yī)療費88，588.58元，原告提供了兩家醫(yī)院的醫(yī)療住院收費票據、門診收費票據及相應單據、醫(yī)療費用清單、兩份病歷資料，其中外購藥人血白蛋白有醫(yī)療機構醫(yī)囑意見，其他衛(wèi)生消毒等藥品費用亦為原告實際支出的必要費用，被告方無異議，予以確認；2.住院伙食補助費2，820元，原告主張19天×60元／天＋21天×80元 ...
閱讀更多...本院認為，機動車駕駛人應當遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛。根據當事人在交通事故中的過錯程度，交警部門認定夏某某負事故的全部責任，崔長嶺無責任。該事故交警部門認定事實清楚，證據充分，適用法律正確，且各方對責任認定均無異議，故本院依法采納道路交通事故責任認定書。依據《中華人民共和國道路交通安全法》規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡和財產損失的，應由保險公司在機動車強制保險責任限額內予以賠償，超過責任賠償限額的部分，則應根據當事人在交通事故中的過錯程度，按責任比例承擔。因被告夏某某承擔全部責任，故超過交強險部分損失全部由被告夏某某承擔。由于肇事車輛在被告中華財險石家莊支公司和大地財險石家莊長安服務部分別投保了交強險及商業(yè)第三者責任險，因此應由兩個保險公司在保險范圍內予以賠償。被告王某系肇事車輛的登記車主，實際車主為被告夏某某，被告王某對該車無運行、管理、收益的權利，其在本起事故中無過錯 ...
閱讀更多...本院認為，機動車駕駛人應當遵守道路交通安全法規(guī)，安全駕駛、文明行車，發(fā)生交通事故，造成他人人身、財產損失的應當承擔相應的賠償責任。邢臺市公安交通警察支隊四大隊作出道路交通事故認定書已對本案事實及事故責任劃分予以確認，原被告雙方均未提出異議，本院對該事故認定書認定的事實及責任劃分予以認可。被告康美美雖然系冀E6321M號小型轎車所有人，但被告鞏某某作為冀E6321M號小型轎車使用人，且有合法的駕駛資格，故被告鞏某某應當對原告王某某的損失的按照事故責任承擔70%的賠償責任。因事故車輛冀E6321M號小型轎車在被告平安財險邢臺支公司入有交強險和商業(yè)險，故應當由被告鞏某某承擔部分的原告的損失應當由被告平安財險邢臺支公司在保險范圍內承擔賠償責任，保險公司賠償范圍外的損失由被告鞏某某按照事故責任比例予以承擔。結合原告提交的證據，原告王某某的損失為：1.醫(yī)療費10，887元；有原告王某某及被告鞏某某提交的邢臺市人民醫(yī)院的收費收據為證，本院予以認可。2.住院伙食補助費550元；原告住院11天＊50元／天 ...
閱讀更多...本院認為2018年6月28日出具的證明不是醫(yī)療機構出具的醫(yī)療費票據，其效力不予認定，原告雖然只提交了冀中能源邢礦集團總醫(yī)院收費票據，但該票據顯示：科室骨科門診收費日期2018年9月11日項目規(guī)格右肩關節(jié)MR（3.0T）票據的時間和治療項目均和馬某某的傷情相符，故應認定該票據的證明效力。綜上，應認定馬某某的醫(yī)療費為28，779.81元。原告主張住院108天，提交了馬某某的病歷一套、住院患者費用匯總，被告太平財產保險有限公司石家莊分公司質證稱臨時醫(yī)囑中2018年9月11日至10月14日未顯示原告住院治療及用藥情況且原告提交的2018年9月11日原告在冀中能源邢礦集團總醫(yī)院治療的花費，可以證明原告在2018年9月11日至出院期間未在巨鹿縣醫(yī)院進行治療，期間系掛床，住院天數應該將此期間排除。本院認為原告提交的病歷首頁顯示住院天數108天，長期醫(yī)囑單最后欄醫(yī)囑內容為：右肩部微波1次日開始時間2018年9月12日停止時間2018年10月14日，住院患者費用匯總中也有微波治療的費用記錄，并且2018年9月11日至2018年10月14日均顯示體溫記錄，綜上能夠認定2018年9月11日至10月14日原告在巨鹿縣醫(yī)院進行了治療。被告所辯原告掛床，本院不予采信，應認定原告的住院天數為108天。原告主張住院伙食補助費按每天100元計算 ...
閱讀更多...本院認為，該事故系趙某某駕駛機件不符合技術標準的機動車上道路行駛，在容易發(fā)生危險的路段，未降低車速，與徐某某步行違反交通信號，其監(jiān)護人徐敬梅帶領兒童橫過道路，未在確認安全后通過而發(fā)生，巨鹿縣交警大隊已對該事故已作出認定，原、被告對事故認定書均無異議，本院對其合法性予以認定。因原告系行人，主、次要責任分別按照85%、15%承擔相應責任。對原告的上述損失，由河北中華聯合財險分公司在交強險分項限額內賠付醫(yī)療費10000元、護理費、交通費、傷殘賠償金、精神撫慰金共計63208元，剩余28440.07元，由邢臺中華聯合財險中支公司在第三者商業(yè)險限額內承擔85%，即24174.06元，二項合計97382.06元。被告趙某某為原告徐某某墊付的醫(yī)療費1萬元 ...
閱讀更多...本院認為，原告徐某因交通事故受到的損失，被告安盛天平保險公司應在交強險分項限額內承擔賠償責任，超出的部分由實際車主唐某承擔。本案中原告支付醫(yī)療費13202.19元，住院63天，住院伙食補助費3150元（63天×50元／天），原告的月均工資為2100元，從事發(fā)日至評殘前一日誤工時間183天，誤工費為12810元（70元／天×183天），根據診斷證明確定護理人員為兩人，分別為原告丈夫和兒子，護理人員月均工資3300元（每天110元），護理期限為住院天數63天，護理費為13860元（110元／天·人×2人×63天），傷殘賠償金按照2014年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22580元標準，計算20年 ...
閱讀更多...本院認為，機動車所有人知道或者應當知道駕駛人無駕駛資格的，人民法院應當認定其對損害的發(fā)生有過錯，并適用侵權責任法第四十九條的規(guī)定確定其相應的賠償責任。駕駛人未取得駕駛資格或者未取得相應駕駛資格導致第三人人身損害的，當事人請求保險公司在交強險責任限額范圍內予以賠償，人民法院應予支持。本案中，被告劉某某作為冀Ｅ×××××小型轎車的所有人，在明知劉某某沒有駕駛資格的情況下，仍允許劉某某駕駛該車輛，以致造成交通事故，劉某某過錯明顯，應當與劉某某連帶承擔賠償責任。劉某某雖無證駕駛車輛造成交通事故，人保財險石家莊分公司仍應在交強險責任限額內賠償張某某的人身損害的損失。原告的損失為：1、傷殘賠償金39,286.8元（14,031元×20年×14%）2、醫(yī)療費299.37元；3 ...
閱讀更多...本院認為，機動車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在交強險責任限額范圍內予以賠償。不足的部分，由有過錯的一方承擔賠償責任。本案中，中煤財產保險股份有限公司河北分公司作為冀Ｅ×××××號車交強險的保險人，應在交強險責任限額范圍內對原告的損失進行賠償；對超出交強險賠償范圍的原告的合理、合法損失，應由車輛的使用人被告趙某更承擔。原告因其在涉案交通事故中受傷，其依法可要求民事賠償義務人賠償醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助等損失。根據本院認定的事實，原告的醫(yī)療費確定為28677.74元；原告的住院伙食補助費根據相關標準結合住院時間，確定為1800元（36天X50元/天）；根據照邢臺橋東司法醫(yī)學鑒定中心（2017）臨鑒字（99）號鑒定意見書的鑒定意見，營養(yǎng)費確定為3600元 ...
閱讀更多...本院認為，臨西縣公安局交通警察大隊依據事故事實及法律規(guī)定，作出臨公交認字[2017]第50009號道路交通事故認定書，認定張增強負此事故主要責任，原告陸某某負事故次要責任。該認定合法有據，應予確認。按照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險公司在強制保險責任限額內賠償。不足部分，由有過錯方承擔。冀Ａ×××××牽引車己在保險公司投保強制保險和商業(yè)三責險，故本次事故給原告造成的損失，應由保險公司在強制保險內先行賠付。不足部分，按照責任認定，由被告保險公司在商業(yè)三責險限額內按照責任劃分按70%比例承擔，原告主張保險公司按80%的比例賠償，沒有依據，本院不予支持。各項賠償數額。根據 ...
閱讀更多...本院認為，投保交強險的機動車發(fā)生交通事故，造成人身傷亡、財產損失的，承保交強險的保險公司應在交強險責任限額范圍內予以賠償。原告薛某某在醫(yī)療費用、死亡傷殘賠償限額項下損失分別為33000元、41525.32元，共計74525.32元。被告平安財險鹿某公司應在交強險醫(yī)療費用、死亡傷殘賠償限額范圍內分別賠償原告損失10000元、41525.32元，共計51525.32元。原告請求被告賠償的數額為77160元，其超出應賠償數額部分沒有事實根據和法律依據，不予支持。據此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ...
閱讀更多...本院認為，當事人有答辯并對對方當事人提出的證據進行質證的權利，本案被告晉州市經本院傳票傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，視為其放棄了答辯和質證的權利。肇事車輛冀Ａ×××××輕型倉柵式貨車在被告紫金財產保險股份有限公司河北分公司投保交強險一份，在被告中華聯合財產保險股份有限公司石家莊中心支公司處投保限額為30萬元的商業(yè)三者險一份，且不計免賠，事故均發(fā)生在保險期間內，故原告的各項經濟損失應首先由被告紫金財產保險股份有限公司河北分公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內賠償原告醫(yī)療費10000元、殘疾賠償金19321.5元、精神損害撫慰金3800元、護理費7000元、交通費1500元、車輛損失費2000元，合計43621.5元。訴前被告紫金財產保險股份有限公司河北分公司為原告墊付款14500元，應予以扣除。因本次事故王某某負同等責任，原告負事故的同等責任，且被告王某某駕駛的為機動車輛，原告駕駛的為非機動車，故原告的剩余損失108178.73元（已扣除鑒定費、公估費及保全費共2520元）應由被告中華聯合財產保險股份有限公司石家莊中心支公司在商業(yè)三者險限額范圍內按75 ...
閱讀更多...本院認為，侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。侵害他人人身權益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權人可以請求精神損害賠償。同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故，造成人身傷亡、財產損失的，首先由承保交強險的保險公司在交強險責任限額范圍內予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。原告醫(yī)療費項下損失為109668.65元，死亡傷殘項下損失60594.22元，鑒定費損失2200元，共計172462.87元。應由被告中華聯合財險石某某公司首先在交強險醫(yī)療費用、死亡傷殘賠償限額范圍內分別賠償原告損失10000元、60594.22元，合計70594 ...
閱讀更多...本院認為，肇事冀Ａ×××××小型轎車在被告紫金財產保險股份有限公司邢臺中心支公司投保交強險，故原告的各項經濟損失應首先由上述保險公司在交強險限額范圍內予以賠償，即賠償原告醫(yī)療費10000元、護理費9900元、殘疾賠償金23838元、交通費800元、精神損害撫慰金3750元，共計48288元。肇事冀Ａ×××××小型轎車在被告紫金財產保險股份有限公司邢臺中心支公司投保限額1000000元的商業(yè)三者險（不計免賠），被告段某某負事故的同等責任，原告系非機動車駕駛人，故原告的剩余損失36131.76元（醫(yī)療費31831.76元、住院伙食補助費1600元、營養(yǎng)費2700元）由上述保險公司在商業(yè)三者險責任限額范圍內按75%的責任比例承擔賠償責任，即賠償原告27098.82元。鑒定費1600元由被告段某某按照事故責任比例承擔75%，即1200元。鑒于被告段某某已為原告墊付600元，扣除該600元后，被告段某某應再賠償原告600元 ...
閱讀更多...本院認為，依法成立的合同對當事人具有法律約束力，當事人應當按照約定履行自己的義務。本案中，原告的損失有：醫(yī)療費10608.93元；意外住院津貼660元；殘疾賠償金56498元（20年*28249元*10%）；被扶養(yǎng)費生活費34390.8元（19106元*17年*10%+19106元*2年*10%/2））；住院伙食補助費1250元（50元/日*25天）；營養(yǎng)費1500（30元/日*50天）；誤工費14929 ...
閱讀更多...本院認為，清河縣公安局交通警察大隊作出的道路交通事故認定書認定事實清楚，劃分責任正確，本院予以采信。原告在交通事故中受傷，其應得到的賠償項目為醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費、車輛損失費及施救費。原告的醫(yī)療費為24,296.48元。誤工費以孔某某月工資3,500元作為計算標準，誤工期為120天，誤工費為14,000元，護理費以護理人員孔杰的平均月工資6,947元為計算標準，護理期為60天，護理費為13,894元。住院伙食補助費每天按50元計算，數額為700元，營養(yǎng)期為60天 ...
閱讀更多...本院認為，清河縣公安局交通警察大隊作出的道路交通事故認定書認定事實清楚，劃分責任正確，本院予以采信。原告應得到的賠償項目為醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、鑒定費、精神損害撫慰金，原告的醫(yī)療費為10,687.17元，護理人員以護理人員月平均工資3,150元為計算標準，護理期為21天，護理費為2,205元，住院伙食補助費每天按100元計算，數額為2,100元。原告為十級傷殘，應賠償年限為16年，以2015年度河北省農村居民人均年可支配收入11,051元為計算標準，殘疾賠償金的數額為17,682元，根據原告的殘疾情況，精神損害撫慰金酌定為3,500元 ...
閱讀更多...本院認為，掛號費8元屬必要的診療費，予以支持；根據出院醫(yī)囑，2016年10月16日及12月9日產生的醫(yī)療費421.95元屬于合理的后續(xù)治療費用，予以支持；救護車費50元應計算在交通費項下，予以支持。2、誤工費5581.47元。原告主張按照2016年度河北省農、林、牧、漁業(yè)年平均工資19779元計算至評殘前一日為103日，符合法律規(guī)定，本院予以支持。3、護理費3847.42元。原告未提交護理人員的勞動合同，提交的工資表未有領取人簽字，亦無制表人、財會人員及負責人等簽名，無法確定其真實性，本院不予以支持。根據住院醫(yī)囑及住院天數和相關法律規(guī)定，護理費按照2016年度河北省農、林 ...
閱讀更多...本院認為，自然人的健康權、財產權受法律保護，侵害人因過錯造成他人財產損失的，相關賠償義務人應承擔賠償責任。被保險機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡，財產損失的，首先由保險公司在機動車強制責任保險限額內承擔賠償責任，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司按照事故責任比例根據保險合同予以賠償，仍有不足或不屬于保險理賠范圍，由侵權人按照事故責任比例予以賠償。被告易某負此事故的主要責任，故認定賠償責任比例為70%。本案中，原告張某某的損失為:醫(yī)療費:26，342.95元，原告訴求26，342.44元，符合法律規(guī)定，依法予以支持；住院伙食補助費:共住院41天，共計4，100元，原告訴求4 ...
閱讀更多...本院認為，本案的爭議焦點：原告的實際損失數額是多少、三被告應如何賠付？機動車發(fā)生交通事故造成他人人身傷害、財產損失的，應由保險公司首先在交強險范圍內予以賠償，不足部分由保險公司在商業(yè)三者險范圍內按事故責任比例予以賠償。仍然不足的，應由有過錯的機動車車主予以賠償。原告高某的具體損失數額如下：1、醫(yī)藥費：115,310.07元。2、護理費：19779元/年÷365天×本院酌定45天=2,439元。3、伙食補助費：100元/天×25天=2 ...
閱讀更多...本院認為，司法鑒定程序合法，鑒定機構和鑒定人員具備相關鑒定資格，鑒定機構根據住院病案情況評定營養(yǎng)期具有相關依據，且二被告未申請重新鑒定，故予以認定。關于營養(yǎng)標準，被告主張每日20元，結合當地生活水平情況，原告請求每日50元，予以支持。六、誤工費：農林牧漁業(yè)年平均工資23384元÷365日×94日（住院時間19日＋休息二月半）＝6022元。原告王秀伶稱雖年滿六十四周歲，但事故發(fā)生前從事農業(yè)生產為經濟來源，請求按農林牧漁業(yè)平均工資標準計算誤工費，被告雖提出異議，但未提交相反證據反駁，故對原告請求予以支持。關于誤工時間，以醫(yī)療機構出院診斷證明記載的建議休息時間予以確定。關于賠償標準，在本案法庭辯論終結前相關部門已經發(fā)布2018年河北省道路交通事故賠償標準，原告請求按此標準計算 ...
閱讀更多...本院認為，被告紫金財險河北公司的重新鑒定申請符合《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二十七條 ?第一款 ?規(guī)定，準予重新鑒定，經本院司法技術管理室組織，雙方協商選擇了鑒定機構，后因原告韓某拒不配合終結了委托鑒定程序。經本院向原告方釋明，原告方明確表示不配合進行鑒定并承擔相應后果。綜上，原告主張構成十級傷殘，證據不確實充分，其應承擔舉證不能的法律后果，原告要求賠償殘疾賠償金、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費、鑒定費等，不予支持。十、機動車使用人之外的其他賠償義務主體之間的關系:被告王某駕駛的冀Ｆ×××××號車的登記車主為被告韓愛國。十一、保險情況:被告韓愛國為冀Ｆ×××××號車在被告紫金財險河北公司投保交強險，其中醫(yī)療費用限額10000元 ...
閱讀更多...本院認為，本次交通事故經定興縣公安局交通警察大隊認定被告劉某承擔事故的全部責任，其應對原告張某某的經濟損失承擔全部的民事賠償責任。因被告劉某駕駛的冀Ｄ×××××號小型轎車在被告保險公司投保交強險，且本次交通事故發(fā)生在保險期間內，所以原告的經濟損失首先應由被告保險公司在交強險限額內進行賠償，被告保險公司辯解被告劉某未取得駕駛資格，屬于交強險免責范圍，本院認為《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條規(guī)定：“有下列情形之一導致第三人人身損害，當事人請求保險公司在交強險責任限額范圍內予以賠償，人民法院應予支持：（一）駕駛人未取得駕駛資格或者未取得相應駕駛資格的；”故被告保險公司的辯解意見，本院不予采納。原告主張住院伙食補助費每天按照100元標準計算，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張住院期間的營養(yǎng)費每天按照100元標準計算，結合原告的傷情及醫(yī)院病歷，本院予以支持。鑒定費用系原告為查明受損程度所支付的必要、合理費用，亦應得到賠償。原告因本次交通事故受傷，并鑒定為十級傷殘 ...
閱讀更多...本院認為，本案爭議的焦點為郭某某及信云超請求的賠償項目、賠償金額及計算依據的合理合法性。一、關于郭某某主張的賠償項目：1.醫(yī)療費12899.90元，保險公司要求扣除15%的非醫(yī)保用藥費用，無證據支持，本院對該答辯意見不予采納。2.住院伙食補助費900元，郭某某請求金額過高，應按其實際住院天數7天計算，每天100元計700元，超出部分本院不予支持。3.營養(yǎng)費1950元（按39天每天50元計算），結合郭某某的傷情（六根肋骨骨折）及醫(yī)療機構需加強營養(yǎng)的意見，本院認為該項請求金額、期限合理合法，本院予以支持。保險公司認為金額過高，無事實及法律依據，對該答辯意見本院不予采納 ...
閱讀更多...本院認為，侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。被告劉元元駕駛機動車與原告張某某駕駛的非機動車發(fā)生交通事故，公安機關認定被告劉元元承擔主要責任，原告張某某承擔次要責任，原、被告均無異議，且均認可按三七比例分擔責任，予以認定。原告張某某因交通事故造成人身損害，應由承保交強險的保險公司在交強險責任限額內賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同按照事故責任比例予以賠償。關于原告張某某損失數額，原、被告對醫(yī)療費20400.2元無異議，予以認定，被告保險公司辯稱應扣除非醫(yī)保用藥10%，但未提交證據證實，不予采信。關于住院伙食補助費，《河北省省級機關差旅費管理辦法》現已實施，原告據此主張按每天100元計算，應予支持 ...
閱讀更多...本院認為，原告王某某在此次交通事故中受傷，望都縣公安交通警察大隊交通事故責任認定，被告王某負本起事故的全部責任，原告王某某無責任。原告依法享有請求責任人賠償損失的權利。原告受傷后住院治療59天，原告主張醫(yī)療費10000元，提供了相關票據，本院予以支持。原告護理費參照河北省2014年度居民服務業(yè)平均工資32045元計算住院59天為5180元。原告系望都縣同瑞福鞋廠職工，月工資3450元，誤工費應為31149元。原告?zhèn)榻洷６ǚㄡt(yī)鑒定中心評定為十級傷殘，殘疾賠償金參照河北省2015年度農村居民年可支配收入11051元計算為22102元。原告主張交通費1500元，住院治療必然產生交通費用，結合其治療及提供證據情況，以1000元為宜。原告主張精神損害撫慰金5000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張鑒定費984元，并提供了相關證據，本院予以支持。原告被扶養(yǎng)人有其父母，被扶養(yǎng)人生活費參照河北省2015年度農村居民年消費支出9023元計算為6316元。原告主張殘疾輔助器具費1000元、電動自行車損失1500元 ...
閱讀更多...本院認為，被告田雷某駕駛被告周口市佰利汽運有限公司所有的豫Ｐ×××××、豫Ｐ×××××號重型半掛牽引車停車時，原告黃某某駕駛電動車撞到豫Ｐ×××××、豫Ｐ×××××重型半掛牽引車尾部，造成原告黃某某受傷、電動自行車損壞的交通事故。經交警部門認定，被告田雷某負本起事故的全部責任，應當賠償原告的損失，因豫Ｐ×××××、豫Ｐ×××××號重型半掛牽引車在被告人保財險周口市分公司投保了機動車交通事故責任強制保險和第三者責任保險，有不計免賠率，事故發(fā)生在保險期間；原告的合理合法損失，應由被告人保財險周口市分公司在機動車交通事故責任強制保險限額和第三者責任保險限額內賠償，超出保險限額部分，由被告田雷某和被告周口市佰利汽運有限公司負責賠償。關于原告黃某某相關費用的計算標準問題，原告提交的房屋產權證書載明的登記時間為2013年9月3日，房屋坐落于望都縣，能夠認定原告黃某某系城鎮(zhèn)居民，應當按照城鎮(zhèn)居民標準計算相關費用；原告主張誤工期間計算至定殘日的前一天，護理期間按住院期間計算，符合法律規(guī)定，本院予以支持 ...
閱讀更多...
