本院認(rèn)為，井陘縣公安局交通警察大隊(duì)作出的第201400104號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)已被生效的判決書(shū)所確認(rèn)，按此認(rèn)定書(shū)的認(rèn)定，張卓負(fù)此事故的全部責(zé)任，其他人無(wú)責(zé)任。張卓是在使用夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)致他人受損的，其給他人造成的損失應(yīng)由被告張某夫婦承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。對(duì)傷者的用藥、治療是醫(yī)院根據(jù)傷者的傷情確定的，不由傷者的意愿決定，被告關(guān)于應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥部分的辯解，理?yè)?jù)不足，不予支持。根據(jù)原告提供的證據(jù)，確定其醫(yī)療費(fèi)為6930元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為2100元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為20元/天×22天=440元、鑒定費(fèi)為1700元、精神損害撫慰金為3000元、誤工費(fèi)為50元/天×36天＝1800元、吳莉存的護(hù)理費(fèi)為110元/年×22天＝2420元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，平山縣公安交通警察大隊(duì)出具的第xxxx號(hào)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定原告劉某某、被告楊某某負(fù)事故的同等責(zé)任，原、被告無(wú)異議，本院予以采信。因被告楊某某駕駛其所有的冀Ａ×××××小客車(chē)在被告太平洋保險(xiǎn)石某某中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份、商業(yè)三者險(xiǎn)30萬(wàn)元，附加不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，且被告楊某某負(fù)事故的同等責(zé)任，故原告合理合法的損失首先在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠付，超出部分根據(jù)事故責(zé)任比例，在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠付。原告劉某某的醫(yī)療費(fèi)16894.22元（被告楊某某墊付5000元），有醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、診斷證明書(shū)、病歷記錄等證據(jù)，應(yīng)予認(rèn)定。原告住院28天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)28天×100元/天=2800元。原告出院醫(yī)囑載明，增強(qiáng)營(yíng)養(yǎng) ...
閱讀更多...霍某某與河北凝某預(yù)拌混凝土有限公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司平山支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書(shū)
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由責(zé)任人根據(jù)各自的責(zé)任大小按比例予以賠償。本案中，石家莊市鹿泉區(qū)公安交通警察大隊(duì)查明的交通事故事實(shí)屬實(shí)，出具的責(zé)任認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)，本院予以認(rèn)定。依據(jù)原告提交的證據(jù)及被告質(zhì)證情況，原告主張的損失依法認(rèn)定為：1、醫(yī)療費(fèi)66158.19元（含被告張某墊付的33500元）；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元/天×36天＝3600元；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)30元/天×60天＝1800元；4 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。本院查明的此次交通事故的事實(shí)與河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)石家莊支隊(duì)鹿泉大隊(duì)查明的事實(shí)相符，該大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)，合理合法，本院予以采信。根據(jù)該道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定的事實(shí)系被告董福海駕駛的車(chē)輛與韓景建（車(chē)載原告賈某某及案外人楊振升）駕駛的車(chē)輛尾部相撞，致使韓景建駕駛的車(chē)輛與前方被告邵虎強(qiáng)駕駛的車(chē)輛相撞，被告邵虎強(qiáng)駕駛的車(chē)輛前行與前方其他車(chē)輛相撞。如此，整個(gè)事故發(fā)生過(guò)程具有明顯的間斷性，除被告董福海、邵虎強(qiáng)駕駛車(chē)輛與韓景建駕駛的車(chē)輛發(fā)生接觸外，其他車(chē)輛未與韓景建駕駛車(chē)輛發(fā)生接觸，與原告賈某某受傷沒(méi)有任何物理關(guān)聯(lián)和因果關(guān)系，也沒(méi)有加重對(duì)原告賈某某的損害，故原告賈某某要求除被告董福海、邵虎強(qiáng)駕駛車(chē)輛外的其他車(chē)輛承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司承擔(dān)無(wú)責(zé)賠償，理?yè)?jù)不足 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)按每天30元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算60日，因此營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為1800元。四、護(hù)理費(fèi)原告主張護(hù)理費(fèi)為11590.2元。被告認(rèn)為護(hù)理費(fèi)鑒定結(jié)果為60-90日公平起見(jiàn)應(yīng)當(dāng)按75日確定護(hù)理期，同意按居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。本院結(jié)合原告提供證據(jù)，認(rèn)為護(hù)理費(fèi)應(yīng)按照居民服務(wù)業(yè)102.33元/天計(jì)算75日，因此護(hù)理費(fèi)為7674.75元。五、誤工費(fèi)原告主張誤工費(fèi)為30907.2元。被告認(rèn)為誤工費(fèi)鑒定報(bào)告誤工期為120-180天，原告按照240天主張沒(méi)有依據(jù)，請(qǐng)求法院依據(jù)公平原則取中按150天確認(rèn)誤工期，對(duì)誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不認(rèn)可，原告提交的增村鎮(zhèn)東橋寨村委會(huì)證明不認(rèn)可，對(duì)營(yíng)業(yè)執(zhí)照關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。本院結(jié)合原告魏某某傷情認(rèn)為誤工期應(yīng)按照評(píng)殘前一日即誤工期為197日，原告魏某某僅提供村委會(huì)出具證明，并未提交營(yíng)業(yè)執(zhí)照、銀行流水證明收入減少，且被告魏某某居住地址雖為石家莊市藁城區(qū)，但本人仍為增村鎮(zhèn)東橋寨村民，應(yīng)按農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)64 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。對(duì)于本次交通事故的責(zé)任劃分，事實(shí)清楚，贊皇縣公安交警大隊(duì)認(rèn)定書(shū)客觀真實(shí)，合法有據(jù)，本院依法予以確認(rèn)。原告展愛(ài)書(shū)負(fù)事故的次要責(zé)任，被告劉某某負(fù)事故的主要責(zé)任。對(duì)于被告劉某某駕駛被告趙某某實(shí)際所有的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××號(hào)半掛車(chē)，在被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬(wàn)元商業(yè)三者險(xiǎn)以及不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條：同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2015年10月6日6時(shí)許，被告聶某某駕駛冀A×××××號(hào)貨車(chē)沿京贊路行駛至西陽(yáng)澤村路段時(shí)與前方同向行駛的朱某某駕駛的手扶拖拉機(jī)相撞，造成朱某某及乘朱某某車(chē)人朱某某受傷，雙方車(chē)輛損壞的交通事故，經(jīng)贊皇縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告聶某某負(fù)事故的主要責(zé)任，朱某某負(fù)次要責(zé)任，原告朱某某無(wú)責(zé)任。該事故車(chē)輛在被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。對(duì)以上事實(shí)原、被告均無(wú)異議，且有相應(yīng)的證據(jù)予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)。對(duì)本次事故賠償責(zé)任比例，本院確定為原告朱某某承擔(dān)責(zé)任的30%，被告聶某某承擔(dān)責(zé)任的70%。原告朱某某主張醫(yī)療費(fèi)10364.44元，提供贊皇縣醫(yī)院票據(jù)一張、病歷一份、診斷證明一份、一日清單、北京積水潭醫(yī)院票據(jù)7張、北京市垂楊柳醫(yī)院票據(jù)2張、診斷證明3張予以證實(shí)，原告朱某某提供的證據(jù)符合法律規(guī)定，對(duì)原告朱某某的醫(yī)療費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、傷殘補(bǔ)償金等合理費(fèi)用。原、被告發(fā)生交通事故，被告袁某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，原告程書(shū)花無(wú)事故責(zé)任，有高邑縣交警大隊(duì)出具的責(zé)任認(rèn)定書(shū)予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)。故被告對(duì)原告因該事故造成的損失應(yīng)予賠償。原告住院及傷殘?jiān)u定共花醫(yī)療費(fèi)6779.45元，有相應(yīng)的收費(fèi)票據(jù)予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)。原告住院期間由其女兒于勝月護(hù)理，于勝月系從事蔬菜批發(fā)零售業(yè)，有原告提供的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、高邑縣孫莊村委會(huì)和高邑縣公安局城區(qū)分局的證明予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)，故于勝月的工資標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照2015年發(fā)布的批發(fā)零售業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告系農(nóng)村戶(hù)口，日工資應(yīng)參照河北省2015年度農(nóng)林牧副漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算并無(wú)不妥。原告的傷殘程度被評(píng)定為十級(jí)傷殘，且原告居住在城鎮(zhèn)，有北京盛唐司法鑒定所出具的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)和高邑縣孫莊村委會(huì)、高邑縣公安局城區(qū)分局的證明予以證實(shí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身健康權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。本案系因機(jī)動(dòng)車(chē)道路交通事故引發(fā)的損害賠償，侵害公民人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用。對(duì)原告李某某第二次、第三次住院所花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)用27641.13元、交通費(fèi)用1040元，鑒定費(fèi)1600元，施救費(fèi)1700元、二次拖車(chē)費(fèi)500元，本院予以認(rèn)定。對(duì)原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4500元，原審中原、被告均認(rèn)可，本院予以認(rèn)定。原告的傷殘等級(jí)為2個(gè)十級(jí)傷殘，殘疾賠償金：按照2016年度河北省農(nóng)村居民人均可支配收入11919元×傷殘系數(shù)11%×20年=26221.8元，本院予以認(rèn)定。原告李某某的精神撫慰金3000元，本院予以認(rèn)定。根據(jù)河北省石家莊市中級(jí)人民法院民事裁定書(shū)意見(jiàn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身健康權(quán)及合法的民事權(quán)益應(yīng)受法律保護(hù)。《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。原告的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)超過(guò)10000元部分應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司按照事故責(zé)任70％予以賠償，誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、施救費(fèi)、精神撫慰金總額為60777元，未超過(guò)強(qiáng)制險(xiǎn)限額11000元，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，保險(xiǎn)公司賠償總額為10000元＋112135.87元＋60777元＝182912.87元。鑒定費(fèi)1200元應(yīng)由被告楊某按照事故責(zé)任70％予以賠償，數(shù)額為840元。原告住院期間，被告楊某為原告墊付5000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害的，依道路交通安全法規(guī)定承擔(dān)責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。原告醫(yī)藥費(fèi)93478.67元，有票據(jù)為證，應(yīng)予認(rèn)定。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)每天100元，住院34天計(jì)3400元，應(yīng)認(rèn)定。關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告出院醫(yī)囑有加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的記錄，應(yīng)給予部分營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。但原告要求每天50元計(jì)算，標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，宜按每天30元計(jì)算。營(yíng)養(yǎng)期為住院期間加出院后45天，計(jì)79天2370元。上述合計(jì)99248.67元。首先扣減永安財(cái)險(xiǎn)墊付的1萬(wàn)元，剩余部分89248 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為,辛集市公安局交通管理大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)，責(zé)任認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。關(guān)于原告的損失，醫(yī)療費(fèi)，病歷取證費(fèi)不應(yīng)計(jì)算在醫(yī)療費(fèi)中，路某某的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)按其提交的有效票據(jù)記載的數(shù)額26596.54元（其中包括被告耿某某為原告墊付的24896.74元）計(jì)算；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告共計(jì)住院32天，100元/天×32天=3200元;原告之傷經(jīng)晉州司法鑒定中心出具司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定為一個(gè)七級(jí)傷殘、一個(gè)十級(jí)傷殘，原告的誤工期為120日，護(hù)理期為60日，營(yíng)養(yǎng)期為60日。被告保險(xiǎn)公司對(duì)該司法鑒定意見(jiàn)書(shū)有異議，當(dāng)庭申請(qǐng)重新鑒定，但未提交任何證據(jù)予以證明，該鑒定系經(jīng)法院委托作出，程序合法，故對(duì)該鑒定意見(jiàn)本院予以認(rèn)可 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告主張醫(yī)療費(fèi)88323.10元、門(mén)診費(fèi)用3492.50元，并提交收費(fèi)票據(jù)予以佐證，本院予以確認(rèn)合計(jì)91815.6元；輔助醫(yī)療器具費(fèi)原告針對(duì)該項(xiàng)主張沒(méi)有提交正式發(fā)票，故本院不予支持；張大樓主張殘疾賠償金201616.8元，并提交司法鑒定書(shū)予以佐證，該鑒定書(shū)符合法律規(guī)定，對(duì)于傷殘級(jí)別本院予以認(rèn)可，傷殘賠償金按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算數(shù)額應(yīng)為30548*20*33%=201616.8元。因在第一次起訴中本院已經(jīng)對(duì)原告誤工期59天、護(hù)理期59天、予以處理，故應(yīng)在本次訴訟中予以扣除，故誤工費(fèi)為（365-59）天×（68929365）=57787元，護(hù)理費(fèi)為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于原告的賠償數(shù)額問(wèn)題，原告提交的（2017）冀0132民初1017號(hào)民事判決書(shū)、傷殘?jiān)u定報(bào)告一份、城鎮(zhèn)社區(qū)居住證明購(gòu)房合同、戶(hù)口本等可以認(rèn)定原告的殘疾賠償金標(biāo)準(zhǔn)按照城鎮(zhèn)計(jì)算，數(shù)額為30548*20*10%=61096元；護(hù)理費(fèi)根據(jù)鑒定報(bào)告和判決書(shū)可以認(rèn)定原告護(hù)理期傷后為60天扣減已經(jīng)賠償33天，本次賠償應(yīng)當(dāng)為27天，按照居民服務(wù)業(yè)計(jì)算為27*102.3=2762元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)鑒定報(bào)告認(rèn)定營(yíng)養(yǎng)期為60天，扣減已經(jīng)賠償33天，本次應(yīng)當(dāng)賠償27*50=1350元，誤工期根據(jù)鑒定報(bào)告認(rèn)定120天，扣減已經(jīng)賠償33天，按照居民服務(wù)業(yè)計(jì)算為8900元；精神撫慰金根據(jù)原告的傷情酌定3000元；交通費(fèi)原告主張1000元雖無(wú)票據(jù)但根據(jù)實(shí)際情況本院酌定500元；醫(yī)療費(fèi)票據(jù)2張，合計(jì)1287元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，依法由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，對(duì)于超過(guò)責(zé)任限額的部分，按照各自的責(zé)任比例分擔(dān)，投保商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的，由商業(yè)險(xiǎn)公司依據(jù)事故車(chē)輛在事故中承擔(dān)的責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告李某某系醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛，故保險(xiǎn)公司只在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告本次損失包括，醫(yī)療費(fèi)：101480.22元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：30元天×301天（住院65天+出院后236天）=9030元，有診斷證明書(shū)、病歷本為證，本院予以認(rèn)可；伙食補(bǔ)助費(fèi)：100元天×住院65天=6500元；護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按照一審辯論終結(jié)前計(jì)算，誤工費(fèi)為19779元年÷365天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害公民人身造成損害的，侵害人和相關(guān)保險(xiǎn)責(zé)任人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。在本案中，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定和相關(guān)的賠償標(biāo)準(zhǔn)，原告范某某的經(jīng)濟(jì)損失為：醫(yī)療費(fèi)用7038.83元；誤工費(fèi)根據(jù)原告提交的誤工證明，原告月工資為3400元，從住院到定殘前一日共145天，誤工費(fèi)為16433元；護(hù)理費(fèi)根據(jù)住院病歷和診斷證明應(yīng)按19日計(jì)算，其護(hù)理人員為其女兒范芬芬，護(hù)理費(fèi)為（3400元÷30天×19天）2153元；伙食補(bǔ)助費(fèi)用（50元×19天）950元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)酌定為500元；交通費(fèi)根據(jù)原告提交的票據(jù)和治療門(mén)診情況酌定500元為宜；被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，原告未提供充分證據(jù)證明其喪失勞動(dòng)能力的程度，因此對(duì)原告要求的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)本院不予支持；被告信達(dá)保險(xiǎn)公司雖對(duì)原告的傷殘有異議，申請(qǐng)重新鑒定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入等。王立某在雇傭活動(dòng)中致郭某某損害，其雇主梁某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，故原告要求被告王立某承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。在此次交通事故中，被告王立某駕駛超載車(chē)輛且負(fù)次要責(zé)任，對(duì)原告的損失誤工費(fèi)37656元，護(hù)理費(fèi)9850元，交通費(fèi)1300元，殘疾賠償金152325.8元，精神損害撫慰金6000元，合計(jì)207131.8元，由被告人保財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)優(yōu)先賠償精神損害撫慰金的情況下承擔(dān)110000元，不足部分207131.8元-110000元=97131.8元及營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元，鑒定檢查費(fèi)4380元，合計(jì)104511.8元，由被告人保財(cái)險(xiǎn)公司在所承保的商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按事故責(zé)任比例及合同約定承擔(dān)104511.8元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入等。侵害他人財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格或者其他方式計(jì)算。根據(jù)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》中對(duì)事故經(jīng)過(guò)的確認(rèn)，被告馬廣建駕駛車(chē)輛將原告撞傷后，又與對(duì)向李改駕駛的車(chē)輛相撞，原告之傷與李改駕駛的車(chē)輛無(wú)因果關(guān)系，被告華泰財(cái)險(xiǎn)公司要求李改一方承擔(dān)部分賠償責(zé)任的辯稱(chēng)，于法有悖，本院不予采納。在此次交通事故中，被告馬廣建負(fù)全部責(zé)任，對(duì)原告的損失醫(yī)療費(fèi)66940.47元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3000元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1500元，誤工費(fèi)12744元，護(hù)理費(fèi)3069元，交通費(fèi)1000元，殘疾賠償金61096元，精神損害撫慰金3000元，手機(jī)損失800元，鑒定費(fèi)1500元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告的損失醫(yī)療費(fèi)15188.6元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)8300元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1500元、誤工費(fèi)25398元、護(hù)理費(fèi)8466元、交通費(fèi)600元、傷殘賠償金28062元、精神損害撫慰金3000元、鑒定及檢查費(fèi)2072元，共計(jì)92586.6元。此次事故兩名傷者應(yīng)分享二被告保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)限額，因二傷者醫(yī)療費(fèi)總額已超過(guò)無(wú)責(zé)交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額與交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額之和11000元，故可由陽(yáng)光保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)醫(yī)療限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元，兩傷者誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金之和共計(jì)89578元，未超過(guò)無(wú)責(zé)死亡傷殘限額與交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額之和121000元，應(yīng)按比例由兩保險(xiǎn)公司分擔(dān)，陽(yáng)光保險(xiǎn)按比例在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)死亡傷殘限額內(nèi)賠償8145元。本次事故原告一方不負(fù)事故責(zé)任，且保險(xiǎn)限額足以賠償兩原告，為履行方便，陽(yáng)光保險(xiǎn)的無(wú)責(zé)賠償限額可全部由另案?jìng)呤褂?...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告保險(xiǎn)公司承認(rèn)谷增產(chǎn)在本案中主張的事實(shí)，故對(duì)谷增產(chǎn)主張的事實(shí)予以確認(rèn)?？紤]原告受傷情況并參考《GAT1193-2014人身?yè)p害誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定規(guī)范》原告的誤工期、護(hù)理期應(yīng)分別以150天，護(hù)理期60天為宜。原告主張住院期間2人護(hù)理沒(méi)有醫(yī)囑，本院不予支持；原告僅提交的2016年4月18日的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，其中經(jīng)營(yíng)者為谷金桃不足以證明以原告及護(hù)理人谷金桃的收入情況，考慮大地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等因素，本院酌定原告及護(hù)理人收入均按河北省2017年度居民服務(wù)業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；原告主張交通費(fèi)3000元，沒(méi)有通過(guò)票據(jù)，根據(jù)其住院治療的時(shí)間情況，本院酌定2000元。原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額賠償范圍的損失，原告已與楊柳青、苑運(yùn)從協(xié)商處理，本次事故給原告造成的損失醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)總額已超處交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)優(yōu)先賠償10000元。原告其余損失如下：1、誤工費(fèi)150天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入等。就此次交通事故，石家莊市藁城區(qū)公安局交通管理大隊(duì)作出藁公交認(rèn)字[2016]第10001號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定劉某某負(fù)全部責(zé)任，毛全收無(wú)責(zé)任。被告劉某某對(duì)所作的責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，對(duì)認(rèn)定其肇事后逃逸有異議，但未能提供相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)。經(jīng)審查該認(rèn)定程序合法，所作結(jié)論具有事實(shí)與法律依據(jù)，本院采信。用于證明在被保險(xiǎn)人投保時(shí)，就保險(xiǎn)條款中免責(zé)條款盡提示說(shuō)明義務(wù)的兩份證據(jù)上“劉某某”之名不是劉某某本人簽寫(xiě)，故商業(yè)三者險(xiǎn)中的免責(zé)條款對(duì)被保險(xiǎn)人劉某某不具有法律效力。被告大地財(cái)險(xiǎn)公司關(guān)于商業(yè)三者險(xiǎn)免賠的抗辯，本院不予采納。在此次交通事故中，被告劉某某負(fù)全部責(zé)任，對(duì)原告的損失醫(yī)療費(fèi)144859.6元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用以及誤工減少的收入。機(jī)動(dòng)車(chē)在行駛過(guò)程中發(fā)生交通事故造成人員傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的，按照各自的過(guò)錯(cuò)比例承擔(dān)責(zé)任。本次事故，藁城區(qū)公安交通管理大隊(duì)認(rèn)定被告喬永華負(fù)事故全部責(zé)任，原告楊某某無(wú)責(zé)，雙方無(wú)異議。本院采信。本次事故原告楊某某主張的損失為：1、醫(yī)療費(fèi)50688.44元證據(jù)充分，本院支持；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)127天*100元=12700元，本院支持；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)127天*50元=6350元，本院支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，石家莊市藁城區(qū)公安局交通管理大隊(duì)作出的事故責(zé)任認(rèn)定，雙方認(rèn)可，經(jīng)審查該認(rèn)定程序合法，所作結(jié)論具有事實(shí)與法律依據(jù)，本院采信。本次交通事故造成原告如下?lián)p失：1、醫(yī)療費(fèi)15746.88元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)60天×100元/天=6000元。3、原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元，被告有異議，依據(jù)原告的傷情、醫(yī)療機(jī)構(gòu)的建議，本院支持1800元。4、原告主張誤工費(fèi)按批發(fā)零售業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)104.55元/天計(jì)算90天即9409.5元，被告只認(rèn)可住院期間60天，根據(jù)原告的傷情及醫(yī)療機(jī)構(gòu)的建議，支持原告主張。5 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：侵害他人造成人身?yè)p害的應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。機(jī)動(dòng)車(chē)在行駛過(guò)程中發(fā)生交通事故造成人員傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予賠償，超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例承擔(dān)責(zé)任。本次事故藁公交認(rèn)字（2015）第06006號(hào)《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定，被告高某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告王某某無(wú)責(zé)，雙方無(wú)異議，本院采信。本次事故原告王某某主張的損失為：1、醫(yī)療費(fèi)35068.23元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)23天*100元=2300元；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)（23天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織和個(gè)人不得侵犯。交通事故責(zé)任者應(yīng)當(dāng)按照所負(fù)責(zé)任比例承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案中原告（反訴被告）劉某某負(fù)事故的次要責(zé)任，被告（反訴原告）李某甲負(fù)事故的主要責(zé)任，本院酌定原告（反訴被告）劉某某承擔(dān)30%的責(zé)任，被告（反訴原告）李某甲承擔(dān)70%的責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)當(dāng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。對(duì)原告劉某某的損失，本院確認(rèn)如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為,原告主張的醫(yī)療費(fèi)172元，提交了石家莊友誼燒傷醫(yī)院門(mén)診收費(fèi)票據(jù)1張證實(shí)，被告華泰保險(xiǎn)公司稱(chēng)此費(fèi)用應(yīng)計(jì)入鑒定費(fèi)。結(jié)合原告提交的鑒定意見(jiàn)書(shū)，本院認(rèn)定此費(fèi)用屬于鑒定中的檢查費(fèi)用，應(yīng)計(jì)入鑒定費(fèi)中。原告主張誤工期為2017年3月31日至2017年5月7日（傷殘?jiān)u定的前一日）共計(jì)37天，原告收入按本院（2017）冀0133民初82號(hào)民事判決書(shū)確認(rèn)的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即按河北省統(tǒng)計(jì)部門(mén)公布的2015年居民服務(wù)業(yè)年平均工資計(jì)算，原告主張的誤工費(fèi)為：33543元÷365天×37天=3400.24元。原告此主張不違反法律規(guī)定，本院對(duì)誤工費(fèi)3400.24元予以確認(rèn)。原告提交的河北盛唐司法鑒定中心于2017年5月8日作出的法醫(yī)臨床學(xué)鑒定意見(jiàn)書(shū)載明，原告目前狀況構(gòu)成十級(jí)傷殘。原告主張殘疾賠償金按河北省統(tǒng)計(jì)部門(mén)公布的2016年農(nóng)村居民人均可支配收入11919元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，為：11919元×20年×10 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)，任何侵犯公民人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)的侵權(quán)行為，侵權(quán)人都要根據(jù)自己的過(guò)錯(cuò)程度承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。在本次事故中，被告羅某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)上路行駛觀察情況不夠、采取措施不當(dāng)且開(kāi)車(chē)時(shí)接聽(tīng)手持電話是造成事故發(fā)生的主要原因，對(duì)事故發(fā)生應(yīng)負(fù)80%的責(zé)任；原告李某某駕駛非機(jī)動(dòng)車(chē)在道路上行駛未遵守有關(guān)交通安全規(guī)定也是造成事故發(fā)生的原因之一，對(duì)事故發(fā)生應(yīng)負(fù)20%的責(zé)任。由于羅某某駕駛冀Ｔ×××××號(hào)小型轎車(chē)在被告河北富某財(cái)險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及50萬(wàn)商業(yè)三者險(xiǎn)并附加不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，因此，本案被告河北富某財(cái)險(xiǎn)公司首先應(yīng)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償原告10000元，在死亡傷殘費(fèi)用限額內(nèi)賠償79298.28元，在財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告300元，原告剩余損失1769.82元，應(yīng)由被告河北富某財(cái)險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)中按照80%責(zé)任比例賠償原告1415.86元。因此，被告河北富某財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)賠償原告各項(xiàng)費(fèi)用損失共計(jì)91014.14元。綜上所述，依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:本案的各方當(dāng)事人對(duì)事故的發(fā)生及原告因交通事故受傷的事實(shí)無(wú)異議，予以確認(rèn)。因事故給原告造成的合理?yè)p失確認(rèn)為:1.醫(yī)療費(fèi)11905.8元；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、按每天50元計(jì)算10天的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為500元；3.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、根據(jù)鑒定意見(jiàn)，原告需要營(yíng)養(yǎng)30日，按每天30元計(jì)算，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)確認(rèn)為900元。4.誤工費(fèi)、根據(jù)鑒定意見(jiàn)，原告的誤工期為120日；根據(jù)已經(jīng)確認(rèn)的事實(shí)，可認(rèn)定原告系到城鎮(zhèn)從事修理行業(yè)的農(nóng)民工，原告雖然已經(jīng)超過(guò)了六十周歲，但一直在經(jīng)營(yíng)三馬的修理店，具有勞動(dòng)能力，按河北省統(tǒng)計(jì)局公布的2013年居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工日平均工資77.83元標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定原告的誤工費(fèi)為宜，120天的誤工費(fèi)是9339.6元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告馬某某因交通事故受傷致殘?jiān)馐芙?jīng)濟(jì)損失，其要求賠償損失，合理合法，應(yīng)予支持。原告遭受經(jīng)濟(jì)損失的同時(shí)，因致殘亦遭受精神痛苦，對(duì)其主張的精神損害撫慰金可酌定為5000元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第76條和機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款的規(guī)定，原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、三期鑒定費(fèi)、殘疾賠償金、傷殘鑒定費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金、車(chē)輛損失、車(chē)損公估費(fèi)在強(qiáng)制保險(xiǎn)相應(yīng)限額內(nèi)賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、后續(xù)治療鑒定費(fèi)、車(chē)輛損失，由被告保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。關(guān)于原告主張誤工費(fèi)及殘疾賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)一節(jié) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。原告的合理費(fèi)用為：醫(yī)療費(fèi)27304.23元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2200元、交通費(fèi)為500元、殘疾賠償金44458.40元、精神撫慰金5000元、車(chē)損500元、后續(xù)治療費(fèi)4000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按每天30元計(jì)算80天為2400元、護(hù)理費(fèi)因原告提交的病歷中注明住院期間2人陪護(hù)，出院仍需2人陪護(hù)，但未說(shuō)明出院后需2人護(hù)理的期間，故護(hù)理費(fèi)用在住院期間可按2人計(jì)算，每天91.89元計(jì)算22天4043元，出院后的期間23天按1人計(jì)算為2113元。合計(jì)92518.63元。以上費(fèi)用由被告河北信達(dá)保險(xiǎn)公司賠付原告。鑒定費(fèi)用1400元由被告李某某承擔(dān)。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的按照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定，由侵權(quán)人予以賠償。被告高中義駕駛冀T×××××號(hào)小型轎車(chē)與原告姜某某駕駛的二輪摩托車(chē)發(fā)生交通事故，造成原告姜某某受傷，經(jīng)認(rèn)定被告高中義負(fù)事故主要責(zé)任，原告姜某某負(fù)事故次要責(zé)任。涉事車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，事發(fā)在保險(xiǎn)期間內(nèi)。原告姜某某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)75013元由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付50785.01元；不足部分24227.99元在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)按70%賠付即16959.59元；以上共計(jì)賠償原告67744.6元。綜上，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告張某某與王相霞系夫妻，購(gòu)房合同與交費(fèi)收據(jù)均能證實(shí)原告的居住地在城鎮(zhèn)，且居住1年以上，依據(jù)2015年國(guó)家統(tǒng)計(jì)用區(qū)劃代碼和城鄉(xiāng)劃分代碼，也能證明原告的村莊屬城鄉(xiāng)結(jié)合區(qū)，能證實(shí)原告的經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)，故原告的殘疾賠金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。另查明，河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入為26152元、居民服務(wù)業(yè)年平均工資33543元；河北省機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)為每人每天100元。本院認(rèn)為，被告劉明鏡駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)未遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，未按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，發(fā)生交通事故后，未停車(chē)保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，是造成事故的原因之一，故其應(yīng)承擔(dān)50%的民事賠償責(zé)任；原告張某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)上路行駛，在容易發(fā)生危險(xiǎn)的路段未與前車(chē)保持足以采取緊急制動(dòng)的安全距離，是造成事故的又一原因，故其亦應(yīng)承擔(dān)50%的民事責(zé)任。鑒于被告劉明鏡駕駛的車(chē)輛在被告亞太石家莊營(yíng)業(yè)部投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)并不計(jì)免賠，原告又要求優(yōu)先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付精神損害撫慰金，故對(duì)于原告的損失 ...
閱讀更多...王某某與李某某、饒某某北峰出租車(chē)有限公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書(shū)
閱讀更多...本院認(rèn)為：機(jī)動(dòng)車(chē)上道路行駛均應(yīng)遵守國(guó)家制定的道路交通安全法律法規(guī)，因過(guò)錯(cuò)造成他人人身?yè)p害、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，超過(guò)責(zé)任限額的部分，機(jī)動(dòng)車(chē)雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的責(zé)任比例分擔(dān)。由于被告馬振軍在本次交通事故中承擔(dān)全部責(zé)任，被告馬振軍駕駛的肇事車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)一份，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，因此，原告王某某合理合法的損失，首先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠償。關(guān)于原告主張的醫(yī)療費(fèi)，因其主張的醫(yī)療費(fèi)數(shù)額已經(jīng)超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)10000元限額，因此，被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償原告王某某醫(yī)藥費(fèi)10000元；在本案中被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)應(yīng)賠償原告的損失還有：殘疾賠償金11051元（河北省2015年度農(nóng)村居民人均可支配收入）×12年（需賠償?shù)哪晗蓿?0 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2013年3月26日9時(shí)30分許，被告段某某駕駛冀D×××××號(hào)小型普通客車(chē)與原告劉某某相撞，造成原告劉某某受傷住院，經(jīng)雞澤縣交通警察大隊(duì)雞公交認(rèn)字（2013）第0023號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告段某某負(fù)全部責(zé)任，原告劉某某無(wú)責(zé)任。被告段某某雖然對(duì)事故認(rèn)定書(shū)提出異議，因其沒(méi)有充分的證據(jù)證明交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)認(rèn)定的事實(shí)錯(cuò)誤，本院對(duì)其提出的異議不予采信。對(duì)事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定的事故責(zé)任，依法予以認(rèn)定。冀D×××××號(hào)小型普通客車(chē)在被告華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司參加了機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生時(shí)在保險(xiǎn)期間內(nèi)，華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，原告劉某某的醫(yī)療費(fèi)為12，878.78元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1，050元，共計(jì)13，928.78元，故保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)賠付原告劉某某醫(yī)療費(fèi)10，000元，超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償責(zé)任限額的3 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本次事故經(jīng)雞澤縣公安交通警察大隊(duì)雞公交認(rèn)字（2013）第0035號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，被告吳某某負(fù)全部責(zé)任，武某、王臭的、范永亮、喬天天均無(wú)責(zé)任，原被告對(duì)該事故認(rèn)定書(shū)均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。原告因本次交通事故共損失54362.3元，其中醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)合計(jì)為19327.3元，誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)35035元，原告的損失首先應(yīng)當(dāng)由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的損失應(yīng)當(dāng)由侵權(quán)責(zé)任人承擔(dān)。因被告范永亮駕駛的冀D×××××號(hào)轎車(chē)的車(chē)主為被告宋延輕，該車(chē)未參加交強(qiáng)險(xiǎn)，故被告范永亮和宋延輕應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該鑒定意見(jiàn)書(shū)系本院委托的鑒定部門(mén)作出，被告沒(méi)有足以反駁的證據(jù)和理由，亦未申請(qǐng)重新鑒定，本院對(duì)該證據(jù)予以采信。對(duì)證據(jù)7提出異議，認(rèn)為原告未提供證據(jù)證明該項(xiàng)費(fèi)用系原告看病支出，不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，根據(jù)原告及陪護(hù)人員因就醫(yī)實(shí)際支付交通費(fèi)的客觀事實(shí)，交通費(fèi)酌情確定為380元。被告都某財(cái)險(xiǎn)石某某支公司向法庭提交了該公司的調(diào)查筆錄復(fù)印件，證明原告住院期間為1人護(hù)理。經(jīng)庭審質(zhì)證，原告認(rèn)為被告未提交該證據(jù)的原件，真實(shí)性不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，被告提交的調(diào)查筆錄與鑒定機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)不一致，應(yīng)以鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見(jiàn)為準(zhǔn)。被告郭某某未提交證據(jù)。本院根據(jù)原、被告的陳述、舉證、質(zhì)證及上述有效證據(jù)，確認(rèn)本案事實(shí)如下:2014年12月8日10時(shí)45分許，被告郭某某駛冀D×××××號(hào)小型轎車(chē)沿館陶縣城106市場(chǎng)由北向南行駛至與建設(shè)街交叉口處時(shí)，與原告由東向西騎行的電動(dòng)自行車(chē)相刮，造成原告受傷的交通事故 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告石某某中心支公司作為被告殷某某駕駛的機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，依法應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)該車(chē)發(fā)生交通事故給原告劉某某造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。超過(guò)責(zé)任限額的部分，由事故責(zé)任方按照其過(guò)錯(cuò)程度承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)審查，原告的損失確定為:1、醫(yī)療費(fèi)68726.6元。2、后續(xù)治療費(fèi)8000元。2、誤工費(fèi)參照本院所在地相同或者相近行業(yè)批發(fā)和零售業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算至定殘日前一天確定為28490元÷365天×170天=13269.31元。3、護(hù)理費(fèi)根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見(jiàn)，并參照本院所在地相同或者相近行業(yè)批發(fā)和零售業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算確定為28490元÷365天×35天×1人=2731.91元。4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照本地國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)確定為50元／天×35天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李某駕駛冀Ｄ×××××號(hào)歐玲牌輕型普通貨車(chē)撞上原告盧某某，造成盧某某受傷，一車(chē)不同程度損壞的事故后果。該事故經(jīng)邯鄲市公安交通警察支隊(duì)第五交通警察大隊(duì)以馬公交認(rèn)字[2016]第0917號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，被告李某承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，原告盧某某不承擔(dān)此次事故的責(zé)任。原、被告均無(wú)異議，本院依法采信。經(jīng)庭審確認(rèn)原告盧某某的損失為：原告要求醫(yī)療費(fèi)60295.9元(邯鄲中心醫(yī)院住院費(fèi)53829.2元+邯鄲市中心醫(yī)院門(mén)診費(fèi)2250.7元+邯鄲市第二醫(yī)院門(mén)診費(fèi)956元+邯鋼醫(yī)院救護(hù)車(chē)收費(fèi)320元+支具費(fèi)2700元+氣墊240元)，原告提交的收費(fèi)票據(jù)原件，本院依法支持。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)本院支持為4500元（50元/天×90天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過(guò)責(zé)任限額的部分，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。本次事故被告王某承擔(dān)全部責(zé)任，原告杜某某無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，原告的各項(xiàng)損失為：1、醫(yī)療費(fèi)7737.81元，2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1600元（50元×32天＝1600元），3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1600元（50元×32天＝1600元），4、誤工費(fèi)4179.70元（15410元÷365天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本次事故經(jīng)大名縣公安交警大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定黃某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，曹某某負(fù)此事故的次要責(zé)任，該責(zé)任認(rèn)定是經(jīng)專(zhuān)業(yè)人員依照一定的專(zhuān)業(yè)知識(shí)，通過(guò)對(duì)事故現(xiàn)場(chǎng)的勘驗(yàn)和分析來(lái)確定當(dāng)事人是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的過(guò)程，是當(dāng)事人之間如何承擔(dān)責(zé)任的主要證據(jù)，具有較高的證明力，該事故認(rèn)定書(shū)客觀真實(shí)，責(zé)任劃分準(zhǔn)確，本院予以采信。事故車(chē)輛在被告華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司投有機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，被告華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)保險(xiǎn)責(zé)任。原告曹某某的損失有：醫(yī)療費(fèi)130815.63元（128466.24元+331.39元+1980元+38元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6600元（50元×132天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6600元（50元×132天）、二次手術(shù)費(fèi)15000元、誤工費(fèi)11566 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛員駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)在道路上行駛應(yīng)當(dāng)遵守交通安全法規(guī)，因違反交通安全法規(guī)發(fā)生交通事故造成損失的，道路交通事故責(zé)任者應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過(guò)錯(cuò)程度承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。本次事故中被告楊某某負(fù)主要責(zé)任，故對(duì)其過(guò)錯(cuò)造成的損失，本應(yīng)由其按事故認(rèn)定的責(zé)任承擔(dān)民事賠償責(zé)任，因楊某某為范濤雇傭的司機(jī)，按照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條之規(guī)定，雇員在雇傭期間給他人造成損失的，由雇主承擔(dān)賠償責(zé)任，故被告楊某某所負(fù)的賠償責(zé)任應(yīng)由其雇主范濤承擔(dān)。又因范濤所有的冀Ａ×××××號(hào)車(chē)輛在人壽財(cái)險(xiǎn)石家莊市中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)各一份（保險(xiǎn)金額50萬(wàn)元，不計(jì)免賠），根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，原告的損失應(yīng)首先由被告人壽財(cái)險(xiǎn)石家莊市中心支公司在冀Ａ×××××號(hào)車(chē)輛投保的交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；交強(qiáng)險(xiǎn)不足部分，由被告人壽財(cái)險(xiǎn)石家莊市中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金額內(nèi)予以賠償。經(jīng)確認(rèn)，原告任某某的損失包括醫(yī)療費(fèi)96320.28元、二次手術(shù)費(fèi)14000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1750元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，法律規(guī)定機(jī)動(dòng)車(chē)的所有人或者管理人，應(yīng)當(dāng)投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的目的主要是為了保障機(jī)動(dòng)車(chē)道路交通事故受害人依法得到賠償?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定了機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，該法未規(guī)定賠償時(shí)應(yīng)區(qū)分項(xiàng)目限額。《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十三條、《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條雖然規(guī)定了保險(xiǎn)人按照交強(qiáng)險(xiǎn)合同的約定對(duì)事故在死亡傷殘賠償限額、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額等賠償限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，但該規(guī)定不利于保障交通事故受害人依法得到賠償，與《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》規(guī)定的機(jī)動(dòng)車(chē)應(yīng)投保交強(qiáng)險(xiǎn)的目的與精神不相符。原審依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定判決上訴人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償被上訴人損失并無(wú)不當(dāng)，上訴人要求在區(qū)分項(xiàng)目限額的范圍內(nèi)賠償被上訴人，本院不予支持。因此，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決適當(dāng)，上訴人的上訴理由不能成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為，宋貴彩主張的殘疾賠償金及被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)還是農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，按北京標(biāo)準(zhǔn)還是河北標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。 《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)?020年修正）》第十二條規(guī)定，殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。第十六條規(guī)定，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)入殘疾賠償金或者死亡賠償金。本案中，宋貴彩并非農(nóng)村戶(hù)籍，一審法院根據(jù)前述規(guī)定按北京市城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其殘疾賠償金及被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。 綜上所述，保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費(fèi)2675元 ...
閱讀更多...
