本院認(rèn)為,本起交通事故造成原告田桂某受傷的原因，系由于被告寇長(zhǎng)勝未能遵守《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》，存在違章駕駛行為所致。被告寇長(zhǎng)勝駕駛的冀Ｒ×××××號(hào)車輛在被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，該公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告的合理損失進(jìn)行賠償。對(duì)原告損失超過交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額賠償?shù)牟糠?，由被告中?guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司香河支公司按被告寇長(zhǎng)勝在本次交通事故中所負(fù)責(zé)任進(jìn)行賠償，賠償比例為100%。原告的合理損失有：醫(yī)療費(fèi)8923.11元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，按河北省工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)為每日100元，住院41天，維護(hù)4100元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，參考鑒定意見書確定的營(yíng)養(yǎng)期限并結(jié)合原告的傷情，酌情維護(hù)1230元，過高部分不予維護(hù)；誤工費(fèi)，按照原告日平均工資100元計(jì)算，誤工時(shí)間參考鑒定意見書確定為60天，維護(hù)6000元；護(hù)理費(fèi)，原告護(hù)理時(shí)間參考鑒定意見書確定為41天，原告雖提交了護(hù)理人員月工資4500元的證據(jù)，但原告未提交護(hù)理人員個(gè)人所得稅完稅證明 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本起交通事故造成原告金某受傷的原因，系由于被告楊某某與駕車人鄭花蘭均未能遵守《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》違章駕駛所致。河北省大廠回族自治縣交警大隊(duì)出具的（大公交認(rèn)字（2016）第00012號(hào)）道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定被告楊某某負(fù)主要責(zé)任，鄭花蘭負(fù)次要責(zé)任，原告金某無責(zé)任。該認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚，符合本案實(shí)際，可作為定案依據(jù)。被告楊某某所駕駛的冀Ｒ×××××號(hào)普通低速貨車登記所有人為被告康某某，該車在被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在車輛保險(xiǎn)有效期內(nèi)，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告的合理損失進(jìn)行賠償。被告康某某雖為冀Ｒ×××××號(hào)普通低速貨車登記所有人，但對(duì)于事故的發(fā)生并無過錯(cuò)，故不應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。對(duì)于超過強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額的賠償，應(yīng)由直接侵權(quán)人被告楊某某按照70%責(zé)任比例進(jìn)行賠償。此外，本起交通事故造成原告金某與駕車人鄭花蘭兩人受傷，均系冀Ｒ ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告尚某某駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，致原告徐某某受傷、財(cái)產(chǎn)損失。經(jīng)公安交警部門處理認(rèn)定，尚某某承擔(dān)事故全責(zé)，故應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。因事故車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，被告安某保險(xiǎn)公司應(yīng)先予保險(xiǎn)賠償。原告的諸項(xiàng)賠償請(qǐng)求中：被告對(duì)原告醫(yī)療費(fèi)（40187.65元）、護(hù)理費(fèi)（15120元）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)（9000元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)（5100元）、醫(yī)療器具費(fèi)（880元）、殘疾賠償金（28605元）無異議，予以認(rèn)定；原告未就交通費(fèi)的主張?zhí)峁┳C據(jù)，酌情認(rèn)定為500元；原告鑒定為兩個(gè)十級(jí)傷殘 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案存在兩個(gè)法律關(guān)系，分別分析認(rèn)定如下：一、關(guān)于機(jī)動(dòng)車責(zé)任自然人的健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)益受法律保護(hù)，侵害人因過錯(cuò)造成他人人身、財(cái)產(chǎn)損害，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，胡某駕駛的機(jī)動(dòng)車與張某某駕駛的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，造成人員受傷、車輛受損，胡某承擔(dān)事故的主要責(zé)任、張某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任、張某某無責(zé)任，胡某與張某某均存在過錯(cuò)，應(yīng)按照各自過錯(cuò)的比例承擔(dān)責(zé)任。胡某系蔡玉臣雇傭的工人，事發(fā)時(shí)系執(zhí)行工作任務(wù)，故胡某給張某某、張某某造成的損害應(yīng)由蔡玉臣承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，應(yīng)由蔡玉臣和張某某分別承擔(dān)70%和30%的份額的責(zé)任。二、關(guān)于賠償損失對(duì)于原告張某某主張的各項(xiàng)損失，本院認(rèn)定如下：【死亡傷殘費(fèi)用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，自然人的健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害人因過錯(cuò)造成他人人身損害，相關(guān)責(zé)任人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，趙某某駕駛機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)送跄衬嘲l(fā)生道路交通事故，造成王某某受傷、車輛受損，趙某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，王某某無過錯(cuò)，故對(duì)于王某某的各項(xiàng)損失應(yīng)由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任，首先由英大保險(xiǎn)公司依法在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；不足部分或不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍的部分，由陽光保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；仍有不足的，由趙某某承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于王某某主張的各項(xiàng)損失，本院認(rèn)定如下：【死亡傷殘費(fèi)用】1.殘疾賠償金，王某某為城鎮(zhèn)戶籍，定殘之日年滿66周歲，結(jié)合司法鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)其傷殘等級(jí)的鑒定意見（十級(jí)傷殘），應(yīng)按河北省2016年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（28249元年）計(jì)算14年，原告主張賠償36723.7元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止，因原告構(gòu)成傷殘，醫(yī)療機(jī)構(gòu)建議絕對(duì)臥床，出院后4周、8周門診復(fù)查，由門診醫(yī)師決定何時(shí)下地負(fù)重活動(dòng)等，結(jié)合醫(yī)療機(jī)構(gòu)診斷意見及原告年齡、健康狀況等因素，本院酌定護(hù)理期限為90天。八、交通費(fèi):800元。原告主張交通費(fèi)800元，提交了定興縣120急救站的普通收據(jù)一份，考慮到原告兩次住院治療并進(jìn)行傷殘鑒定，主張800元的交通費(fèi)，在合理范圍之內(nèi)，予以支持。九、殘疾賠償金:農(nóng)村居民人均年可支配收入11919元×20年×（30%＋2%＋2%＋2%）＝85816.8元。依據(jù)原告申請(qǐng)本院委托 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，容城縣公安交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定肖玉某負(fù)事故的全部責(zé)任，鄭某某無責(zé)任，該認(rèn)定書合法有效,本院予以確認(rèn)。原告鄭某某因交通事故致傷，其受到的各項(xiàng)損失賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。原告請(qǐng)求的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)、估價(jià)費(fèi)、車損、施救費(fèi)等應(yīng)列入賠償范圍。賠償數(shù)額及計(jì)算方法如下：醫(yī)療費(fèi)為26906.58元，有醫(yī)院收費(fèi)收據(jù)證實(shí)，本院予以支持。原告請(qǐng)求的投保醫(yī)療意外保險(xiǎn)保費(fèi)200元，不是治療的必須花費(fèi)，不予支持。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照河北省國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每人每天100元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，共住院26天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，容城縣公安交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定謝某某負(fù)事故的主要責(zé)任，顏某某負(fù)次要責(zé)任，該認(rèn)定書合法有效,本院予以確認(rèn)。原告顏某某因交通事故致傷，其受到的各項(xiàng)損失賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。原告請(qǐng)求的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)、估價(jià)費(fèi)、車損、施救費(fèi)等應(yīng)列入賠償范圍。賠償數(shù)額及計(jì)算方法如下：醫(yī)療費(fèi)為15777.48元，有醫(yī)院收費(fèi)收據(jù)證實(shí)，本院予以支持。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照河北省國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每人每天100元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，共住院35天，其數(shù)額為3500元（100元×35天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通法律法規(guī)，違法駕駛機(jī)動(dòng)車輛造成交通事故導(dǎo)致人身財(cái)產(chǎn)損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。根據(jù)道路交通安全法及相關(guān)法律的有關(guān)規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分,由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。河北省高速公路交通警察總隊(duì)邢臺(tái)支隊(duì)南宮大隊(duì)作出的冀公（高）交（邢南）認(rèn)字（2016）第0405號(hào)道路交通事故認(rèn)定書雙方當(dāng)事人均無異議，應(yīng)當(dāng)作為確定原、被告承擔(dān)民事責(zé)任的依據(jù)。對(duì)于原告主張的被告無異議的醫(yī)療費(fèi)73242.03元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3500元、殘疾賠償金22102元、鑒定費(fèi)1400元，本院依法予以確認(rèn)?？紤]到原告需要支出交通費(fèi)的客觀實(shí)際，交通費(fèi)酌情支持2000元。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)確定為每天30元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告馬某某駕駛機(jī)動(dòng)車撞傷原告趙某某，并承擔(dān)事故全部責(zé)任，給趙某某造成的損失，應(yīng)予賠償，原告所需醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)等應(yīng)列入賠償范圍。趙某某治療花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)17,175.92元，被告亦認(rèn)可，該請(qǐng)求本院予以支持；原告提供了其就職的容城縣莊雅其諾制衣廠的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、負(fù)責(zé)人身份證、工資證明等來證實(shí)誤工損失為29,550元，因沒有勞動(dòng)合同、工資發(fā)放記錄、納稅證明等予以佐證，故其主張的誤工費(fèi)本院不予支持；原告主張住院92天，提供了住院病歷、出院證等佐證，被告紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司認(rèn)為2016年12月16日以后原告沒有進(jìn)行藥物治療，認(rèn)可住院31天，被告主張與容城縣中醫(yī)院病歷記載內(nèi)容相符，本院予以采信，原告住院時(shí)間認(rèn)定為31天；原告主張護(hù)理人員為其子趙振方 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，事故責(zé)任各方應(yīng)根據(jù)過錯(cuò)程度承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。南宮市公安交通警察大隊(duì)對(duì)事故作出的事故認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚，且與本案有關(guān)聯(lián)性，原被告均無異議，本院予以采信。被告王某某的冀Ｅ×××××號(hào)小型普通客車在被告河北省分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，原告李某某的損失應(yīng)由被告河北省分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。因本次交通事故是三車連環(huán)相撞，由此造成的損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠償，由于本次事故導(dǎo)致另一案外人王連合受傷，且王連合負(fù)此事故的次要責(zé)任，因此被告河北省分公司應(yīng)與王連合共同承擔(dān)原告李某某的損失，被告河北省分公司在本案中承擔(dān)責(zé)任超出部分有權(quán)向王連合追償。原告李某某放棄對(duì)案外人王連合的訴權(quán)，剩余損失由原告自行承擔(dān)。原告李某某主張的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)計(jì)入殘疾賠償金。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、第五十三條 ?，最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通法律法規(guī)，違法駕駛機(jī)動(dòng)車輛造成交通事故導(dǎo)致人身財(cái)產(chǎn)損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。根據(jù)道路交通安全法及相關(guān)法律的有關(guān)規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。雙方當(dāng)事人對(duì)南宮市公安局交通警察大隊(duì)作出的南宮市大隊(duì)公交認(rèn)字（2015）第50215號(hào)道路交通事故認(rèn)定書均無異議，本院予以采信，應(yīng)當(dāng)作為確定原、被告承擔(dān)民事責(zé)任的依據(jù)。對(duì)于被告無異議的原告請(qǐng)求的殘疾賠償金48282元本院依法予以確認(rèn)。原告支付的醫(yī)療費(fèi)27997.03元、殘疾器具補(bǔ)助費(fèi)180元是原告因本次事故造成的實(shí)際損失亦予確認(rèn)。原告系城鎮(zhèn)居民且無固定收入，可以參照2015年河北省職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)，但庭審后原告自愿按照每天90元計(jì)算不違背法律規(guī)定，本院依法予以支持。原告的誤工期為事故發(fā)生日至定殘前一天共計(jì)134天，誤工費(fèi)為90元×134天＝12060元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，事故責(zé)任各方應(yīng)根據(jù)過錯(cuò)程度承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。南宮市公安交通警察大隊(duì)對(duì)事故作出的事故認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚，且與本案有關(guān)聯(lián)性，原被告均無異議，本院予以采信。本案肇事車輛冀A×××××小型轎車在石家莊分公司投保了一份交強(qiáng)險(xiǎn)和一份第三者責(zé)任保險(xiǎn)（限額50萬元），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，原告的損失應(yīng)由石家莊分公司在投保的交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)依照交通事故責(zé)任予以賠償。鑒定費(fèi)由被告黃某按照交通事故責(zé)任比例承擔(dān)50%。被告黃某在交通事故發(fā)生后為原告墊付的費(fèi)用應(yīng)在原告得到的賠償款中扣除。被告黃某辯稱自己的車輛受損應(yīng)另案處理。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條之規(guī)定，判決如下： 一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)支付原告許某某殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)10303元；支付原告許某某醫(yī)療費(fèi)（含住院伙食補(bǔ)助費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為原告的解釋合理，故本院對(duì)該票據(jù)予以采信。被告房保東對(duì)原告提供的南宮市人民醫(yī)院出具收費(fèi)票據(jù)提出異議認(rèn)為，費(fèi)用產(chǎn)生于原告在石家莊醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院出院后，認(rèn)為不應(yīng)采信；經(jīng)查河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院病歷中，關(guān)于原告出院情況的記載為“頭顱血腫較前有所減少，傷口敷料包扎，外觀清潔干燥，打開輔料課間切口愈合順利未拆線?！睆纳鲜鲠t(yī)囑看，原告從河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院出院后必然產(chǎn)生后續(xù)換藥拆線費(fèi)用，故本院對(duì)南宮市人民醫(yī)院出具收費(fèi)票據(jù)予以采信。被告保險(xiǎn)公司在庭審結(jié)束后，對(duì)本院依法定程序委托邢臺(tái)正和司法醫(yī)學(xué)鑒定中心對(duì)原告做出的司法鑒定意見書提出異議，并書面申請(qǐng)重新鑒定；本院認(rèn)為，該鑒定意見書是本院依法委托具有相應(yīng)司法鑒定資質(zhì)的中立第三方鑒定機(jī)構(gòu)作出的，鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人員具備相應(yīng)資質(zhì)，鑒定程序合法，鑒定意見書具備證據(jù)客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性要求；被告重新鑒定理由不充分，本院不予支持，本院對(duì)邢臺(tái)正和司法醫(yī)學(xué)鑒定中心對(duì)原告做出的司法鑒定意見書予以采信。原告為證實(shí)其居住在城鎮(zhèn)且收入來源于城鎮(zhèn)，提供了ＸＸ順的工作證明、工資表 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車駕駛者應(yīng)當(dāng)遵守道路交通法律法規(guī)，違法駕駛機(jī)動(dòng)車輛造成交通事故導(dǎo)致人身財(cái)產(chǎn)損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。根據(jù)道路交通安全法及相關(guān)法律的有關(guān)規(guī)定，投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分,由肇事雙方根據(jù)事故責(zé)任比例分擔(dān)。原告提交的責(zé)任認(rèn)定書、車輛投保情況、診斷證明、住院病歷、用藥明細(xì)、醫(yī)藥費(fèi)單據(jù)、司法醫(yī)學(xué)鑒定書依法予以認(rèn)定。被告保險(xiǎn)公司未在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)申請(qǐng)重新鑒定視為放棄異議，對(duì)鑒定結(jié)論予以采信。原告主張的醫(yī)療費(fèi)9015.42元予以支持。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3200元雙方無異議予以支持。原告提交的住院病歷和護(hù)理人員收入及誤工證明較充分，護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)按原告主張的護(hù)理人員工資標(biāo)準(zhǔn)3400元/月為宜，護(hù)理費(fèi)計(jì)算為3400元/30天*64天=7253元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)計(jì)算為25元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人有答辯并對(duì)對(duì)方當(dāng)事人提出的證據(jù)進(jìn)行答辯和質(zhì)證的權(quán)利。本案被告河北安某物流有限公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視為其放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利。侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人有答辯并對(duì)對(duì)方當(dāng)事人提出的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利，本案被告郎某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為其放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利。侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金；侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任；同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，石家莊支公司作為冀A×××××大型客車交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”的規(guī)定，應(yīng)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)該車發(fā)生交通事故給原告劉某某造成的損失進(jìn)行賠償。超過責(zé)任限額的部分，由被告何某某的雇主田華國(guó)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告石家莊運(yùn)輸公司作為事故車輛的發(fā)包人，依法應(yīng)與承包人田華國(guó)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告石家莊支公司提出其應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告損失的抗辯理由與該法律規(guī)定不符，本院不予采納。被告石家莊運(yùn)輸公司辯稱被告田華國(guó)為實(shí)際車主，事故車輛掛靠于其公司名下，其不享有運(yùn)行支配和運(yùn)行利益，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的辯解意見，與事實(shí)不符，不予采信。被告何某某作為田華國(guó)的雇傭司機(jī)依法不承擔(dān)責(zé)任。經(jīng)確認(rèn)原告的經(jīng)濟(jì)損失為：1、醫(yī)療費(fèi)90694.8元，2、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)143天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告的住院病歷上記載，其在館陶縣中醫(yī)院住院期間為2012年8月18日至2012年8月31日，在邯鄲市中心醫(yī)院住院期間為2012年8月24日至2012年9月12日，原告自8月24日至8月31日期間同時(shí)在兩個(gè)醫(yī)院住院不合情理，本院確認(rèn)原告住院期間為2012年8月18日至2012年9月12日，住院天數(shù)26天。本院根據(jù)當(dāng)事人的陳述、舉證、質(zhì)證及上述有效證據(jù)，確認(rèn)本案事實(shí)如下：2012年8月18日15時(shí)20分許，被告何金浩醉酒后駕駛無號(hào)牌東風(fēng)小型普通貨車沿武館線由北向南行駛，駛至冀淺村路段，與由南向北行駛由原告王某某駕駛的無號(hào)牌豪爵牌二輪摩托車相撞，造成王某某及二輪摩托車乘坐人王健兩人受傷、車輛部分損壞的交通事故。經(jīng)館陶縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，何金浩負(fù)事故的主要責(zé)任，王某某負(fù)事故的次要責(zé)任，王健無責(zé)任。當(dāng)日，原告被送到館陶縣中醫(yī)院住院治療，后轉(zhuǎn)入邯鄲市中心醫(yī)院住院治療，原告在兩所醫(yī)院共住院26天，花去醫(yī)療費(fèi)共計(jì)55596.76元。邯鄲市律正司法醫(yī)學(xué)鑒定中心于2012年12月3日對(duì)原告的傷情作出傷殘等級(jí)鑒定意見書，鑒定意見為王某某的傷殘等級(jí)為十級(jí)兩處，后續(xù)治療費(fèi)為8000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案屬于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。事故經(jīng)交警部門現(xiàn)場(chǎng)勘查后作出道路交通事故認(rèn)定書，交警部門對(duì)本事故認(rèn)定程序合法，認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確，本院予以采信。但考慮各侵權(quán)人的侵權(quán)行為與事故結(jié)果的因果關(guān)系和事發(fā)時(shí)原告劉冉某已離開被告王某某所駕車輛的事實(shí)，對(duì)原告的損失被告王某某應(yīng)承擔(dān)20%的責(zé)任，其余80%由被告李國(guó)慶承擔(dān)。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，造成人員傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。本案中，原告的實(shí)際損失為97535.63元，應(yīng)由被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司在機(jī)動(dòng)車第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)10000元、交通費(fèi)250元、護(hù)理費(fèi)6363元、殘疾賠償金24141元、精神損害撫慰金1000元，共計(jì)41754元；由被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司在機(jī)動(dòng)車第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)10000元、交通費(fèi)250元、護(hù)理費(fèi)6363元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告在騎自行車通過道路路口時(shí)未推行，違反了法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，并且根據(jù)原告的陳述，原告在到達(dá)路口中間時(shí)綠燈變?yōu)榧t燈，顯然是原告在發(fā)現(xiàn)黃燈提示要變紅燈時(shí)強(qiáng)行通過致使此次事故的發(fā)生，應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任。被告張某駕駛機(jī)動(dòng)車上路未注意觀察周圍環(huán)境保證安全通行，致使此次事故發(fā)生，應(yīng)承擔(dān)事故的次要責(zé)任。被告李某雖系肇事車輛的所有人，但在該次事故中沒有過錯(cuò)，原告要求李某承擔(dān)賠償責(zé)任沒有依據(jù)，故不予支持。根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，造成人員傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分按照責(zé)任比例由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告的實(shí)際損失為69258.19元，應(yīng)由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司在機(jī)動(dòng)車第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)10000元、交通費(fèi)650元、護(hù)理費(fèi)6584.25元、殘疾賠償金36211.5元，共計(jì)53445.75元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：一、賈紅衛(wèi)、竇建國(guó)、原告崔某某與被告吳某某發(fā)生交通事故后，經(jīng)交管部門認(rèn)定，賈紅衛(wèi)負(fù)此事故主要責(zé)任，吳某某負(fù)此事故次要責(zé)任，崔某某、竇建國(guó)無責(zé)任。冀A×××××號(hào)車在被告人保公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生時(shí)在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故對(duì)于原告崔某某的損失，應(yīng)當(dāng)由被告人保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額范圍內(nèi)按照原告與竇建國(guó)的損失比例承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分由被告石家莊市公共交通總公司承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。二、關(guān)于原告崔某某主張的醫(yī)療費(fèi)40901.95元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2100元，理據(jù)充分，本院予以支持。關(guān)于原告崔某某主張的誤工費(fèi)，其住院42天，按照2014年交通運(yùn)輸業(yè)平均工資47249元計(jì)算為5436.88元。關(guān)于原告崔某某主張的護(hù)理費(fèi)11600元，其住院42天期間1人護(hù)理，按照護(hù)理人員月工資2900元計(jì)算為4060元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告沈某某系肇事車車主，與被告沈大江不存在雇傭關(guān)系，在該事故中也沒有過錯(cuò)，原告要求被告沈某某承擔(dān)賠償責(zé)任依據(jù)不足，故不予支持。被告沈大江駕駛機(jī)動(dòng)車在居民居住區(qū)內(nèi)行駛未確保安全行駛，致使此次事故的發(fā)生，應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任。被告沈大江所駕駛的肇事車在被告保險(xiǎn)公司投有機(jī)動(dòng)車第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)保險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身死亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?、第二十三條 ?規(guī)定，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身死亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。責(zé)任限額分為死亡傷殘賠償、醫(yī)療費(fèi)用賠償和財(cái)產(chǎn)損失賠償共計(jì)122000元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告異議成立，對(duì)原告每天按100元計(jì)算的主張不予支持。2、被告對(duì)原告主張的護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)有異議，認(rèn)可按每天116元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算90天。本院認(rèn)為，被告異議成立，對(duì)原告每天按165.9元計(jì)算的主張不予支持，本院確認(rèn)護(hù)理費(fèi)為10440元（116元×90天）。3、被告對(duì)原告主張的交通費(fèi)有異議，認(rèn)可500元。本院認(rèn)為，原告主張交通費(fèi)1500元，除300元救護(hù)車費(fèi)票據(jù)一張外，沒有其他證據(jù)，本院支持500元。4、被告對(duì)原告主張的殘疾賠償金賠償系數(shù)有異議，認(rèn)為傷殘系數(shù)過高，認(rèn)可按12%計(jì)算。本院認(rèn)為，原告因事故造成兩個(gè)十級(jí)傷殘，十級(jí)傷殘指數(shù)為10%，本院酌定附加指數(shù)為4 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車駕駛者應(yīng)當(dāng)遵守道路交通法律法規(guī)，違法駕駛機(jī)動(dòng)車輛造成交通事故導(dǎo)致人身財(cái)產(chǎn)損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。根據(jù)道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定，投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，按照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。南宮市公安交通警察大隊(duì)南公交認(rèn)字（2013）第50113號(hào)事故認(rèn)定書各方當(dāng)事人均無異議，應(yīng)當(dāng)作為確定雙方當(dāng)事人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的依據(jù)。原告請(qǐng)求的醫(yī)療費(fèi)54225.63元、護(hù)理費(fèi)5601.8元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2550元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1530元、交通費(fèi)2600元、誤工費(fèi)5856.9元、鑒定費(fèi)800元、精神撫慰金20000元沒有異議，本院予以確認(rèn)；原告系南宮市南街居委會(huì)居民，構(gòu)成八級(jí)和十級(jí)兩處傷殘，按照2013年河北省城鎮(zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)、32 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。原告在本次事故中受到傷害，現(xiàn)原告因二次手術(shù)產(chǎn)生損失而提出賠付請(qǐng)求，符合法律規(guī)定。依據(jù)《道路交通安全法》的規(guī)定由人壽財(cái)保行唐支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任。本案交通事故韓某某負(fù)全部責(zé)任，原告張順義無事故責(zé)任，交強(qiáng)險(xiǎn)中醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元在上次判決賠付中已全部使用。原告本次主張的合理合法損失包括：醫(yī)療費(fèi)8505.92元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1800元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900元，護(hù)理費(fèi)1841元、誤工費(fèi)2318元，交通費(fèi)200元，以上共計(jì)15564.92元。醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)由保險(xiǎn)公司在三者險(xiǎn)內(nèi)賠償；護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)屬于交強(qiáng)險(xiǎn)中死亡傷殘賠償項(xiàng)下，被告人壽財(cái)保行唐支公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)予以賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身、財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)。此次事故給原告造成較大損失，經(jīng)公安交警大隊(duì)認(rèn)定，被告劉某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告無事故責(zé)任。被告劉某某駕駛車輛在被告人壽財(cái)險(xiǎn)投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)20萬元，不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故原告的各項(xiàng)損失應(yīng)首先由被告人壽財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠償，不足部分按照事故責(zé)任比例在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)予以賠付。原告的各項(xiàng)損失認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)37145.58元；2、伙食補(bǔ)助費(fèi)2700元，住院27天，每天按照100元計(jì)算；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元，營(yíng)養(yǎng)期60日，每天按照50元計(jì)算；4、護(hù)理費(fèi)，支持護(hù)理期內(nèi)一人護(hù)理，護(hù)理人按照居民服務(wù)業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，102元天×60天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。2016年4月5日20時(shí)20分許，被告閆某某駕駛冀Ａ×××××小客沿槐泉路由西向東行駛至排骨大餅飯店東側(cè)路段時(shí)與由北向南步行橫過公路的原告相撞，造成原告受傷的交通事故。此事故經(jīng)贊皇縣公安交通警察大隊(duì)事故認(rèn)定書認(rèn)定:被告閆某某負(fù)事故的主要責(zé)任，原告監(jiān)護(hù)人負(fù)事故的次要責(zé)任。事故車輛在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司贊皇縣支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)10萬元及不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。被告閆某某為原告墊付了11萬元，被告保險(xiǎn)公司墊付1萬元。以上事實(shí)有相應(yīng)的證據(jù)予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)。對(duì)于事故責(zé)任，本院認(rèn)定原告監(jiān)護(hù)人承擔(dān)20%責(zé)任，被告閆某某承擔(dān)80%責(zé)任。原告主張醫(yī)療費(fèi)151450.27元，有相關(guān)票據(jù)予以證實(shí)，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身、財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)，在此次事故中給原告造成了人身損害，該事故已經(jīng)責(zé)任認(rèn)定，被告蘇某某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告于某某無事故責(zé)任。原告合理合法損失應(yīng)依法予以支持。關(guān)于二被告稱另一事故車輛冀Ａ×××××應(yīng)在無責(zé)交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)先行賠付原告的答辯意見，均未提交有效證據(jù)予以證實(shí)冀Ａ×××××號(hào)小客與原告于某某乘坐的冀Ａ×××××號(hào)小客有接觸或碰撞，故對(duì)二被告的該答辯意見，本院不予采納。被告保險(xiǎn)公司申請(qǐng)對(duì)于某某喪失勞動(dòng)能力程度進(jìn)行重新鑒定，稱鑒定報(bào)告標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)錯(cuò)誤，但未提交相應(yīng)法律依據(jù)，本庭不予采納處理。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付，不足部分由事故雙方按責(zé)任分擔(dān)。綜合原、被告雙方的意見，對(duì)于原告各項(xiàng)損失本院做如下認(rèn)定：1、醫(yī)療費(fèi)34670.29元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身健康權(quán)受法律保護(hù)。因交通事故造成他人損害的，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。本次事故經(jīng)贊皇縣公安交通警察大隊(duì)事故認(rèn)定，原告負(fù)主要責(zé)任，被告范某某負(fù)事故次要責(zé)任，原告的損失應(yīng)首先由被告華安財(cái)保在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分由被告范某某按照事故責(zé)任比例承擔(dān)。本案中，原告因本次事故所致實(shí)際損失認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)41965.41元＋789.15元=42754.56元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身、財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)，在此次事故中給原告造成了人身損害與財(cái)產(chǎn)損失，該事故已經(jīng)責(zé)任認(rèn)定，被告魏某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告依法主張賠償應(yīng)依法予以支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第76條的規(guī)定，保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)保額限額內(nèi)予以賠付，不足部分由事故雙方按照法律規(guī)定按責(zé)任分擔(dān)。綜合原、被告雙方的意見，對(duì)于原告各項(xiàng)損失本院做如下認(rèn)定：原告主張醫(yī)療費(fèi)31550.35元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4500元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2250元，原告提交的證據(jù)足以證實(shí)且與本事故具有關(guān)聯(lián)性，對(duì)原告的這三項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院予以支持；原告主張誤工費(fèi)8820元、護(hù)理費(fèi)17430元、交通費(fèi)1000元，原告提交的證據(jù)足以證實(shí)，且其計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)并無不當(dāng)，對(duì)原告的這三項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院予以支持；原告主張?jiān)u殘費(fèi)1900元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身、財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)，在此次事故中給原告造成了人身損害，該事故已經(jīng)責(zé)任認(rèn)定，原告宮某某負(fù)事故的主要責(zé)任，被告劉勝利負(fù)此事故的次要責(zé)任。原告依法主張賠償應(yīng)依法予以支持。綜合庭審情況，對(duì)于原告各項(xiàng)損失的有關(guān)證據(jù)本院做如下認(rèn)定:1、被告對(duì)五張醫(yī)療費(fèi)票據(jù)無異議，經(jīng)核算原告宮某某的醫(yī)療費(fèi)認(rèn)定為54256.61元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3900元，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)符合規(guī)定，被告亦無異議，本院予以認(rèn)定。3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，住院病案中出院醫(yī)囑載明注意休息，普食，故對(duì)原告主張的出院后的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，本院不予支持。原告住院39天，每天按照50元計(jì)算，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)計(jì)為1950元。4、誤工費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2016年6月29日12時(shí)許，被告白某某將冀Ａ×××××號(hào)小客車?？吭诼愤?，被告白某某推開車門時(shí)與原告郭某某乘坐的原告王某某駕駛的二輪摩托車發(fā)生交通事故，造成原告郭某某受傷。該事故經(jīng)贊皇縣交通警察大隊(duì)作出第1600026號(hào)事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告白某某負(fù)事故的主要責(zé)任，原告王某某負(fù)事故的次要責(zé)任，原告郭某某負(fù)本方的次要責(zé)任。事故車輛在被告平安保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和三十萬元的商業(yè)險(xiǎn)(不計(jì)免賠)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，原告郭某某與原告王某某系夫妻關(guān)系。上述事實(shí)有原、被告陳述，贊皇縣公安交通警察大隊(duì)事故認(rèn)定書等證據(jù)予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)。原告王某某自愿放棄賠償請(qǐng)求。對(duì)于事故責(zé)任，本院認(rèn)定被告白某某承擔(dān)事故70%責(zé)任，原告王某某承擔(dān)事故30%責(zé)任，原告郭某某負(fù)本方30%責(zé)任。被告平安保險(xiǎn)公司申請(qǐng)對(duì)原告郭某某的傷殘等級(jí)、營(yíng)養(yǎng)期限及護(hù)理期限進(jìn)行重新鑒定，經(jīng)查該申請(qǐng)不符合相關(guān)重新鑒定的申請(qǐng)條件，故依法不再重新鑒定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助器具費(fèi)和殘疾賠償金。被告張永安駕駛的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××號(hào)半掛車與原告駕駛的冀Ａ×××××號(hào)摩托車相撞，造成原告張永安受傷，該事故車輛在被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)一份和50萬元商業(yè)險(xiǎn)且不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條：同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。原告的各項(xiàng)損失經(jīng)庭審原告舉證 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身、財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)。此次事故給原告造成了經(jīng)濟(jì)損失，該事故已經(jīng)責(zé)任認(rèn)定，原、被告雙方對(duì)事故認(rèn)定書均無異議，本院予以確認(rèn)。冀Ａ×××××號(hào)仙達(dá)牌重型特殊結(jié)構(gòu)貨車在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)50萬元，附帶不計(jì)免賠，且事故發(fā)生時(shí)在保險(xiǎn)期限內(nèi)，因此保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告合理、合法損失予以賠償，不足部分按照事故責(zé)任負(fù)擔(dān)。綜合原、被告雙方的意見，對(duì)于原告各項(xiàng)損失的有關(guān)證據(jù),本院做如下認(rèn)定：原告提供的證據(jù)均合法有效，故對(duì)醫(yī)療費(fèi)依法認(rèn)定為52479.94元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為100元×46天=4600元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告提交診斷證明書明確載明加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，但主張標(biāo)準(zhǔn)較高，本院酌定為50元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告因事故受傷，依法應(yīng)得到賠償。因冀Ｅ×××××號(hào)輕型箱式貨車在被告中煤財(cái)險(xiǎn)河北公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，被告中煤財(cái)險(xiǎn)河北公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告的損失，不足部分根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法等確定賠償責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》有關(guān)誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等計(jì)算規(guī)定，關(guān)于護(hù)理費(fèi)，結(jié)合本案實(shí)際情況，護(hù)理人員的護(hù)理費(fèi)以按河北省2017年度居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)年平均工資計(jì)算為宜，即37349元÷365日×230日×2人=47069.97元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，酌定為每天50元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為50元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告因事故受傷，以及車輛受損，依法應(yīng)得到賠償。原被告各方對(duì)事故責(zé)任劃分、事故車輛投保情況以及原告治療費(fèi)均不持異議，本院予以認(rèn)定。對(duì)于被告主張的扣除10%的非醫(yī)保用藥，無法律依據(jù)，對(duì)此主張本院不予支持。原告的護(hù)理期限邯鄲市律政司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的鑒定書鑒定意見為90天，住院期間2人護(hù)理，出院后1人護(hù)理，關(guān)于護(hù)理費(fèi)，原告提交的證據(jù)可以證明原告的母親李雪立、父親李建新均在邱縣運(yùn)達(dá)紡織有限公司工作，參照河北省2015年度相同行業(yè)居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)的行業(yè)年平均工資33543元計(jì)算護(hù)理費(fèi)。原告的護(hù)理費(fèi)為33543元/年÷365天×（90+21+21）天=12130元。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為50元/天×21天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告李某某在案涉車輛冀Ｄ×××××小型面包車發(fā)生的交通事故中造成的各項(xiàng)損失，被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司作為該車的交強(qiáng)險(xiǎn)承保人，首先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠付69448.14元（包括訴前墊付的醫(yī)療費(fèi)1萬元）。保險(xiǎn)公司賠付后原告剩余損失，因被告郭某某與原告李某某達(dá)成賠償協(xié)議并實(shí)際履行到位，本院不再判決處理。原告請(qǐng)求賠付的其他數(shù)額，缺少證據(jù)支持，依法予以駁回。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告王某某因事故受損，應(yīng)依法得到賠償。曲周縣交警大隊(duì)對(duì)本次事故作出的事故認(rèn)定書，經(jīng)質(zhì)證原被告均無異議，經(jīng)本院審查作為證據(jù)予以采信。經(jīng)依法計(jì)算原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失為55828.2元，原告訴訟請(qǐng)求中的其他部分，事實(shí)或法律依據(jù)不足，本院均不予支持。被告富某財(cái)險(xiǎn)作為冀Ａ×××××號(hào)輕型普通貨車交強(qiáng)險(xiǎn)的承保公司，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，保險(xiǎn)公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告的損失；不足部分由該案被告按過錯(cuò)程度、按比例承擔(dān)賠償。故被告富某財(cái)險(xiǎn)首先應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)用及其他損失計(jì)55828.2元。因被告被告富某財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)能夠賠償原告全部損失，本案中被告王某某、天安財(cái)險(xiǎn)不承擔(dān)對(duì)原告的賠償責(zé)任。被告王某某主張墊付醫(yī)藥費(fèi)，但未提交相應(yīng)證據(jù)佐證，故對(duì)被告該主張本院不支持。被告保險(xiǎn)公司主張對(duì)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接損失我方不予承擔(dān)等 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告郭某某因事故受傷，依法應(yīng)得到賠償。原被告各方對(duì)事故認(rèn)定書、保險(xiǎn)單均不持異議，本院予以采信。關(guān)于住院天數(shù)，原告主張112天，被告天平河北分公司辯稱原告存在掛床現(xiàn)象，但未提交證據(jù)予以證明，而原告提交的病案首頁顯示原告就診時(shí)間為2013年1月19日至2013年5月11日，共計(jì)112天，故對(duì)被告的辯解不予采信。關(guān)于誤工費(fèi)，被告天平河北分公司辯解原告不存在誤工事實(shí)，但其未提交相關(guān)證據(jù)證明，而根據(jù)原告提交的學(xué)校證明，原告在病假期間工資和福利被扣除，故對(duì)被告的辯解不予采信。關(guān)于護(hù)理人數(shù)及護(hù)理時(shí)間，被告天平河北分公司辯稱根據(jù)醫(yī)囑單只認(rèn)可一人護(hù)理，護(hù)理期限只認(rèn)可實(shí)際住院期間，因醫(yī)院出具的診斷意見書上明確有住院期間陪護(hù)二人，出院后陪護(hù)一人，需休息三個(gè)月的意見，故對(duì)被告的辯解不予采信。關(guān)于鑒定意見書，被告雖對(duì)傷殘鑒定程序有異議，但未提出重新鑒定申請(qǐng)，而本案在原告提出的鑒定申請(qǐng)中原告明確表示關(guān)于鑒定機(jī)構(gòu)的確定不再與被告協(xié)商 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告因事故受傷，依法應(yīng)得到賠償。原被告各方對(duì)事故責(zé)任劃分、事故車輛投保情況均不持異議，本院予以采信。關(guān)于誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，被告雖對(duì)原告和護(hù)理人員的工資表、誤工證明等持異議，但未提供相關(guān)證據(jù)，故對(duì)被告的辯解不予采信。關(guān)于傷殘等級(jí)，原告?zhèn)橄捣ㄔ赫髟冸p方協(xié)商鑒定機(jī)構(gòu)后依法委托的具有鑒定資質(zhì)的合法鑒定機(jī)構(gòu)，其出具的鑒定意見為十級(jí)傷殘2處，被告人保曲某支公司認(rèn)可十級(jí)傷殘1處的理由不足，本院不予采信。關(guān)于護(hù)理人數(shù)，邯鄲市第一醫(yī)院診斷證明書明確記載原告住院期間2人陪護(hù)，故本院認(rèn)定原告住院期間2人護(hù)理，出院后1人護(hù)理。關(guān)于鑒定費(fèi)，系原告因本次事故造成的損失，應(yīng)得到賠償，被告辯稱間接損失不予賠償?shù)睦碛?，本院不予采信。關(guān)于被告張某某主張為原告墊付1800元吊裝費(fèi)，因被告出具的正規(guī)發(fā)票上注明系吊裝小型拖拉機(jī)所發(fā)生的費(fèi)用，故被告人保曲某支公司只認(rèn)可1000元的辯解，本院不予以支持。關(guān)于停車費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)8、9形式合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，能夠證明發(fā)生交通事故后的治療過程，本院予以確認(rèn)。被告人民財(cái)險(xiǎn)鄭州分公司、人壽財(cái)險(xiǎn)株洲支公司、阜陽聚賢公司、人民財(cái)險(xiǎn)阜陽分公司對(duì)原告提交的證據(jù)10有異議，庭審中申請(qǐng)重新鑒定，且不同意承擔(dān)鑒定費(fèi)用。本院認(rèn)為，邯鄲市律正司法醫(yī)學(xué)鑒定中心具備鑒定資質(zhì)，受本院委托對(duì)原告的傷情進(jìn)行鑒定，鑒定程序合法，鑒定意見具備真實(shí)性、合法性。被告人民財(cái)險(xiǎn)鄭州分公司、人壽財(cái)險(xiǎn)株洲支公司、阜陽聚賢公司、人民財(cái)險(xiǎn)阜陽分公司雖持異議，但未能提供相反證據(jù)予以證實(shí)，且在在指定期間內(nèi)未向本院遞交書面申請(qǐng)，本院對(duì)證據(jù)10予以確認(rèn)。鑒定費(fèi)系原告確定損失數(shù)額支付的合理支費(fèi)用，被告應(yīng)予賠償。被告平安財(cái)險(xiǎn)石家莊支公司、鄭州運(yùn)輸公司、人民財(cái)險(xiǎn)鄭州分公司 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該鑒定意見系具有相應(yīng)資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)出具的，程序合法，被告保險(xiǎn)公司未提供其他足以反駁的證據(jù)，也未申請(qǐng)重新鑒定，故本院對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)。2、被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告提交的車損公估報(bào)告有異議，認(rèn)為公估的價(jià)格過高，該車輛已使用四年，折舊金額僅扣除1000元與事實(shí)不符。本院認(rèn)為，該公估報(bào)告系具有相應(yīng)資質(zhì)的公估機(jī)構(gòu)出具的，程序合法，被告雖系提出異議，但未提供證據(jù)足以反駁，也未申請(qǐng)重評(píng)估，故本院對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)。3、被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告提交的其本人及護(hù)理人員的工資表和勞動(dòng)合同的真實(shí)性均有異議，認(rèn)為勞動(dòng)合同未在勞動(dòng)部門備案，無法定代表人的簽字，無合同期限，工資表的填寫與計(jì)算沒有邏輯。本院認(rèn)為，原告只提交了發(fā)生事故時(shí)前六個(gè)月的工資表，不能證明其實(shí)際減少的收入，故本院對(duì)該組證據(jù)的證明目的不予確認(rèn)。4、被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告提交的館陶縣館陶鎮(zhèn)南馬固村民委員會(huì)的證明 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：關(guān)于上訴人華農(nóng)財(cái)險(xiǎn)河北省分公司應(yīng)如何承擔(dān)本案的賠償責(zé)任及數(shù)額是多少的問題。交通事故責(zé)任應(yīng)根據(jù)當(dāng)事人的行為對(duì)發(fā)生交通事故所起的作用以及過錯(cuò)的嚴(yán)重程度確定。被上訴人張某某將其機(jī)動(dòng)車長(zhǎng)期逆向停放在道路上，而且其停放的位置不屬于有關(guān)部門施劃的停車區(qū)域，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第五十六條：“機(jī)動(dòng)車應(yīng)當(dāng)在規(guī)定地點(diǎn)停放?！?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第六十三條第（五）項(xiàng)：“路邊停車應(yīng)當(dāng)緊靠道路右側(cè)，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)瞬坏秒x車，上下人員或者裝卸物品后，立即駛離；”《河北省實(shí)施〈中華人民共和國(guó)道路交通安全法〉辦法》第三十四條第（二）項(xiàng)：“按順行方向停車，”之規(guī)定，從客觀上減少了機(jī)動(dòng)車和行人在該道路上通行的空間，增加了劉某某駕駛的機(jī)動(dòng)車與張某某停放的機(jī)動(dòng)車相撞的可能性。據(jù)此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定張某某在道路上停放機(jī)動(dòng)車的過錯(cuò)與本次交通事故，尤其是劉某某所受損傷有一定的因果關(guān)系 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于被上訴人王洪亮是否為行人的問題。饒某縣交警大隊(duì)作出的冀公交認(rèn)字（2016）第00025號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：王洪亮為輔助冀Ｔ×××××號(hào)小型面包車掉頭的行人。該認(rèn)定書是交警部門依據(jù)現(xiàn)場(chǎng)草圖、照片、勘查筆錄、詢問筆錄作出的，各方當(dāng)事人均未申請(qǐng)復(fù)核。雖然人保饒某支公司對(duì)于該認(rèn)定持有異議，但是不能提供足以反駁的相關(guān)證據(jù)，故對(duì)其該項(xiàng)上訴理由不予支持。冀Ｔ×××××號(hào)小型面包車是由路愛黨駕駛的車輛牽引過程中發(fā)生的交通事故，客觀上完全受牽引車輛的支配和控制，路愛黨駕駛的牽引車輛應(yīng)對(duì)發(fā)生的事故承擔(dān)賠償責(zé)任。人保饒某支公司主張其承保的車輛并未發(fā)生直接碰撞、不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任及被上訴人蔡美層出借車輛應(yīng)當(dāng)按照過錯(cuò)承擔(dān)賠償責(zé)任；大地財(cái)險(xiǎn)衡水中心支公司主張應(yīng)由事故涉及的三車交強(qiáng)險(xiǎn)平均分擔(dān)的上訴理由，均缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，故不予支持。原判依據(jù)事故認(rèn)定書及王洪亮為行人劃分賠償責(zé)任，并無不當(dāng)，予以維持。被上訴人王洪亮為十級(jí)傷殘，其提供了與石家莊市康德物業(yè)服務(wù)有限公司簽訂的陪護(hù)協(xié)議及收費(fèi)發(fā)票，且診斷證明上寫有陪護(hù)二人的意見 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)能證明原告長(zhǎng)期隨兒子在縣城居住，其主要生活來源于城鎮(zhèn)，故對(duì)于原告的損失應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2018年2月13日15時(shí)30分許，被告田某某駕駛冀Ａ×××××小型轎車在215省道6KM路段，與原告羅某某駕駛的電動(dòng)自行車相撞，造成原告羅某某受傷及兩車損壞的交通事故。經(jīng)交警勘察認(rèn)定，田某某負(fù)事故的主要責(zé)任，羅某某負(fù)事故的次要責(zé)任。原告羅某某于2018年2月13日至2月20日在館陶縣人民醫(yī)院住院7天，于2018年2月20日至3月14日在冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司總醫(yī)院住院22天，共計(jì)醫(yī)療費(fèi)109,531.55元。經(jīng)本院委托，邯鄲愛眼醫(yī)院司法鑒定中心鑒定羅某某的傷殘等級(jí)符合九級(jí)傷殘一處，十級(jí)傷殘三處，誤工期為180日，護(hù)理期為90日，人數(shù)為住院期間兩人護(hù)理，出院后一人護(hù)理，營(yíng)養(yǎng)期為90日。原告支付鑒定費(fèi)2,200元。經(jīng)寶信通保險(xiǎn)公估有限公司公估 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。公民、法人由于過錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。沒有過錯(cuò)，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。被告劉中華駕駛冀D×××××號(hào)車與原告曲建彬、曲某某發(fā)生交通事故，造成原告受傷、車輛受損，依照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，參照河北省道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)的有關(guān)數(shù)據(jù)和原告的請(qǐng)求，原告曲建彬因該交通事故所產(chǎn)生的損失為126576.89元，其中:（1）醫(yī)療費(fèi):根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)、住院費(fèi)等收款相關(guān)憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定，醫(yī)療費(fèi)69144元；（2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，臨漳縣公安交通警察大隊(duì)作出的第201512181道路交通事故認(rèn)定書，對(duì)事故的責(zé)任進(jìn)行了認(rèn)定，且原告田保仲田某和被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司對(duì)事故責(zé)任比例承擔(dān)均無異議，本院予以確認(rèn)。原告長(zhǎng)期在城鎮(zhèn)居住，且在城鎮(zhèn)工作，因此其殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)依法計(jì)算為52304元（26152元×20年×10%）。因本次事故造成原告十級(jí)傷殘一處的嚴(yán)重后果，對(duì)其造成了精神上的嚴(yán)重傷害，故原告要求的精神撫慰金5000元本院依法予以認(rèn)定。被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司辯稱鑒定費(fèi)系間接損失不應(yīng)予以承擔(dān)，因鑒定費(fèi)800元系確定原告損失的必然費(fèi)用，故其抗辯理由不能成立。綜上所述，以上原告的損失殘疾賠償金52304元、精神撫慰金5000元、鑒定費(fèi)800元，共計(jì)58104元均應(yīng)由被告左江波左某予以賠償。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條：“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告陳占有駕駛車輛與原告李有林駕駛的電動(dòng)自行車相撞，造成原告李有林受傷的交通事故，且被告陳占有承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，應(yīng)當(dāng)承當(dāng)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。原告李有林要求賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)5291.90元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)650元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元、殘疾賠償金20262.30元、鑒定費(fèi)1400元，符合法律規(guī)定，且有證據(jù)證明，應(yīng)予支持；原告要求在邯鄲愛眼醫(yī)院的數(shù)字化攝影費(fèi)用168元，因姓名不符，且該花費(fèi)與本案不具有關(guān)聯(lián)性，不予支持；原告要求參照批發(fā)和零售業(yè)年平均工資40459元/年計(jì)算誤工費(fèi)，因其僅提供了1999年4月16日的個(gè)體工商戶稅務(wù)登記證，并未提供其他充分證據(jù)證實(shí)其從事批發(fā)零售業(yè)，故應(yīng)當(dāng)參照農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資21987元計(jì)算為9036元（21987元/年÷365天×150天）；原告要求的護(hù)理費(fèi)計(jì)算偏高，因沒有醫(yī)療機(jī)構(gòu)和鑒定機(jī)構(gòu)需兩人護(hù)理的明確意見 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。公民、法人由于過錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。沒有過錯(cuò)，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。被告泮某某駕駛冀Ｅ×××××號(hào)車與原告張某發(fā)生交通事故、造成原告受傷系事實(shí)，原告由此產(chǎn)生的評(píng)定殘疾等級(jí)之前的損失已經(jīng)本院（2016）冀0430民初500號(hào)民事判決書確定。依照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，參照河北省道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)的有關(guān)數(shù)據(jù)和原告的請(qǐng)求，原告張某評(píng)定殘疾等級(jí)之后產(chǎn)生的損失為:（1）殘疾賠償金:根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的 ...
閱讀更多...
