本院認(rèn)為，自然人的身體權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)。被告呂延鵬駕駛被告呂某某所有的機(jī)動(dòng)車與原告駕駛二輪電動(dòng)車相碰撞，造成原告受傷的交通事故。該事故經(jīng)認(rèn)定，呂某某、張某某應(yīng)負(fù)此事故的同等責(zé)任，該認(rèn)可客觀真實(shí)，本院予以確認(rèn)。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條規(guī)定，“因借用情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車所有人對損害的發(fā)生有過錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！北桓鎱文衬秤泻戏ㄓ行У鸟{駛證，車主呂某某并無過錯(cuò)，故原告損失，應(yīng)首先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠償，超出部分，由被告呂某某承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告實(shí)際住院天數(shù)，根據(jù)住院病案顯示的出院情況、體溫單顯示的原告外出情況，結(jié)合長期醫(yī)囑單 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，自然人的身體權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)。被告楊某駕駛被告楊銀某所有的機(jī)動(dòng)車與原告駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生碰撞，造成原告受傷的交通事故。該事故經(jīng)認(rèn)定，原告與被告楊某均負(fù)事故同等責(zé)任。該認(rèn)定經(jīng)復(fù)核，予以維持。原、被告均無異議，本院予以確認(rèn)。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條規(guī)定，“因借用情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車所有人對損害的發(fā)生有過錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任”。被告楊某有合法有效的駕駛證，原告不能證明車主楊銀某存在過錯(cuò)，故應(yīng)由被告楊某承擔(dān)賠償責(zé)任。鑒于事故車輛在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，原告的損失，應(yīng)首先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告趙某某駕駛單位所有的車輛與原告駕駛電動(dòng)三輪車發(fā)生碰撞，造成原告受傷、兩車不同程度損壞的交通事故。該事故經(jīng)認(rèn)定，原告無責(zé)任，被告趙某某負(fù)事故全部責(zé)任。該事故認(rèn)定客觀、真實(shí)，且原、被告均無異議，本院予以確認(rèn)。用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。鑒于被告趙某某駕駛車輛在被告保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)一份、限額50萬元商業(yè)三者險(xiǎn)一份且附加不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，故原告的損失，應(yīng)首先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分，由商業(yè)三者險(xiǎn)按照事故責(zé)任全部賠償。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，原告提交1張外購藥票據(jù)數(shù)額為40元非正式票據(jù)，且不能證明與本案的關(guān)聯(lián)性，本院不予認(rèn)定。關(guān)于誤工費(fèi)，原告提交證據(jù)不足以證明其主張，原告系農(nóng)民，誤工費(fèi)可按照農(nóng)、林 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織和個(gè)人不得侵犯。侵害他人造成人身損害的，應(yīng)予賠償。被告張某某駕駛裝載超寬機(jī)動(dòng)車，未按操作規(guī)范安全駕駛，是此事故形成的主要原因；原告邢某某駕駛非機(jī)動(dòng)車，上道路行駛，未遵守有關(guān)交通安全的規(guī)定，是此事故形成的次要原因。被告張某某應(yīng)負(fù)此事故的主要責(zé)任，按責(zé)任比例被告張某某應(yīng)承擔(dān)原告邢某某損失70%的賠償責(zé)任。被告陽某保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)代為賠償。原告的戶口登記為農(nóng)民，其誤工費(fèi)參照“河北省2017年度道路交通事故人身損害賠償相關(guān)數(shù)據(jù)”農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)年收入21987元和冀盛唐司鑒中心【2018】臨鑒字第260號(hào)法醫(yī)臨床學(xué)鑒定意見“誤工期建議為傷后至傷殘?jiān)u定前一日”計(jì)算；事故發(fā)生于2017年12月21日，至定殘前一天2018年4月1日，合計(jì)101天。原告的誤工費(fèi)為6084.07元。被告陽某保險(xiǎn)認(rèn)為原告已超過法定退休年齡 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告顧某某駕駛蒙M19806、蒙M4868掛重型號(hào)半掛車與原告張某某騎電動(dòng)三輪車相撞發(fā)生交通事故，該事故經(jīng)元氏縣公安交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定，被告顧某某負(fù)事故的主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任，原、被告雙方對此沒有異議，本院對此予以確認(rèn)。本案原告的損失項(xiàng)目及數(shù)額，結(jié)合原告的訴訟請求及本案實(shí)際情況綜合認(rèn)定為:醫(yī)療費(fèi)13390.48元，誤工費(fèi)5460元（根據(jù)原告的停發(fā)工資證明及事發(fā)前三個(gè)月的工資表，認(rèn)定原告的日工資為60元，原告受傷后至評(píng)殘日前一天共計(jì)誤工期限為94天，原告的誤工損失應(yīng)為94天×60元，被告保險(xiǎn)公司主張?jiān)嬉殉?0周歲不應(yīng)再產(chǎn)生誤工費(fèi)的主張，本院不予支持。原告雖年滿60周歲以上，但其仍具備勞動(dòng)的能力，因事故造成誤工損失應(yīng)予支持，護(hù)理費(fèi)為4012.95元（護(hù)理人員其子張立軍系交通運(yùn)輸業(yè)從業(yè)人員，參照河北省交通運(yùn)輸業(yè)從業(yè)人員年平均收入計(jì)算，護(hù)理天數(shù)為住院期間31天，護(hù)理費(fèi)為47249元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:藁城公安交警大隊(duì)對該事故作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定支某某負(fù)事故的主要責(zé)任，底書明負(fù)此事故的次要責(zé)任，乘車人底維雪、白夢思無責(zé)任，經(jīng)審查認(rèn)定程序合法，結(jié)論具有事實(shí)與法律依據(jù)，本院采納。該事故給原告造成的損失，本院認(rèn)定如下:1、醫(yī)療費(fèi):51905.45元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi):100元／天×34天=3400元。原告主張按照64天計(jì)算住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，沒有事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。3、營養(yǎng)費(fèi):根據(jù)原告?zhèn)榧搬t(yī)囑，原告主張營養(yǎng)費(fèi)6400元偏高，本院酌定5000元。4 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:藁城市公安交警大隊(duì)對該事故作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定張某某負(fù)事故全部責(zé)任，王某某、薛某某無責(zé)任，經(jīng)審查認(rèn)定程序合法，結(jié)論具有事實(shí)與法律依據(jù)，本院采納。該事故給原告薛某某造成的損失，本院認(rèn)定如下:1、醫(yī)療費(fèi):23896.6元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi):100元／天×119天=11900元。3、營養(yǎng)費(fèi):原告主張營養(yǎng)費(fèi)8000元數(shù)額過高，本院不予支持。根據(jù)醫(yī)囑及原告?zhèn)?，本院酌定營養(yǎng)費(fèi)5000元。4、誤工費(fèi):原告薛某某主張按照日工資100元計(jì)算誤工費(fèi)證據(jù)不足，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：石家莊市藁城區(qū)公安局交通管理大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定陳彥彬負(fù)此事故主要責(zé)任，龔月然負(fù)此事故次要責(zé)任，曹一諾、李某無責(zé)任。經(jīng)審查認(rèn)定程序合法，結(jié)論具有事實(shí)與法律依據(jù)，本院采納。對原告的損失，本院認(rèn)定如下：一、醫(yī)療費(fèi)：21684.55元。原告提交醫(yī)療費(fèi)票據(jù)19張，合法有效，本院予以認(rèn)定。原告提交的病例取證費(fèi)票據(jù)1張5.6元，不屬于醫(yī)療費(fèi)，被告提出異議，本院不予支持。被告主張醫(yī)療費(fèi)認(rèn)可河北省兒童醫(yī)院票據(jù)總額80%，沒有法律依據(jù)，本院不予采納。二、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：100元/天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：石家莊市藁城區(qū)公安局交通管理大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定陳彥彬負(fù)此事故主要責(zé)任，龔月然負(fù)此事故次要責(zé)任，曹某、李皓軒無責(zé)任，經(jīng)審查認(rèn)定程序合法，結(jié)論具有事實(shí)與法律依據(jù)，本院采納。對原告的損失，本院認(rèn)定如下：一、醫(yī)療費(fèi)：81492.24元。原告提交醫(yī)療費(fèi)票據(jù)43張，合法有效，本院予以認(rèn)定。原告提交的病例取證費(fèi)票據(jù)一張11元，鑒定檢查費(fèi)1張227.6元，不屬于醫(yī)療費(fèi)，被告提出異議，本院不予支持。被告中國人壽財(cái)險(xiǎn)公司主張?zhí)蕹?5%的非醫(yī)保用藥，沒有事實(shí)與法律依據(jù)，本院不予采納。二、伙食補(bǔ)助費(fèi)100元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，石家莊市藁城區(qū)公安局交通管理大隊(duì)作出的事故責(zé)任認(rèn)定，雙方認(rèn)可，經(jīng)審查該認(rèn)定程序合法，所作結(jié)論具有事實(shí)與法律依據(jù)，本院采信。本次交通事故造成原告下列損失：1、醫(yī)療費(fèi)22644.9元。被告人保財(cái)險(xiǎn)公司要求扣除10%非醫(yī)保用藥的抗辯，于法無據(jù)，本院不予采納。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張住院7天每天100元即700元，被告方無異議，本院支持。3、營養(yǎng)費(fèi)，原告主張7天每天100元即700元，被告方認(rèn)可30元／天，本院支持210元。4、誤工費(fèi)，原告主張工資為143.3元／天且計(jì)算至定殘日前一天154天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告對本次事故發(fā)生的事實(shí)、事故認(rèn)定書及事故車冀A×××××號(hào)重型自卸貨車的投保情況、原告的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、診斷證明、住院病案、鑒定報(bào)告的真實(shí)性均無異議，對護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金無異議，本院確認(rèn)。被告對原告收入情況的證據(jù)均有異議，鑒于原告月工資已超過納稅標(biāo)準(zhǔn)，未提交納稅證明，不能證明其工資的真實(shí)性，應(yīng)按河北省2015年度交通運(yùn)輸業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)147.7元／天計(jì)算，原告請求誤工時(shí)間計(jì)算至評(píng)殘前一天共計(jì)17個(gè)月，被告不予認(rèn)可，根據(jù)原告受傷后的治療情況及住院病案記載，本院酌定其誤工時(shí)間計(jì)算至二次出院后2個(gè)月，即2015年10月1日共計(jì)475天。原告請求被告賠償被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，被告保險(xiǎn)公司辯稱原告系十級(jí)傷殘不至于影響勞動(dòng)能力，原告該主張沒有事實(shí)依據(jù)，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害公民人身造成損害的，侵害人和保險(xiǎn)責(zé)任人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。在本案中，雖然被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司對原告要求賠償?shù)恼`工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)和精神損害撫慰金均有異議，但考慮到此次事故造成原告多達(dá)十幾處骨折，且其傷情十分嚴(yán)重（經(jīng)鑒定為一個(gè)8級(jí)傷殘、一個(gè)10級(jí)傷殘），故根據(jù)原告的傷殘等級(jí)和本案的實(shí)際情況，以判決被告賠償原告的誤工費(fèi)按交通運(yùn)輸行業(yè)人員計(jì)算至評(píng)殘前一天、護(hù)理費(fèi)住院期間(53天)按倆人護(hù)理、出院后按一人護(hù)理至評(píng)殘前一天為宜。因此次事故的發(fā)生在精神上給原告造成了極大傷害，且原告無責(zé)任，故以判決被告賠償原告精神損害撫慰金12000元為宜。因此次事故發(fā)生在山東省昌邑市，且原告需轉(zhuǎn)回石某某治療，故其所支付的交通費(fèi)3470元客觀真實(shí)，本院予以采信。對被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司在庭審中辯稱，被告董某某在增駕實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛事故車輛屬于商業(yè)三者險(xiǎn)的免責(zé)范圍的問題，根據(jù)《機(jī)動(dòng)車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》第六十五條：“機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嗽趯?shí)習(xí)期內(nèi)不得駕駛公共汽車 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，交通事故致人損害的，侵權(quán)人應(yīng)賠償受害方的損失，侵權(quán)人駕駛車輛入有交強(qiáng)險(xiǎn)的，應(yīng)先由交強(qiáng)險(xiǎn)在責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，按事故中的責(zé)任比例由直接侵權(quán)人或?yàn)槠涑斜５纳虡I(yè)保險(xiǎn)公司進(jìn)行賠償。本案原、被告之間交通事故，被告方車輛司機(jī)劉某某負(fù)事故的主要責(zé)任，其車輛在被告永安保險(xiǎn)入有交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告華安保險(xiǎn)入有商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)責(zé)任責(zé)任期間。二原告在事故中的損失136074.7元，應(yīng)先由被告永安保險(xiǎn)用交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘限額內(nèi)承擔(dān)110000元。二原告?zhèn)麣堎r償金114690.94元+李某某誤工費(fèi)7535.8元+二原告護(hù)理費(fèi)9097.96元＝131324.7元，超出21324.7元由華安保險(xiǎn)用商業(yè)險(xiǎn)賠償原告，即（二原告營養(yǎng)費(fèi)1950元+21324.7元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，依法由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，對于超過責(zé)任限額的部分，按照各自的責(zé)任比例分擔(dān)。本次事故中，被告李某某負(fù)事故的主要責(zé)任，原告李某某負(fù)次要責(zé)任。對于超過交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額部分的損失，由被告人保公司在商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)70%。原告李某某在本次事故中的損失包括：醫(yī)藥費(fèi)44386.67元，外采藥破傷風(fēng)400元，拐杖130元，共計(jì)44916.67元，有票據(jù)為證，本院予以認(rèn)可；誤工費(fèi)，原告提交了事故前3個(gè)月的工資單、停發(fā)工資證明、營業(yè)執(zhí)照，證明原告在河北冀河鑫塑料合金有限公司工作，事故前三個(gè)月的月工資為3410元、3410元、3300元，被告人保公司有異議，但未提出相反證據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)利以及合法財(cái)產(chǎn)權(quán)利受法律保護(hù)，公民、法人由于過錯(cuò)造成他人人身損害和財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身及財(cái)產(chǎn)損害的，應(yīng)當(dāng)由過錯(cuò)方承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。元氏縣公安局交通警察大隊(duì)交通事故認(rèn)定書對本起道路交通事故做出責(zé)任認(rèn)定，原、被告雙方對該認(rèn)定均未在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)提出異議并向上級(jí)公安機(jī)關(guān)提出復(fù)核，對被告郭某某請求本院查清事故的基本事實(shí)從新作出責(zé)任劃分的主張，本院不予支持，本院確認(rèn)：郭某某負(fù)事故的全部責(zé)任，齊某某無責(zé)任。現(xiàn)原告齊某某要求被告郭某某賠償其醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、精神損失費(fèi)等各項(xiàng)損失，對其合理部分，本院予以支持。本院確認(rèn)原告齊某某損失如下：1、醫(yī)療費(fèi)。應(yīng)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)予以確定。原告齊某某提供元氏縣中醫(yī)院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)利以及合法財(cái)產(chǎn)權(quán)利受法律保護(hù)，公民、法人由于過錯(cuò)造成他人人身損害和財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身及財(cái)產(chǎn)損害的，應(yīng)當(dāng)由過錯(cuò)方承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。寧夏公安廳高速公路交警支隊(duì)十一大隊(duì)對該事故作出寧公高交認(rèn)字【2016】第110001號(hào)交通事故認(rèn)定書對本起道路交通事故做出責(zé)任認(rèn)定，原、被告雙方對該認(rèn)定均未提出異議，本院確認(rèn)：高某負(fù)事故的主要責(zé)任、牛某某負(fù)事故的次要責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。根據(jù)山西省公安廳交警總隊(duì)高速二支隊(duì)十大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書的責(zé)任認(rèn)定，本院確認(rèn)原告高某承擔(dān)70%責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。被告承認(rèn)原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。本案爭議的焦點(diǎn)：1、被告衡水公司、無錫公司認(rèn)為原告二姑娘年滿62歲，其不應(yīng)該產(chǎn)生誤工費(fèi)。對此，本院認(rèn)為，原告二姑娘在事故發(fā)生時(shí)雖已達(dá)到法定退休年齡，但其并未完全喪失勞動(dòng)能力，實(shí)際仍從事勞動(dòng)，因本次事故必然造成誤工損失，故被告衡水公司、無錫公司的該項(xiàng)主張理據(jù)不足，不予支持。2、被告衡水公司、無錫公司對原告二姑娘的傷殘鑒定不予認(rèn)可，但其沒有在本院指定的期間申請重新鑒定，對此其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利的法律后果。3、關(guān)于原告尹朋賓的誤工費(fèi)、原告二姑娘的醫(yī)藥費(fèi)、伙食費(fèi)、護(hù)理費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭執(zhí)的焦點(diǎn)問題是：本案的責(zé)任及被告應(yīng)賠償原告損失的數(shù)額。被告對原告提交的交通事故認(rèn)定書、元氏縣法院（2017）冀0132民初1255號(hào)民事判決書、戶口本、傷殘?jiān)u定費(fèi)票據(jù)無異議，應(yīng)予認(rèn)定。元氏縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心作出的鑒定意見系本院依據(jù)司法鑒定程序委托進(jìn)行，應(yīng)予認(rèn)定。原告為十級(jí)傷殘，傷殘賠償金為23838元（11919元×20年×10%）。原告誤工期為180日，已賠付45天，按農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，誤工費(fèi)為8132.18元（21987÷365天×135天）。護(hù)理費(fèi)已賠付45天，按居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，護(hù)理費(fèi)為1470.62元（35785元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為本案系機(jī)動(dòng)車在道路以外的地方通行時(shí)引發(fā)的損害賠償案件，應(yīng)參照適用處理交通事故的相關(guān)規(guī)定，變更案由為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。原告楊某某委托訴訟代理人杜斌武、武亞強(qiáng)、被告齊某某委托訴訟代理人李長娥、被告張某某、李會(huì)伍及其委托訴訟代理人劉吉振、被告元氏縣永興汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司（下稱永興公司）委托訴訟代理人劉吉振、被告石家莊廣匯鑫煤碳有限公司（下稱廣匯鑫公司）委托訴訟代理人張海良、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司（下稱華安保險(xiǎn)）委托訴訟代理人耿騰到庭參加訴訟，被告王印朋經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告楊某某向本院提出訴訟請求：1、依法責(zé)令被告賠償因致害給我造成的醫(yī)藥費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：交警部門作出的事故認(rèn)定，當(dāng)事人均無異議，經(jīng)審查該認(rèn)定程序合法，所作結(jié)論具有事實(shí)與法律依據(jù)，本院采納。原告主張本次交通事故造成下列損失：1、醫(yī)療費(fèi)108157.71元。被告方有異議，認(rèn)為門診票據(jù)屬于鑒定費(fèi)用相關(guān)的間接損失、病例取證費(fèi)屬間接損失、破傷風(fēng)藥處方己包含在住院票據(jù)中，均不承擔(dān)，本院采納。醫(yī)療費(fèi)應(yīng)為107334.02元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)（48天×100元天）4800元。被告方無異議，本院采納；3、原告主張營養(yǎng)費(fèi)4500元。被告方有異議，認(rèn)為鑒定意見營養(yǎng)期過長，標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)可20元天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。被告楊力彬雇用原告趙某某從事機(jī)動(dòng)車駕駛作業(yè)，原告與被告之間形成了個(gè)人之間的勞務(wù)關(guān)系。原告趙某某在從事機(jī)動(dòng)車駕駛過程中，未按操作規(guī)范安全駕駛，未按右側(cè)通行，未在確保安全、暢通的原則下通行，是形成事故的直接原因，根據(jù)【府公交發(fā)認(rèn)字［2013］第082號(hào)】交通事故認(rèn)定書，原告趙某某在此次交通事故中負(fù)全部責(zé)任，原告在勞務(wù)活動(dòng)中有重大過失；被告楊力彬作為車主與原告趙某某一同出車，在原告駕駛車輛逆向行使時(shí)，沒有盡到安全提醒義務(wù)，在該次勞務(wù)活動(dòng)中也有過失。綜上，原告趙某某因勞務(wù)活動(dòng)受到傷害，原告在該勞務(wù)活動(dòng)中有重大過失，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，被告楊力彬承擔(dān)次要責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金等。造成精神損失的，還應(yīng)賠償精神撫慰金。本案被告李某某負(fù)事故全部責(zé)任，事故車輛在被告保險(xiǎn)公司有交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)30萬元及不計(jì)免賠。對于原告的醫(yī)療費(fèi)有醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，本院予以認(rèn)可。對原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，應(yīng)按照住院10天計(jì)算，本院予以認(rèn)可。對于營養(yǎng)費(fèi)，原告主張過高，本院予以支持參照住院伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。對于誤工費(fèi)，原告有工資表，應(yīng)按照工資表顯示平均工資計(jì)算，原告誤工期間有診斷證明顯示，本院予以支持六個(gè)月。對于護(hù)理費(fèi)，原告提交護(hù)理人邢某某誤工證明和工資表，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：本次交通事故給原告崔某某造成人身傷害，作為侵權(quán)人的解喜迎應(yīng)當(dāng)賠償其損失。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條的規(guī)定，未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。被告駕駛的機(jī)動(dòng)車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，結(jié)合事故責(zé)任劃分，被告解喜迎應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)依法賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元、精神損害撫慰金5000元、殘疾賠償金52304元、誤工費(fèi)10747.40元、護(hù)理費(fèi)3296.5元、交通費(fèi)300元共計(jì)81647.9元。根據(jù)本案責(zé)任劃分，被告解喜迎應(yīng)賠償原告崔某某超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的醫(yī)療費(fèi)56409.71元、后期醫(yī)療費(fèi)12000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3700元、營養(yǎng)費(fèi)2700元、鑒定費(fèi)2000元計(jì)76809.71元的70%即53766.80元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民由于過錯(cuò)侵害他人合法權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)依法對受害人的損失予以賠償。本案中交警部門作出的被告李某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任、原告劉某某承擔(dān)事故次要責(zé)任的認(rèn)定，可以作為處理本案的依據(jù)。另依據(jù)“河北省實(shí)施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法”第五十八條的規(guī)定：“（四）非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶蛘咝腥素?fù)事故次要責(zé)任的，減輕百分之十至百分之二十；”，本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)税l(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)思丛骐m然存在過錯(cuò)，但根據(jù)上述法律規(guī)定應(yīng)減輕其10%-20%責(zé)任，故確定本次事故中原告劉某某承擔(dān)事故的20%責(zé)任、被告李某某承擔(dān)事故的80%責(zé)任為宜。被告李某某主張其與被告安某駕校系掛靠關(guān)系并提交掛靠協(xié)議一份，被告安某駕校未到庭參加訴訟亦未進(jìn)行答辯，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果，本院對被告李某某與被告安某駕校系掛靠關(guān)系的事實(shí)予以認(rèn)定，對原告主張二被告承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請求予以支持。被告李某某為事故車輛冀BXXXX學(xué)號(hào)機(jī)動(dòng)車在被告保險(xiǎn)公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)利受法律保護(hù)。本案被告侯某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，其駕駛的車輛在平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，原告的損失首先由被告平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分雙方當(dāng)事人已達(dá)成賠償協(xié)議，并已履行完畢。原告因此次交通事故造成的損失為：1、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)原告提交的醫(yī)療費(fèi)單據(jù)，確定為117031.15元。2、誤工費(fèi)，根據(jù)邯鄲礦業(yè)集團(tuán)有限公司陶一煤礦出具的證明及鑒定意見，原告誤工費(fèi)為2354.04元×7個(gè)月=16478.28元。3、護(hù)理費(fèi)，根據(jù)邯鄲市美恒家政服務(wù)有限公司出具的證明及增值稅票據(jù)，原告支付杜風(fēng)萍護(hù)理費(fèi)11200元。耿向強(qiáng)的護(hù)理費(fèi)根據(jù)河北縱橫鋼鐵集團(tuán)有限公司的證明及其工資表確定為3085.71元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。被告王成林駕駛小型機(jī)動(dòng)車將騎電動(dòng)自行車的王成林撞傷，在事故中負(fù)全部責(zé)任。事故車輛在中煤財(cái)險(xiǎn)處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，原告的損失首先由中煤財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由其在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告王成林在此次事故中的損失為：1、醫(yī)療費(fèi):根據(jù)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，共計(jì)31101.68元，其中被告王成林墊付23239.77元；2、營養(yǎng)費(fèi)：根據(jù)出院醫(yī)囑及住院天數(shù)，對原告訴請2400元予以支持；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：根據(jù)原告住院天數(shù)50元×80天=4000元；4、護(hù)理費(fèi)：根據(jù)鑒定意見護(hù)理期間為80天及原告受傷部位為左上臂 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告史某某駕駛機(jī)動(dòng)車與原告康成某發(fā)生交通事故，史某某負(fù)事故主要責(zé)任，原告負(fù)事故的次要責(zé)任。該車在被告河北富某財(cái)險(xiǎn)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。原告因該交通事故造成人身損失，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，首先由河北富某財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)相應(yīng)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分由史某某按（主責(zé)）70%比例賠償原告。原告各項(xiàng)損失如下：1、醫(yī)療費(fèi)42272.68元，2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元×18天＝900元，3、營養(yǎng)費(fèi)30元×90天＝2700元，4、誤工費(fèi)7532元，5、護(hù)理費(fèi)：原告由其家人護(hù)理，護(hù)理人員收入標(biāo)準(zhǔn)參照2017年城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入30548元計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，事故責(zé)任已被生效的判決書所確認(rèn)。按生效的判決書，被告閆某某負(fù)該事故的全部責(zé)任，原告許某某無責(zé)任，被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司在剩余死亡傷殘賠償限額83645.34元項(xiàng)下對原告的損失直接予以賠償，原告超過交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分的損失，由被告閆某某承擔(dān)賠償責(zé)任。機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額已經(jīng)用盡；被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司應(yīng)在在死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下賠償原告誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)、鑒定檢查費(fèi)、精神損害撫慰金、交通費(fèi)，共計(jì)83645.34元。原告超過交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分的損失158776.19元，由被告閆某某賠償。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條第二款規(guī)定，誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。其中“受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天”的規(guī)定，主要是針對受害人在定殘之前已完全治療終結(jié)，既無需進(jìn)行二次手術(shù)，也無需其他治療，僅因受傷可能致殘并喪失或部分喪失勞動(dòng)能力的情形，本案原告不屬于此種情形。原告因傷需要進(jìn)行后續(xù)治療且已實(shí)際發(fā)生，有醫(yī)院的病歷、診斷證明等證實(shí)，保險(xiǎn)公司雖已賠償殘疾賠償金，但殘疾賠償金和二次手術(shù)期間造成的誤工損失不能等同，殘疾賠償金賠償?shù)氖鞘芎θ丝陀^上喪失勞動(dòng)能力或部分喪失勞動(dòng)能力的損失，而二次手術(shù)期間的誤工損失是受害人在有勞動(dòng)能力或存在部分勞動(dòng)能力的情況下，因需住院治療而無法勞動(dòng)造成的損失，二者的賠償內(nèi)容不同，不能用殘疾賠償金來替代二次手術(shù)期間的誤工損失。鑒于原告已獲得殘疾賠償金，原告主張的誤工費(fèi)應(yīng)相應(yīng)扣減，原告為十級(jí)傷殘，故應(yīng)按10 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)石某某支隊(duì)鹿泉大隊(duì)就此事故作出了的交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以采信。按此認(rèn)定書認(rèn)定，馮建斌負(fù)事故的主要責(zé)任，張海雷負(fù)事故的次要責(zé)任，常某某、李蘭倉、王海兵無責(zé)任。被告董某某作為肇事車輛的實(shí)際車主，應(yīng)在其雇傭的司機(jī)侵權(quán)責(zé)任范圍內(nèi)對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。肇事車輛冀A×××××冀A×××××掛重型貨車在被告保險(xiǎn)公司投有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，故作為承保方的被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對原告的損失直接予以賠償。原告受傷后發(fā)生的費(fèi)用:1、醫(yī)療費(fèi)1530元，原告提交山西省平定縣人民醫(yī)院及石某某市第一醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)證實(shí)，該費(fèi)用為原告出院后復(fù)查和評(píng)殘所花費(fèi)，本院予以確認(rèn)；2、誤工費(fèi)11754元，原告稱上次訴訟已給付112天的誤工費(fèi)（即2013年11月1日至2014年2月23日），現(xiàn)要求計(jì)算至評(píng)殘日前一天共計(jì)114天，原告系貨車車主，從事中介服務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，井陘縣公安局交通警察大隊(duì)就本次事故作出的井公交認(rèn)字（2014）第201400196號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以采信。按此事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告樊某某負(fù)事故主要責(zé)任；郝玉明負(fù)事故次要責(zé)任，原告無責(zé)任。被告樊某某駕駛自己的車輛肇事，對由此給原告所造成的損失應(yīng)由其承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，根據(jù)本案的情況，本院酌定被告樊某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。對原告的用藥是醫(yī)院根據(jù)原告的受傷害情況確定的，不由原告的意愿決定，被告關(guān)于醫(yī)療費(fèi)中井陘縣醫(yī)院2015年1月22日出具的醫(yī)療費(fèi)100元的票據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)的辯解，理據(jù)不足，不予支持，根據(jù)原告提供的證據(jù)確定其醫(yī)療費(fèi)為14235.98元；關(guān)于誤工費(fèi)，原告系農(nóng)民，其主張誤工標(biāo)準(zhǔn)參照河北省2014年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)參考數(shù)據(jù)農(nóng)林牧副漁業(yè)計(jì)算不違反法律的規(guī)定和農(nóng)民60周歲后任可從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的常理，因原告所受傷為十級(jí)傷殘，誤工時(shí)間計(jì)算至評(píng)殘前一天即2014年11月16日至2015年3月15日，計(jì)120天，故誤工費(fèi)計(jì)算為13664元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。雙方當(dāng)事人對事故發(fā)生的事實(shí)、沽源縣公安交通警察大隊(duì)作出的責(zé)任認(rèn)定、冀G某某（冀GG某某掛）號(hào)重型半掛車的投保情況、冀GWK某某號(hào)東南小型轎車的投保情況、原告的治療情況均無異議，本院予以確認(rèn)。崔某在被告泰山保險(xiǎn)公司投保了商業(yè)險(xiǎn)，即機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)、車上人員責(zé)任險(xiǎn)（駕駛?cè)?、乘客）、全車盜搶險(xiǎn)五個(gè)險(xiǎn)種，保險(xiǎn)合同中沒有明確約定哪個(gè)險(xiǎn)種的第一受益人為中國農(nóng)業(yè)銀行張家口市紅旗樓支行，因冀GWK某某號(hào)東南小型轎車系貸款車，崔某所欠的是購車貸款，認(rèn)定機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)、全車盜搶險(xiǎn)的第一受益人為中國農(nóng)業(yè)銀行張家口市紅旗樓支行，中國農(nóng)業(yè)銀行張家口市紅旗樓支行無權(quán)作為車上人員責(zé)任險(xiǎn)的第一受益人。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十條的規(guī)定，賠償權(quán)利人舉證證明其住所地或者經(jīng)常居住地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入高于受訴法院所在地標(biāo)準(zhǔn)的，殘疾賠償金或者死亡賠償金可以按照其住所地或者經(jīng)常居住地的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的相關(guān)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，依照前款原則確定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，井陘縣公安局交通警察大隊(duì)作出的第201600054號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以采信。按此認(rèn)定書的認(rèn)定，李某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，其應(yīng)對該事故給原告造成的損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告實(shí)際住院17天，相應(yīng)的費(fèi)用應(yīng)按此確定。根據(jù)原告提供的證據(jù)，確定其損失為醫(yī)療費(fèi)73781.96元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1700元、營養(yǎng)費(fèi)60天×20元/天＝1200元、殘疾賠償金52304元、鑒定費(fèi)800元、鑒定檢查費(fèi)334元、精神損害撫慰金3000元、交通費(fèi)500元。根據(jù)原告的實(shí)際情況、結(jié)合公安部頒布的《人身損害誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期評(píng)定規(guī)范》4.7 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告謝某駕駛冀Ｇ×××××號(hào)五菱牌小型普通客車與因故障停行的被告王某高所有的冀Ｇ×××××號(hào)飛碟牌中型普通貨車發(fā)生碰撞，經(jīng)交警部門認(rèn)定原告謝某承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，被告王某高承擔(dān)此事故的次要責(zé)任。機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。因華農(nóng)財(cái)險(xiǎn)河北公司承保冀Ｇ×××××號(hào)飛碟牌中型普通貨車的交強(qiáng)險(xiǎn)，故二原告的損失應(yīng)由被告華農(nóng)財(cái)險(xiǎn)河北公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)依據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)條款依法賠償。不足部分，由被告王某高按次要責(zé)任即30%的比例予以賠償。就原告謝某主張的損失，本院認(rèn)定如下：1.醫(yī)療費(fèi)：經(jīng)核實(shí)醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)，謝某為治療共花費(fèi)18715.27元，本院予以確認(rèn)。2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：30元/天×15天=450元。3.營養(yǎng)費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告郭某某在交通侵權(quán)事故中人身權(quán)受到侵害，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。欒城縣公安交通警察大隊(duì)作出的馮某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，郭某某無責(zé)任的交通事故認(rèn)定書，各方當(dāng)事人均無異議，本院對此予以確認(rèn)。被告馮某某的駕駛證合法有效，駕駛的肇事車輛年檢合格，在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故對原告因事故產(chǎn)生的損失，應(yīng)先由被告保險(xiǎn)公司在其承保交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)先于賠償，不足部分由被告馮某某予以賠償（因被告馮某某是車主，發(fā)生事故時(shí)被告馮某某是為馮某某家?guī)兔Γ瑢Τ霰ｋU(xiǎn)部分自愿承擔(dān)賠償責(zé)任）。原告損失有:1、醫(yī)療費(fèi)38962.76元，有欒城縣醫(yī)院和石家莊市第三人民醫(yī)院的住院票據(jù)、病例、診斷證明和用藥清單，本院予以確認(rèn)；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告住院共31天，參照河北省機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助費(fèi)每天50元計(jì)算為1550元；3、營養(yǎng)費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于此次交通事故，石家莊市欒城區(qū)公安交通警察大隊(duì)已出具事故認(rèn)定書，故本院對該認(rèn)定書證明力予以確認(rèn)，趙某駕駛的車輛在人保河北支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，故應(yīng)由人保河北支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行承擔(dān)給付義務(wù)，不足部分由中華聯(lián)合邢臺(tái)支公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。對原告劉選民目前所受損失包括:一、醫(yī)療費(fèi)及門診費(fèi)用、藥費(fèi)共計(jì)69034.16元。被告保險(xiǎn)公司提出不應(yīng)賠償原告在中國醫(yī)學(xué)科學(xué)院血液病醫(yī)院費(fèi)用610元，外購藥50元、160元醫(yī)療器具費(fèi)的主張，因上述費(fèi)用確為原告治療所花費(fèi)，故本院對被告的主張不予支持。二、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)7100元。原告住院71天，每天100元，共計(jì)7100元。三、誤工費(fèi)。原告住院三次，出院后遵醫(yī)囑休息3個(gè)月誤工費(fèi)為18247元（3400元÷30天×161天）。四 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告杜某某在交通侵權(quán)事故中人身權(quán)受到侵害，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。欒城區(qū)公安交通警察大隊(duì)作出的交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定李某某、杜某某分別負(fù)此事故同等責(zé)任，各方當(dāng)事人均無異議，本院對此予以確認(rèn)。被告李某某駕駛的肇事車冀Ａ×××××U大型普通客車為路通公司所有，并在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，對原告的損失，應(yīng)先由被告保險(xiǎn)公司在其承保交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，由被告保險(xiǎn)公司在其承保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)按責(zé)任予以賠償。庭審時(shí)，被告保險(xiǎn)公司提出：欒城區(qū)法院于2016年9月22日做出（2016）冀0111民初576號(hào)判決，判決保險(xiǎn)公司應(yīng)賠付本事故死者家屬443908.75元。原告損失有：1、醫(yī)療費(fèi)6張共計(jì)41026元××病例、診斷證明和用藥清單，本院予以確認(rèn)；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，按各方當(dāng)事人的責(zé)任比例分擔(dān)，并由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，由侵權(quán)人按責(zé)任比例予以賠償。本案中，根據(jù)交通事故責(zé)任認(rèn)定書，確定事故主次責(zé)任比例以6:2:2為宜。原告提供誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)證據(jù)存在瑕疵，未提交工資表、勞務(wù)合同等證據(jù)，故本院不予采信，以河北省2015年度居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工工資計(jì)算。原告趙某某傷殘等級(jí)為八、九、十級(jí)，根據(jù)（GB18667-2002）相關(guān)規(guī)定，原告?zhèn)麣堎r償責(zé)任系數(shù)按照33%計(jì)算。根據(jù)法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，我院作出的（2017）冀0127民初304號(hào)判決書已對本次事故的事實(shí)和責(zé)任認(rèn)定予以確認(rèn)，故原告的損失應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付。原告損失確定為誤工費(fèi)25794.99元、護(hù)理費(fèi)4749.36元、營養(yǎng)費(fèi)900元、殘疾賠償金30989.4元、精神撫慰金3000元，共65433.75元。 綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，缺席判決如下： 被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司贊皇支公司賠付原告智某某誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金等損失65433元。判決生效后十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為外購藥不應(yīng)在賠償范圍，其他醫(yī)療費(fèi)單據(jù)符合規(guī)定，予以確認(rèn)。3、原告提交河北盛唐司法鑒定中心鑒定意見書一份、高邑鳳城預(yù)拌混凝土有限公司營業(yè)執(zhí)照一份、誤工證明一份、工資表三份，證明原告月工資3000元，誤工期按235天計(jì)算，誤工費(fèi)為23500元。二被告質(zhì)證稱誤工費(fèi)過高，對其出具工資證明、工資表等證據(jù)真實(shí)性有異議，保留申請混凝土公司相關(guān)負(fù)責(zé)人出庭接受調(diào)查的權(quán)利，誤工期限過長，根據(jù)原告住院期間診斷證明均沒有誤工期限的記錄，因此對鑒定報(bào)告認(rèn)定的誤工期限的客觀性有異議，計(jì)算依據(jù)同意按照農(nóng)林牧漁業(yè)計(jì)算。鑒定報(bào)告已對誤工期作出認(rèn)定，且原告提交的誤工證據(jù)充分，因此確認(rèn)誤工費(fèi)為23200元。4、原告稱參照鑒定意見書護(hù)理期為142天，參照2017年交通事故人身損害護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)每年35785元，護(hù)理費(fèi)應(yīng)為13821.8元。二被告稱護(hù)理費(fèi)質(zhì)證意見同誤工費(fèi)意見，計(jì)算依據(jù)過高，期限過長 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李某某駕駛機(jī)動(dòng)車應(yīng)當(dāng)讓所借車道行駛的車輛先行，原告于某某駕駛達(dá)到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車不得上道路行駛且未戴頭盔，道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定被告李某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，原告于某某負(fù)此事故的次要責(zé)任，雙方對交通事故認(rèn)定書無異議，本院予以確認(rèn)?，F(xiàn)原先向被告主張賠償，符合法律的規(guī)定，對原告合法損失本院予以支持。肇事車輛冀EJW208小型普通客車在被告中銀保險(xiǎn)有限公司河北分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，對原告的賠償首先應(yīng)有被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分根據(jù)事故責(zé)任的認(rèn)定，由原被告按各自應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任按比例予以賠償，原告于某某共住院20天，花醫(yī)療費(fèi)24712.6元，但其中有6張票價(jià)合計(jì)446.6元的醫(yī)療票價(jià)為復(fù)印件，原告未能提交原件，且被告保險(xiǎn)公司不認(rèn)可，因此原告的醫(yī)療費(fèi)實(shí)際應(yīng)為24266元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每天50元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告實(shí)際住院20天，原告要求按21天計(jì)算不妥（20天×50元）為1000元，護(hù)理費(fèi)原告的護(hù)理人員為其姑父張喜貴，根據(jù)邢臺(tái)縣遠(yuǎn)達(dá)礦砂廠出具的證明 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。邢臺(tái)市公安交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)作出的交通事故認(rèn)定書，符合事實(shí)與法律，予以確認(rèn)。對邢臺(tái)橋東司法醫(yī)學(xué)鑒定中心做出的傷殘鑒定意見書，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。冀ERJ759小型轎車在紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，對原告劉某某因此次交通事故造成的損失，首先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償，不足的部分再按照雙方的過錯(cuò)比例分擔(dān)責(zé)任。因原告駕駛的是非機(jī)動(dòng)車，且原告方對此事故負(fù)主要責(zé)任，故對超出部分，原告劉某某承擔(dān)50%，被告彭文革承擔(dān)50%。原告劉某某的各項(xiàng)損失如下：因原告提供了相關(guān)的醫(yī)療票據(jù)及診斷證明，且原告已將治療尿毒癥的花費(fèi)扣除，故原告主張用作治傷的醫(yī)療費(fèi)為13290元，本院予以支持。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每天50元計(jì)算，住院75天，應(yīng)為3750元（50元×75天）。關(guān)于營養(yǎng)費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告楊某某與各被告之間系因交通事故引起的人身損害賠償法律關(guān)系，該事故經(jīng)交警部門認(rèn)定并作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定柴某某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。原、被告各方對事故經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定書無異議，本院予以認(rèn)定。被告柴某某車輛在信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，原告當(dāng)庭提交了保單，被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司質(zhì)證無異議，本院予以認(rèn)定。關(guān)于原告的各項(xiàng)損失，原告住院32天，共花去醫(yī)療費(fèi)17146.49元，并提交病例、用藥明細(xì)、診斷證明、醫(yī)藥費(fèi)發(fā)票5張等證據(jù)予以證實(shí)，被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司質(zhì)證無異議，故本院對于醫(yī)藥費(fèi)數(shù)額予以認(rèn)定。原告提交了由滄州市科技事務(wù)司法鑒定中心在2013年11月7日出具的滄科司鑒（2013）醫(yī)臨字第367號(hào)司法鑒定書一份，鑒定意見為楊某某損傷傷殘?jiān)u定為十級(jí)，休息期為60-90日，護(hù)理期為20-40日，護(hù)理人數(shù)1人。被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司質(zhì)證無異議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告劉某某與各被告之間系因交通事故引起的人身損害賠償法律關(guān)系，該事故經(jīng)交警部門認(rèn)定并作出事故認(rèn)定書，認(rèn)定原被告負(fù)事故同等責(zé)任，原被告對事故經(jīng)過及事故認(rèn)定書均無異議，本院予以認(rèn)定。關(guān)于原告的各項(xiàng)損失，原告住院14天，共花醫(yī)藥費(fèi)19323元，并提交了住院病歷、用藥明細(xì)、診斷證明、藥費(fèi)票據(jù)等證據(jù)予以證實(shí)，被告保險(xiǎn)公司質(zhì)證無異議，故本院對于醫(yī)藥費(fèi)數(shù)額予以認(rèn)定。原告提交了滄縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心作出（2014）臨鑒字第187號(hào)司法鑒定意見書，鑒定意見為劉某某傷殘?jiān)u定為十級(jí)，休息期120天，營養(yǎng)期限90天，住院期間二人護(hù)理，出院后一人護(hù)理46天，二次手術(shù)費(fèi)月6000元，二被告對此鑒定結(jié)論不認(rèn)可，但是經(jīng)本院釋明二被告在規(guī)定期限內(nèi)均未向本院提交重新鑒定申請書，故本院對該鑒定結(jié)論予以認(rèn)定。原告主張住院伙食補(bǔ)助按一天50元計(jì)算，住院14天，為700元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，海興縣××大隊(duì)作出的交通事故認(rèn)定書，具有客觀真實(shí)性，符合有關(guān)法律規(guī)定，責(zé)任劃分準(zhǔn)確，當(dāng)事人均未提出異議，本院依法確認(rèn)其法律效力。根據(jù)事故雙方過錯(cuò)程度和造成侵權(quán)結(jié)果的原因力，對原告的合理損失，被告韓某某應(yīng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任，被告翟某發(fā)承擔(dān)次要賠償責(zé)任。由于被告韓某某的車輛在被告華農(nóng)保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告紫金保險(xiǎn)公司投保有商業(yè)三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為30萬元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，被告韓某某應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任首先由被告華農(nóng)保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠付，不足部分由被告紫金保險(xiǎn)公司按責(zé)任比例賠償。同一交通事故中因其他八名受害人已分別與被告韓某某、翟某發(fā)達(dá)成仲裁賠償協(xié)議且均已履行完畢；被告韓某某要求被告華農(nóng)保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)中給另八名傷者預(yù)留份額，依照最高院關(guān)于審理交通事故司法解釋，該份額只能賠付受害人，而該事故八名傷者均已從被告韓某某翟某發(fā)處得到賠償，故其主張不予采納；另被告韓某某要求兩保險(xiǎn)公司將其已墊付八人的損失予以返還，因于法無據(jù)且不屬本案一并審理范疇，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，交警部門出具的交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，本院予以確認(rèn)。吳某某駕駛的魯Ｍ×××××/魯Ｍ×××××號(hào)貨車登記車主為被告物流公司，該公司為該車在被告人財(cái)險(xiǎn)濱州市分公司投保有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，魯Ｍ×××××車、魯Ｍ×××××號(hào)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)金額均為100萬元，并投保不計(jì)免賠率險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。原告1-3項(xiàng)損失計(jì)45428.62元屬交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額賠償范圍，根據(jù)原告與其他受傷者的請求，原告占29%的比例，即在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償10000X29%計(jì)2900元。原告1-3項(xiàng)剩余損失45428.62-2900計(jì)42528.62元，應(yīng)在商業(yè)第三者險(xiǎn)限額內(nèi)，按照交通事故責(zé)任賠償30%即42528.62X30%計(jì)12758 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，交警部門出具的交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，本院予以確認(rèn)。吳某某駕駛的魯Ｍ×××××魯Ｍ×××××號(hào)貨車登記車主為被告物流公司，該公司為該車在被告人財(cái)險(xiǎn)濱州市分公司投保有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，魯???×××××車、魯Ｍ×××××號(hào)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)金額均為100萬元，并投保不計(jì)免賠率險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。原告1-3項(xiàng)損失計(jì)45962.97元屬交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額賠償范圍，根據(jù)原告與其他受傷者的請求，原告占29%的比例，即在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償10000X29%計(jì)2900元。原告1-3項(xiàng)剩余損失45962.97-2900計(jì)43062.97元，應(yīng)在商業(yè)第三者險(xiǎn)限額內(nèi)，按照交通事故責(zé)任賠償30%即43062.97X30%計(jì)12918 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告杜建明駕駛冀E×××××小型轎車沿邢臺(tái)市邢州大道南側(cè)非機(jī)動(dòng)車道由東向西行駛至界家屯村口時(shí)，與由北向南行駛騎電動(dòng)自行車的原告發(fā)生交通事故。造成原告受傷，兩車不同程度損壞。邢臺(tái)市公安交通警察支隊(duì)四大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告杜建明負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。冀E×××××小型轎車在被告保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。對原告宋某某因此次交通事故造成的損失應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，被告杜建明負(fù)事故的全部責(zé)任，由被告杜建明承擔(dān)。此次交通事故造成原告損失如下:1、醫(yī)療費(fèi)10655.38元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2200元（100元×住院22天）；3、關(guān)于護(hù)理費(fèi)，護(hù)理人為原告兒子余超群。根據(jù)提交的證據(jù)原告要求護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)按按河北省社平工資計(jì)算，予以支持，護(hù)理費(fèi)應(yīng)為2563 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告對本案所涉交通事故的經(jīng)過、成因以及被告在事故中駕駛的車輛的保險(xiǎn)情況無異議，本院予以確認(rèn)。被告因自己的過錯(cuò)致使原告受傷，應(yīng)賠償原告的事故損失。鑒于被告常海寬在事故中駕駛的車輛在被告太平保險(xiǎn)出投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，原告的損失應(yīng)首先由太平保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付，剩余部分由被告常海寬按事故責(zé)任比例承擔(dān)70％.原告因事故花費(fèi)的醫(yī)藥費(fèi)29449.34元有原告提交的醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)為證，本院予以確認(rèn)。原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2800元，符合法定標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。原告提交司法鑒定意見書客觀公正，本院予以采信。參照該意見書，本院確認(rèn)原告因事故造成四級(jí)、十級(jí)傷殘，酌定營養(yǎng)期75日，護(hù)理期75日。原告主張的營養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過高，本院酌定營養(yǎng)費(fèi)30元／天。據(jù)此應(yīng)認(rèn)定原告損失的營養(yǎng)費(fèi)為2250元。以上原告的三項(xiàng)損失合計(jì)34499.34元，應(yīng)由被告太平保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償10000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本起交通事故造成原告張金某受傷的原因，系由于原告張金某和被告劉某某均未能遵守《中華人民共和國道路交通安全法》違章駕駛所致。冀Ｒ×××××號(hào)車輛在被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期內(nèi)，該保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對原告的合理損失進(jìn)行賠償，對原告損失超過強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額賠償部分的損失，由被告劉某某在本次交通事故中所負(fù)責(zé)任進(jìn)行賠償，賠償比例為50%。原告的合理損失有：醫(yī)療費(fèi)9917.78元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，參照河北省工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)為每日100元，住院14天，維護(hù)1400元；營養(yǎng)費(fèi)，參考鑒定意見書確定的營養(yǎng)期限并結(jié)合原告的傷情，酌情維護(hù)1800元，過高部分不予維護(hù)；誤工費(fèi)，誤工時(shí)間參考鑒定意見書確定為150天，誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)參照2015年度農(nóng)林牧漁業(yè)19799元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，日工資為54元，維護(hù)8100元；護(hù)理費(fèi)，護(hù)理時(shí)間參考鑒定意見書確定為60天 ...
閱讀更多...
