本院認為，河北省高速交警總隊石家莊支隊鹿泉大隊作出的交通事故認定書認定事實清楚、適用法律正確、責任劃分明確，本院予以采信。范迎某、喬建兵均是在提供勞務過程中致他人受損的，應由車主吳志鵬、祁縣利昕運輸有限公司承擔相應的賠償責任。根據原告提供的證據確定：1、醫(yī)療費為2648.23元（包括河北醫(yī)科大學第三醫(yī)院住院醫(yī)療費2122.43元、門診醫(yī)療費263.8元及石家莊市第一醫(yī)院鑒定檢查費262元）；2、住院伙食補助費100元/天×6天＝600元；3、營養(yǎng)費4500元，原告因本次受傷嚴重，經鑒定為8級、9級、10級傷殘，營養(yǎng)期限為150日，結合原告受傷嚴重的實際情況確定營養(yǎng)費為30元 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權、財產權受法律保護。本次交通事故經石家莊市鹿泉區(qū)公安交通警察大隊勘查后作出道路交通事故認定書，認定金某某、段鵬飛負此事故同等責任，該道路交通事故認定書合法有效，本院予以認定。依我國法律規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權益的，應當承擔侵權責任。侵害他人造成損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助器具費和殘疾賠償金。同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，應當先由承保交強險的保險公司在責任限額內予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同按事故責任比例予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人根據事故責任比例予以賠償。根據事故責任比例，被告金某某、段鵬飛各承擔50%的事故責任。因本案另一傷者金某也向本院提起民事訴訟 ...
閱讀更多...本院認為，公民的合法權益受法律保護，任何組織和個人不得侵犯。交通事故責任者應當按照所負的交通事故責任承擔相應的損害賠償責任。依據《道路交通安全法》第七十六條第一款“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償”的規(guī)定，被告劉某某駕駛的冀Ａ×××××號車在被告亞某財產保險有限公司石某某營業(yè)部處投保了交強險一份，故對原告祝某某的損失，應先行由被告亞某財產保險有限公司石某某營業(yè)部賠付，不足部分由被告劉某某根據過錯程度予以承擔。交通事故認定書載明被告劉某某負事故的主要責任，本院酌定其承擔70%的責任。對原告祝某某的損失，本院確認如下：1、醫(yī)療費49333.09元，有原告祝某某提供的醫(yī)療費票據以及被告劉某某提供的急救費票據在卷證實，本院予以支持；2、住院伙食補助費900元，原告祝某某住院9天，每天100元 ...
閱讀更多...本院認為，河北省公安廳高速公路交通警察總隊石家莊支隊西柏坡大隊作出的第20170730號道路交通事故認定書，認定事實清楚，適用法律正確，本院予以采信。按此認定書的認定，曲ＸＸ負此事故的全部責任。曲ＸＸ是在履行職務中致原告受損的，此事故給原告造成的損失應由其用人單位即微山縣春某運輸有限公司承擔相應的賠償責任。微山縣春某物資貿易有限公司不是魯Ｈ×××××、魯Ｈ×××××東風重型半掛貨車的所有權人，也不是該車的投保人，其出具放棄索賠權利聲明書、客戶投保告知書對微山縣春某運輸有限公司沒有約束力，不能作為本案的定案依據?！吨袊嗣窆埠蛧缆方煌ò踩▽嵤l例》第二十二條和《機動車駕駛證申領和使用規(guī)定》第六十五條規(guī)定“機動車駕駛人在實習期內不得駕駛公共汽車、營運客車或者執(zhí)行任務的警車、消防車、救護車、工程救險車以及載有爆炸物品、易燃易爆化學物品、劇毒或者放射性等危險物品的機動車；駕駛的機動車不得牽引掛車。”曲ＸＸ增駕A2駕駛證的實習期至2018年5月，發(fā)生交通事故時正在實習期內 ...
閱讀更多...本院認為，公安交警部門對本次事故作出的道路交通事故認定書，認定事實清楚，責任劃分明確，當事人并無異議，本院予以采信。按此認定書，劉小龐負事故主要責任，侯紅軍負事故次要責任，劉小龐是在提供勞務時致他人受損，其給他人造成的損失由接受勞務的車主被告姜某某承擔相應賠償責任。原告侯紅軍對其損害的發(fā)生，也存在過錯，亦應對該事故造成的損失承擔相應責任。根據原告提供的證據，經核實，其醫(yī)療費確定為10524.52元。住院伙食補助費確定為100元/天×9天＝900元。原告因傷致殘，結合鑒定機構鑒定意見，確定其營養(yǎng)期為90天、誤工期120天、護理期為60天。營養(yǎng)費確定為30元/天×90天 ...
閱讀更多...本院認為，河北省公安廳高速公路交通警察總隊石家莊支隊西柏坡大隊作出的第20170730號道路交通事故認定書，認定事實清楚，適用法律正確，本院予以采信。按此認定書的認定，曲ＸＸ負此事故的全部責任。曲ＸＸ是在履行職務中致原告受損的，此事故給原告造成的損失應由其用人單位即微山縣春某運輸有限公司承擔相應的賠償責任。微山縣春某物資貿易有限公司不是魯Ｈ×××××、魯Ｈ×××××東風重型半掛貨車的所有權人，也不是該車的投保人，其出具放棄索賠權利聲明書、客戶投保告知書對微山縣春某運輸有限公司沒有約束力，不能作為本案的定案依據?！稒C動車駕駛證申領和使用規(guī)定》第六十五條規(guī)定“機動車駕駛人在實習期內不得駕駛公共汽車、營運客車或者執(zhí)行任務的警車、消防車、救護車、工程救險車以及載有爆炸物品、易燃易爆化學物品、劇毒或者放射性等危險物品的機動車；駕駛的機動車不得牽引掛車。駕駛人在實習期內駕駛機動車上高速公路行駛，應當由持相應或者更高準駕車型駕駛證三年以上的駕駛人陪同。其中，駕駛殘疾人專用小型自動擋載客汽車的 ...
閱讀更多...本院認為，井陘縣公安局交通警察大隊作出井公交認字【2017】第201700057號道路交通事故認定書認定事實清楚，適用法律正確，本院予以采信。按此事故認定書認定，云占波負此事故全部責任，原告趙某某無責任。被告平定縣農業(yè)綜合開發(fā)辦公室晉Ｃ×××××9車登記所有人，應當對此事故給原告造成的損失承擔相應賠償責任。根據原告提供的證據本院確定：一、醫(yī)療費84760.3元；二、營養(yǎng)費，根據原告提供的醫(yī)療機構意見及參照GA/T1193-2014人身損害誤工期、護理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范確定為營養(yǎng)期為90天，即營養(yǎng)費計算為20元/天×90天=1800元；三、住院伙食補助費100元/天×74天 ...
閱讀更多...本院認為，被告運輸公司所有的冀Ｄ×××××號重型貨車在被告無錫公司和邯鄲公司投保了商業(yè)險，原、被告之間形成了保險合同關系，該保險合同系雙方真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。在承保期限內，冀Ｄ×××××號重型貨車發(fā)生道路交通事故造成車輛人員受傷的事實清楚，被告作為保險人應當按照合同約定承擔保險責任。本次事故郭旭東無責任，被告無錫公司與被告邯鄲公司應根據原告損失數額按照保險合同的約定承擔保險責任。原告郭旭東的具體賠償項目及數額，本院核定如下：1、醫(yī)療費99033.02元（55278.01元＋39687.22元＋975.7元＋352.6元＋26.95元 ...
閱讀更多...本院認為，侵害公民身體造成傷害的，應當賠償醫(yī)藥費、誤工費、護理費、住院伙食補助費等費用。被告范瑞金負此交通事故主要責任，原告負次要責任，被告范瑞金應對原告的損失承擔主要責任，肇事車輛在保險公司投保交強險和商業(yè)三者險，被告范瑞金的賠償責任應由被告保險公司在交強險各分項限額內先行賠付原告，超出交強險的部分在商業(yè)三者險范圍內承擔70%的的賠償責任。由于被告保險公司在交強險限額內已賠付原告醫(yī)療費10000元、誤工費9280元、護理費6700元、交通費300元，共計26280元，故保險公司應在交強險剩余限額內賠償原告護理費、誤工費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、交通費，共計67210元。醫(yī)療費11039.36元住院伙食補助費900元，營養(yǎng)費900元應由保險公司在商業(yè)三責險范圍內承擔70%計8987.56元。鑒定費屬于間接損失不屬于保險公司賠償范圍內 ...
閱讀更多...本院認為，雙方當事人對本次交通事故的發(fā)生、責任認定及投保事實，均無異議，本院予以認定。關于一審認定上訴人王某的誤工費、傷殘賠償金賠償標準問題，一審時，上訴人王某主張其在石家莊長安區(qū)工作，提供了該攝影室的營業(yè)執(zhí)照及該攝影室為其出具的書面誤工證明、5、6、7月份工資表、居住證明，被上訴人不予認可，而上訴人不能提供與勞動關系相關的勞動合同或社會保險繳納證明，又不能出具該攝影室為其發(fā)放工資的銀行流水，故一審計算上訴人的誤工費、傷殘賠償金的標準并無不當。關于一審計算護理人員王慶全護理費的問題，一審時，上訴人提供的護理人員的誤工證明、工資表不足以證實護理人員的收入情況和誤工情況，一審認定在上訴人出院后按河北省農林牧副漁職工年收入標準計算無誤。綜上，上訴人王某的上訴理由不成立，本院不予支持。關于平安財保就免責事由是否盡到了提示義務，本院認為，根據投保人聲明及保險單載明的內容 ...
閱讀更多...本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償，不足部分按照事故責任的比例分擔。本案被上訴人馬書平駕駛的拖拉機屬農村家用，其是否應投保交強險不屬于本案的審理范圍，上訴人作為本案事故車輛冀A×××××號車的承保公司依法應當賠償被上訴人楊山林的相關損失。被上訴人楊山林居住生活在農村，雖已超過60歲，但一直在打工掙錢，現因本次交通事故住院治療致使其收入減少，則對其誤工損失，依法應予以確認。被上訴人的傷殘等級是經一審法院委托的有鑒定資質的機構依法作出的鑒定結論，上訴人雖對該結論表示異議，但未出示證據證實其請求，則，對其主張不予支持。綜上所述，原審判決并無不妥，上訴人上訴理由不成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴 ...
閱讀更多...本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法規(guī)定承擔責任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照責任比例承擔。被告人保濟南公司主張因其承保的車輛未定期進行安全技術檢驗，根據第三者責任險條款約定，不承擔相應賠償責任，由于該條款為格式合同文本中的免責條款，被告人保濟南公司未提供向投保人履行提示義務，所以該條款不產生效力，因此對原告超出交強險責任限額的損失，應由被告人保濟南公司在第三者責任險限額內賠償70%。關于原告的損失。事故發(fā)生后原告先到晉州市人民醫(yī)院急診治療，事故當天在晉州市人民醫(yī)院急診門診費系原告的合理損失，被告要求扣除15%的非醫(yī)保用藥，沒有法律依據，原告的醫(yī)療費為81756.16元；原告住院41天，住院伙食補助費每天為100元，原告的住院伙食補助費為4100元；原告受傷較重 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命權、健康權受法律保護，侵害公民身體造成傷害的，應當賠償醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、交通費等。原告在交通事故中受傷并造成財產損失，造成精神損害的還應賠償精神損害撫慰金。因原被告對事故認定及責任劃分均無異議，本次事故中被告吳某浩負事故主要責任，原告王某負次要責任。事故車輛在被告保險公司投保交強險，被告保險公司應在保險責任限額內進行賠償，超出部分按事故責任比例，由被告吳某浩承擔70%責任，被告王某自行承擔剩余的30%的責任。根據事故責任及原告?zhèn)?，本院認為，對于原告的損失應首先由被告富某保險公司在交強險限額內，賠付原告醫(yī)療費、伙食補助費、營養(yǎng)費10000元，賠付原告誤工費 ...
閱讀更多...本院認為，平山縣公安交通警察大隊出具的平公交認字【2016】第11161045號道路交通事故認定書，認定被告王某負事故的全部責任，原、被告無異議，本院予以采信。原告因本次交通事故受傷，在平山縣人民醫(yī)院住院治療花醫(yī)療費11239.39元、石家莊市第一醫(yī)院檢查花費255元、平山中山醫(yī)院檢查花費200元，有醫(yī)療費票據、病歷記錄等證據，予以認定。原告出院診斷載明，右側第5跖骨頭位置不佳，骨折塊分離移位，第3、4趾骨頭向外側略偏移。出院醫(yī)囑也載明理療。平山隆和小區(qū)蘇兵習診所有執(zhí)業(yè)許可證，用藥和治療有相應的診斷證明、處方和正式票據，故對原告理療費用6850元，予以認定。原告住院56天，住院伙食補助費56天×100元 ...
閱讀更多...本院認為，被告承認原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。被告王某某駕駛機動車上道路行駛時，在容易發(fā)生危險的路段未降低行駛速度，并且未與同車道行駛的前車保持足以采取緊急制動措施的安全距離，是造成本次事故發(fā)生的主要原因，負事故主要責任，故其對三原告的損失應承擔70%的民事賠償責任。鑒于冀Ｔ×××××車在被告中銀保險公司投保有1份交強險和限額500000元的商業(yè)三者險，并不計免賠，原告又要求在交強險限額內優(yōu)先賠償精神損害撫慰金，故三原告的損失應首先由被告中銀保險公司在交強險限額內賠償，并優(yōu)先賠償精神損害撫慰金，超出交強險的數額由被告王某某按事故責任比例賠償70%，被告中銀保險公司在商業(yè)三者險限額內承擔保險責任。綜上所述，原告所提李某的損失：醫(yī)療費48954.36元、住院伙食補助費2300元、營養(yǎng)費2700元、護理費9209.7元、誤工費9609元、殘疾賠償金25762元、鑒定費1600元 ...
閱讀更多...本院認為，對于上述證據，被告對其真實性均無異議，鑒于原告的駕駛證、從業(yè)資格證均能證明原告從事的是駕駛員職業(yè)，故予以采信。為了證明其所遭受的損失，原告提交了深州市醫(yī)院診斷證明、醫(yī)療費票據、病歷、費用明細、該院證明及河北醫(yī)科大學第三醫(yī)院診斷證明、醫(yī)療費票據、病歷、費用明細。對于原告提交的河北醫(yī)科大學第三醫(yī)院診斷證明、醫(yī)療費票據、病歷、費用明細，被告人壽晉州支公司、英大泰和山西分公司均無異議，故本院予以采信；對于原告提交的深州市醫(yī)院診斷證明、醫(yī)療費票據、病歷、費用明細、該院證明，被告人壽晉州支公司認為該組證據姓名均顯示為無名氏，對病歷等證據進行補正應在姓名處進行更改并加蓋公章，真實性請法院認定 ...
閱讀更多...本院認為，關于上訴人人壽財險應否在商業(yè)險限額內承擔賠償責任的問題。楊詠超在交通事故中有違反禁止性規(guī)定，應根據相關法律規(guī)定承擔相應的行政處罰或刑事處罰，并不當然對于私法上的民事合同產生影響，更不會直接導致免除保險責任的法律效果。投保人交納保險費，僅表明其愿意訂立該保險合同，是對代簽保險合同行為的追認，保險合同對其生效，但不能因此認為投保人認可保險人已經向其履行了保險條款的提示義務。《中華人民共和國保險法》第十七條規(guī)定“對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產生效力”。保險人對其履行了提示義務負舉證責任，本案人壽財險衡水公司提供的投保單中“楊詠超”的簽名經鑒定非本人所簽，保險公司未舉證證實對免責條款已經盡到了提示義務，其免責條款不生效，故其上訴理由，本院不予采信。關于上訴人王某某主張的誤工費、護理費、殘疾輔助器具費用數額如何確定的問題 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權受法律保護。侵害他人造成人身傷害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責任限額內予以賠償；不足部分，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。本院查明的此次交通事故的事實與石某某市鹿泉區(qū)公安交通警察大隊查明的事實相符，該大隊作出的溫某某負事故全部責任，楊某某無責任的道路交通事故認定結論并無不妥，本院予以采信。被告溫某某雖對該道路交通事故認定結論提出異議，其提供的證據不足以證明其主張，故本院對此不予采信。原告因此次交通事故造成的經濟損失，結合庭審舉證、質證情況，本院審查認定如下：1、醫(yī)療費29710.48元；2、住院伙食補助費1500元 ...
閱讀更多...本院認為，井陘縣公安局交通警察大隊作出的第201500166號道路交通事故認定書，已被本院生效判決判決書所確認，按此認定書的認定，張建蘋負此事故的主要責任，王澤負次要責任，張墨清、李某某、李雪、張曉麗、史永鋒均負自身損害的次要責任。王澤是在提供勞務時致他人受損的，其給他人造成的損失應由接受勞務的被告許某某承擔相應的賠償責任，作為登記車主的被告井陘縣潤豐運輸有限公司對此承擔連帶責任。對傷者的用藥、治療是醫(yī)院根據傷者的傷情確定的，不由傷者的意愿決定，被告關于應扣除非醫(yī)保類藥物部分的辯解，理據不足，不予支持。根據原告提供的證據確定其醫(yī)療費為17502元、住院伙食補助費為1500元、營養(yǎng)費為20元/天×15天=300元、鑒定費為800元、鑒定檢查費為1416元、精神損害撫慰金為3000元、交通費為500元 ...
閱讀更多...本院認為，責任承擔問題。公民、法人由于過錯侵害他人人身的，應當承擔民事責任。根據《中華人民共和國道路交通安全法》及相關司法解釋的規(guī)定，機動車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償，不足部分根據各自的責任大小按比例予以賠償。本案生效的民事判決書已判決太平洋財險公司湖南營業(yè)部在第三者商業(yè)責任險范圍內給付保險金，大地保險石家莊中心支公司在交強險限額內不承擔責任，故太平洋財險公司湖南營業(yè)部在第三者商業(yè)責任險范圍內應支付原告保險理賠款。吳某某系李新民雇員，吳某某在執(zhí)行職務中致人損害，應由雇主李新民承擔責任。原告損失部分問題。關于醫(yī)療費，應根據醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合診斷病例和診斷證明等相關證據確定。原告醫(yī)療費根據提供票據，應認定為688元；誤工費根據受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。受害人有固定收入的，誤工費按減少收入計算。原告誤工期間根據鑒定意見書計算240天 ...
閱讀更多...本院認為，當事人有答辯并對對方當事人提交的證據進行質證的權利。本案被告劉某某經本院傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟，視為其放棄了答辯和質證的權利。肇事車輛冀Ａ×××××冀Ａ×××××重型半掛貨車在被告安邦財產保險股份有限公司邢臺中心支公司投保交強險及限額為100萬的商業(yè)險，且不計免賠，本事故發(fā)生在保險期間內，故原告的各項經濟損失應首先由被告安邦財產保險股份有限公司邢臺中心支公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內賠償原告醫(yī)療費10000元、誤工費29859元、護理費3436.24元、殘疾賠償金56498元、精神損害撫慰金5000元，合計104793.24元。剩余14325.25元（不含鑒定費），因本次事故中被告劉某某負全部責任，原告鄭某某無責任，故應由被告安邦財產保險股份有限公司邢臺中心支公司在商業(yè)三者險中按100%的事故責任比例賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計14325.25元。原告的鑒定費1600元由被告劉某某按100%的事故責任比例賠償原告鄭某某，被告石某某諾金運輸有限公司系該車的掛靠單位 ...
閱讀更多...本院認為，民事權益受到侵害的，被侵權人有權請求侵權人承擔侵權責任。被侵權人對損害發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任。本案中，被告吳某某酒后強拉原告扭秧歌，雙方在跳舞過程中，被告過失致原告受傷，被告應當承擔侵權責任。扭秧歌作為一種民間舞蹈形式，雙方在扭跳過程中，會有肢體接觸，原告作為72周歲的老年人在與被告吳某某扭秧歌過程中，應當注意自身安全，避免危險動作，但其在往被告背上爬時倒地，是造成自身傷害因素之一。被告吳某某強行拉扯原告扭秧歌，并因過失致使原告受傷，是造成原告受傷的主要因素，綜合考慮，本院酌定被告吳某某對原告承擔55%的賠償責任，原告自行承擔45%的責任。關于醫(yī)療費，原告受傷住院，用藥不由原告決定，故根據原告提供相關醫(yī)療費票據 ...
閱讀更多...本院認為：本案交通事故事實清楚，本院對交警部門的責任認定結果予以采信。原告主張醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費，提供了醫(yī)療費票據、住院病案、診斷證明、費用清單、司法鑒定意見書等證據，本院予以支持。原告主張二次手術費20000元，不超過司法鑒定意見書確定的金額，予以支持。原告主張誤工費、護理費提供了司法鑒定意見書等證據，予以支持。原告主張殘疾賠償金、精神損害撫慰金數額過高，按照原告?zhèn)麣埖燃壓瓦^錯程度，支持殘疾賠償金11051元/年×20年×94%=207758.8元、精神損害撫慰金40000元。綜上，事故造成原告總損失共計991771元 ...
閱讀更多...本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償，不足部分按照事故責任的比例分擔。本案肇事車輛在非車主（即本案被上訴人趙某某）駕駛的時間發(fā)生交通事故，雖然本案肇事車輛在發(fā)生事故后逃逸，但依據侵權責任法第53條的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故后逃逸，該機動車參加強制保險的，由保險公司在交強險責任限額范圍內予以賠償。保險公司依據商業(yè)合同的約定，主張上訴人商業(yè)三者險免責，因商業(yè)保險合同的條款系格式條款，依據保險法第19條的規(guī)定，該格式條款無效，且該逃逸行為并未造成董衛(wèi)某損失的擴大，因此上訴人依法應當在交強險和商業(yè)三者險限額內賠償被上訴人董衛(wèi)某的損失。本次交通事故發(fā)生時雖非實際車主趙某某本人駕駛，但趙某某作為肇事車的車主參加了本案訴訟，故這并不影響上訴人依法賠償董衛(wèi)某因事故造成的各項損失。綜上所述，原審判決并無不妥，上訴人上訴理由不成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一 ...
閱讀更多...本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償，不足部分按照事故責任的比例分擔。上訴人在一審訴訟中并未對被上訴人錢連成傷殘等級評定提出異議，一審法院根據傷殘鑒定意見認定錢連成為十級傷殘并無不妥，本院予以支持。關于被上訴人錢連成誤工費問題，根據《最高人民法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:駁回上訴，維持原判。二審訴訟費2873元，由上訴人中國人民財產保險股份有限公司鹿某支公司負擔。本判決為終審判決。 本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償，不足部分按照事故責任的比例分擔。上訴人在一審訴訟中并未對被上訴人錢連成傷殘等級評定提出異議 ...
閱讀更多...本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償，不足部分按照事故責任的比例分擔。誤工時間根據受害人接受治療的醫(yī)療機構證明確定，受害人因傷持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。被上訴人趙雙某因交通事故在醫(yī)院接受治療，在治療過程中，對其受傷處進行了內固定，該內固定物需二次手術取出。而進行傷殘鑒定時，被上訴人并未進行二次手術，且傷情仍未恢復，故一審法院認定其屬于持續(xù)誤工，并計算誤工時間至定殘日前一天符合法律規(guī)定。關于誤工費計算標準問題，被上訴人趙雙某提交了元氏縣達強家具廳工商營業(yè)執(zhí)照、事故發(fā)生前三個月工資收入證明及停發(fā)工資證明，一審法院以被上訴人實際收入計算誤工費并無不妥。關于傷殘等級鑒定問題，根據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二十七條規(guī)定:當事人對人民法院委托的鑒定部門作出的鑒定結論有異議申請重新鑒定，提出證據證明存在以下情形之一的，人民法院應予準許:1、鑒定機構或者鑒定人員不具備相關鑒定資格的 ...
閱讀更多...本院認為：原告孔某某駕駛摩托車與被告吳勁松駕駛的冀B16K**號小型面包車相撞，造成兩車損壞、原告孔某某受傷的交通事故。該事故經樂亭縣公安交通警察大隊道路交通事故認定書認定，原告孔某某負事故的主要責任，被告吳勁松負事故的次要責任，客觀合法，本院予以采信。本次事故確定原告孔某某承擔70%的事故責任，被告吳勁松承擔30%的事故責任為宜。本次交通事故造成原告孔某某拾級傷殘，Ia值4%，給原告孔某某造成了一定的精神痛苦，原告孔某某要求精神損害撫慰金2000元應予以支持。被告吳勁松駕駛的冀B16K**號車在被告紫金財產保險股份有限公司河北分公司投保有機動車交通事故責任強制保險，對于原告孔某某因本次交通事故造成的合理損失，應首先由被告紫金財產保險股份有限公司河北分公司在機動車交通事故責任強制保險限額內賠付，超出部分的合理損失，原告孔某某與被告吳勁松自愿達成賠償協議，本院予以采納。被告黃某經傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，是一種無視法律的錯誤行為。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ...
閱讀更多...本院認為，井陘縣公安局交通警察大隊作出井公交認字（2015）第201500125號道路交通事故認定書認定事實清楚，適用法律正確，且當事人無異議，本院予以采信。按此事故認定書認定，王某某負事故的主要責任；段英明負次要責任。根據本案的情況確定被告王某某承擔70%的責任，段英明承擔30%的責任。王某某系被告山某某通郵電實業(yè)有限公司陽某分公司的雇員，王某某在履行職務中肇事，對由此給原告所造成的損失應由其雇主即車輛的所有權人被告山某某通郵電實業(yè)有限公司陽某分公司承擔相應的民事責任。根據原告提供的證據確定1、醫(yī)療費為6181.28元（被告山某某通郵電實業(yè)有限公司陽某分公司已墊付）；2、關于誤工費，原告提供了其減少的收入的證明，但其提供診斷證明不能證明至評殘前一日需持續(xù)休息，不符合持續(xù)誤工的情形，原告的誤工日期可參照公安部人身損害受傷人員誤工損失日評定準則中骨盆穩(wěn)定性骨折誤工損失日120日，誤工費計算為3628.33元/月 ...
閱讀更多...本院認為：一、原告盧某某、靳某某與被告李征發(fā)生交通事故后，經交管部門認定，被告李征負此事故的主要責任，原告盧某某負此次事故的次要責任，原告靳某某無責任，該認定客觀公正，符合法律規(guī)定，本院予以確認。就本次事故二原告產生的損失，2015年12月10日二原告與被告李征已達成調解協議，該協議系雙方自愿達成，且不違反法律規(guī)定，故雙方均應按該協議履行。冀Ａ×××××號汽車在泰山財產保險股份有限公司石家莊中心支公司入有交強險，因二原告與該公司在2017年9月26日已達成賠償協議，二原告撤銷對泰山財產保險股份有限公司石家莊中心支公司的起訴，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。二、從2015年12月10日二原告與被告李征達成的調解協議顯示，被告李征應支付賠償乙方靳某某因本次事故第一次手術后的醫(yī)藥費，原告靳某某系在河北省第三醫(yī)院住院時做的第一次手術，故對于原告靳某某在石家莊市第三醫(yī)院和河北省第三醫(yī)院住院治療產生的費用共計85817.2元，被告李征應予支付，并扣除被告李征已墊付的12000元 ...
閱讀更多...本院認為,保險條款系格式條款，是由保險公司為重復使用而預先擬定，且在訂立合同時未與對方協商的格式化合同條款。合同提供方即保險公司在訂立合同時處于優(yōu)勢地位。為了更好地保護保險合同相對方即投保人、被保險人或受益人的權利，平衡保險合同中雙方當事人的權益，《中華人民共和國保險法》對保險合同中的格式條款作出了某些限制性規(guī)定。本案中，上訴人提出一審認定上訴人保險公司承擔80％的賠償責任比例錯誤，依據雙方簽定的保險條款的約定，負主要責任的賠償比例不應超過70％。本案事故王海得系機動車一方，張某某所騎電動自行車屬于非機動車輛。根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，在機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故的，對于非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任。也就是說，對于機動車與非機動車駕駛人或行人發(fā)生交通事故，原則上由機動車方負賠償責任；在非機動車駕駛人、行人有過錯時 ...
閱讀更多...本院認為，被告承認原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。關于本次交通事故，交警部門認定徐某某負事故主要責任，劉某某負事故次要責任，根據事故雙方對造成交通事故的過錯程度和原因，本院依法確定被告徐某某對原告因本次事故造成的損失承擔70%的賠償責任，結合車輛的投保情況，根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，確定本次交通事故造成原告的損失首先由被告安誠財險河北分公司在交強險醫(yī)療限額內賠付10000元，在交強險死亡傷殘限額內賠付106878.1元；超出交強險部分由被告人保財險北京分公司按照70%的責任比例在第三者責任險保險限額內賠付（39648.02-10000）×70%=20753.6元。綜上所述，原告要求被告賠償損失10000+106878.1+20753.6 ...
閱讀更多...本院認為，依據《中華人民共和國道路交通安全法》、《機動車交通事故責任強制保險條例》及《中華人民共和國侵權責任法》的相關規(guī)定，車輛發(fā)生交通事故，首先由保險公司在交強險責任限額內進行賠償，超出責任限額部分，按過錯比例分擔。本案所涉誤工費是賠償受害人因誤工減少的收入，護理費是賠償受害人支出或所需的護理費用，韓萬福雖已過60周歲，但仍然在從事力所能及的工作并獲取收入。一審中任書連、韓萬福為證明自己的誤工損失和護理費用，分別提供了大城縣眾用勞保用品廠、廊坊凱爾機電產品配件有限公司、北京昊藝軒文化交流中心出具的營業(yè)執(zhí)照、組織機構代碼證、扣發(fā)工資證明、工資表等證明，可以證明任書連的誤工損失、韓萬福護理費用，上訴人主張不認可任書連誤工費、韓萬福護理費，其主張不足以否定該事實，對其上訴理由本院不予支持。依照 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權。侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。侵害他人人身權益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權人可以請求精神損害賠償。本次交通事故經石家莊市鹿泉區(qū)公安交通警察大隊作出道路交通事故認定書認定被告負此事故主要責任，原告負此事故次要責任。該道路交通事故認定書合法有效，本院予以采信。因此次事故中，被告負主要責任，故被告對原告的上述損失承擔70%的賠償責任即68589.34元。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第二十二條的規(guī)定，判決如下： 被告王某某于本判決生效之日起十五日內賠償原告張家浩醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費 ...
閱讀更多...本院認為，公民的合法權益受法律保護。侵害他人造成人身損害的，應當承擔相應的民事賠償責任。本案中，關于醫(yī)療費，根據原告提供的票據結合馮文彩的病情，本院認定為24705.78元；關于誤工費，誤工時間應從上次起訴最后一次出院的次日計算至定殘日前一天，即2014年12月8日至2016年6月1日，共542日，故誤工費為（1600元÷30日）×542日=28906.67元；關于護理費，因原告谷月未提交相關證據，故護理期為本次起訴住院的天數，即護理費為（21987元÷365日）×8日=481.91元；關于交通費，結合馮文彩的就醫(yī)地點 ...
閱讀更多...本院認為，公民的人身權利以及合法財產權利受法律保護，公民、法人由于過錯造成他人人身損害和財產損失的，應承擔賠償責任。機動車發(fā)生交通事故造成人身及財產損害的，應當由過錯方承擔相應的賠償責任。元氏縣公安局交通警察大隊交通事故認定書對本起道路交通事故做出責任認定，原、被告雙方對該認定均未提出異議，本院確認：張某某負事故的主要責任、陳文革負次要責任，任某某無責任?，F原告陳文革、任某某要求二被告賠償其傷殘賠償金、誤工費、護理費、精神損失費、被撫養(yǎng)人生活費、營養(yǎng)費、醫(yī)藥費、鑒定費等各項損失，對其合理部分，本院予以支持。本院確認原告陳文革、任某某損失如下：1、醫(yī)療費。應根據醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費 ...
閱讀更多...本院認為，侵害公民身體造成傷害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費等。本案中被告王某某負事故全責，田某某無責任。被告莫某作為肇事車輛所有人應承擔賠償責任。被告王某某駕駛的肇事車輛在被告人保公司投保交強險和商業(yè)險50萬元無不計免賠，故被告人保公司應在交強險各分項限額范圍內先行賠付，超出部分在商業(yè)險保額范圍內按80%賠付，剩余20%由被告莫某予以賠償，被告王某某就被告莫某承擔部分承擔連帶責任。被告王某某為原告墊付的費用應從原告所得賠償數額中扣除。原告主張的二次手術費，因未實際發(fā)生，可待實際發(fā)生后另行主張?；耍罁吨腥A人民共和國民法通則》第一百一十九條之規(guī)定，判決如下： 一、被告中國人民財產保險股份有限公司石家莊市分公司于判決書生效之日起15日在交強險范圍內賠償原告田某某醫(yī)療費10000元、誤工費11876元、護理費1668元、殘疾賠償金48482元 ...
閱讀更多...本院認為，被告王某駕駛機動車上路，不注意觀察，夜晚未降低行駛速度，是造成事故的原因。原、被告對事故認定書無異議，應予認定。原告在平山縣人民醫(yī)院住院治療的醫(yī)療費用6383.86元，被告王某為原告支付醫(yī)療費1050元，有相關的醫(yī)療費票據、診斷證明書、住院記錄能夠證實，應予認定。住院伙食補助費按每天100元計算，住院17天，共計1700元。原告王某堂現年62周歲，但確有誤工產生，故應當計算誤工費用。平山縣凱龍機械有限公司出具的誤工證明、詢問筆錄可以證實王某堂系本單位職工，月均工資3000元，誤工時間計算至定殘前一日即2015年12月7日，誤工費為100元／天×54天=5400元。原告受傷期間由兒子王朝衛(wèi)護理 ...
閱讀更多...本院認為，井陘縣交警大隊出具的交通事故認定書，認定事實清楚，適用法律正確，本院予以采信。按此交通事故認定書的認定，認定被告薛書香負事故的主要責任，原告無責任。給原告造成的損失應當由被告薛書香承擔相應責任。根據原告提供的證據，結合法律規(guī)定，本院確定原告損失如下：1、醫(yī)療費40384元。2.伙食補助費110天×100元=11000元。3.營養(yǎng)費（110+90）×30=6000元。4、本人誤工費按照居民服務業(yè)標準計算至評殘日前一天即（2015.12.13-2016.7 ...
閱讀更多...本院認為，本院認為，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條：“同時投保機動車第三者責任強制保險(以下簡稱“交強險”)和第三者責任商業(yè)保險(以下簡稱“商業(yè)三者險”)的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：(一)先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；(二)不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；……”的規(guī)定，因被告葛軍豐承擔同等責任，被告葛軍豐所駕駛的車輛在被告人保公司新樂支公司投保交強險和商業(yè)三者險50萬元且不計免賠，事故發(fā)生在保險期內，二原告的損失，首先應當由被告人保公司新樂支公司在交強險各分項限額內承擔，不足部分，在商業(yè)三者險中承擔50%的賠償責任。原告付某某的實際損失為42773.76元，應由被告人保公司新樂支公司在交強險醫(yī)療費用限額內賠償6652 ...
閱讀更多...本院認為，被告承認原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。被告朱某某駕駛機動車上道路行駛，未按照操作規(guī)范安全、文明駕駛，且在通過沒有交通信號燈控制也沒有交通警察指揮的交叉路口時，未停車瞭望，讓右方來車先行，是造成本次事故的主要原因，負事故主要責任，故其對原告的損失應承擔70%的民事賠償責任。鑒于冀Ｔ×××××車在被告富德河北分公司投保有1份交強險，故原告的損失應首先由被告富德河北分公司在交強險限額內賠償，超出交強險的數額由被告朱某某按事故責任賠償70%。被告朱某某雖是肇事車輛的所有人，但其對本次事故的發(fā)生沒有過錯，故其不承擔賠償責任。綜上所述，原告所提醫(yī)療費46997.47元、后續(xù)治療費10000元、營養(yǎng)費2700元、誤工費13300.8元、護理費5882.4元 ...
閱讀更多...本院認為，原告徐某某與被告太平洋財險石某某支公司所簽訂的《人身保險保險單》（電子保單），是雙方當事人的真實意思表示，且不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，為有效合同。原告已經按照合同約定支付了保險費，被保險人在保險期間發(fā)生交通事故，造成原告人身損失，原告方負事故主要責任的事實清楚，被告應當按照法律規(guī)定及合同約定對原告損失承擔相應的理賠責任。該事故造成原告的醫(yī)療費用金額為9308.41元，鑒于原告徐某某在被告處投保的附加意外傷害醫(yī)療保險理賠限額為1.8萬元，依據保險合同約定扣除100元再按80%賠償，故被告應在附加意外傷害醫(yī)療保險理賠限額內給付原告醫(yī)療費用7366.73元［（9308.41元-100元）×80%］。原告庭審中陳述被告未對上述格式條款予以釋明，應全額賠償醫(yī)療費的主張，因原告是通過電腦簽訂的電子保單，均按電腦上提示操作后合同才能成立，故對原告主張的應全額給付醫(yī)療費的訴訟請求本院不予支持。該事故造成原告十級傷殘，傷殘賠償金應為20372元 ...
閱讀更多...本院認為，本案雙方爭議焦點是被上訴人李某某的殘疾賠償金、護理費、營養(yǎng)費、急救車轉運費應當如何計算。北京法源司法科學證據鑒定中心出具的司法鑒定意見書：評定被上訴人李某某十級傷殘、護理期至傷殘評定前一日、護理人數1人，營養(yǎng)期至傷殘評定前一日，該鑒定意見系一審法院委托出具，鑒定程序合法，鑒定機構及鑒定人員均具備相關的鑒定資格，上訴人未提交相應的證據證明鑒定結論依據不足，又未申請重新鑒定或補充鑒定，亦不申請鑒定人員出庭，故一審法院參照以上鑒定意見認定被上訴人李某某構成十級傷殘，護理期和營養(yǎng)期均計算至傷殘評定前一日即312天，均無不當。被上訴人在一審中提交的被上訴人的兒子孫劍經獻縣人力資源和社會保障局備案的勞動合同、工資表、停發(fā)工資證明、關于孫劍員工停發(fā)工資情況說明、納稅證明等證據，能夠充分證明護理人員孫劍的誤工損失，一審法院就此認定護理費的標準，符合《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條：“護理人員有收入的 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人中國人民財產保險股份有限公司滄州市分公司所承保的車輛在保險期間發(fā)生保險事故，致上訴人楊某某受傷，中國人民財產保險股份有限公司滄州市分公司應當依照法律規(guī)定和保險合同的約定承擔相應的賠償責任。一審法院按照法定程序，對當事人雙方提供的證據全面、客觀地進行了審核，對楊某某所主張的損失依法進行了確認，該認定有事實和法律依據，本院予以支持。上訴人楊某某主張應給付被扶養(yǎng)人生活費，但其在一、二審期間均未提交其勞動能力喪失程度的任何證據，故一審法院未予以支持并無不當；楊某某的傷情經鑒定為十級傷殘，一審法院支持5000元數額適當。中國人民財產保險股份有限公司滄州市分公司主張一審認定事實不清，但未提供任何證據予以證實，其主張無事實和法律依據，本院不予支持。上訴人楊某某和中國人民財產保險股份有限公司滄州市分公司就自己的上訴請求均沒有提供出足夠的證據和法律依據，應當承擔不利的后果。綜上，楊某某和中國人民財產保險股份有限公司滄州市分公司的上訴請求均不能成立。一審判決認定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，本案系機動車交通事故責任糾紛，雙方爭議的焦點在于二次手術應否支持誤工費。尹某某二次手術后，醫(yī)療機構出院記錄載明建議休息一個月，一審法院對尹某某主張的誤工費予以支持有事實依據。鑒于尹某某因本案交通事故傷殘后，其傷殘賠償金已按傷殘比例在前案進行了賠付。因傷殘賠償金是根據受害人全部或部分喪失勞動能力的情況，客觀計算其未來的收入損失。故對尹某某二次手術誤工費的計算時應予扣除傷殘賠償金已經賠付的部分，即尹某某二次手術的誤工費應為：4182.9元/月-（4182.9/月×0.10）＝3764.61元。一審法院未予扣除欠妥，本院予以糾正。綜上所述，英大財險河北分公司的上訴請求部分成立。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...趙某某與李某、中國人民財產保險股份有限公司石家莊市分公司機動車交通事故責任糾紛一審民事判決書
閱讀更多...原告朱某某與被告李某某、陽某財產保險股份有限公司石某某中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案一審民事判決書
閱讀更多...
